image

"Rechtspraak heeft meer kennis van cybercrime nodig"

donderdag 11 mei 2017, 16:00 door Redactie, 5 reacties

De Rechtspraak heeft meer kennis van cybercrime nodig, alsmede financiële investeringen, om deze vorm van criminaliteit het hoofd te kunnen bieden. Dat liet Leendert Verheij, president van het gerechtshof Den Haag, tijdens de jaarlijkse themadag van het Kenniscentrum Cybercrime van de Rechtspraak weten.

Volgens Verheij is er op het gebied van cybercrime sprake van een toenemende omvang. Dit vereist investeringen in geld, kennisverwerving, kennisontwikkeling en kennisdeling aan de kant van de Rechtspraak, merkte hij op. Het Kenniscentrum Cybercrime, verbonden aan het gerechtshof Den Haag, houdt zich met het kennisgedeelte bezig. Zo zijn er wiki's, worden er cursussen gegeven en themadagen georganiseerd. Volgens Verheij zijn dit soort initiatieven hard nodig, want cyberzaken worden technisch en juridisch steeds complexer.

"Dit heeft te maken met de toenemende complexiteit van het digitaal forensisch onderzoek en de eveneens toenemende schaal en "sophistication" van de onderliggende criminele activiteiten. Daarbij speelt tevens een rol dat de politie nog zeer zoekende is in de manier waarop daarover het beste kan worden geverbaliseerd. Dit leidt niet zelden tot het stellen van nadere vragen aan (een) deskundige(n), en levert in die zin dus ook een groter beslag op zittingstijd op", aldus de president van het gerechtshof Den Haag.

Deze ontwikkeling zal volgens Verheij alleen maar doorzetten, waarbij er een steeds groter beroep wordt gedaan op ook het ict-technische kennis- en begripsniveau van de behandelend rechters. "Het is in dit licht dan ook opvallend dat het Kenniscentrum bemerkt dat de animo van collega’s voor cursussen en presentaties soms tegenvalt, en daarnaast dat het kennisniveau van een groot deel van onze collega’s het minimale niet overstijgt of zelfs niet bereikt", liet Verheij weten.

Binnen de Rechtspraak is een projectplan gestart om kennis te delen, maar volgens Verheij is het veel belangrijker dat de belangstelling voor de materie en de vraag naar verdere ontwikkeling van cybercrimekennis vanuit de professionals zelf komt. "We zullen vooral aandacht vragen voor de verantwoordelijkheid van professionals om te investeren in uitbreiding van kennis en het opdoen van ervaring op dit terrein, waarvan we immers één ding zeker weten: het gaat om een 'groeimarkt' en zeker niet om een verschijnsel dat zal wegebben."

Reacties (5)
11-05-2017, 17:37 door Anoniem
Maarja, als je dan met je kennis aankomt wordt je niet aangenomen. Hou maar op, schei maar uit.
11-05-2017, 18:11 door Anoniem
ja, dat was wel duidelijk toen de rechter in de zaak tele2 vs kpn zei dat ethernet de moderne opvolger was van atm... terwijl ethernet minstens enkele jaren ouder is dan atm...
alleen als je KPN ben wil je 'consumenten netwerk hardware" kopen ipv telco grade wat minstens 2x zo duur is... en omdat bedrijven als Cisco bijna geen mensen meer hebben die atm begrijpen en de meeste office grade ethernet wel...

anyway, de rechter in dit geval had moeten inzien dat de argumenten van kpn uitsluitend financieel waren met betrekking tot tele2 een hak zetten (omdat die heeel veel last mile verbindingen had lopen via ATM van kpn) en dus al die bullshit argumenten over verouderde techniek had moeten zien voor wat ze waren... een rookgordijn voor de echte reden..
12-05-2017, 11:18 door Anoniem
Door Anoniem: Maarja, als je dan met je kennis aankomt wordt je niet aangenomen. Hou maar op, schei maar uit.
Hahaha, herkenbaar.
Binnen de Rechtspraak is een projectplan gestart om kennis te delen, maar volgens Verheij is het veel belangrijker dat de belangstelling voor de materie en de vraag naar verdere ontwikkeling van cybercrimekennis vanuit de professionals zelf komt.
Mijn ervaring is dat veel van deze 'professionals' vaak aan het dak van hun fysieke mogelijkheden zitten en gewoon niet meer kennis aankunnen of op kunnen nemen. Je kunt dergelijke 'professionals' bakken aan kennis aanbieden maar vaak leid dat tot helemaal niets. Dat heeft niets met verstandelijke vermogens te maken maar meer met of de kennis wel bij iemand past. Beveiligingstheorie is iets wat je op papier wel kan leren maar kun je er dan ook wat mee? Het is ook een kwestie van talent om zaken te kunnen zien, voelen, ruiken etc.. en dat leer je niet uit een boekje. En daar gaat het bij veel opleidingen mis, die gaan ervanuit dat alles te leren is. In theorie wel maar de praktijk zegt iets geheel anders.
12-05-2017, 17:12 door Anoniem
Door Anoniem: Maarja, als je dan met je kennis aankomt wordt je niet aangenomen. Hou maar op, schei maar uit.

Het is net als op andere plaatsen... zoeken mensen die kunnen oordelen maar verder ook niets.


Groeten uit Rotterdam
15-05-2017, 12:35 door Anoniem
Kortom, er is sinds de 90er jaren weinig verbeterd bij Justitie.
Niet alleen de Wet computercriminaliteit I van maart 1993, maar ook handhaving, pakkans, plankzaken, Plukze, KEI, noem maar op.

IT-kennis maar ook IT-juridische kennis, is sinds de 90er jaren al, matig tot slecht bij Justitie. Dat zie je regelmatig terug bij diverse processen, bijv. over software- en IT-dienstverleningscontracten.
En ook bij het aanname-beleid voor internen en externen. Als je (zoals ik) bij Spir-it telkens wordt afgewezen ondanks 200% match dan bedank je de volgende keer feestelijk om er tijd in te steken. Maar kun je gniffelen als later in de media blijkt dat het project in de soep is gelopen.
Ook leuk als je als IT-jurist (zoals ik) destijds bij Justitie bent afgewezen omdat je gemiddeld eindcijfer niet boven de 8 lag, en vervolgens in Stan Huygens Journaal mét foto leest dat Justitie een cursus tafelmanieren geeft aan recruitjes.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.