En dan ga je meten, en dan blijkt het nul effect op de productiviteit te hebben... voor ambtenaren.

En halen ze dan ook alle NSA achterdeuren er dan uit die MS voor de NSA heeft aangebracht? MS is geen betrouwbare partner meer sinds ze zo innig gaan samenwerken met allerlei veiligheidsdiensten. Naar buiten toe moet MS uiteraard voor het Security theater net doen of ze boos zijn maar dat is alleen voor de vorm. Telemetry zal ook nog wel aanstaan vrees ik?
Overheid en ict is meestal geen succes nummer.

Met een keyboard om Rijkspasjes door te sweepen? Handig.....not

Terwijl er goede Europese besturingssystemen zijn, en zelfs Nederlandse!

Ik neem aan dat het hier om de Windows 10 Enterprise Edition gaat?

Nou Ron, kom er maar in: welk bedrijf met pak 'm beet 100.000 medewerkers gebruikt dat Europese besturingssysteem, of -we maken het iets makkelijker- welk bedrijf met 100.000 medewerkers gebruikt een OS dat geen Amerikaanse invloeden (lees NSA-fratsen) heeft?

Gelukkig is het allemaal koek en ei te vertrouwen. En helemaal netjes is dat het een mega veilig systeem is. En er zijn helemaal geen alternative operating systems voor handen.

We hebben in Nederland ook zeker niet de kennis in huis om zelf wat op te zetten. We moeten ook wel een beetje helpen de Americaanse economie op gang te helpen.

Oh laten we niet vergeten dat al jaren de Americaanse bedrijven en instellingen best wat kunnen leren van hoe wij zaken doen. Dus het is maar goed dat ze even met ons mee kijken.

Elke open source desktop voldoet. Deze nieuwe privacy bom gaat de gemeenschap heel vel geld kosten. Waar is het kostenplaatje? Ook het moment is zeer ongelukkig naïef gekozen nu het windows platform als geheel door het eis is gezakt. Windows updaten blijkt een te grote horde te zijn door allerlei legacy die door het platform zelf is gecreëerd.

Helemaal begrijpen doe ik je 100.000 argument niet hoor.

Het zou het aantal werkplekken voor ambtenaren zijn.
Het maakt een groot verschil of je iets met fysieke handjes kan doen of dat je het gecontroleerd gevalideerd in massa' s laat gaan.
Stel er is 1% die een probleem heeft, dan hen je nog 1000 gevallen na te gaan. Ooit 1000 werkplekken afgelopen?

Die voldoen niet aan de requirements. Ongeveer 99% van de applicaties doen het er niet op. Dus is het geen alternatief. En van Nederlandse.... Die kunnen ook ondersteuning geven aan +- 100K werkstations? In een complexe omgeving, met een strakke SLA? En natuurlijk ondersteuning kunnen bieden aan alle randapparatuur en applicaties die nodig zijn.

Ik denk dat je lijst dan erg snel krimp......

Dat ligt er maar net aan hoe je die opstelt.

Da's nie waar.

Zelfs als het vorige waar was dan dit nog steeds niet waar.

Met een beetje goede wil is een 99% open source werkomgeving gewoon te regelen. Maarja dan moet je dus wel dat beetje goede wil ergens weten op te graven.

Niet van de één op de andere dag, maar in 5 jaar moet en kan het wel.Daar kan ik niet over oordelen, maar het Nederlandse systeem waarop ik doel, is gebaseerd op Debian, daar is veel kennis over aanwezig binnen onze landsgrensen.

Totaal geen onderbouwing van deze uitspraak dus nutteloos en bangmakerij.

Er is inderdaad meer dan genoeg UNIX kennis in Nederland, Europa, de wereld... zelfs met Debian spekken we de Amerikaanse economie.

Mijn advies om niet Microsoft te gebruiken voor zulke overheidswerkplekken ga ik niet eens MEER UITLEGGEN aan de leken hier in de draad. Zulke mensen SLA ik over.

Het is een interessant onderwerp waarom we niet zo moeten dansen naar de Amerikaanse overheid en hun spionage en klantbinding praktijken.

Ik begrijp best dat er bergen CUM LAUDE Nederlandse IT-ers zijn die zweren bij alles wat USA blaast. Jammer is dat ik niet met schapen communiceer want ik ben communist. (wat een gelul zeg ahaha)

(en toen was het ineens erg stil)

//sarcasm-mode ON

KOOP WINDOWS NU

Ach ja komt van de linux adepten waar de enige onderbouwing bestaat uit het bashen van een ander. Nu spring je waarschijnlijk net als iCQ uit je dak.

Het is simpel het bewijs lever je door het in de realisatie aan te tonen. Lukt dat niet dan is de faal aan je zelf te wijten.
Neem het nu eens als een prikkel om die kwaliteit op te vijzelen. Ik heb gewoon last van dat geblaat dat jouw/mijn os alles oplost. Beslissers volgen alle soort signalen.

tuurlijk ... uuuh wel leren lezen he... UNIX en niet linux bash

Gewoon ontkennen wat je weet dat fout of niet waar is

Twee andere windows nieuwtjes die mevrouw gemist heeft vandaag:
https://www.security.nl/posting/515731/WannaCry-maker+stuurt+slachtoffers+bericht+over+ontsleuteling
en
https://www.security.nl/posting/515749/Arrestaties+wegens+blackbox-aanvallen+op+geldautomaten
(en er zijn nog veel meer bewijzen maargoed gewoon volhouden)

Veel plezier je met onderbouwingen en realisaties.

P.s. mijn punt is nooit geweest dat linux of unix veiliger zijn dan microsoft, apple of google OS-en.

Blijkbaar heb je geen of zeer weinig ervaring in overheids ICT.

Er zijn een aantal partijen die bij de Overheid ICT leveren voor de overheidsdiensten. Die moeten dus oplossingen bouwen die uniform bij de diensten nodig zijn. Dus even een niet windows omgeving neer zetten, zou dus verschrikkelijk veel geld kosten. Want core applicaties kunnen er in eens niet op draaien.

En ik zit momenteel op zo'n project bij de overheid icm "cloud" werkplekken. Als je ziet hoe men het daar aanpakt... Dan weet je eigenlijk al genoeg.....

Lol, sinds wanneer? Of heeft professor Tanenbaum een nieuwe minix uitgebracht?

Groetjes, van die andere Ron

Bovendien stapt vrijwel geheel overheidsland af van client server applicaties en worden alle nieuwe applicaties sowieso cloud/webbased. Kun je alles van vinden maar dat maakt het gebruik van windows op de meeste werkplekken overbodig.
Databases als Oracle en de meeste applicatie servers kunnen prima op linux/unix servers draaien dus zul je een aantal zeer oude client/server applicaties overhouden die perse onder Windows moeten draaien maar daarvoor hoef je dan niet perse te upgraden naar 10 want die kun je ook als virtuele applicatie aanbieden. De meeste ambtenaren doen overigens helemaal geen spannende zaken met MS Office dus met een beetje training krijgen ze LibreOffice ook wel onder de knie.
We moeten als Nederland gewoon van die grote afhankelijkheid van Microsoft af want dat hebben we al veel te lang laten duren, zeker nu MS steeds vaker op onze stoel als klant gaat zitten om tegen ons te vertellen wat we wel en niet met Windows mogen doen. Dat alleen al zou de druppel moeten zijn om MS eruit te werken, inderdaad niet vandaag op morgen maar geleidelijk steeds minder van ze afnemen.

^ helemaal mee eens

Maar let wel, Bill Gates en zijn bedrijf zijn helaas onderhevig aan staatsbelangen. Niet zo zeer onze staatsbelangen.

Wist je trouwens dat uit onderzoek gebleken is dat de windows meisjes veel duurder zijn dan de UNIX jongens tegenwoordig? Het allerergste is nog wel dat veel van die meisjes vaak nog een ander vriendje achter de hand hebben... JA ze gaan gewoon vreemd met... hoe heet die gozer ook alweer.. oh ja apple

Even zonder grapjes... GNU is veel belangrijker dan de meeste denken. Niet omdat JE MET gnu JE DOMME LAND beter kunt beheren. Of omdat je daardoor veel meer gedaan krijgt. Nee.. het is belangrijker om dat dat de enige weg naar vrede is. SNAP DAT DAN TOCH EENS KLOOTZAK

(en hier zie je verdwaalde zielen zoals KARMA4 niet inhoudelijk op reageren natuurlijk, ver boven de pet show).

Mwa, je komt met een leeg tegenargument op een klacht dat een claim niet inhoudelijk onderbouwd is.

Niet heel indrukwekkend.

Het werk doen is wel bewijs dat het wel kan maar het is geen vereiste om vraagtekens te zetten bij een claim dat het niet kan.

Dus dit is jouw constructieve bijdrage?

Inclusief volstrekt irrelevante.

Hoe kan je iets dat gratis is de economie spekken?

Europees: Ubuntu, Mint, enz.
Nederlands: SolidXK

Goede vraag.... misschien verwar ik het met RedHat, waar de Debian diensten meestal van worden afgenomen. En deze club betaald het gros van hun belastingen aan de Amerikaanse overheid.

Maar Debian is prima keuze hoor... windows trouwens ook als je van spelletjes spelen houd.

Maar om even terug te komen op mijn punt... we kunnen prima een perfect syteem inelkaar zetten met zn allen in Nederland. In een half jaar draaien al onze overheden en banken op een eigen gemaakt systeem.

Let maar op... die tijd gaat komen

Dat zou je denken. Maar als je kijkt naar dat SVB-schandaal, of de OV-faalkaart, of de belastingdienst (tig keer), of... dan blijkt dat in de praktijk toch anders. Dus die requirements worden ergens anders voor opgesteld.

Er is geen enkele technische reden waarom je zulke applicaties niet zou kunnen bouwen zonder een afhankelijkheid van een enkele specifieke (monopolistische, onbetrouwbare, slecht werk leverende) OS-leverancier.

Dat betekent dat alle tegenwerpingen problemen zijn in de hoofden van "de beslissers", dwz in casu politici en ambtenaren.

En zelfs dat is niet onoverkomelijk, namelijk er is een ambtelijke tent die het gewoon gedaan heeft en met prima succes. We weten dus 1) dat het kan 2) hoe het kan en zelfs 3) wat voor tijdschaal we moeten rekenen. En oh ja, 4) een indruk van het kostenplaatje hebben we ook al. Gewoon spieken bij de buren, helemaal niet moeilijk.

Als je de bestaande inertie als heilige graal ziet, ja. Als je visie hebt, dan nee.

Vaak genoeg aangeboden om hiermee en andere ICT-problemen te helpen, bij verschillende overheden. Dat ze met de meest onzinnige "we willun het niet we vindun het te moeluk"-antwoorden komen is alweer niet technisch, maar puur een probleem in de ambtelijke hoofden. Het kan gewoon, ook in de ambtenarij, maar je moet wel willen.

Wil je niets, dan kan ook niets. Wil je wel wat, dan regel je dat, en daar hoort ook het uitzoeken en aanstellen van de juiste mensen bij. Alweer, er is niets technisch aan, het is puur Ambtelijke Onwil.

Je geeft hier in zoveel woorden toe dat de overheid zichzelf uitverkocht heeft aan een klein kliekje gezegende leveranciers die bovendien niet terzake kundig zijn want niet in staat nieuwe oplossingen te ontwikkelen -- het enige wat ze kunnen is meer van hetzelfde, innoveren kunnen ze niet. Lijkt me kamervragen waardig.

En je blijft natuurlijk lekker zitten en verroert je niet want nog maar X jaartjes tot je leuke Ambtenarenpensioen?

Voor de liefhebbers http://computerworld.nl/open-source/98814-windows-linux-is-een-prachtig-trojaans-paard.
Ben wel benieuwd of de Belastingdienst ook de beschikking krijgt over deze werkplek

Keep on dreaming.... Je noemt in bevlogenheid enkel door de VS gecontroleerde instanties en organisaties.
Zodra er wat geld aan te verdienen is wordt het de Nederlanders aan de Amerikanen gegeven dat heet het liberale ideaal.

Hoe je met iets gratis goed kan verdienen? Oei die is erg, weet je echt niet en snap je niet hoe nieuwe drugs verslaafden en en andere nare donkere circuits werken. Je geeft iets gratis weg om je daarna volledig in te palmen en uit te zuigen.
Het gratis wat weggeven wordt in de ICT in het niet onderscheidend iets waar je op zich niet zo veel mee kan. Het echte grote geld komt met de zaken die je daarna nodig hebt. RedHat Miljardenbedrijf. OracLE IBM en al die anderen lopen allemaal op dat zelfde vlak met elkaar mee.

GendBuntu est une version d'Ubuntu adaptée pour être utilisée par la gendarmerie nationale française. La gendarmerie a été pionnière dans l'usage des logiciels libres et open source sur les serveurs et les ordinateurs personnels depuis 2001, quand elle a adopté la suite bureautique openoffice.org, faisant du format OpenDocument .odf son standard national.

Er zijn dus heus wel landen waar het wel anders kan.

Als je Duitsland bedoelt... Ik weet niet of dat nu de juiste plek is. Waarbij dat een stad is, dus nog allemaal redelijke het zelfde. Als je een ministerie neemt, of zo iets als de rijkswerkplek. Dan heb je het over een hele andere tak van sport.

Vaak genoeg aangeboden om hiermee en andere ICT-problemen te helpen, bij verschillende overheden. Dat ze met de meest onzinnige "we willun het niet we vindun het te moeluk"-antwoorden komen is alweer niet technisch, maar puur een probleem in de ambtelijke hoofden. Het kan gewoon, ook in de ambtenarij, maar je moet wel willen.

Wil je niets, dan kan ook niets. Wil je wel wat, dan regel je dat, en daar hoort ook het uitzoeken en aanstellen van de juiste mensen bij. Alweer, er is niets technisch aan, het is puur Ambtelijke Onwil.[/quote]Techniek is inderdaad vaak niet de limitatie.... Techniek is zelfs niet van belang. Als denk ik techniek, zit je op een verkeerd vlak. En daar gaat het juist verkeerd op. De technisch beste oplossing hoeft niet de beste oplossing te zijn. Er speelt veel meer, en daar gaan juist de meeste projecten helemaal verkeerd op.
Change Management of een transitie zijn hele complexe dingen, die veel complexer zijn dan een nieuw product neer zetten.
Hieruit blijkt ook weer dat je geen ervaringen hebt hierin. En dit is trouwens niet overheid specifiek. Menig project mislukt juist hierop. Dat is niet onwil, maar de verkeerde (technische) mensen op de verkeerde plek.


Hieruit blijkt juist dat je niet weet hoe het nu echt werkt bij de overheid. Deze partijen zijn niet extern. Het is gewoon een onderdeel van de overheid. Denk aan belastingdienst, RWS, DICTU en nog 2 partijen. Eventueel kunnen deze partijen natuurlijk wel weer onderdelen outsourcen, maar dat hoeft niet.

Ik niet.... Ik ben extern, en ga over een tijdje weer weg.

Persoonlijk heb ik niet veel meer op met Amerika. Ze zijn mij te expansief bezig. Ze willen teveel macht en ze bemoeien zich overal mee. Ik geef AKZO-Nobel gelijk dat ze niet met Amerika in zee willen gaan. Hoe dit gaat aflopen weet God alleen.

Ik heb geen Windows 10, te ingewikkeld, even gehad, maar binnen de kortste keren er weer afgehaald. Die hele techniek groeit ons allen boven ons hoofd, zeker gezien de nieuwste Cyberaanvallen. Alle rust is weg in de wereld sinds de komst van de computer is én het zakenleven harder geworden én het leven zelf ook ingewikkelder. We gaan er met zijn allen aan kapot als we er mee doorgaan.

Weet iemand een snelle manier om van het hele Internetgebeuren af te komen? Het abonnement opzeggen op Internet lijkt mij de beste oplossing. En dan geen nieuw abonnement meer nemen!

Nee hoor. 15k werkplekken en allemaal kleine koninkrijkjes met allemaal andere applicaties. Dus op 100k werkplekken, minder dan tien keer zo groot en het is al een keer gedaan dus kan daar goed gespiekt en geleerd worden. Qua opschaling is de geografische diversiteit een groter probleem dan de applicatie-technische.

Want verreweg de meeste gemeenten in Nederland zijn kleiner en hebben kleinere diversiteit aan applicaties waarbij ook nog eens de diversiteit aan applicaties over gemeenten als geheel ingeperkt kan worden, bijvoorbeeld door een centaal kennishuis op te zetten die al die applicaties verzamelt en beschikbaar maakt. Zelfs als je per gemeentelijke taak twee of drie verschillende applicatie-opties aanbiedt dan nog is het geheel redelijk te overzien.

Dit is dus gewoon heel dom om niet eens te willen kijken naar hoe ze er daar een technisch en gebruiker-sociaal succes van gemaakt hebben.

(De ophef die er regelmatig over Muenchen is, is dan ook politiek: redmond heeft er een "tech-hub" en dus hebben ze meer dan gewoonlijk reden om LiMux kapot te willen lobbyen. De tegen"argumenten" zijn dan ook OHA gechargeerde bullshit.)

Het is dus niet "de techniek kan het niet" maar het is pure institutionele onwil.

We zijn daarmee klaar hier.

Het is uiteindelijk management die verantwoordelijk is voor het richting aangeven, neuzen dezelfde kant op krijgen, en al dat andere... inclusief de juiste vragen weten te stellen en de juiste mensen bij het probleem weten te zoeken.

Dus denk ik niet dat je dat de technische mensen mag aanrekenen. Alweer, het is niet de techniek, zeg je net zelf, en het zijn ook al niet de technische mensen. Het is het management dat er een zooitje van bakt.

Dat je uiteindelijk ook technische mensen nodig hebt, zelfs heel vroeg in de planning om te weten wat de techniek kan, en als je dat niet doet dat de technische mensen dan met opdrachten zitten die slecht uitvoerbaar zijn, of dat je mensen met niet-aansluitende technische kennis je doel probeert te laten bereiken, is uiteindelijk ook allemaal de verantwoording van het management, niet van de techniek of de technische mensen.

Het gaat zelfs nog dieper: Zoals toen ik bij een ministerie zat te praten en ik letterlijk te horen kreeg "ja we weten dat we nieuw bloed nodig hebben maar jij bent de verkeerde soort nieuw bloed", terwijl ik zeker wist dat ik daar serieus had kunnen bijdragen, zelfs binnen was gekomen via een kruiwagentje van een connectie die dat ook dacht, en zelfs op merites niet omdat ik nou zo gezellig ben, dan is dat niet eens een chef-van-de-afdeling-probleem, maar een probleem van de allerhoogste lagen management, tot zelfs de minister aan toe. Niet vanwege mijn persoontje, maar vanwege een dik vet opgezwollen en etterend probleem in de organisatie. Want institutionele aversie van de kennis die ze nodig hebben, want "ruikt niet stoffig genoeg".

Ze zijn tenminste eerlijk geweest, dat waardeer ik meer dan een "fib", maar het blijft een probleem in de organisatie. En als je verder rondkijkt naar wat ze zelf zoal te zeggen hebben, dat ze maar geen goede mensen kunnen krijgen en zo verder, dan snap je ineens veel beter hoe dat nou toch kan. Het probleem zit institutioneel in hun eigen hoofd.

En ik kan desondanks met recht zeggen dat de overheid hier botweg fout zit. Dat kun je zien aan hun chronische gebrek aan presteren, de juiste mensen aantrekken, noodzakelijke veranderingen doorvoeren, en zo verder.

En oh ja, hun ook al chronische problemen met geld verkwisten, vertrouwelijke informatie (VAN BURGERS) vertrouwelijk houden, en nog zo een trits etterende problemen.

Dan kan je nog zo hard roepen "je ruikt niet genoeg naar Ambtenaar dus je weet niets", maar dan zit je zelf fout. Namelijk, de enige plek waar je kan zien of een organisatie effectief is, is buiten de organisatie. Ik zit aan de buitenkant en zie jullie falen. Dan weet ik genoeg en er is niets dat jij kan claimen aan "insider info" dat hier wat aan kan veranderen. Regel maar dat jullie niet falen en dus dat het er aan de buitenkant ook netjes en correct uitziet, dan praten we verder.

Net zo mooi.

Mag niet. Je bent verplicht om "digitaal" met de overheid te "communiceren". Daar heb je een internetabonnement voor nodig. Dus opzeggen is geen optie meer. Bedank de overheid maar.

Onzin, dat is de voorkeur, maar alles kan nog en zal altijd op de "oude" manier mogelijk blijven.

Ha ha, grapjas. De technische term voor jouw antwoord is "wensdenken".

15K... Dat noem ik nog niet echt groot. Dat beheer ik nu ook samen met het team. En onderschat niet 10 keer groter. Hoe meer stakeholders hoe lastiger iets wordt complexiteit neemt enorm toe.

En hier zie je het al fout gaan. Applicaties zijn de core van een bedrijf. Ook van de overheid. Applicatie landschap is juist het belangrijkste. Dit is juist het meest lastige in migraties.

Mag jij vinden, als je het zoveel jaren nog steeds niet stabiel werkt, Applicatie Life Cycle Mangement goed is ingevoerd, dan heb je gewoon exact het zelfde probleem gecreeerd. Maar wel vele miljoenen verspild. En onderschat niet de gebruikers. Als die niet te vrede zijn, dan daalt hun productiveteit enorm.

Blijkbaar te weinig met stakeholders gewerkt. Zeker in de overheid. Die zijn trouwens ook de gene die het beleid maken, en zich moeten verantwoorden als het fout gaat.

Ik denk dat dit juist ook exact het issue is. Je denkt veel te veel in de techniek. Je zal een zeer goede techneut zijn, maar dat wil niet zeggen dat je ook overal geschikt voor bent. Politiek bedrijven binnen organisaties is een heel ander speel veld. Op dit punt mislukken juist ook de meeste projecten bij de overheid. Er wordt te veel gedacht in techniek. Je punten vertellen exact dat. Uit de techniek stappen en stapje hoger denken, is een hele lastige voor een goede techneut.
Maar dat wil niets zeggen over de kwaliteiten van de techneut. Dat zijn de personen die alles bouwen en onderhouden en de shit oplossen. Maar dat zijn niet de enige skils die je moet hebben.

En men is ook klaar dat de techniek wel even bepaald hoe de business zijn werk moet doen. Zo werkt het niet.

Het is de bull-shit van Linux adepten om niet te kijken wat er echt nodig is voor IT services maar staan te juichen als er doosjes met een andere stickertje uitgerold worden. Verbeter die houding en het kan een succes worden.
Neem een voorbeeld aan Apple die met IBM er in stapt en waar jamf meelift.

Had de boel een serieus gevolgd met limux wat er aan presentaties door internen naar buiten kwam en wat als frustraties bij de burgers leeft. Redelijk beschamend dat afgeven of gebruikers als de oorzaak van de vele issues. Machtspelletjes ten top waarbij Linux vereerd moest worden maar de ICT dienstverlening faalde (faalt).

Laat dat nu juist dat zijn waar dat in Munchen op mis gegaan is. Falende ICT met een klein groepje juichende ICT mensen.

Nou? Dan neem je daar toch rustig de tijd voor? Ik zeg dat het belangrijkste van het hele feest niet het moeilijkste is, en jij roept dat het dan dus fout gaat. Wat?

Moet je eens goed kijken naar wat er daar werkelijk misgaat.

Of laten we beginnen met wat er goed gaat: De invoering heeft een paar jaar langer geduurd dan ze oorspronkelijk dachten omdat het meer werk bleek dan linuxje optuigen en openoffice erbij geven. Ze hadden al ingecalculeerd dat ze zouden beginnen met per kantoortje een enkele machine naarbinnen te schuiven en dat uit te breiden zo snel als de gebruikers dat aangaven. Dat ging prima. Wat bleek was dat er stapels ongedocumenteerde macrosets en applicaties met duistere origine en dus zonder support in gebruik waren. Het kostte gewoon veel werk die uit te roken en er acceptabele, en deze keer wel gedocumenteerde, alternatieven in eigen beheer voor te regelen.

Die vervolgens in de grote catalogus gedocumenteerd werden en je kan nu dus een compleet tailor-made werkstation voor een bepaalde taak neerzetten. Daar zit ook een stukje disaster recovery in: Brandt er een kantoor af, dan is het vrij eenvoudig om alle applicaties voor dat kantoor weer neer te zetten. Let wel: Dat kon voorheen niet maar het was niet bekend dat het niet kon. Ik verwacht van je dat je snapt hoe krachtig dit is, en als niet dan moet je er maar even rustig over nadenken.

Nu een recent voorbeeld van wat er misging: Een klein groepje van een bepaalde afdeling klaagt over printers die niet werken -- die ze zelf aangeschaft hebben en dat zonder ruggespraak met de mensen die daarvoor betaald worden, ze hebben dus alle aanwezige hulp alvast in de wind geslagen en gaan dan klagen dat hun domme ongeinformeerde keuzes niet werken -- wat vervolgens door een volstrekt (niet) neutrale partij (met aanwijsbare banden met redmond) uitgebreid in een broddelrapport wordt uitgemeten, zodat er lobbyisten (voor redmond) het probleem flink kunnen opblazen op politiek niveau. Wat inderdaad tot politieke reuring werd opgeblazen.

Maar ga je met de gebruikers praten dan zeggen zo ongeveer alle anderen dat ze eigenlijk best lekker werken en goed verzorgd zijn. Met andere woorden, het is pure politieke kinesinne. En jij gebruikt dat gemakshalve ook nog maar een keer. Ja, dan weet ik gelijk waar jij staat en dan blijf ik erbij, we zijn klaar hier.

Ook omdat je je in je verder argumenten eigenlijk alleen maar achter een Fredje T.-redenering verschuilt, "ik weet wel alles en jullie weten niet alles", en verder niets weet te weerleggen.

Hoe was het ook alweer bij de SVB? Meer dan honderd miljoen verbrand, moeten toegeven dat er voor al dat gemeenschapsgeld helemaal niets bruikbaars gekocht is, en de verbranders zitten er ook nog steeds? En de ov-faalkaart, zijn er daar al mensen uitgekieperd wegens best wel veel geld wegmaken? En de belastingdienst? En... en... en...?

Hoe ongeloofwaardig wil je jezelf uittekenen?

Je hebt geen flauw benul van op welk niveau we toen en daar aan het praten waren. Dat ging niet over bitjes en bytes.

Juist precies en expliciet niet. Daarom zat ik daar. Ze konden alleen kennelijk zelf niet meekomen.

Ai dat is al een flater om mee te beginnen. Je weet niet wat er nodig is, maar neemt zelf wat aan als de waarheid.
Verklaard meteen waarom er geen groupware/kalendar afspraken chat functie is meegenomen. Dat kwam pas na 10 jaar na uitrol als herhalende irriterend gebrek naar boven. Dan vraag je er om dat gebruikers wat anders nemen bij voorkeur buiten die lastige eigen ICT om.

Lees dan eerst eens behoorlijk al die interne zaken die naar buiten gekomen zijn door. Wat je beweert is een droom bezijden de werklijkheid. Neem nu https://www.it-muenchen-blog.de/index.php/eindruecke-vom-8-bayerischen-anwenderforum-e-government/ Die Schneider beweert gewoon dat na 3 jaar de baas te zijn bij IT@M de werkwijzen (2012) niet op orde zijn. "viel Selbst gestricktes" "viel Redundantes" "fehlende Dokumentation" "mangelhafte Life Cycle Management". Het is de zelfde man waar men van juicht als hij zegt dat hij niet aan Limux ligt. Je kunt de kwaliteit ondersteuning aan het Wollmux deel terugzien.Ergens in 2015 (na 10 jaar) besefte men dat het niet goed zat en men dat bij bij LO kon zien te droppen.
Ergo men heeft de kans om het goed te doen verprutst door niet de oorzaken weg te halen maar er nog meer troep van te maken. Dat er zelfbouw bij eindgebruikers plaatsvind is een signaal dat er iets niet goed zit bij wat je aflevert. Dat moet je oplossen bij de bron.

Het gangbare van Linux adepten, de eigen faal is de schuld van Redmond. Simpel: faal dan eerst zelf niet.

SVB typisch voorbeeld dat de markt veel beter de ICT kan doen dan internen. Het is uitbesteed aan een 3-letterig organisatie, de ict is op afstand gezet.
Als je alleen maar bezig bent met Linux is zo fantastisch voor dit en Linux is zo foutloos met dat en Redmond is de duivel en zo verkeerd. Dan ben je echt enkel met techniek bezig en de geloofwaardigheid is ver te zoeken. Elke verkoper doet zoiets handiger. Geloofwaardigheid is de basis voor een verkoper.

Wat dacht je van het UA verhaal om een ingecheckte passagier met geweld het vliegtuig uit te gaan slepen. De CEO had ook nog de reactie dat de bemanning prachtig volgends de opgestelde regels had gehandeld. Vind je het vreemd dat als die reacties zo negatief waren? Had iedereen moeten staan te juichen omdat het UA America first was. Het is inmiddels het voorbeeld hoe je een lastig probleem niet moet aanpakken.
Nu krijg je een nieuwe baas, je weet exact wanneer dat gebeuren. Je ontvangst: nee we hebben niets voor u geregeld dat komt over 3 maanden, kunt zich tussentijds met iets behelpen buiten ons? Klinkt lachwekkend maar dat is precies hoe het in muenchen gegaan is. Wat voor probleem je intern ook hebt je lost dat op zonder dat de baas er last van heeft liefst zonder dat er over gepraat wordt. Wat dacht van de service naar de burgers ... een faal en dat is wat echt merkbaar is.

Iets van een spijker en een kop :-)
In de politiek zijn we erg goed in gevolg bestrijding, maar je moet (net als bij onkruid) de wortels vernietigen, daar zit de oorzaak.
v.w.b. het Munchen gebeuren, en dat heb ik al eerder verteld, daar is een hoop mis, doordat er niet met vereende krachten naar één oplossing wordt gewerkt, maar door een foute leiding er twee kampen zijn ontstaan.
De grootste fout is, dat er niet voor een standaard distributie is gekozen, maar voor een (grotendeels) eigen bedenksel.
Hierdoor is het niet (meer) mogelijk, om met de updates van een grote distributie mee te liften en dan heb je een probleem.
Door een fout management zijn de voordelen van Linux nu tegen zichzelf gebruikt, dat geeft de onkunde van de leiding weer.
Het besturingssysteem hadden ze alleen als een container voor de applicaties moeten gebruiken, maar zover waren ze toen nog niet in het denken.

Jij heeft aan dat dit de grootste fout is... Maar waarom is deze keuze dan gemaakt? Zou het niet kunnen dat dit voor andere oorzaken nodig was? En dat die oorzaak zo groot was, dat deze keuze nodig was?
Dat je zelf aan de sourcecode kan zitten, is een groot voordeel van OS, maar hier kunt ook meteen het grootste probleem voor bij. Je bent daarna zelf verantwoordelijk voor de code en alle aanpassingen. Daarmee moet je meteen achter je oren krabben of dit wel wilt.

Het kan ook andere oorzaken hebben. Het moest gewoon, omdat anders het project niet kon lukken en een mislukking worden. Dan moeten er keuzes gemaakt worden... Die alleen op korte termijn positief zijn.

Of wel ze weten niet wat er gebruikt wordt, en wat er nodig is binnen de organisatie.


Wat vrij standaard en normaal is in een organisatie.

Huidige documentatie is volgens mij nog steeds niet in orde.

Wow.... Dat is inderdaad prachtig. Maar nieuw niet echt nieuw. Dit is zelfs vrij standaard in een Enterprise omgeving. Je krijgt een nieuw werkstation of je gaat ergens anders zitten, en je applicaties zijn daar ook aanwezig, of je kan ze installeren. Vrij basic werk en niet echt krachtig.

Ofwel de huidige ICT kan niet leveren wat er nodig is op de afdeling om hun werk te doen.

Volgens betreft het de afdeling HR (als ik het nog goed weet). Gaat het oa ook fout in PDF's die komen uit SAP. Het lijkt mij erg sterk dat dit zelf gekozen is en de ICT afdelingen dit niet weten.
Maar een goede inventarisatie is gewoon van levens belang. Duidelijk is gewoon dat dit niet goed gedaan is/was.

Als je na 10 jaar nog steeds niet in control bent, totaal achter ligt in versie beheer. Dan heb je gewoon een mislukking neer gezet. En dat kun je lang verdoezelen, met eventueel nieuwe projecten. Maar het komt een keer uit.

Gebruikers zal het een rot zorg zijn, of ze op outdated versies werken of niet. Zolang ze hun werk maar goed kunnen doen.
Even afgezien dat bepaalde standaard functionaliteit vanaf het begin er niet in zat.
En gebruikers kunnen zicht er op een gegeven moment ook gewoon bij neer leggen..... Tot dat het een keer ontploft.

Conclusie is gewoon: Dat het project veel te positief ingestoken was. Je bovenstaande punten zijn echt basis punten in een retransitie. En zijn schoolvoorbeelden hoe je het niet moet doen. Als dit de insteek was, dan blijkt het dat je gewoon te veel vanuit techniek is gedacht, en niet wat heeft de gebruiker werkelijk nodig, en hoe werkt nu werkelijk de gebruiker. Wij van ICT weten wel wat de gebruiker nodig heeft. Iets wat je wel vaker voorbij ziet komen.

Kan is natuurlijk aanwezig, dat men dit gewoon weg heeft gewerkt voor de opstart fase, omdat anders het project in gevaar zou komen en niet realistisch zou zijn en daarom niet goedkeurt zou worden of dat halve wegen de stekker er uit getrokken zou worden.
Dit zijn vrij standaard in overheids projecten. Daarna is vanwege gezichtsverlies in eens een hoop mogelijk als het project al bezig is. Dit staat los dit project.

[quote[]En de ov-faalkaart, zijn er daar al mensen uitgekieperd wegens best wel veel geld wegmaken? [/quote]Persoonlijk vind ikde OV-kaart een geweldig product. Net zoals vele andere. Het is zeker niet perfect. Maar ik kan met 1 pas bus, metro, tram en trein in. Toevallig de afgelopen dagen gedaan. Was ideaal, geen verschillende pasjes, kaartjes of contact geld nodig. Was vroeger wel anders.

De meeste projecten gaan fout op "denken dat ICT wel weet wat de gebruikers willen", Geen Applicatie Life Cycle Management in te voeren", "slecht Management".

Dat weet ik inderdaad niet. Maar ik kan wel begrijpen dat jij niet was, wie men zoekt.

Dan kijk je dus tegen een managementprobleem aan, niet een techniekprobleem. Dat is kennelijk een terugkerend thema in deze discussie.

Overigens hadden ze vóór dit project niet een centrale IT serviceorganisatie maar deed elke afdeling maar wat. Dat is geen excuus om er een zooitje te laten ontstaan, maar een beetje historisch besef helpt wel met het hele feest in perspectief te plaatsen. Want laten we wel wezen, ze hebben hier iets gedaan dat nu nog steeds door velen zonder veel consideratie als "onmogelijk" weggewuifd wordt, en bij de gebruikelijke systemen waar het zeer zeker geen koek en ei is wordt doormodderen gewoon geaccepteerd. Als je eerlijk bent meet je dezelfde functie niet met twee maten.

Dat hoeft niet. Toen ik nog een (vreselijk heterogeen) winkeltje beheerde bij een softwarehuis had ik de infrastructuur op FreeBSD (da's geen linux). Met de build box maakte ik mijn eigen packages die ik zelf distribueerde over mijn eigen machines. Dat was betrekkelijk weinig werk maar gaf me wel de mogelijkheid om hele gecontroleerde upgrades uit te voeren, of bijvoorbeeld security patches te integreren. Heb zelfs wel tijdelijke patches "upstream" gestuurd en geaccepteerd gehad, dus ten behoeve van alle FreeBSD gebruikers beschikbaar gemaakt, die security problemen oplosten totdat de upstream van de upstream, dus de makers van die applicatiesoftware, met een officiële fix kwamen. Ik kon dat door simpelweg de bestaande FreeBSD package building infrastructuur na te bouwen in het klein, wat ook betrekkelijk weinig werk was. Dit is wel een grote kracht van open source: De broncode is gewoon beschikbaar, en het package management maakt daar goed gebruik van.

Het is wat extra werk maar voor mij was het het waard. Ik kan me voorstellen dat een tent als de Muenchense centrale IT er wat meer mensen op zet maar het levert vrij strakke controle op van wat er op je machinepark zoal draait. Veel meer zelfs dan je ooit van commerciële fabrikanten kan krijgen, zelfs met de meest geavanceerde slipstreaming en andere truukerij.

Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld een latere werkgever die erop stond om RHEL te gebruiken zonder ervoor te willen betalen (en dus niet centos, zoals ik herhaaldelijk voorstelde, of zelfs fedora), daarvoor DVDs van een versie of twee terug beschikbaar stelde, maar wel willen dat ik allerlei software naar de laatste versies bijwerkte. Waarbij ik dus nog steeds afhankelijk was van grote stapels RPMs uit die RHEL release van genoeg lang geleden terug dat verouderde versies van programmabibliotheken een obstakel voor installeren van nieuwe applicatiesoftware werd. Lang leve rpm --force dan maar.

Niet willen begrijpen hoe dat een (cascading) probleem is betekent eigenlijk dat die beslisser ongeschikt was die beslissing te nemen, maargoed, er was wel meer mis daar.

Dus nee, er zijn vele wegen om het te doen, niet alle zijn even goed, maar als je bereid bent je verantwoordelijkheid te nemen en het benodigde werk te doen is er niets mis met zelf je eigen distributie knutselen. Het scheelt een stukje afhankelijkheid van andermans beslissingen, en kan daarom heel erg het extra werk waard zijn, zelfs.