Volgens mij is dit oud nieuws. Een paar dagen nadat Trump inlichtingen van een bevriende mogendheid aan Poetin doorgaf, werd er al gespeculeerd dat dit om Israëlische info over een laptopbom ging.

Het verbaasd me nu alleen dat ook een krant over dit "staatsgeheime" nieuws beschikt. Het is dus niet alleen Trump die geen details voor zich kan houden.

Beetje goedkoop. Nouja, noem "beetje goedkoop" een understatement.

We weten al jaren dat die gluurscanners er vooral voor de show staan. Kennelijk zowel de naaktgluurscanners als de baggagegluurmachines. Een laptopverbod is net als dat of zelfs als dat vloeistoffenverbod: Leuk, maar als al die beveiligers nou eens goede spullen hadden en ook nog eens zelf kundig waren, dan was al dat gedoe voor de show niet nodig geweest.

Dan konden brave burgers ongestoord rondvliegen en hadden terroristen bij voorbaat geen kans. De situatie is nog steeds en ondanks al die al ingevoerde verboden en andere maatregelen precies omgekeerd. Daar gaat een enkel laptopverbod niets aan veranderen, dat geef ik je op een briefje.

Zijn deze inlichtingen ook gedeeld met niet Engels talige bondgenoten van de USA?

Waarom meer gelijk dan toen het werd ingevoerd ?

Toen het werd ingevoerd werd gezegd dat "terroristen werken aan laptop bommen" .
Is die informatie meer geloofwaardig geworden nu een krant publiceert dat door Israel gevonden zou zijn bij een infiltratie/afluisteroperatie ?
Maar bij instellen van het verbod was toch al duidelijk dat het was op basis van "inlichtingendiensten" ?

Kortom - waarom is de geloofwaardigheid toegenomen (voor jou,blijkbaar ) met dit artikel in de NYT ?
Omdat er mooie foto's bij staan van gebouwen met radarkoepels en big shots zeggen dat ze heel goed zijn ?
Het zou best waar kunnen zijn, maar om eerlijk te zijn zie ik niet waarom het _meer_ geloofwaardig geworden is met dit NYT artikel .

Want een bom in een laptop kan enkel ontploffen in handbagage ? Men mag de laptops immers wel meenemen in de koffer.

Tegenvoorstel : Britverbod instellen voor Nederland.

- Een algemeen AirBNB Britverbod voor meer dan 2 personen tegelijkertijd en onder een bepaalde (lage) kamerprijs.
- Een algemeen Britverbod voor in het weekeinde en onder de leeftijd van 35.
- Een algemeen verkoopverbod op weekeind retourtickets van GB naar Nederland voor personen onder de 35.
- Geen toegang voor Britten in weken dat er voetbalwedstrijden plaats vinden.

Uitzondering daarop kunnen zijn, laptopbezitters die redelijkerwijs aantoonbaar kunnen maken dat ze Nederland voor serieuzere en rustiger zaken willen bezoeken.

Overtredingen betreffende de openbare orde (inclusief wildplassen, vernielingen en geluidsoverlast) worden bestraft met een ontzegging tot Nederland voor een duur van tenminste 15 jaar.

Dit zal de diverse schadeposten voor Nederland aanmerkelijk verlagen.
Het zal de overlastfactor enorm doen verlagen.
Het zal de vervuilingsfactor enorm doen verlagen.
Het zal de drugsmisbruikfactor ook enorm doen verlagen en daarmee het imago van drugs (en alcohol gebruik).

Een groot aandeel van de britten maakt er hier een luidruchtig vies zooitje van.
Blokken dat Britse terreur verkeer.
Aangezien dat land al van onder tot boven wordt afgetapt en gemonitort wordt kan men alvast zelf daar pro-actief het eigen volk filteren onder het motto "eigen volk laatst", of met een aangepast trup motto, "GB last, GB last, GB last".

Er werd gewerkt aan explosiebestendige bagagecontainers . Verder kan een laptop in de cabine wel vlak tegen de wand geplaatst worden, en is de plaats van de bagage niet te bepalen.

Verder heeft een laptop in het ruim geen (hand)bediening meer .

Alles is een afweging het is zeker voorstelbaar dat dat bij elkaar het verschil maakt tussen neerstorten en niet.

De Israëlieers checken toch al 10... plus jaar of laptops en elektronica wel aangaat (werkende batterij) op Ben Gurion.. waarom dat geen norm is buiten dat land, blijft curieus.

Verder hebben deze gasten ook de implantaten verzonnen. Dat dit ook een risico is dus.

Trump heeft Israel beschadigd in het feit dat hij heeft laten uitkomen dat Israel het had ontdekt van die laptopbommen.
Hij had niet moeten vertellen of er dik bovenop moeten leggen wie er achter de ontdekking zat.
In dat opzicht had hij zijn mond moeten houden.
Natuurlijk was het allang bekend dat terroristen bezig waren met laptopbommen.
Maar niemand wist nog wie dit hadden ontdekt. Dat is het grote heikele punt.

Ook was het nou niet helemaal de bedoeling dat de Russen dit allemaal ook zouden weten.
Niet iedereen is zulke goeie vriendjes met Rusland als Trump in eigen persoon.

Dat gaat nog een probleem worden vrees ik, of eigenlijk is dat er al...

Staat al een doe het zelf handleiding op pastbin?

De geloofwaardigheid is toegenomen als gevolg van een combinatie van vier vuistregels in onderzoek:
1. Hoeveel bewijsmateriaal heb je?
2. In hoeverre kan je uit dat bewijsmateriaal een gedetailleerd verslag van de gebeurtenissen reconstrueren?
3. In hoeverre kan je het bewijsmateriaal controleren met materiaal uit andere bronnen.
4. Hoe consistent is het bewijsmateriaal -> spreekt het een het ander niet tegen.

Dit artikel geeft ons veel meer. Men vertelt geeft antwoord op de vijf Ws+h: Wie, wat, waar, wanneer, waarom en hoe. Er valt een vrij gedetailleerd en concreet beeld uit te halen. Daarmee kan men nog steeds twisten of een algeheel laptopverbod nu het juiste antwoord was. Maar het is ook meer dan de gebakken lucht die we normaal gesproken van inlichtingendiensten gewend zijn. Zoals bijvoorbeeld de 50 verwijdelde aanslagen van de vorige NSA directeur waarvan hij bij nader onderzoek en doorvragen gedwongen werd van de een na de ander toe te geven dat ze niet bestonden, tot er geen enkele meer over was.

En daar zit meteen ook de knel. Al ketendenkend moeten de inlichtingendiensten toegeven dat ze in de loop der jaren heel wat geloofwaardigheid verkwanseld hebben en dat ze die niet zo maar terugverdiend hebben... Vandaar ook de sceptische reacties.

a] Trump wordt nergens genoemd.
b] Details? Ikzelf vind het oppervlakkig.

Inderdaad - vertrouwen komt te voet en gaat te paard.

Want om eerlijk te zijn, de vuistregels die je noemt gaan er impliciet van uit dat het bewijsmateriaal betrouwbaar is - en trouwens, dat er bewijs_materiaal_ is .

En feitelijk is dat niet op te maken uit het NYT artikel . Er worden met naam big shots geciteerd die zeggen "we zijn heel goed en hebben veel gevonden" , en er wordt gezegd dat "mensen betrokken bij het onderzoek" het ze terroristen onderzoek zagen doen naar laptop bommen.

Dat feitelijk toch nog steeds geen bewijs wat je naar waarde kunt schatten, of controleren met andere bronnen ?
Je kunt het _gevoel_ hebben dat je veel verteld is, maar feitelijk staat er een persbericht van oncontroleerbare uitspraken.

Ik zie dus nog steeds geen _toegevoegde_ geloofwaardigheid . (wat niet wil zeggen dat ik twijfel over het feit an sich, alleen dat het NYT artikel m.i. feitelijk niet meer overtuigend is dan het eerste bericht. Het heeft alleen de schijn ervan, met mooite foto's, een stijl van schrijven en geciteerde generaals ).

Gewoon iedereen naakt laten vliegen en de bagage met een ander vliegtuig sturen. -zucht-

Dezel ontdekking dateerde van 2011 en is wereldkundig gemaakt. Verder zijn er ook experimenten gedaan met implantaren en rectale explosieven. Een Saudi prins was zo bijna om het leven gekomen. Van hetzelfde type (vloeibare stoffen) dat in 2009 Q4 op Schiphol meegesmokkeld was naar de VS, de aanleiding voor aankoop van Israelische bodyscanners op vluchten naar de VS.

Laptops zijn al heel lang een risico en dat is overal bekend.
Trump heeft niets gezegd wat de Israëlis beschadigt en het verhaal over dat zij een informant binnen IS hebben zou de aanleiding zijn geweest volgens dommigheid media.. ook niet echt schrikbarend of bijzonder verhaal want iedereen heeft spionnen bij IS. Hele verhaal rond laptops als lek is kul. Het zijn juist de Britten die een paar maanden geleden dit oude plot weer tegen zijn gekomen. Het staat allemaal in open bronnen.

Leg uit, wat voegt dit toe ? Je bent je verder bewust dat inlichtingen- en veiligheidsdiensten ook gebruik maken van misleiding / desinformatie ? Hoe weet je of de informatie klopt ? Verder was al lang en breed bekend dat deze informatie afkomstig was van Israel, niet echt nieuws.

Open sources, alles staat gewoon in de krant

Tablets hebben ook accu's en zijn net zo groot en net zo dik als een laptop tegenwoordig.