image

Blok: Toestemming officier vereist voor smartphone-onderzoek

maandag 26 juni 2017, 12:21 door Redactie, 5 reacties

Naar aanleiding van de uitspraak van de Hoge Raad afgelopen april geldt voortaan in strafrechtelijke onderzoeken dat de politie de toestemming van de officier van justitie nodig heeft om in beslag genomen smartphones te onderzoeken. Dat laat demissionair minister Blok van Veiligheid en Justitie weten op Kamervragen van D66.

In april oordeelde de Hoge Raad dat de politie een smartphone mag doorzoeken als dit niet verder gaat dan een beperkte inbreuk op de privacy, maar als alle gegevens op een smartphone worden uitgelezen, waardoor volledig inzicht wordt verkregen in contacten, oproepgeschiedenis, berichten en foto’s mag de politie dat niet zo maar doen. D66-Kamerleden Verhoeven en Groothuizen wilden van Blok weten wat de uitspraak betekent voor strafrechtelijk onderzoek naar in beslag genomen smartphones.

"Naar aanleiding van het arrest van de Hoge Raad geldt in strafrechtelijke onderzoeken vanaf 4 april 2017 als hoofdregel dat, indien sprake is van zelfstandig beslag door de opsporingsambtenaar, er voor het doen van onderzoek aan een inbeslaggenomen smartphone of andere elektronische gegevensdrager of geautomatiseerd werk, de toestemming van de officier van justitie voor dat onderzoek vereist is", aldus de minister.

Blok stelt dat alleen als er een niet meer dan beperkte inbreuk wordt gemaakt de opsporingsambtenaar na een zelfstandige inbeslagname het onderzoek zonder toestemming van de officier van justitie mag uitvoeren. Verder laat de minister weten dat alleen in zeer uitzonderlijke gevallen, waarbij er sprake is van een zelfstandige inbeslagname, er sprake zal zijn van betrokkenheid van de rechter-commissaris. Het gaat dan om gevallen waarin op voorhand is te voorzien dat de inbreuk op de persoonlijke levenssfeer zeer ingrijpend zal zijn (pdf).

Reacties (5)
26-06-2017, 13:03 door SecOff
Conclusie: In de praktijk is er dus (i.t.t. een huiszoeking) geen toestemming van een RC nodig om computers en smartphones te doorzoeken. Toestemming van een OvJ is voldoende.
26-06-2017, 14:46 door abj61
En die toestemming wordt zonodig achteraf gefixed
27-06-2017, 08:48 door Anoniem
Door abj61: En die toestemming wordt zonodig achteraf gefixed
Dan mag je stellen dat de agent onnodig de privacy herft geschonden omdat niet vooraf is vastgesteld of zo'n normaliter buitensporig middel toegestaan is... een slimme burger weigert dus ook tot dat gedaan is en anders maakt de agent zodoende het bewijs indirect nietig.
27-06-2017, 18:44 door Anoniem
Wat mij betreft zou dat een rechter (dus zonder toevoeging -commissaris) moeten zijn. Het verschil is dat een officier van justitie aangesteld is om beklaagden veroordeeld te krijgen, niet om onpartijdig oordeel te geven. Ook een rechter-commissaris zie ik niet als voldoende onafhankelijk.

Door Anoniem:
Door abj61: En die toestemming wordt zonodig achteraf gefixed
Dan mag je stellen dat de agent onnodig de privacy herft geschonden omdat niet vooraf is vastgesteld of zo'n normaliter buitensporig middel toegestaan is... een slimme burger weigert dus ook tot dat gedaan is en anders maakt de agent zodoende het bewijs indirect nietig.

Daar mag nog wel wat bij. Wat mij betreft mag in geval van dergelijk machtsmisbruik, ook als de burger onder druk van de omstandigheden of uit misbruik van onwetendheid toegegeven heeft, een berisping opgenomen worden in de conduitestaat van de agent in kwestie.
29-06-2017, 00:00 door Mariandel 2017
Smarthpone-onderzoek. Smartphone is zonde van de tijd en wordt de kwelling van deze tijd. Vooral voor ouders? Of juist voor de kinderen? Of bij beiden.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.