image

Anti-virus voor Windows 7 over periode van 5 maanden getest

vrijdag 14 juli 2017, 13:39 door Redactie, 7 reacties
Laatst bijgewerkt: 14-07-2017, 15:20

Het Oostenrijkse testlab AV-Comparatives heeft de uitkomsten van een anti-virustest gepubliceerd waarbij virusscanners voor Windows 7 over een periode van 5 maanden met echte besmette links en drive-by downloads op internet werden getest.

Om de effectiviteit van anti-virussoftware buiten een testomgeving om te testen voert AV-Comparatives elke maand een "real-world protection test" uit. In plaats van een laboratoriumomgeving met duizenden exemplaren wordt er met echte links getest. Het systeem in kwestie draait op Windows 7 Home Premium met volledig bijgewerkte versies van Adobe Flash Player, Adobe Acrobat Reader en Java. De resultaten van februari tot en met januari zijn nu bij elkaar opgeteld.

In totaal werden er 1955 kwaadaardige links en websites met het systeem bezocht. Alleen Trend Micro wist alle malware succesvol te detecteren. Bitdefender volgt op een tweede plek met twee gemiste malware-exemplaren. Microsoft Security Essentials wist 23 exemplaren niet te detecteren. Onderaan eindigt Seqrite, dat 69 malware-exemplaren niet zag. Daarnaast werd er ook op false positives getest, waarbij de virusscanners met legitieme, schone software en domeinen kregen te maken. Het ging om zo'n duizend willekeurig gekozen populaire domeinen en zo'n tweeduizend populaire downloads.

Gemiddeld slaan de virusscanners 30 keer ten onrechte alarm. Trend Micro (53), Seqrite (59), McAfee (99) en F-Secure (219) gaan meer dan gemiddeld de fout in. Aan de hand van de detectiescore en het aantal false positives werd de uiteindelijke score bepaald. Hoewel Trend Micro alle malware detecteerde krijgt het vanwege de 53 false positives niet de hoogste beoordeling. Uiteindelijk worden alleen Bitdefender, Panda, Tencent, Kaspersky Lab, Symantec, VIPRE, Avast, AVG en Avira als 'Advanced+' beoordeeld. Seqrite weet geen positieve beoordeling binnen te halen en krijgt als enige het label "tested".

Image

Reacties (7)
14-07-2017, 14:14 door Anoniem
windows defender staat niet op de lijst?
Of is dat "escan fortinet, microsoft"?
14-07-2017, 15:13 door Anoniem
Alle getallen boven de 90% zijn totaal ongeloofwaardig.

Trouwens een totaal waardeloos rapport. Er is sprake van 1955 test cases. De redactie vertaalt dit in "1955 kwaadaardige links en websites" en dat lijkt overeen te komen met het "resultaat" dat Trend Micro 100% detecteert, namelijk 1955 gevallen.

Echter, tenzij ik er vreselijk overheen kijk, zie ik nergens een getal voor het aantal test cases met niet-kwaadaardige software. Tocht weet de test te vermelden dat Trend Micro een aantal van 53 false positives registreerde en F-Secure zelfs 219. Hoe kun je nu percentages noemen voor true positives en absolute getallen voor false positives, zonder ergens te vermelden hoeveel schone links/executables er zijn getest?

Wat een crap!
14-07-2017, 15:45 door Anoniem
Door Anoniem: windows defender staat niet op de lijst?
Of is dat "escan fortinet, microsoft"?

Klopt, zijn 3 losse producten met dezelfde waarden.
14-07-2017, 20:54 door Anoniem
Leuk ook voor de Amerikanen om te zien dat hun eigen Symantec, Microsoft en vooral McAfee niet beter presteren dan Kaspersky. Willen ze dus geen product uit Rusland dan moeten ze dus producten uit Japan (Trend), Spanje (Panda) of Roemenië (Bitdefender) gaan gebruiken... Kan mij niet voorstellen dat ze daar blij van worden,... :)
14-07-2017, 21:02 door Anoniem
Door Anoniem:
Wat een crap!
Helemaal mee eens!
14-07-2017, 22:17 door Anoniem
wat een rare gedachte dat veel false positives erger is dan 1 besmetting...
18-07-2017, 17:39 door Anoniem
Door Anoniem: wat een rare gedachte dat veel false positives erger is dan 1 besmetting...

Nee, zo raar is dat niet, want niet-IT-gebruikers kunnen dat onderscheid niet maken (en trouwens, IT-gebruikers in de regel ook niet).

En als de anti-virus dan ten onrechte een printer-driver, of een onderdeel van Chrome, of wat dan ook, aanwijst als 'besmet', is de PC stuk, en de gebruiker chagrijnig. In het ergste geval wijst de av een onderdeel van het besturingssysteem aan als 'besmet' en is het hele systeem stuk (http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2363018,00.asp).

En hoe vaker de anti-virus ten onrechte aanslaat, hoe eerder de gebruiker geneigd zal zijn de waarschuwingen te negeren.

Goede anti-virus is een kwestie van continue de balans zoeken tussen alarm slaan of niet.

Wees je er ook van bewust dat er al vaker aanvallen zijn gedaan op de detectie & kwalificatie-systemen van de diverse anti-virus leveranciers om te proberen bewust false positives te veroorzaken (zijn cases van gepresenteerd op vb).

Security is echt heel lastig.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.