Alleen te voet of met de fiets (voorzien van pet en zonnebril) kan je je in Nederland nog vrijelijk verplaatsen zonder dat er iemand meekijkt.

Is de anonieme OV-Chipkaart wel anoniem? Ik waardeer deze altijd op met mijn pinpas...

nee dus

Ach, AP heeft toch geen zin om hier tegen te gaan. Dus die gaan echt niet optreden. Straks moeten die ambtenaren nog gaan werken.

Kijk ook maar weer naar die camera's op stations. Ook dat is privacy schending, want camera's op publieke ruimte. Oh nee, tuurlijk niet, want je mag alleen station op als je een kaartje hebt. Dus doordat er poortjes staan, is het geen publieke ruimte meer, en mag je alle privacy schenden die je wilt.... Want anoniem reizen met OV kan al lang niet meer.....

TheYOSH

Nee, die is niet (meer) anoniem zodra je hem met je pin pas opwaardeert, bankrek. is dan gekoppeld aan je OVkaart. Helaas is dit in de praktijk de enige manier om op te waarderen.

En zelfs dat niet meer, ik hoorde vanochtend op de radio dat we een bijna landelijk dekkend camera toezicht hebben, overheids-, bedrijfs-, en particuliere camera's die aangemeldt zijn bij de politie.

Als je deze met je pinpas opwaardeert niet.

Je kan deze ook met losse munten opwaarderen

Op het moment dat ns van altijd vrij ook alle reisgegevens wil verzamelen geven ze zelf aan dat ze het reisgedrag van de personen zelf willen kunnen volgen.
Zoiets is gewoon niet goed.

Voor het meten van de bezetting van treinen zijn er andere mogelijkheden. Ook hier gaat ns al fout omdat ze aangeven dat ze onvriendelijk materiaal hebben als iedereen van naar werk school met ov gaat. Zoiets wringt de werknemer moet flexibel zijn en bij voorkeur met ov gaan en dan kan dat niet.

Het is niet zeker of het opladen met een pinpas de anonimiteit weghaalt van een OV-chipkaart, dit is slechts een
vermoeden. Het zal vast en zeker opgaan voor justitiele onderzoeken naar (zware)criminaliteit, maar het is lang niet
zeker dat de NS de stappen van OV kaart nummer -> bankpasnummer -> bankrekeningnummer -> persoon NAW
kan maken en ook maakt.

Veel belangrijker is de situatie dat je door een storing of eigen fout niet uitchecked en dan je geld terug wilt. Dat kan
alleen door je gegevens door te geven, en dan hebben ze natuurlijk alle persoonlijke informatie.
(je zou denken hier is alleen een bankrekeningnummer nodig maar nee ze moeten dan ineens ALLES weten)

Dat is een misvatting.
Het is wel particulier terrein, maar ook openbaar terrein, omdat iedereen een kaartje kan kopen.
Dit geldt b.v. ook voor parkeer garages, waar je een kaart uit een automaat moet halen, dat kan iedereen, dus geldt de parkeer garage als openbaar terrein en is daar zelfs de wegenverkeerswet (WvW) van toepassing.

Publieke ruimte bestaat volgens mij niet, het is openbaar, of niet-openbaar, en het feit dat het particulier terrein is, is niet ter zake.
Als voorbeeld: in de straat waar ik woon, is de grond mijn eigendom, tot het midden van de straat.
Hier heb ik echter niets aan, ik mag de straat niet versperren.
Dat is een voorbeeld van particulier terrein, dat ook openbaar terrein is.
Het zijn begrippen die niets met elkaar te maken hebben, ook al weten velen het verschil niet.

Natuurlijk kan je onder de radar blijven. Een nieuwe anonieme kaart contant kopen bij een NS betaalautomaat of aan de NS service balie contant opwaarderen. Als je tegoed bijna op is bij o.a Primera winkels iemand aanspreken en zeggen dat je jouw pinpas bent vergeten en diep in zijn/haar ogen kijkend smeekt of hij/zij jouw kaart wil opwaarderen. Je overhandigt 20/40 € euro en er is bijna altijd wel een mevr./mijnheer Janssen die bereidt is je te helpen.

Dat het technisch kan wil nog niet zeggen dat het mag. Bij de AH-bonuskaart werd deze discussie ook al gevoerd. Arnoud Engelfriet hierover (in antwoord op een vraag die er vlak boven staat):
https://blog.iusmentis.com/2012/01/05/die-privacyverklaring-van-de-albert-heijn-bonuskaart/#comment-40186
En nee, dat het niet mag is geen waterdichte garantie dat het nooit ergens gebeurt. Maar dat het technisch kan is evenmin een waterdichte garantie dat het altijd en overal gebeurt. "Nee dus" is daarom te kort door de bocht.

Mijn inschatting is dat het heel onwaarschijnlijk is dat een anonime OV-chipkaart door een pinbetaling voortaan niet meer anoniem is. Als justitie gegevens gaat vorderen in een strafrechtelijk onderzoek kan de anonimiteit vermoedelijk doorbroken worden, voor dat doel, maar voor commerciële doelen door NS of Translink is het niet waarschijnlijk. Niet dat ze het niet zouden willen, maar niet alleen mogen ze het niet, het is ook een onderwerp dat groot genoeg is om daadwerkelijk door AP in de gaten gehouden te worden. En zoiets structureel doen vergt implementeren van wat ze doen, zowel organisatiorisch als in informatiesystemen, en dat maakt het controleerbaar.

Het artikel gaat trouwens over een heel andere situatie. Ik vermoed dat AP daar niet wil optreden omdat de privacywetgeving weliswaar voorschrijft dat verwerking van persoonsgevens toestemming vereist, maar niet dat een aanbieder een dienst moet blijven leveren als een klant die toestemming niet geeft. Dat NS met de invoering van de OV-chipkaart de voorwaarden heeft veranderd is, als je het zo bekijkt, een probleem waar AP helemaal niet over gaat. Daar kan ik me dus iets bij voorstellen. Bij de-anonimiseren via een pinbetaling is het volstrekt duidelijk dat de privacywetgeving en AP daar wél over gaan.

Openbare ruimte = Publieke ruimte.
M.b.t die straat, indien die straat echt van jou is heet dat 'recht van overpad' wat jij moet verlenen en is GEEN openbare- / publieke ruimte.

Goede uitleg particulier en openbaar ron.
In een vendiagram is er een overlappend gebied dat niet leeg is.

Nou is 't al weer even geleden - maar had je "vroeger" niet iets van een stamkaart nodig met naam, adres en pasfoto om een voordeelurenkaart aan te kunnen vragen? Met andere woorden: dan is er dus eigenlijk niks veranderd als de NS nu eist dat je een persoonsgebonden OV-chipkaart neemt om je abonnement "op" te zetten?

En verdomd: je kan ze nog steeds kopen! Echte NS stamkaarten uit 1991! Gebruikt, dat dan weer wel...
http://winkel.treinenkelderperron8.nl/treinkaartjes/8258-x.html

Bij een stamkaart of losse kaartjes met 40% korting kopen controleerde de conducteur wel of alles klopte maar was er geen centrale database waar je hele reisgedrag in terecht kwam. Die is er nu wel. Er is dus wel degelijk iets veranderd.

Dan zal ik het anders uitleggen.
De term openbaar en niet-openbaar heeft niets te maken met wie de eigenaar is.
Volgens de wet is alles openbaar, tenzij het door een afzetting en/of borden iets anders is.
Wanneer iedereen er kan en mag komen, is het dus openbaar terrein.

Dit is net zo'n misvatting als de kreet "uitgezonderd bestemmingsverkeer".
Wanneer ik mijn hond daar wil uitlaten, ben ik bestemmingsverkeer.

Nee, je kunt hem ook opwaarderen met contant geld. Alleen heeft de NS die laatste mogelijkheid beperkt tot opwaarderen aan de NS-balie, waar er camera's op je gericht staan.

Er moet dus een mogelijkheid komen om je anonieme OV-chipkaart op te waarderen op meer plekken, inclusief plekken zonder (direct op de balie gericht) camera-toezicht, bijvoorbeeld bij de service-balie van supermarkten, in postagentschappen (bijvoorbeeld in Primera of Bruna-winkels en in kantoorboekhandels.

In sommige andere Europese landen kun je anonieme vervoerkaarten met contant geld laten opwaarderen in kiosken die overal in de stad zijn. Kan in Nederland natuurlijk ook prima, en die mogelijkheid moet ook verplicht gesteld worden, anders is er namelijk sprake van een privacy-schendend systeem.

Je vergeet een derde mogelijkheid. Namelijk dat ze de anonieme OV-chipaart niet "structureel bij iedereen" de-anonimiseren, maar wel "structureel-incidenteel bij personen die in bepaalde kringen lastig worden gevonden". Denk dan aan onderzoeksjournalisten (bronbescherming!), klokkenluiders, activisten die bepaalde belangengroepen in verlegenheid brengen. Die mensen zijn echter wel nodig om onze democratie en onze rechtsstaat in stand te houden. Daarom moet er altijd een mogelijkheid blijven om anoniem te reizen op zo'n manier dat je ZELF kunt controleren of je anoniem reist. Dat kan door de mogelijkheid van contante betaling met papier- of muntgeld.


Als NS een klein buurtwinkeltje in een grote stad was, zou er inderdaad geen groot privacy-probleem zijn: iedereen die dan z'n privacy wil houden, doet z'n boodschappen ergens anders. Maar NS heeft een monopolie op een essentieel onderdeel van de Nederlandse infrastructuur, namelijk het hoofdrailnet. NS vervult een publieke nutsfunctie, waar elke Nederlander van afhankelijk is, in ieder geval de Nederlanders die zelf geen auto hebben. Je kunt niet kiezen om met een ander vervoerbedrijf per trein van Eindhoven naar Amsterdam te gaan. De AP heeft als taak om de privacy van alle Nederlanders te beschermen. Daarom gaat de AP er wel over.

Dit is ook waar eerstgenoemde incorrect omgaat met zijn/haar anonimiteit. Als je met contant geld wilt opwaarderen kan dat gewoon bij NS-loketten op alle grote stations. Zo voorkom je dat je je identiteit koppelt aan de anonieme kaart die je aangeschaft hebt.

Als je (lopend) je hond uit laat, ben je geen bestuurder en is de term bestemmingsverkeer niet op jou van toepassing.

Als je met de auto die weg inrijdt om de hond daar uit te laten, hoop ik wel dat je toestemming hebt van de eigenaar van het perceel waar je naar toe gaat om je hond daar uit te laten.

Peter

Die is er ook wel. Alleen niet met korting.
Je kunt nog steeds uit de automaat op het station losse kaartjes halen (met een toeslag van een euro).

Ik heb zelf geen OV-shitkaart omdat ik normaal nooit met het OV reis, en toen ik laatst een keer met de trein wilde
heb ik dat gewoon op die manier gedaan. Het is dan voordeliger dan voor 7.50 een chipkaart kopen en die voor 20
euro meer dan het reisbedrag op te waarderen, waarbij ik aan het eind van de dag het restant niet kan laten terug
boeken laat staan de kaart weer inleveren tegen teruggave van de 7.50
Plus dat je je geen zorgen hoeft te maken over vergeten uit te checken, je gooit die kaart gewoon weg.

Maar ik denk ook niet dat je serieus die groepen bedoelt, maar zelf wilt meeliften op "moet toch mogelijk zijn" en
dan WEL die korting wilt hebben. Tja.

Het gaat om een situatie waarin mensen (abonnementhouders) die met privacy willen blijven reizen, gediscrimineerd worden doordat ze meer moeten betalen dan mensen (abonnementhouders) die hun privacy laten afpakken. Daarmee zet NS reizigers onder druk om afstand te doen van hun recht op privacy. Je mag niet discrimineren op grond van huidskleur, geslacht, religie enzovoort. Waarom zou je dan wel mogen discrimineren op grond van privacy? Die discriminatie is een vorm van aantasting van de privacy. Dat mag niet. Supermarkt Albert Heijn mag ook niet van klanten die bonusvoordeel willen, eisen dat ze hun persoonsgegevens laten verwerken via een persoonsgebonden Bonuskaart. Daarom verstrekt AH tegenwoordig ook anonieme bonuskaarten, al zullen ze dat wel niet aan de grote klok hangen.

Waarom weigert de AP om te handhaven ? Politieke belangenverstrengeling ?

Wie bedoel je met ''ze'' ? NS ? Translink ? Justitie ?


Je koppelt je identiteit iedere keer dat je de kaart gebruikt of opwaardeert, op een lokatie waar cameratoezicht is, aan je 'anonieme' OV kaart. Met gezichtsherkenning kan je dit verder koppelen aan de foto op je ID bewijs. Anoniem ben je dus uiteindelijk niet.


De aanname dat je je anonimiteit kan bewaren door contante betaling is redelijk voorbarig.

Jij kan vinden dat dat moet (zou ik ook wel willen). Kans dat dit zal gebeuren is echter vrijwel uitgesloten.

Dat is dus die discriminatie: als je gebruik maakt van je recht op privacy, moet je daar opeens extra voor betalen, vergeleken met andere abonnementhouders. Als dat mag, kan elk bedrijf en elke overheid straks privacy onbetaalbaar maken voor grote groepen mensen. Privacy verandert dan van een grondrecht in een privilege voor mensen met geld. Wat zou jij daarvan vinden? En waarom?


Jij reist zelf dus bijna nooit met de trein en je hebt kennelijk genoeg geld om een heel duur kaartje te kopen. Maar heel veel Nederlanders zitten niet in die situatie. Toch hebben die Nederlanders ook recht op privacy. Of vind jij van niet?


Je veronderstelt hier iets over mij persoonlijk, omdat je kennelijk geen weerwoord hebt op de inhoud van mijn argumenten.

Er bestaat helemaal geen absoluut verbod op camera's in de openbare ruimte. Zie bijvoorbeeld de richtlijnen m.b.t. cameratoezicht op openbare plaatsen van de AP.

Ik bedoel daarmee iedereen die in opdracht van bepaalde belangengroepen toegang weet te krijgen tot die reisgegevens. Dat kunnen belangengroepen binnen de overheid zijn die er een officiële draai aan kunnen geven (een "verdenking" construeren op basis waarvan bijv. justitie, (rijks)recherche of AIVD een "onderzoek" starten). Maar het kunnen ook andere partijen zijn die bijvoorbeeld via "profilering" van "afgeleide reisgegevens" (die NS uit de persoonlijke reisgegevens mag destilleren) toegang tot de individuele reisgegevens krijgen. Of het kunnen partijen zijn die d.m.v. discrete hacking toegang tot die gegevens krijgen. Dat soort dingen gebeuren, ook in het "vrije westen". Hoog tijd om daar niet langer naïef over te zijn.


Daarom moet de anonieme OV-chipkaart ook geladen kunnen worden op locaties zonder cameratoezicht, en moet de anonieme OV-chipkaart weer echt anoniem worden, dat wil zeggen: zonder uniek pasnummer dat wordt ingelezen bij het opladen.


De mogelijkheid van contante betaling is een van de voorwaarden om je anonimiteit te kunnen bewaren. Ik heb niet gezegd dat dit voldoende is. Werkelijk anonieme OV-chipkaarten (zonder uniek pasnummer) zijn ook nodig (en technisch prima mogelijk), evenals voldoende punten waar je de kaarten zonder cameratoezicht kunt opladen.

Als de AP zijn taak had vervuld, hadden vervoerbedrijven het OV-chipkaart-systeem pas mogen invoeren nadat zulke waarborgen waren ingebouwd. De AP heeft dat, waarschijnlijk onder politieke druk, allemaal laten lopen en dus zijn taak verzuimd. Dat moet nu dus alsnog gerepareerd worden. Daarom vind ik dit een mooie rechtszaak.

Waarom is dat volgens jou vrijwel uitgesloten?

Hoezo ''tja'' ? Het is volstrekt logisch dat je met een voordeeluren kaart korting moet kunnen krijgen, ongeacht of je wel/niet anoniem bent. Jij doet alsof hij een onredelijke wens heeft, terwijl het de NS is die niet redelijk is. Verder is je reactie nogal op de man af. Ik vraag mij af waarom.

1 Je kunt een anonieme ov kaart kopen

2 Deze kun je contant opwaarderen

3 Er is nooit 100 % anonimiteit geweest in de moderne maatschappij.

4 Zie 3 tenzij je ergens in de rimboe zonder moderne technologie wilt leven zul je altijd te vinden zijn als men er moeite voor wilt doen

Wat wil je hier nou mee zeggen? Dat we privacy maar aan de wilgen moeten hangen omdat er "nooit 100% anonimiteit is geweest in de moderne maatschappij"? Wie beweert dat er ooit "100 % anonimiteit" is geweest? Daar gaat het toch helemaal niet om? Het gaat erom dat je een treinreis kunt maken zonder dat de overheid of bedrijven mogen bijhouden wanneer je naar welke plek toegaat.

Ander dingetje: persoonsgebonden OV-chipkaarten betekent ook dat als we ooit een minder prettige regering krijgen en je komt op een verkeerde lijst terecht, dat je opeens je mogelijkheid om legaal met het OV te reizen, kwijt kan raken. Kwestie van big data, waarbij een algoritme op basis van persoonsgebonden kenmerken berekent of een reisverbod (uiteraard met het oog op de "veiligheid") op een bepaald tijdstip (bijv. een geplande demonstratie op het Malieveld) "nodig" is. Onmogelijk in Nederland? Vertel dat aan de mensen in Rusland, Turkije, USA (no-fly-list), China (nu vooral ook actueel in Hong Kong) en al die andere plekken in de wereld waar democratie en vrijheid om te reizen niet (meer) vanzelfsprekend zijn. Allemaal plekken waar regeringen heel veel doen aan "veiligheid", maar waar het gek genoeg voor gewone mensen niet heel veilig is.

Jij begrijpt de materie niet. Jouw anonimiteit hoort niet afhankelijk te zijn van de goodwill van een andere partij.

Vergelijk het met hier* anoniem becommentariëren: Je hoeft er niet voor in te loggen. Er zijn fora die vereisen dat je eerst een account aanmaakt, inlogt, en dan mag je wat zeggen zonder dat je naam publiekelijk erbij komt als je een vinkje zet bij "[x] anoniem plaatsen" -- wat dus helemaal niet echt anoniem is. De beheerders (van de site, en de hoster, en het datacentrum van de hoster, en zo verder) kunnen erbij, lekt de database dan kan de wereld erbij, neemt de politie de site over dan weten ze het alsnog, en zo verder. Dat is dus niet "anoniem" in een zinnige betekenis van het woord, het is maar schijn.

Zodra je jouw pinpas in die automaat steekt moet je er vanuitgaan dat de kaart "besmet" is met een kopietje paspoort (dat aan je rekening hangt), ongeacht wie daar nou precies bij kunnen, want het is altijd meer dan een persoon, het zijn zelfs altijd meer mensen dan je denkt. Wordt dezelfde kaart van verschillende rekeningen af bijgevuld, dan is dat alleen maar meer verdacht, niet minder. Zo moet je denken als je je privacy wil waarborgen, toch het idee waarom mensen zo'n "anonieme" kaart willen. Ook al maakt TLS het expres nodeloos moeilijk en duur om die anonimiteit te behouden.

* Helemaal anoniem is het nog steeds niet, wegens ipadres, cloudflare en hun haat tegen tor, en zo verder. Maar je hoeft iig niet in te loggen.

Correcte implementatie zou zijn om helemaal niets nodig te hebben behalve de kaart zelf, en dat je dan je krediet op de kaart zelf teruggestort krijgt. Waarmee dus zelfs "alleen rekeningnummer" reeds teveel informatie is, wier verstrekking onnodig zou moeten zijn. Waarmee waarmee de ov-faalkaart meervoudig tekortschiet.

Een manier om dat te realiseren is dat een conducteur of stationspersoneel als er iets fout is gegaan, de "anonieme" OV-chipkaart inleest en vervolgens op basis daarvan een fysieke bon uitschrijft waarop het unieke nummer van die OV-chipkaart NIET wordt genoteerd. Met die bon (als bijlage bij een aanvraagformulier) kan de reiziger dan het te retourneren bedrag bij de balie aanvragen. De reiziger moet dan wel zijn NAW-gegevens bekend maken, maar zijn anonieme OV-chipkaart met zijn reisgegevens blijft dan buiten schot. Het is omslachtig, maar het kan wel, ook met het huidige OV-chipkaartsysteem. Als NS het maar wil. Dit is één van de dingen waar ik de AP (en later de rechter) om heb gevraagd. M.vr.gr. Michiel Jonker

Toch is het in dit geval wel belangrijk of het particulier terrein is of niet. Ooit was NS een staatsbedrijf, en waren de stations dus ook van ons allemaal. Toen heeft de overheid NS geprivatiseerd, waardoor die stations opeens niet meer van ons allemaal waren, maar eigendom van een commercieel bedrijf dat aan aandeelhouders winst moet uitkeren. Die aandeelhouder is dan wel weer voor 100% de staat (nog steeds!), dus die winst vloeit terug in de staatskas. Maar bij de privatisering is er nog meer weggegeven, namelijk de rechten die wij als burgers hebben in een publieke ruimte hebben, met name het recht om niet zonder noodzaak bespied te worden.

Neem het voorbeeld van wifi-tracking. De AP schrijft op zijn site: "Voor wifi-tracking op de openbare weg zijn meer waarborgen nodig dan wanneer dit binnen bijvoorbeeld een winkel gebeurt. In de openbare ruimte moeten mensen zich onbespied kunnen bewegen. De gegevens moeten dan bijvoorbeeld onmiddellijk en onomkeerbaar worden geanonimiseerd." Dan is het ineens heel relevant of iets particulier terrein is, of openbare ruimte.

Overigens heel vreemd dat de AP op het gebied van Wifi-tracking een beleid volgt dat veel strenger is dan de door NS gepraktizeerde "OV-tracking" door middel van de OV-chipkaart... Hé, een nieuw woord: OV-tracking! Bij dezen verklaar ik dit door mij bedachte woord tot shareware.

Wat de staat destijds had moeten doen, als ze NS per se wilden privatiseren, was de stations buiten die privatisering houden. Dat is nationale infrastructuur, die door een spoorbedrijf als NS hooguit mag worden uitgebaat. Om die reden ben ik een voorstander van renationalisatie van de NS-stations. Dan is het duidelijk dat die stations echt openbare ruimte zijn en wordt de overheid ook rechtstreeks aanspreekbaar op wat er allemaal aan camera's etc. staat op die stations. Waarschijnlijk is dat één van de redenen (naast bijv. lobbywerk van NS) waarom de stations niet gerenationaliseerd zijn. Onze overheid wil vaak niet aanspreekbaar zijn.

Zo'n renationalisatie is overigens prima mogelijk, zonder problemen, omdat de staat nog steeds volledig (100%) eigenaar is van het "private" bedrijf NS. De staat kan dus beslissen de stations van NS in een aparte organisatie onder te brengen en die organisatie vervolgens te nationaliseren.

Het vraagstuk in hoeverre de overheid ons mag bespieden met bijvoorbeeld camera's (in welke gevallen is er sprake van een "noodzaak" zoals bedoeld in artikel 8 lid 2 EVRM en artikel 8 sub e Wbp?), is nog niet goed uitgezocht. Is het voldoende als een ambtenaar denkt: "Kom, laten we daar eens een camera plaatsen."...? Of moet er beter onderbouwd kunnen worden waarom een camera op een bepaalde plek nodig is voor het handhaven van de openbare orde? M.vr.gr. Michiel Jonker

Ja zeg! Je gaat toch akkoord met de voorwaarden? Dan moet je hier niet komen zeuren. Zoek gewoon lekker een andere vervoerder.

(sarcasme / teleurstelling / machteloos gevoel)

Als je je niet aan de "productvoorwaarden" van NS houdt dat NS tussen Utrecht en Amersfoort een röntgenfoto van je mag nemen, dan is NS niet boos, maar alleen "teleurgesteld" en vraagt koel, met een dreigende ondertoon: "I thought we had an agreement. Don't you trust me? You signed a contract - and you know I always follow the rules, don't you?"

Dan kun jij als klant alleen nog stamelen: "I'm so sorry, Mikey..." (Muziek: melancholiek Godfather-thema)

Je kunt een treinreis maken zonder dat de overheid of een bedrijf bijhoudt wanneer de naar welke plek gaat.

Je moet er alleen wat meer moeite voor doen.

Niemand heeft gezegd dat ze het makkelijk voor je moeten maken.

Het kan wel als je er moeite voor doet

Ook niemand heeft (hardop...) gezegd dat NS het extra moeilijk en extra duur voor je moet maken. Toch doet NS dat.

Dat mag niet, want het is discriminatie van reizigers die met privacy (willen) reizen.

Is dit nou zo moeilijk voor je om te begrijpen?

Het enige waar ik in mee wil gaan is dat de NS het makkelijker zou kunnen maken om de anonieme ov kaart met contant geld op te laden.

Voor de rest is het een keuze die je maakt en de NS hoeft deze niet makkelijk voor je te maken.

Dus je vindt het niet nodig dat mensen die hun privacy willen houden, voor dezelfde prijs kunnen reizen als andere mensen?

Daarmee zeg je eigenlijk dat alleen mensen die wat ruimer in het geld zitten, recht hebben op privacy.

Denk je ook zo over andere grondrechten, zoals vrijheid van meningsuiting, het kiesrecht, recht op gelijke behandeling enzovoort? Ook alleen voor mensen met geld?

Je hebt het de hele tijd over de wensen van NS als vaststaand gegeven, waaraan iedereen zich maar aan moet passen... alsof een bedrijf als NS geen keuzemogelijkheid zou hebben, en alsof NS geen wettelijke plicht zou hebben om de privacy van mensen te respecteren. Ben jij misschien een directeur van NS of zo, die zelf een goed salaris heeft, geen zin heeft om zich aan de wet te houden, en ook niet om met reizigers rekening te houden? Zo van: reizigers moeten niet zeuren, maar betalen?

Wie zegt dat een anonieme ov kaart duurder is ? je betaalt dezelfde prijs omdeze op te laden.

Je moet meer moeite doen om deze met contact geld op te laden het is niet duurder om dit te doen

Heb je het artikel niet gelezen? Buiten het spitsuur is de anonieme kaart duurder omdat je daarmee geen voordeelurenkorting krijgt, terwijl je die korting wel krijgt als je laat registeren waar je naartoe reist en op welk tijdstip.

De huidige prijze MET korting zijn even hoog als de prijzen vroeger zonder korting. In de praktijk heeft NS geleidelijk een extra heffing op treinreizen in de spits toegevoegd. Die heffing legt NS sinds drie jaar ook op aan mensen die hun privacy niet kwijt willen.

Vrijwel alle in NL verkochte fietsen en ART-geclassificeerde fietssloten bevatten een DPC (Diefstal Preventie Chip). Die RFID-chip bevat dikwijls het framenummer. Dus: ook daar zijn mogelijkheden tot geautomatiseerde tracking.

Ja, we hebben je gezien.
Vooral die pet en zonnebril vielen op met dit herfstweer.