FBI: Kinderen moeten wachtwoorden met ouders delen
Om kinderen tegen cyberpesten te beschermen moeten ouders ervoor zorgen dat ze over de wachtwoorden van de chat- en socialmedia-accounts van hun kinderen beschikken, zo adviseert de FBI. Volgens de opsporingsdienst kunnen smartphones als een open deur voor 'cyberpestkoppen' fungeren.
In een artikel geeft de FBI daarom verschillende tips aan ouders. "Zorg ervoor dat je kind elk socialmedia-account en instantmessagingdienst dat ze heeft met je deelt, inclusief de wachtwoorden." Vervolgens wordt ouders aangeraden om deze accounts geregeld op schokkende content te controleren. "Kinderen moeten begrijpen dat deze toegang een niet onderhandelbare afspraak is om te telefoon te blijven gebruiken", zo laat het advies weten.
Verder moeten ouders ervoor zorgen dat het kind een geschikte profielnaam kiest en geen onbekenden als vriend toevoegt. Ook wordt er gewezen op het gebruik van privacy-instellingen en het niet zomaar delen van foto's. Volgens de FBI zorgt moderne technologie ervoor dat ouders hun kinderen tegenwoordig in zowel de echte als virtuele wereld moeten opvoeden. "En dat kost moeite en doorzettingsvermogen", aldus FBI-agent Beth Anne Steele.
Reacties (17)
Geheel mee eens! Kinderen hebben algemeen vanaf groep 8 een smartphone en ze kunnen echt nog niet alle valkuilen inschatten ondanks dat veel scholen gelukkig ook aandacht besteden aan hoe je met internet moet omgaan.
Volgens de opsporingsdienst kunnen smartphones als een open deur voor 'cyberpestkoppen' fungeren.
Moeten ouders dan ook met de kinderen naar school, om te controleren of daar niet-digitaal wordt gepest ? En is pesten, excessen buiten beschouwing gelaten, iets wat altijd voorkomen dient te worden ? Of hoort het ook bij het opgroeien, en maakt het kinderen weerbaarder ?
Ja de FBI leert de de kindertjes graag al vroeg hoe ze hun privacy kunnen weggeven, wat een misselijke organisatie is dat toch.
Ik heb met mijn kinderen de afspraak, dat ik altijd op hun telefoon, in hun mail en social media kan. Ik zit daar niet elke dag in, maar heb aangegeven, dat ik dat prettig vind, indien er iets gebeurt. Ik zou niet willen, dat ze verdwijnen, doordat een onverlaat ze met rare berichtjes meelokt en ik er niet bij kan. Wanneer ik dan eerst de spullen aan justitie moet geven, duurt het eeuwen en wanneer ik meteen kan inloggen, gaat het snel. Onderdeel van de afspraak is wel, dat ik er niets mee doe, zolang er niets aan de hand is.
Bij mijn dochter is cypberpesten wel eens voorgekomen, maar dat heeft ze toen zelf aangegeven en samen met ons heel goed aangepakt.
Bij mijn dochter is cypberpesten wel eens voorgekomen, maar dat heeft ze toen zelf aangegeven en samen met ons heel goed aangepakt.
Door Anoniem:
Moeten ouders dan ook met de kinderen naar school, om te controleren of daar niet-digitaal wordt gepest ? En is pesten, excessen buiten beschouwing gelaten, iets wat altijd voorkomen dient te worden ? Of hoort het ook bij het opgroeien, en maakt het kinderen weerbaarder ?
Volgens de opsporingsdienst kunnen smartphones als een open deur voor 'cyberpestkoppen' fungeren.
Moeten ouders dan ook met de kinderen naar school, om te controleren of daar niet-digitaal wordt gepest ? En is pesten, excessen buiten beschouwing gelaten, iets wat altijd voorkomen dient te worden ? Of hoort het ook bij het opgroeien, en maakt het kinderen weerbaarder ?
Google eens naar Amanda Todd. (Cyber)bullying en een beetje pesten zijn nogal anders.
Op school zou er, in theorie, toezicht moeten zijn door leerkrachten. in "cyberspace" ligt dat anders.
De FBI en Co. kan de pot op. Hier spreekt een anonieme privacy ridder !
Ik leer mijn kinderen zelf wel wat de mogelijkheden en onmogelijkheden van internet zijn, en dat privacy het belangrijkste goed is dat ze moeten beschermen ten koste van alles. En ook waarom dat zo belangrijk is. Computers vergeten nooit iets als je er slordig mee omgaat.
Ik leer mijn kinderen zelf wel wat de mogelijkheden en onmogelijkheden van internet zijn, en dat privacy het belangrijkste goed is dat ze moeten beschermen ten koste van alles. En ook waarom dat zo belangrijk is. Computers vergeten nooit iets als je er slordig mee omgaat.
Geheel mee eens! Kinderen hebben algemeen vanaf groep 8 een smartphone en ze kunnen echt nog niet alle valkuilen inschatten ondanks dat veel scholen gelukkig ook aandacht besteden aan hoe je met internet moet omgaan.
Ik snap wat de FBI bedoelt. Kinderen beseffen niet dat alles wat ze online doen tot in lengte der dagen vindbaar blijft, met alle gevolgen van dien. Van de andere kant gaat dit niet werken. Als mijn ouders dit hadden geëist, dan was het gevolg geweest dat ik 2 accounts zou hebben. Want het is leuk dat ze mee willen kijken bij potentieel pestgedrag, maar een ouder is ook een mens, dus daar voorzie ik op den duur ook scope creep in. Of stel dat je kind verliefd wordt op iemand die jij als ouder niet zo ziet zitten, wat doe je dan? En wat zijn de gevolgen voor de relatie tussen je kind en jij als jij je ermee gaat bemoeien?Onder de streep moet je accepteren dat je kind vrij moet zijn om zich te ontwikkelen, fouten te maken en angst te hebben. Dat hoort bij het opgroeien. Als er problemen zijn moet je zorgen dat de relatie met je kind dusdanig goed is dat ze - uit zichzelf! - bij jou terecht komen en het niet voor zich houden. Maar als ze dat wel doen dan is dat hun goed recht! Proberen dit met dwang of controle in banen te leiden werkt niet, het zal resulteren in tegenwerking of ontduiking, precies wat je juist niet wilt. Ik zou het als kind in ieder geval zien als een enorm gebrek aan vertrouwen.
Als ouder is je enige taak om een stukje moraliteit mee te geven zodat je kind het verschil herkent tussen goed en kwaad, want 9 van de 10 keer ben je er als ouder niet bij als een kind voor een moeilijke of gevaarlijke keuze staat.
Google eens naar Amanda Todd. (Cyber)bullying en een beetje pesten zijn nogal anders.
Ik zeg niet voor niets excessen daargelaten. Bullying is overigens gewoon een Engels woord voor pesten. Eigenlijk zeg je '(cyber)pesten en een beetje pesten zijn nogal anders'. Op het moment dat er sprake is van excessen dan moet daar, online danwel offline, tegen worden opgetreden.
Op school zou er, in theorie, toezicht moeten zijn door leerkrachten
In de praktijk heb ik op school weinig ondervonden dat pesten werkelijk werd tegengegaan door leerkrachten; zowel online als offline pesten gebeuren vaak op momenten dat er geen toezicht is.
Google eens naar Amanda Todd
De zaak Amanda Todd heeft niets, maar dan ook helemaal niets, te maken met '(cyber)pesten'. De zaak Amanda Todd gaat over een meisje in Canada, die zelfmoord heeft gepleegd t.g.v. de akties van een Nederlandse 35-jarige pedofiel, Aydin Coban.
Pesten gaat over vervelend gedrag tussen leeftijdgenootjes, en niet over seksuele stalking van kinderen door volwassen pedofielen.....
Dus al jong beginnen met indoctrineren dat het normaal is dat je je passwords afgeeft.
Wat een zieke instantie is die FBI toch!
Wat een zieke instantie is die FBI toch!
omdat 1 meisje niet met een situatie om kon gaan moeten dan 2 miljard kinderen onder FBI begluurders vallen?
dat is nog erger dan vingerafdrukken van alle nederlanders afnemen om 3 identiteits fraude zaken proberen te voorkomen
dat is nog erger dan vingerafdrukken van alle nederlanders afnemen om 3 identiteits fraude zaken proberen te voorkomen
14-09-2017, 06:32 door
karma4
Door Anoniem: omdat 1 meisje niet met een situatie om kon gaan moeten dan 2 miljard kinderen onder FBI begluurders vallen?
dat is nog erger dan vingerafdrukken van alle nederlanders afnemen om 3 identiteits fraude zaken proberen te voorkomen
Een reactie die uit de hoek van een bedreigde crimineel lijkt te komen. Het probleem is groot genoeg dst er zelfs in nl gek m asgd wordt dat scholen te weinig tegen pesten doen.dat is nog erger dan vingerafdrukken van alle nederlanders afnemen om 3 identiteits fraude zaken proberen te voorkomen
Het is als leren omgaan in met verkeer anderen etc. In her begin is leren onder begeleiding later bij gebleken geschiktheid eigen verantwoording. Niets bijzonders.
Dacht je dat er alleen perfecte wezens uit het niets ontstaan.
Het is toch niet zo moeilijk om het verschil te zien tussen pesten via cyber of in het echt of wel? Als je iemand pest die fysiek voor je staat zie je ook wat het aanricht. Dat is voor veel kinderen nog een beetje een rem. Via cyber is dit niet het geval.
omdat 1 meisje niet met een situatie om kon gaan moeten dan 2 miljard kinderen onder FBI begluurders vallen?
Waar heb je het over ? Alsof het afstaan van een wachtwoord door kind aan ouder impliceert dat de FBI toegang krijgt.
Nergens wordt gevraagd om de FBI toegang te geven.
Door Anoniem:
Onder de streep moet je accepteren dat je kind vrij moet zijn om zich te ontwikkelen, fouten te maken en angst te hebben. Dat hoort bij het opgroeien. Als er problemen zijn moet je zorgen dat de relatie met je kind dusdanig goed is dat ze - uit zichzelf! - bij jou terecht komen en het niet voor zich houden. Maar als ze dat wel doen dan is dat hun goed recht! Proberen dit met dwang of controle in banen te leiden werkt niet, het zal resulteren in tegenwerking of ontduiking, precies wat je juist niet wilt. Ik zou het als kind in ieder geval zien als een enorm gebrek aan vertrouwen.
Als ouder is je enige taak om een stukje moraliteit mee te geven zodat je kind het verschil herkent tussen goed en kwaad, want 9 van de 10 keer ben je er als ouder niet bij als een kind voor een moeilijke of gevaarlijke keuze staat.
Geheel mee eens! Kinderen hebben algemeen vanaf groep 8 een smartphone en ze kunnen echt nog niet alle valkuilen inschatten ondanks dat veel scholen gelukkig ook aandacht besteden aan hoe je met internet moet omgaan.
Ik snap wat de FBI bedoelt. Kinderen beseffen niet dat alles wat ze online doen tot in lengte der dagen vindbaar blijft, met alle gevolgen van dien. Van de andere kant gaat dit niet werken. Als mijn ouders dit hadden geëist, dan was het gevolg geweest dat ik 2 accounts zou hebben. Want het is leuk dat ze mee willen kijken bij potentieel pestgedrag, maar een ouder is ook een mens, dus daar voorzie ik op den duur ook scope creep in. Of stel dat je kind verliefd wordt op iemand die jij als ouder niet zo ziet zitten, wat doe je dan? En wat zijn de gevolgen voor de relatie tussen je kind en jij als jij je ermee gaat bemoeien?Onder de streep moet je accepteren dat je kind vrij moet zijn om zich te ontwikkelen, fouten te maken en angst te hebben. Dat hoort bij het opgroeien. Als er problemen zijn moet je zorgen dat de relatie met je kind dusdanig goed is dat ze - uit zichzelf! - bij jou terecht komen en het niet voor zich houden. Maar als ze dat wel doen dan is dat hun goed recht! Proberen dit met dwang of controle in banen te leiden werkt niet, het zal resulteren in tegenwerking of ontduiking, precies wat je juist niet wilt. Ik zou het als kind in ieder geval zien als een enorm gebrek aan vertrouwen.
Als ouder is je enige taak om een stukje moraliteit mee te geven zodat je kind het verschil herkent tussen goed en kwaad, want 9 van de 10 keer ben je er als ouder niet bij als een kind voor een moeilijke of gevaarlijke keuze staat.
Amen. Ik had het niet beter kunnen zeggen. Met vier tieners thuis is er genoeg ruimte om aan tafel te discussieren over do's en don'ts en ik hoop dat ze bij mij komen als er wat is, maar als ze zaken voor zichzelf houden dan is dat ook prima. Iedereen heeft recht op een privéleven, ook mijn kinderen.
Schrikbeeld voor mij zijn de ouders die alles van hun kind filmen en het ongegeneerd op Internet kwakken (zie laatst ook een filmpje van een bang jongetje in de achtbaan van de Efteling).
Ik gun die ouders zo dat hun kinderen hèn eens filmen in de meest onflatteuze houdingen en momenten en dat posten. Maar kennelijk zijn kinderen daar te aardig en te solidair voor (en wie wil nou dat zijn vrienden zien hoe zijn vader smorgens bloot zijn teennagels staat te knippen?!). Werkelijk, vroeger dachten ouders dat je kinderen moest slaan, tegenwoordig denken sommigen dat een kind bezit is, een accessoire om mee te showen.
Enfin. Het moge duidelijk zijn, ik ben erg voor het recht op privacy van kinderen, juist ook tegen hun ouders. Als ze niet leren om naar je toe te komen als er wat is, dan leren ze dat zeker niet door hun in een EBI te laten wonen.
Door Anoniem:
De zaak Amanda Todd heeft niets, maar dan ook helemaal niets, te maken met '(cyber)pesten'. De zaak Amanda Todd gaat over een meisje in Canada, die zelfmoord heeft gepleegd t.g.v. de akties van een Nederlandse 35-jarige pedofiel, Aydin Coban.
Pesten gaat over vervelend gedrag tussen leeftijdgenootjes, en niet over seksuele stalking van kinderen door volwassen pedofielen.....
Google eens naar Amanda Todd
De zaak Amanda Todd heeft niets, maar dan ook helemaal niets, te maken met '(cyber)pesten'. De zaak Amanda Todd gaat over een meisje in Canada, die zelfmoord heeft gepleegd t.g.v. de akties van een Nederlandse 35-jarige pedofiel, Aydin Coban.
Pesten gaat over vervelend gedrag tussen leeftijdgenootjes, en niet over seksuele stalking van kinderen door volwassen pedofielen.....
Amanda Todd werd wel degelijk vreselijk gepest, dit werd wel gevoed door Aydin die haar bleef achtervolgen en haar beelden steeds bekend maakte in haar nieuwe vriendenkring of school.
Maar het pesten werd door de jongeren om haar heen gedaan, die ook ervoor hadden kunnen kiezen om aardig te zijn of haar zelfs te beschermen of tenminste gewoon de beelden te negeren. Dus ze is de dood in gejaagd door al die jongeren die niet snapten dat je iemand compleet vernietigt met je achteloze getreiter en buitensluiten. Maar Aydin draagt hier zeker een hele grote verantwoordelijkheid voor, hij is de inquisiteur geweest die de heksenjacht op gang bracht. Er zijn hier meerdere partijen schuldig al is er maar één voor het hekje geplaatst.
Ouders zouden dus beter toegang kunnen eisen om te zien of hun kind niet pest, dan om te zien of het niet gepest wordt. Maar veel mensen vinden het prima als hun kind pest want dan is hij of zij tenminste geen zwakkeling. Dus ik verwacht daar weinig heil van.
Een kind met weinig privacy krijgt daar niet perse meer zelfvertrouwen door, dus het dwingen om privacy op te geven lijkt me een heilloze weg. Klinkt mij teveel naar verplicht de badkamer- en wcdeur open en nooit even kloppen voor je de slaapkamer binnentreedt. Erg eng allemaal.
Alsof alle ouders te vertrouwen zijn. Een kindermisbruik(st)er is per definitie een control freak die erover waakt dat zijn/haar lustobject in zijn/haar macht blijft en niets lekt over de gang van zaken in het gezin of andere vertrouwensrelatie (denk aan internaten, pleeggezinnen, koranscholen, sektes, de loverboy, mensenhandelaar, de jeugdzorginstelling, hulpverlener, onderwijzer, vertrouwenspersoon). Kennelijk is het taboe op incest en aanverwante praktijken zelfs bij de FBI leidend in hun advies om kinderen te beschermen, behalve tegen degenen die hun van rechtswege in de macht hebben. En dat terwijl het kinderen die afgeschermd raken van anderen gewoonweg ontbreekt aan referentiekaders.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
