weggevalen toevoeging

Systemsupport voor hele groepen gebruikers verminderd a.k.a. overboord gekieperd (maar ja ze kan het leijen met zo'n overdaad aan gebruikers) en natuurlijk die oude addon store om zeep aan het helpen.
Neej, mozzilla komt er wel op het browserkerkhof).
Met verdubbelde snelheid.
Wat een feest, allemaal naar grrooom.

Jammer voor Firefox, maar vanwege het afscheid van de XUL extensies ben ik over naar Pale Moon.

Met name de mogelijkheid, om via Stylish of UserChrome het uiterlijk naar mijn eigen hand te kunnen zetten, wilde ik graag behouden.

Ik ben hier ook weggegaan van Firefox, er werd heel veel ram geheugen gebruikt. Ik zat soms op meer dan 2 gig. Ik had wel veel pagina's openstaan, maar voorheen kon ik dat altijd probleemloos. Jammer, ik had deze browser al heel lang, en gebruik nu Chromium.

Ok, ja dat klinkt erg logisch Firefox inruilen voor Chromium wat betreft geheugenverbruik.

Firefox alternatieven:

- Seamonkey
- Pale Moon
- Chromium
- Google Chrome (Ik vertrouw Google niet)

Er zijn betere alternatieven, firefox gaat flock achterna.

Firefox de nieuwe chrome kloon - als no script het zinkende schip firefox nu ook nog verlaat, zal deze bladeraar binnen twee maanden ten grave gedragen kunnen worden (R.I.P.). Ja, die op het gepijp van rattenvanger Google hoort met engines, extensie-model etc., die verdient m.i. geen beter lot.

Firefox Quantum. New. Fast. Fierce.
Nieuw, snel, zelfs woest....

...proest.

Uh... och...pfff....'t zal wel.

Te laat Mozilla, te laat! Jullie hebben jezelf naar de gallemiesen geholpen, dringt dat nog niet tot jullie door?

Prettiger nieuws: Pale Moon v. 27.5.0 is vandaag uit: https://www.palemoon.org/releasenotes.shtml

@ Vandaag, 19:30 door Anoniem


Welke dan?
Namen en rugnummers...

Ik wil die browsers ook graag proberen.

Mooi om de verbeteringen bij Mozilla te zien.

Ik ben benieuwd naar een onafhankelijke test over de snelheid van de browsers en het geheugen gebruik. Indien Firefox daar inderdaad veel beter dan de anderen uitkomt is de nieuwe technologie een grote stap voor de toekomst van de webbrowsers. Het zal zeker ook gebruikers overhalen om over te stappen naar Firefox.

Bedankt.
Je moet alleen we even het NL taalpakket opnieuw installeren, want het oude lie zich (bij mij) niet meer activeren, het bleef Engels.

Wat is het verdienmodel van Pale Moon. Chocolade muntjes?

@anoniem van 19:46

Op android zeker Brave, Tap and Trust (met tor erin). Op windows, Sleipnir, in een Europese setting heeft een Japanse browser minder aanvalsoppervlak of kies voor Iridium (een privacy vriendelijke Chromium kloon.
Neem een minimaal aantal onmisbare veiligheid-extensies - ad- en scriptblokker en.... gaan met die banaan!

vr.gr.

luntrus

Die 2 GB krijg ik met andere browsers ook prima vol ;) Open genoeg tabbladen met een paar youtube filmpjes er tussen en je zal zien dat Chrome of welke browser dan ook prima je geheugen vol kan trekken ;)

Ziet er wel goed uit, ik ben benieuwd wat de performance doet vanaf Firefox 57 (= Firefox Quantum). Persoonlijk zit ik niet zo met het verlies van XUL, dat was echt niet te onderhouden en het aanpassen van het uiterlijk van de browsers heb ik nog nooit nodig geacht. Dat deden we in de tijd van WinAmp :-)
Ik ben benieuwd naar de nieuwe extensies na FF57, kan ik die oude abandonware eindelijk eens opruimen.

Ik zal dan wel de enige zijn die positief ben over deze wijziging. Ik draai al een hele tijd de Nightly builds van Firefox en merk in mijn ervaring alleen maar verbetering.

De addons die ik gebruik zijn al over denk aan Bitwarden en uBlock Origin maar ook de Enhancer voor Youtube. Tevens vind ik zelfs ook zeker de stabiliteit en snelheid verbetert ten op zichte van 55 stable.

Mensen zijn snel bang voor vernieuwing maar Firefox moest iets veranderen en dat hebben ze gedaan. Hoe minder grote spelers in die markt en ik zou bang zijn voor andere dingen dan de nieuwe Firefox versie kijkend naar Chrome en het privacy gerelateerde gedrag.

Ik had toch meer acceptatie verwacht en begrip voor een organisatie als Mozilla vanuit een community als dit. Maar toch blijven we maar een graf graven die er helemaal niet is. We hebben een speler als Firefox nodig ik hoop dat jullie je dat realiseren.

inb4 Firefox fanboy. Ik wisselde browser gemiddeld elke maand en heb ze ook zeker allemaal wel een keer gehad en tot nu toe blijf ik erg tevreden hangen op Nightly (58) of de Firefox Beta (Nightly 57).

Dat boeit mij in deze nog minder dan een bedorven vis.
Wat mij wèl boeit is dat Pale Moon dàt biedt wat Firefox in de loop van de afgelopen jaren heeft afgebouwd omdat zij om wat voor duistere reden dan ook de hielen zijn gaan likken van Chrome. Pale Moon is een browser met mogelijkheden vergelijkbaar met Firefox v20 en ouder. Dàt telt.

Dus kom nu niet aan met het welbekende verdienmodel van: "als het gratis is, ben jij het produkt". Dat is algemeen bekend.
En als je daar wèl waarde aan hecht, dan moet je zo resoluut zijn om je visie voor alle 'freeware' te laten gelden en bijvoorbeeld Audacity of VLC (als je dat hebt geïnstalleerd) te deleten.

Dat alles zegt je blijkbaar niets, anders observeerde je Firefox net als zovelen, waaronder ik, die Firefox vanaf het begin gebruikten, wel met argusogen, met als eindconclusie:

RIP.

Het is ooit mooi geweest maar de missie om een unieke browser te continuëren is Mozilla helemaal uit het oog verloren.

@Aha,

Wat voor duistere reden? Marktwerking, druk van developers, die ook de schoorsteen willen zien roken en ieder hobbelt op de Google (Chrome) kar mee (van adboer tot Cloud CDN en van developer tot overheid actor (lees NSA etc.).

Als op het schilderij van Pieter Breughel de Oude (1568) - "De Parabel der Blinden". Waar de verschillende fasen van de valpartij van de firefox browser juist in beeld zijn gebracht, "wacht tot hij valt in de gracht...".

Men doet liever mee aan het volledig 'geborkte' systeem dan nog ergens voor veiligheid en integriteit te staan.

Figuren als Stallman, F.R.A.V.I.A. en leden van de Chaos Computer Club moeten zich inmiddels 180 graden in het graf hebben omgedraaid van pure walging. Doe je principes inmiddels maar in de uitverkoop.

Vanmorgen zie ik reeds reclame in de balk van mijn android G-toetsenbord. Tekenend waar we mee bezig zijn en de meesten gaan gedachteloos hier in mee. Voor de smeer.. wel je kent dat spreekwoord ook wel.

gegroet,

luntrus

Nee, je bent niet de enige, ik ben er ook positief over. Ik gebruik overigens 52.3.0 ESR omdat dat de versie is die Debian Stable voert, dus ik ben nog een eindje verwijderd van het zelf zien van de verbeteringen.

Wat de meeste mensen die het maar niets vinden niet door zullen hebben is dat parallele verwerking verdomd moeilijk is, dat is niet iets wat je even achteraf toevoegt aan een systeem. Als je daar bij het ontwerp niet van begin af aan rekening mee hebt gehouden is het een verbouwing die lijkt op de fundamenten onder je huis vervangen én ook nog eens allerlei onderdelen van je huis heel anders plaatsen ten opzichte van elkaar om ze op die nieuwe fundamenten te laten passen.

De reden dat dat zo lastig is is dat onderdelen van een verwerking afhankelijk zijn van elkaars resultaten. Je kan niet zomaar deelverwerkingen over meerdere CPU-cores verdelen, de onderlinge afhankelijkheden maken dat nog steeds allerlei deelverwerkingen echt klaar moeten zijn voor je andere deelverwerkingen kan starten. En als je daar als ontwikkelaar steekjes bij laat vallen zit je meteen met ongeveer de moeilijkst oplosbare categorie bugs te worstelen, omdat het optreden van de fouten en de precieze manier waarop ze zich manifesteren sterk afhangt van allerlei subtiele timingverschillen tussen de parallelle deelprocessen, en die zijn sterk afhankelijk van hoe het besturingssysteem besluit CPU-tijd over processen te verdelen en dus van wat er nog aan andere processen op het systeem actief is. En het menselijke brein blijkt behorlijk slecht te zijn in beredeneren hoe parallelle processen op elkaar inwerken, wat betekent dat probelemen daarmee niet alleen voor de gebruikers maar ook voor de ontwikkelaars van de software heel ongrijpbaar zijn.

Firefox is bezig een achterstand op dat gebied in te lopen, en ze zijn zo ver gegaan om er een nieuwe programmeertaal voor te ontwikkelen die het soort problemen dat ik beschrijf helpt te reduceren. Daarnaast is een van de pijnpunten dat het oude addon-model domweg niet ontworpen is voor parallelle verwerking en er ook niet geschikt voor te maken is. Als ze dat handhaven hebben ze de keuze uit een browser die aan alle kanten crasht en dus zo instabiel is als de pest of een browser die allerlei dingen sequentieel blijft uitvoeren en CPU-kracht onbenut laat.

Ter illustratie is het misschien verhelderend om wat cijfers voor heel andere software te geven. Het gaat om zelf ontwikkelde fotobewerkinsgssoftware die interactief of batchgewijs foto's kan verwerken. De batchgewijze verwerking voor een bepaalde serie foto's, met ook hetzelfde resultaat, kan in drie smaken, met de doorlooptijd op een quad-core systeem:

• 741 seconden voor puur sequentiële verwerking, de foto's worden achter elkaar verwerkt gebruik makend van 1 CPU-core;
• 255 seconden voor verwerking waarbij elke foto sequentieel wordt verwerkt maar foto's over de 4 cores verdeeld worden (de computer is steeds met 4 foto's tegelijk bezig en elke foto wordt net als in de vorige variant op 1 core verwerkt);
• 381 seconden voor verwerking waarbij de foto's een voor een verwerkt worden, maar elke fotoverwerking verdeeld wordt over de 4 cores.

Dat de snelste variant niet 1/4 maar ongeveer 1/3 van de puur sequentiële verwerking kost komt vermoedelijk omdat ook veel meer data tegelijk van en naar de CPUs getransporteerd moet worden, ik denk dat de geheugenbus verzadigd is en de beperkende factor vormt. Maar ik krijgt de foto's wel het snelst verwerkt door domweg vier onderling onafhankelijke verwerkingen naast elkaar te laten draaien. Als ik steeds de verwerking van één foto over vier CPU-cores verdeel is mijn snelheidswinst veel lager, ongeveer 1/2 van de puur sequentiële verwerking. Dat komt omdat allerlei deelverwerkingen afhankelijk zijn van elkaars resultaat. Om bijvoorbeeld het contrastbereik van de hele foto te kennen moet het proces wachten op de alle resultaten voor delen van de foto. Dan pas kan het verder met de contrastcurve, die daarvan afhankelijk is. Het is daardoor onmogelijk om voortdurend op 100% CPU voor alle cores te opereren. Dit is wél de snelste manier om minder dan 4 foto's te verwerken en om bij interactieve verwerking de gebruiker een snelle respons te kunnen geven. Om het te kunnen ondersteunen moest de software ingrijpend herschreven worden, dat was geen kleinigheid.

Bij een webbrowser kan je verschillende tabbladen als onafhankelijke processen over CPU's splitsen, maar omdat heel vaak maar één tabblad tegelijk bezig is met laden is het voor een browser die sneller reageert ook nodig om de opbouw van één pagina te parallelliseren. En daar liep men bij Firefox stuk op het oude addon-model. Om dat geschikt te maken voor parallellisatie, aangenomen dat dat te doen is, zullen de wijzigingen zo groot zijn dat addons zlef ook ingrijpend herschreven moeten worden. En als addons dan toch ingrijpend herschreven moeten worden is het een goed moment om te kijken of in plaats van een opgelapt addon-model een geheel nieuw model niet makkelijker is om addons mee te ontwikkeln én een betere performance oplevert. Dat dat de conclusie is verbaast me totaal niet, een oud model oplappen levert namelijk meer restricties op dan met een schone lei beginnen, en met minder restricites kan je agressiever optimaliseren.

Het is zinloos om én op de traagheid van Firefox te kankeren én op de incompabiliteit van het oude en nieuwe addon-model. Het een sluit het ander uit, je kan het onmogelijk allebei hebben. Bij Mozilla heeft men voor snelheid gekozen. De overgang doet pijn, maar het is een legitieme keuze.

@Anoniem 08:52 uur,

Dank voor deze verhelderende bijdrage, waarbij je ook andere software, die je naar ik begrijp zelf hebt ontwikkeld - mijn complimenten! - aanhaald.
Inderdaad: je bijdrage werpt wel een verhelderend licht op de 'kwestie Firefox', zoals ik het ben gaan noemen na het helemaal beu te zijn sinds eind vorig jaar.

Het is niet zo dat ik - je hebt gelijk: kankerde op het crashen van Firefox vanwege het verlaten van het add-on model op zich, maar uitsluitend toegespitst op het omhelzen van het Google Chrome model en bijgevolg het aan de kant zetten van het Legacy add-on model.

Ik zal mijn negatieve mening over Firefox dus deels herzien en daar heb ik ook helemaal geen moeite mee, maar wat ik dan toch zo jammer blijf vinden is het: waarom toch uitkleden van al de mooie functies die FireFox ooit een unieke browser maakten?

Waarom moet Firefox op Chrome lijken?

De bijdrage van luntrus, hierboven van 27-09, 12:47 uur, daar sluit ik mij naadloos bij aan, en naast de oeverloze discussie aangaande telemetrie, waarvoor het chromemodel zich beter leent (naar wat ik ervan begrijp) vind ik "Chrome look-alike" browsers kaal, nietszeggend, droog als gort. Het 'smoeltje' zegt ook iets en degenen die dat bestrijden zouden dan consequent moeten zijn en de map bureuabladafbeeldingen - als voorbeeld - naast al die enorm uitgebreide layout aanpassingsmogelijkheden van de diverse besturingssystemen moeten negeren.

Dus blijft staan voor mij:

Ik heb geen begrip voor het slopen van al de functies in de loop van zo'n 2,5 jaar uit Firefox die het mogelijk maakten om de browser vergaand te personaliseren, zoals de statusbar onderin het venster en zijn uitgebreide opties, tabs boven of onder de menubar, keuze tussen de ongeloofelijk handige oranje Firefox button of het traditionele menu om maar enkele voorbeelden te noemen.

Was deze sloopprocedure noodzakelijk in de aanloop naar FireFox Quantum? Ik denk het niet totdat iemand hier uit de doeken doet dat het wèl arbitrair was.

Wat ik niet begrijp is, als je het allemaal in huis hebt gehad als firefox, waarom moeten gebruikers dan weer (terug) grijpen naar/op een extensie als Greasemonkey bij voorbeeld om oudere favoriete extensie scripts weer draaiende te krijgen.

Dat zal nu wel Tampermonkey geworden zijn inmiddels, met het oog waarop Chrome de browser dicht voor wil houden als conflicterend met hun verdienmodel.

Dat moment heb ik ook gekend met Tampermonkey in Chrome om een malware detector user script extensie te porten, die noch onder firefox noch onder Chrome wilde draaien.

Steeds maar weer dat gedwongen door hoepeltjes moeten springen. We worden er zo moe van, in tegenstelling tot de massa, die het allemaal gedwee over zich heen laat komen.

Trouwens ik kan er persoonlijk ook niets aan doen en moet het gelaten accepteren.

luntrus

Ik stap ook weer over op Palemoon, Firefox is bagger, geheugen loopt op tot 3 gig en loopt vast, en ik heb maar een paar add ons geïnstalleerd dus daar ligt het niet aan.