Privacy
- Wat niemand over je mag weten
Open brief, aan radio 4
Naar mijn mening is het zeer ongewenst dat radio 4 'sociale media' zoals Whatsapp, sterk promoot.
Ik vind de macht die het globale internet-advertentie-netwerk heeft, verontrustend.
Dit is wat ik zojuist geschreven heb:
=========================================
Onderwerp: gebruik van sociale media door radio 4
Dag,
De vorm van radio 4, hoe de presentatie is en hoe klassieke muziek benaderd wordt stel ik bijzonder op prijs.
Items zoals de Hart en Ziel lijst waarbij inbreng van luisteraars en van de presentatoren van belang is, zijn interessant omdat klassieke muziek mij aan het hart gaat en hoe anderen muziek beleven, en welke betekenis muziek heeft, mijn beleving en mening verdiept.
Jammer genoeg wordt er veel gebruik gemaakt van sociale media zoals Facebook, spotify, Whatsapp etcetera en wordt gebruik ervan door radio 4 sterk gepromoot.
Dit vind ik zeer ongewenst.
Al die sociale media zijn commerciële bedrijven, je betaalt met je privacy. In essentie zijn Google, in samenwerking met alle sociale media en het onvoorstelbaar grote digitale advertentie-netwerk dat iedere muisklik van iedereen registreert en 'cross-link'd', een gigantisch advertentiebedrijf waarvan de macht en dus de rijkdom, nooit eerder vertoond is.
De publieke omroepen van Nederland zijn juist niet commercieel van opzet, al zullen de opbrengsten van ether-reclame er wel toe doen, ons mediabestel is juist bedoeld als tegenhanger van de commerciele radio en tv. Het bestaansrecht van onze omroepen is dat zij geen slaaf zijn van het geld, maar mogelijk maken dat idealistisch getinte omroepen zoals EO, KRO, VPRO enzovoorts bestaan en (tot nu toe) succesvol zijn.
Daarom *bijten* sociale media en publieke omroepen elkaar.
Er mag, volgens mij terecht, geen sluikreclame gemaakt worden in radio en tv programma's, ook dat zou belangenconflicten veroorzaken.
Sociale media promoten op de radio vind ik ook foute boel.
Een akelig bij-effekt ondervond ik toen ik voor zo'n favoriete-lijst item iets had bijgedragen, een stuk muziek dat mij na aan het hart ligt.
Toen ik die lijst afspeelde om te horen wat anderen bijgedragen hadden, werd die prachtige muziek grof onderbroken door advertenties. Krijsende moderne herrie op maximum volume. Reclame dus, die op deze manier mij door de keel gestampt werd.
Een voorbeeld van hoe het mooie, akelig vertrapt wordt door het belang van geld. Een reden waarom ik zou willen dat radio 4 *niets* doet met die lollige sociale media.
Ik zal nooit 'de studio een appje sturen', want ik heb geen smartphone en ik zal er ook geen een gaan gebruiken.
Vandaar mijn dringend verzoek: stop de reclame voor whatsapp, facebook e.d.
De site npo.nl kan ook mogelijkheden zoals muziek 'hosten', favorietenlijsten samenstellen zelf beheren zonder slaaf te worden van Google en het oppermachtige advertentienetwerk.
Houd svp de programma's en presentatoren bereikbaar via 'gewone', ouderwetse mail en dwing mij svp niet om een smartphone te bezitten om 'een app te sturen'.
Dank voor het lezen.
Ik vind de macht die het globale internet-advertentie-netwerk heeft, verontrustend.
Dit is wat ik zojuist geschreven heb:
=========================================
Onderwerp: gebruik van sociale media door radio 4
Dag,
De vorm van radio 4, hoe de presentatie is en hoe klassieke muziek benaderd wordt stel ik bijzonder op prijs.
Items zoals de Hart en Ziel lijst waarbij inbreng van luisteraars en van de presentatoren van belang is, zijn interessant omdat klassieke muziek mij aan het hart gaat en hoe anderen muziek beleven, en welke betekenis muziek heeft, mijn beleving en mening verdiept.
Jammer genoeg wordt er veel gebruik gemaakt van sociale media zoals Facebook, spotify, Whatsapp etcetera en wordt gebruik ervan door radio 4 sterk gepromoot.
Dit vind ik zeer ongewenst.
Al die sociale media zijn commerciële bedrijven, je betaalt met je privacy. In essentie zijn Google, in samenwerking met alle sociale media en het onvoorstelbaar grote digitale advertentie-netwerk dat iedere muisklik van iedereen registreert en 'cross-link'd', een gigantisch advertentiebedrijf waarvan de macht en dus de rijkdom, nooit eerder vertoond is.
De publieke omroepen van Nederland zijn juist niet commercieel van opzet, al zullen de opbrengsten van ether-reclame er wel toe doen, ons mediabestel is juist bedoeld als tegenhanger van de commerciele radio en tv. Het bestaansrecht van onze omroepen is dat zij geen slaaf zijn van het geld, maar mogelijk maken dat idealistisch getinte omroepen zoals EO, KRO, VPRO enzovoorts bestaan en (tot nu toe) succesvol zijn.
Daarom *bijten* sociale media en publieke omroepen elkaar.
Er mag, volgens mij terecht, geen sluikreclame gemaakt worden in radio en tv programma's, ook dat zou belangenconflicten veroorzaken.
Sociale media promoten op de radio vind ik ook foute boel.
Een akelig bij-effekt ondervond ik toen ik voor zo'n favoriete-lijst item iets had bijgedragen, een stuk muziek dat mij na aan het hart ligt.
Toen ik die lijst afspeelde om te horen wat anderen bijgedragen hadden, werd die prachtige muziek grof onderbroken door advertenties. Krijsende moderne herrie op maximum volume. Reclame dus, die op deze manier mij door de keel gestampt werd.
Een voorbeeld van hoe het mooie, akelig vertrapt wordt door het belang van geld. Een reden waarom ik zou willen dat radio 4 *niets* doet met die lollige sociale media.
Ik zal nooit 'de studio een appje sturen', want ik heb geen smartphone en ik zal er ook geen een gaan gebruiken.
Vandaar mijn dringend verzoek: stop de reclame voor whatsapp, facebook e.d.
De site npo.nl kan ook mogelijkheden zoals muziek 'hosten', favorietenlijsten samenstellen zelf beheren zonder slaaf te worden van Google en het oppermachtige advertentienetwerk.
Houd svp de programma's en presentatoren bereikbaar via 'gewone', ouderwetse mail en dwing mij svp niet om een smartphone te bezitten om 'een app te sturen'.
Dank voor het lezen.
Reacties (35)
Ik denk dat je met je tijd mee moet gaan. Dat jij het niet gebruikt is mooi. Maar de meeste Nederlanders gebruiken het wel.
Is het allemaal perfect..... Nee... Maar het is een groot gedeelte van de huidige moderen technieken. Niet mee doen, is markt aandeel verliezen en je loopt gewoon zwaar achter.
SMSjes verzenden is zo 1995.... Post verzenden wordt ook niet voor niets steeds minder gedaan.
Nieuwe technieken worden nu eenmaal gebruikt....
Is het allemaal perfect..... Nee... Maar het is een groot gedeelte van de huidige moderen technieken. Niet mee doen, is markt aandeel verliezen en je loopt gewoon zwaar achter.
SMSjes verzenden is zo 1995.... Post verzenden wordt ook niet voor niets steeds minder gedaan.
Nieuwe technieken worden nu eenmaal gebruikt....
Het verval is overal in de media en bij bedrijven te zien. E-mail wordt pas na vier dagen beantwoord terwijl twitter of Facebook voorgang krijgen. Facebook biedt erg veel mogelijkheden om volgers te benaderen, bojvoorbeeld zelf als je net gescheiden bent kun je op filteren bij facebook.
Dat waarom dit zo populair is bij bedrijven en organisaties want krijgt tools om je klanten publiek heel specifiek te benaderen.
Het vergiftigen van zulke gegevens is een optie voor tegenstanders van deze trend om zo de waarde van verzamelde data te drgradeten. Je zou als facebook onthouder een fake account kunnen aanmaken om dit steentje bij te dragen.
Dat waarom dit zo populair is bij bedrijven en organisaties want krijgt tools om je klanten publiek heel specifiek te benaderen.
Het vergiftigen van zulke gegevens is een optie voor tegenstanders van deze trend om zo de waarde van verzamelde data te drgradeten. Je zou als facebook onthouder een fake account kunnen aanmaken om dit steentje bij te dragen.
Daarvoor zijn reclameblokken bedoeld. Maar als een Am*z*n drone via Whatsapp een bestelling van een internetshop bij u thuis wil bezorgen, moet daar eerst toch reclame voor gemaakt worden.
U leefde in een andere wereld, google, facebook en whatsapp (ook bij uw buurtwacht) wilt u wel uit uw leven bannen, de invloed ervan kan u echter niet geheel ontgaan.
Ook niet de zeer kwalijke ondemocratische tendensen van een naar monopolie strevende structuur, - te weten verkeerde informatie, wegfilteren van ongewenst nieuws, bijsturen naar gewenste meningen, hersenspoelen, ongewenste info verklaren tot nep nieuws en bijvoorbeeld in Spanje de de Russen de schuld geven van het aanzwengelen van de Catalaanse onrust.
Ik ben het in zoverre met u eens als u het gaan leven in een dystopische wereld wat wil vertragen, ik zie het echter als vechten tegen de commerciële bierkaai. Jammer, maar wel realiteit. We zitten al in het achterhoedegevecht.
U leefde in een andere wereld, google, facebook en whatsapp (ook bij uw buurtwacht) wilt u wel uit uw leven bannen, de invloed ervan kan u echter niet geheel ontgaan.
Ook niet de zeer kwalijke ondemocratische tendensen van een naar monopolie strevende structuur, - te weten verkeerde informatie, wegfilteren van ongewenst nieuws, bijsturen naar gewenste meningen, hersenspoelen, ongewenste info verklaren tot nep nieuws en bijvoorbeeld in Spanje de de Russen de schuld geven van het aanzwengelen van de Catalaanse onrust.
Ik ben het in zoverre met u eens als u het gaan leven in een dystopische wereld wat wil vertragen, ik zie het echter als vechten tegen de commerciële bierkaai. Jammer, maar wel realiteit. We zitten al in het achterhoedegevecht.
03-10-2017, 11:35 door
jep_z11
De omroepen hebben met de klassieke zender radio 4, muziek menselijk gemaakt. Ik vind het een plezier te horen hoe ook de presentatoren hun eigen geluid laten horen en al die acties zoals de 'hart en ziel' lijst maken het mogelijk dat gewone mensen ook kunnen vertellen wat muziek betekent.
Ik denk dat de omroepen beter niet kunnen inhaken op de macht van het geld, omdat die om geld gaat en niet om mensen.
Schijnbaar gratis diensten zoals Facebook, Whatsapp en Spotify kunnen prima in eigen beheer, op de website npo.nl aangeboden worden. Dan toegesneden op wat men wil bereiken, en dat gaat over muziek en mensen, niet over geld.
Publieke omroepen dienen een idealistisch doel en dat verdraagt zich niet met onderdeel zijn van het grote geldverdienen.
Juist het feit dat google enzovoorts onvermijdelijk zijn, vooral als je een 'smart'phone (ik noem ze dumbofoons) gebruikt, maakt de macht die het advertentieconglomeraat heeft beangstigend. Die macht gaat alle verbeelding te buiten.
Ik denk dat de omroepen beter niet kunnen inhaken op de macht van het geld, omdat die om geld gaat en niet om mensen.
Schijnbaar gratis diensten zoals Facebook, Whatsapp en Spotify kunnen prima in eigen beheer, op de website npo.nl aangeboden worden. Dan toegesneden op wat men wil bereiken, en dat gaat over muziek en mensen, niet over geld.
Publieke omroepen dienen een idealistisch doel en dat verdraagt zich niet met onderdeel zijn van het grote geldverdienen.
Juist het feit dat google enzovoorts onvermijdelijk zijn, vooral als je een 'smart'phone (ik noem ze dumbofoons) gebruikt, maakt de macht die het advertentieconglomeraat heeft beangstigend. Die macht gaat alle verbeelding te buiten.
Ik ben het 100% met je eens jep_z11! Wat een goed initiatief van je om deze brief te schrijven. Het probleem doet zich niet alleen voor op radio 4 maar werkelijk overal.
Ongelooflijk hoe Facebook het internet in zijn greep heeft. Inloggen op heel veel websites via FB, commentaar geven via FB en noem het maar op.
En het wordt in de toekomst nog veel enger. In India b.v. krijgen mensen gratis internet cadeau van Facebook maar daar betalen ze wel met hun privacy voor en ze worden ook 100% afhankelijk van FB voor b.v. een klein webwinkeltje.
Facebook wil zich ook inmengen in het 5G mobiele data gebeuren. Kun je het je voorstellen? Je mag alleen 5G begruiken als je inlogt op FB zou dan zo maar werkelijkheid kunnen worden.
Geloof me, het reclame gedoe van FB op radio 4 is maar een klein probleem van het FB gezwel dat langzaam maar zeker het internet overneemt. Helaas heeft de grote gemeenschap dat nog niet door. Eigenaar Mark Zuckerberg is een wolf in schaapskleren.
Ongelooflijk hoe Facebook het internet in zijn greep heeft. Inloggen op heel veel websites via FB, commentaar geven via FB en noem het maar op.
En het wordt in de toekomst nog veel enger. In India b.v. krijgen mensen gratis internet cadeau van Facebook maar daar betalen ze wel met hun privacy voor en ze worden ook 100% afhankelijk van FB voor b.v. een klein webwinkeltje.
Facebook wil zich ook inmengen in het 5G mobiele data gebeuren. Kun je het je voorstellen? Je mag alleen 5G begruiken als je inlogt op FB zou dan zo maar werkelijkheid kunnen worden.
Geloof me, het reclame gedoe van FB op radio 4 is maar een klein probleem van het FB gezwel dat langzaam maar zeker het internet overneemt. Helaas heeft de grote gemeenschap dat nog niet door. Eigenaar Mark Zuckerberg is een wolf in schaapskleren.
Door Anoniem: Ik denk dat je met je tijd mee moet gaan. Dat jij het niet gebruikt is mooi. Maar de meeste Nederlanders gebruiken het wel.
Is het allemaal perfect..... Nee... Maar het is een groot gedeelte van de huidige moderen technieken. Niet mee doen, is markt aandeel verliezen en je loopt gewoon zwaar achter.
SMSjes verzenden is zo 1995.... Post verzenden wordt ook niet voor niets steeds minder gedaan.
Nieuwe technieken worden nu eenmaal gebruikt....
Is het allemaal perfect..... Nee... Maar het is een groot gedeelte van de huidige moderen technieken. Niet mee doen, is markt aandeel verliezen en je loopt gewoon zwaar achter.
SMSjes verzenden is zo 1995.... Post verzenden wordt ook niet voor niets steeds minder gedaan.
Nieuwe technieken worden nu eenmaal gebruikt....
Er zijn genoeg niet commerciële moderne alternatieven. Facebook is in al zijn verschijningsvormen gewoon een internet plaag.
Door Anoniem: Ik denk dat je met je tijd mee moet gaan. [...] Nieuwe technieken worden nu eenmaal gebruikt....
Het punt dat TS maakte gaat niet over (bezwaar tegen) techniek, het gaat over privacyschendingen die met die techniek worden gedaan, en over hoe commercie de sfeer van een stuk kapot maakt door er iets schreeuwerigs tegenover te zetten. Dat is trouwens de reden dat ik nu al een paar jaar geen speelfilm op een commerciële zender meer heb bekeken: ze maken zo grondig kapot wat ze uitzenden dat er geen lol meer aan is.Staat "met je tijd meegaan" voor jou gelijk aan alles maar slikken en met veel minder kwaliteit genoegen nemen dan je van vroeger gewend was? Dat zou best een raar idee van vooruitgang zijn in mijn ogen.
"Ik denk dat je met je tijd mee moet gaan."
dit hoor ik wel vaker als enkele mensen iets doen maar eigenlijk niet weten waarom, net als bij het woord traditie.
dit hoor ik wel vaker als enkele mensen iets doen maar eigenlijk niet weten waarom, net als bij het woord traditie.
Er zijn genoeg niet commerciële moderne alternatieven. Facebook is in al zijn verschijningsvormen gewoon een internet plaag.
Door Anoniem:
Je hoeft er niet aan mee te doen. En welke privacyschendingen zijn het precies? Want er is geen schending als je er mee in stemt. Dus de oplossing is ook simpel... Niet mee doen. Dat is jou volledig recht, maar dat betekend ook dat je misschien niet overal aan mee kan doen.Door Anoniem: Ik denk dat je met je tijd mee moet gaan. [...] Nieuwe technieken worden nu eenmaal gebruikt....
Het punt dat TS maakte gaat niet over (bezwaar tegen) techniek, het gaat over privacyschendingen die met die techniek worden gedaan, en over hoe commercie de sfeer van een stuk kapot maakt door er iets schreeuwerigs tegenover te zetten. Dat is trouwens de reden dat ik nu al een paar jaar geen speelfilm op een commerciële zender meer heb bekeken: ze maken zo grondig kapot wat ze uitzenden dat er geen lol meer aan is.
Dat kan je inderdaad doen. Het is jou keuze.Staat "met je tijd meegaan" voor jou gelijk aan alles maar slikken en met veel minder kwaliteit genoegen nemen dan je van vroeger gewend was? Dat zou best een raar idee van vooruitgang zijn in mijn ogen.
Wat is jouw definitie van kwaliteit? Want wat jij minder vind, is voor een ander juist veel beter/leuker. Je moet breder kijken hierin en bepaalde dingen accepteren. En sommige dingen zijn leuk en sommige niet. Maar ook dat is per persoon verschillend.
Ik zit zelf minimaal op facebook, en alle overige social media doe ik allemaal niet aan mee. Ik heb wel wat beter te doen.
Maar menig persoon die ik ken, zijn heel actief op dat soort media.
" Wat is jouw definitie van kwaliteit? Want wat jij minder vind, is voor een ander juist veel beter/leuker. Je moet breder kijken hierin en bepaalde dingen accepteren. En sommige dingen zijn leuk en sommige niet. Maar ook dat is per persoon verschillend. "
en als dan na een tijdje prutsen en priegelen het een mislukking blijkt, is het kwaad al geschiedt. zo gaat dat elke keer, het kind met het badwater weg vanwegen naive roze brilletjes. niet elke verandering is namelijk een vooruitgang leren we keer op keer achteraf.
en als dan na een tijdje prutsen en priegelen het een mislukking blijkt, is het kwaad al geschiedt. zo gaat dat elke keer, het kind met het badwater weg vanwegen naive roze brilletjes. niet elke verandering is namelijk een vooruitgang leren we keer op keer achteraf.
Een vraag aan de schrijver van de open brief: wat is volgens u het raakvlag van uw schrijven met security?
U stoort zich (al dan niet begrijpelijk) aan bepaalde manieren van communiceren en ongepaste bijkomstigheden. Dit kan naar mijn mening ook van uw bericht op security.nl gezegd worden. Doordat het onderwerp inhoudelijk volstrekt niets met security van doen heeft doet u in een aantal opzichten zelf waar u een ander van beticht. Niet alles met muziek is klassiek. Niet alles over online storen is security.
U stoort zich (al dan niet begrijpelijk) aan bepaalde manieren van communiceren en ongepaste bijkomstigheden. Dit kan naar mijn mening ook van uw bericht op security.nl gezegd worden. Doordat het onderwerp inhoudelijk volstrekt niets met security van doen heeft doet u in een aantal opzichten zelf waar u een ander van beticht. Niet alles met muziek is klassiek. Niet alles over online storen is security.
Ts, je hebt gelijk maar je krijgt het niet, vrees ik.
Om de doodeenvoudige reden dat een grote meerderheid van Nederlanders zich van de domme houdt en wél Facebook gebruikt. Dus logisch dat omroepen daar gebruik van maken.
Voor wat betreft de advertenties: het is op en gegeven moment besloten dat omroepen moeten bestaan van subsidies en
advertenties. Vandaar dat je bij de Nederlandse omroepen zoveel reclame hebt.
Vroeger, toen er nog niet zoveel zenders waren, betaalden we met zijn allen kijk- en luistergeld. (omroepbijdrage)
Maar Nederlanders houden niet van belastingen, en dat zal er wel mede toe hebben bijgedragen dat sinds 1 januari 2000
er geen omroepbijdrage meer wordt geheven. Dus moesten de omroepen het ontstane tekort op andere manieren zien te krijgen, en dan is meer advertenties een logisch gevolg.
(https://nl.wikipedia.org/wiki/Kijk-_en_luistergeld)
Om de doodeenvoudige reden dat een grote meerderheid van Nederlanders zich van de domme houdt en wél Facebook gebruikt. Dus logisch dat omroepen daar gebruik van maken.
Voor wat betreft de advertenties: het is op en gegeven moment besloten dat omroepen moeten bestaan van subsidies en
advertenties. Vandaar dat je bij de Nederlandse omroepen zoveel reclame hebt.
Vroeger, toen er nog niet zoveel zenders waren, betaalden we met zijn allen kijk- en luistergeld. (omroepbijdrage)
Maar Nederlanders houden niet van belastingen, en dat zal er wel mede toe hebben bijgedragen dat sinds 1 januari 2000
er geen omroepbijdrage meer wordt geheven. Dus moesten de omroepen het ontstane tekort op andere manieren zien te krijgen, en dan is meer advertenties een logisch gevolg.
(https://nl.wikipedia.org/wiki/Kijk-_en_luistergeld)
05-10-2017, 20:05 door
jep_z11
Door Anoniem: Een vraag aan de schrijver van de open brief: wat is volgens u het raakvlag van uw schrijven met security?
Door Facebook/Whatsapp etc te promoten gooit de publieke omroep ons allemaal in de muil van de privacyverslinders.Whatsapp eist je telefoonnummer, je hebt een slimmofoon nodig om het te kunnen gebruiken.
Als je je geregistreerd hebt, kan vervolgens je internetgedrag aan jouw persoon, telefoonnummer, mailadres en huisadres gekoppeld worden.
Je bent ineens bezit geworden van de internetgiganten.
Je privacy kun je vervolgens hooguit nog je inbeelden want alles dat je nu nog op het internet doet is eigendom van het giga advertentiebedrijf geworden. Jouw gedrag heeft Google enzovoorts onvoorstelbaar rijk gemaakt, het is allemaal over jouw rug 'verdiend'.
Dat is de link, dat is de reden dat ik vind dat niet-commerciele omroepen geen commercie mogen plegen door reclame maken voor Facebook enzovoorts. Ze mogen geen sluikreclame maken voor Omo, hoezo dan wel voor Whatsapp?
Bedenk nu nog iets leuks voor je voorbarige conclusies svp.
05-10-2017, 20:20 door
jep_z11
Door Anoniem: Ts, je hebt gelijk maar je krijgt het niet, vrees ik.
Om de doodeenvoudige reden dat een grote meerderheid van Nederlanders zich van de domme houdt en wél Facebook gebruikt. Dus logisch dat omroepen daar gebruik van maken.
Voor wat betreft de advertenties: het is op en gegeven moment besloten dat omroepen moeten bestaan van subsidies en
advertenties. Vandaar dat je bij de Nederlandse omroepen zoveel reclame hebt.
Vroeger, toen er nog niet zoveel zenders waren, betaalden we met zijn allen kijk- en luistergeld. (omroepbijdrage)
Maar Nederlanders houden niet van belastingen, en dat zal er wel mede toe hebben bijgedragen dat sinds 1 januari 2000
er geen omroepbijdrage meer wordt geheven. Dus moesten de omroepen het ontstane tekort op andere manieren zien te krijgen, en dan is meer advertenties een logisch gevolg.
(https://nl.wikipedia.org/wiki/Kijk-_en_luistergeld)
Om de doodeenvoudige reden dat een grote meerderheid van Nederlanders zich van de domme houdt en wél Facebook gebruikt. Dus logisch dat omroepen daar gebruik van maken.
Voor wat betreft de advertenties: het is op en gegeven moment besloten dat omroepen moeten bestaan van subsidies en
advertenties. Vandaar dat je bij de Nederlandse omroepen zoveel reclame hebt.
Vroeger, toen er nog niet zoveel zenders waren, betaalden we met zijn allen kijk- en luistergeld. (omroepbijdrage)
Maar Nederlanders houden niet van belastingen, en dat zal er wel mede toe hebben bijgedragen dat sinds 1 januari 2000
er geen omroepbijdrage meer wordt geheven. Dus moesten de omroepen het ontstane tekort op andere manieren zien te krijgen, en dan is meer advertenties een logisch gevolg.
(https://nl.wikipedia.org/wiki/Kijk-_en_luistergeld)
Wat de macht van vooral Google zo verontrustend maakt, is dat het zich allemaal in de schaduw afspeelt.
De 'gewone gebruiker' weet "best wel" dat er inbreuk op onze privacy gepleegd wordt, maar weet ie ook hoe ingrijpend die privacyschending is, hoe iedere muisklik wordt gerelateerd aan 1 gebruiker, en hoeveel die schijnbaar weinig betekenend dat waard is? Wat allemaal gedaan kan worden met die gigantische hoeveelheid 'tracking'-informatie?
De smartphonegebruiker denkt, ach, wat maakt het uit. Wat is er zo erg aan wat reclame.
Google zal nooit z'n geheimen prijsgeven, de macht van Google onttrekt zich aan politiek, jouw en mijn belang, alleen hun belang - geld! - telt.
Google deelt wel een deel van z'n geld met de ontelbare 'partners' die het heeft; de industrie die leeft van 'crosslinken' en het gedrag van ons allemaal volgen, en de sociale media, zoals Facebook die ook bestaan van de ads industrie.
Maar niet zijn macht. Die houdt Google zorgvuldig bij zich.
En die onvoorstelbare macht, wat of wie controleert die? Alleen Google zelf.
06-10-2017, 03:52 door
Bitwiper
Door jep_z11: Whatsapp eist je telefoonnummer,
Daar kies je zelf voor. Het probleem is dat WhatsApp toegang tot jouw lijst met contacten (adresboek) vereist en zo ook relaties met, en gegevens van, personen verzamelt die zelf geen WhatsApp gebruiken.Op het moment dat persoon X WhatsApp gaat gebruiken, en WhatsApp toegang tot het adresboek vraagt, moet X bevestigen dat al die contacten er geen bezwaar tegen hebben dat WhatsApp deze gegevens verzamelt (en heus niet eenmalig). En dat WhatsApp daarmee precies weet wie wie kent en wat de gegevens van elke persoon zijn. Met, meen ik, ca 90% Nederlanders die WhatsApp gebruiken, twijfel ik er niet aan dat WhatsApp van elke Nederlander allerlei contactgegevens heeft, vaak inclusief foto en/of e-mail adres. En daarmee verreweg de meeste, zo niet alle, bestaande relaties tussen alle Nederlanders kent.
Opvallend vind ik dat (notabene terwijl de meeste mensen die ik ken, weten dat ik een security- en privacymannetje ben) nooit iemand aan mij gevraagd heeft of ik het goed vond/vind dat zij mijn contactgegevens met WhatsApp zouden delen of al delen. Zijn al mijn WhatsApp gebruikende kennissen, zakelijke contacten, vrienden en familie daarmee Judassen?
Of zou dit soort pressie wettelijk verboden moeten worden? Technisch gezien kan WhatsApp er best een eigen adresboek op nahouden - bijv. door gebruikers zich op hun website te laten registreren.
Zelf ben ik recentelijk ook gezwicht, maar voordat ik WhatsApp ging gebruiken heb ik alle contacten, waarvan ik niet zeker weet of zij WhatsApp gebruiken, verwijderd uit het adresboek op mijn smartphone (en minimale gegevens in een notitiebestand gezet, met "klikbare" telefoonnummers, zodat ik ze wel kan bellen). Ik ken niemand anders die dit doet. Maar het is knap onhandig, en ik heb geen idee of WhatsApp bij het bel-logboek kan en ik daarmee anderen nog steeds verraad. En daarbij mijzelf het smartphoneleven onnodig moeilijk maak.
Off topic, maar ik begrijp niet dat veiligheidsdiensten zo zeiken over WhatsApp encryptie. WhatsApp kan hen precies vertellen wie wie kent - inclusief niet-WhatsApp gebruikers - en hoe vaak en wanneer er voor het laatst WhatsApp contact geweest is. En als WhatsApp -onverhoopt- de call history kan uitlezen, weet WhatsApp ook wanneer (hoe frequent, hoe lang gesprekken duurden en wanneer zij plaatsvonden) er telefonisch en SMS contact geweest is. Als dat geen schat aan metadata vormt...
06-10-2017, 14:11 door
jep_z11
Door Bitwiper:
Dat is geen keus maar verplicht, zonder 06 nummer kun je niet registreren.Door jep_z11: Whatsapp eist je telefoonnummer,
Daar kies je zelf voor. Whatsapp is niet per computer te gebruiken, ik vraag me af of het met een prepaid-telefoonnummer wel kan?
Het probleem is dat WhatsApp toegang tot jouw lijst met contacten (adresboek) vereist en zo ook relaties met, en gegevens van, personen verzamelt die zelf geen WhatsApp gebruiken.
Wordt ook toegang tot je contacten-lijst inclusief hun nummers vereist?
06-10-2017, 14:51 door
Bitwiper
Door jep_z11:
Ik bedoelde dat in de context van mijn hele bijdrage, met name de volgende zin. Ja, als je WhatsApp wilt gebruiken heb je een telefoonnummer nodig, maar of jij WhatsApp wilt gebruiken (en hen jouw privacygevoelige gegevens toevertrouwt) is een keuze die je zelf maakt.Door Bitwiper:
Dat is geen keus maar verplicht, zonder 06 nummer kun je niet registreren.Door jep_z11: Whatsapp eist je telefoonnummer,
Daar kies je zelf voor. Door jep_z11: Whatsapp is niet per computer te gebruiken
Kan wel hoor, mits je aantoont over een WhatsApp account gebaseerd op een telefoonnummer te beschikken.Door jep_z11: ik vraag me af of het met een prepaid-telefoonnummer wel kan?
Ik zou niet weten waarom niet.Door jep_z11:
WhatsApp vereist toegang tot de "contacten-lijst". Ik ken geen mechanisme waarbij je slechts deels toegang tot die lijst zou kunnen geven.Het probleem is dat WhatsApp toegang tot jouw lijst met contacten (adresboek) vereist en zo ook relaties met, en gegevens van, personen verzamelt die zelf geen WhatsApp gebruiken.
Wordt ook toegang tot je contacten-lijst inclusief hun nummers vereist?Als iemand bewijs heeft dat WhatsApp niet die hele lijst naar haar servers stuurt (en synchroniseert zodra er iets in wijzigt) dan zie ik dat graag.
07-10-2017, 01:50 door
jep_z11
Door Bitwiper:
Dan maken ze het bont. Ze schenden dus niet alleen jouw privacy, maar ook die van iedereen op jouw contactenlijst erbij in 1 klap.Door jep_z11:
Het probleem is dat WhatsApp toegang tot jouw lijst met contacten (adresboek) vereist en zo ook relaties met, en gegevens van, personen verzamelt die zelf geen WhatsApp gebruiken.
Jouw huissleutels zijn niet genoeg, die van al je kennissen moeten er ook nog bij. Handig voor het binnenkomen terwijl je het niet merkt.
Door jep_z11:
Jouw huissleutels zijn niet genoeg, die van al je kennissen moeten er ook nog bij. Handig voor het binnenkomen terwijl je het niet merkt.
Door Bitwiper:
Dan maken ze het bont. Ze schenden dus niet alleen jouw privacy, maar ook die van iedereen op jouw contactenlijst erbij in 1 klap.Door jep_z11:
Het probleem is dat WhatsApp toegang tot jouw lijst met contacten (adresboek) vereist en zo ook relaties met, en gegevens van, personen verzamelt die zelf geen WhatsApp gebruiken.
Jouw huissleutels zijn niet genoeg, die van al je kennissen moeten er ook nog bij. Handig voor het binnenkomen terwijl je het niet merkt.
Je wilt niet weten hoe bont big brother Facebook (en dus o.a. ook WhatsApp) het maakt. Echt griezelig kan ik je vertellen. De grote massa beseft zich dat niet.
Ik weet dat mijn telefoonnummer ook via adressenboeken van anderen bekend is bij FB maar ik blijf in elk geval principieel WA niet gebruiken. Signal werkt ook prima en respecteert je privacy wel.
Jammer genoeg wordt er veel gebruik gemaakt van sociale media zoals Facebook, spotify, Whatsapp etcetera en wordt gebruik ervan door radio 4 sterk gepromoot. Dit vind ik zeer ongewenst.
Fijn, dat is jouw mening. Die velen niet met jou delen, waardoor de informatie de geboden wordt voor luisteraars gewoon relevant blijft. Wat wil je bereiken met deze post.
Facebook is in al zijn verschijningsvormen gewoon een internet plaag.
Lekker boeiend allemaal. Jij hoeft FB niet te gebruiken, anderen mogen dit wel. Ga je de radio ook brieven sturen indien ze refereren naar auto's, omdat niet iedereen voorstander is van auto rijden ? Of wanneer ze vlees noemen, omdat veganisten dit wellicht onwenselijk vinden ? Of snap je ook dat jouw mening niet per definitie hoeft te bepalen wat wel/niet genoemd mag worden op de radio.
Al die sociale media zijn commerciële bedrijven, je betaalt met je privacy. In essentie zijn Google, in samenwerking met alle sociale media en het onvoorstelbaar grote digitale advertentie-netwerk dat iedere muisklik van iedereen registreert en 'cross-link'd', een gigantisch advertentiebedrijf waarvan de macht en dus de rijkdom, nooit eerder vertoond is.
Radiozenders zijn net zo goed commerciele bedrijven, die draaien op basis van advertenties.
09-10-2017, 15:33 door
jep_z11
Door Anoniem:
Radiozenders zijn net zo goed commerciele bedrijven, die draaien op basis van advertenties.
Al die sociale media zijn commerciële bedrijven, je betaalt met je privacy. In essentie zijn Google, in samenwerking met alle sociale media en het onvoorstelbaar grote digitale advertentie-netwerk dat iedere muisklik van iedereen registreert en 'cross-link'd', een gigantisch advertentiebedrijf waarvan de macht en dus de rijkdom, nooit eerder vertoond is.
Radiozenders zijn net zo goed commerciele bedrijven, die draaien op basis van advertenties.
Dat klopt. Het geldt sinds de onvolprezen privatisering die ons nu al tientallen jaren door de keel wordt gestampt, evengoed voor de publieke zenders.
Het verschil tussen ons publiek mediabestel en de commerciële zenders is dat omroepen bedoeld zijn om ideële doelen te dienen, en KRO, VARA enzovoorts moeten zich houden aan een streng beleid wat betreft reclame.
Sluikreclame, bijvoorbeeld artiesten pluggen of stiekum reclame maken voor Coca Cola of Jumbo in de programma's, is strikt verboden. Reclame wordt georganiseerd door STER, die dient vooral om niet almaar de programma's te onderbreken voor de 'boodschappen', zoals dat in de States en op de commerciele zenders wel gedaan wordt.
Dus hoezo mag WhatsApp, Facebook, en de hele sociale rambam wel gepromoot worden?
Het zijn even commerciële bedrijven als Jumbo of Coca Cola.
Als radio 4 me zowat dwingt om 'de studio een app te sturen' als ik feedback wil geven, maken de presentatoren reclame.
In hun programma's. Sluikreclame dus.
De website npo.nl (Nederlandse Publieke Omroepen) maakt ook gebruik van Googles services; lees: advertentiemechanismes.
Als gebruiker van die website heb je geen keus. Wanneer je je browser instelt om geen javascript te gebruiken, en geen cookies toe te staan, werkt de site NIET.
Zonder cookies en javascript is het niet meer mogelijk jouw klikgedrag te volgen en op te slaan. Daarom wordt ons dit door de keel gestampt.
Allemaal supporter worden van Aral Balkan, kijk op ind.ie .
Een betere voorvechter voor baas in eigen gegevens weet ik op het moment niet, maar hij kan het niet alleen - en terecht, want het gaat hier om onze gegevens en dus moeten we zelf ook aan de slag. Alleen hopen dat er een witte prins op een dapper paard ons komt redden, gaat niet helpen. Maar Aral komt in de buurt.
En je ziet waar het vertrouwen in de vrije markt zonder overheidsregulering ons brengt: een paar grote monopolisten die de rest zoveel mogelijk uit de markt proberen te drukken.
Ik ben helemaal voor een vrije markt, maar wel met regels die voor iedereen gelden zodat innovatie daadwerkelijk een kans krijgt en er een gelijk speelveld is. Dat is er nu niet. Nieuwkomers worden platgedrukt, opgekocht of met patentrecht klemgezet. En wij consumenten hebben juist steeds minder keus ipv meer. Om maar niet te spreken van de rechten voor werknemers.
Dat we nu in Nederland allemaal een prijsverhoging van 3% voor onze kiezen krijgen om de VPB voor grote bedrijven te verlagen en zo nog meer belastingontwijkers te trekken, is dus NIET wat ik bedoel met een gelijk speelveld...
Een betere voorvechter voor baas in eigen gegevens weet ik op het moment niet, maar hij kan het niet alleen - en terecht, want het gaat hier om onze gegevens en dus moeten we zelf ook aan de slag. Alleen hopen dat er een witte prins op een dapper paard ons komt redden, gaat niet helpen. Maar Aral komt in de buurt.
En je ziet waar het vertrouwen in de vrije markt zonder overheidsregulering ons brengt: een paar grote monopolisten die de rest zoveel mogelijk uit de markt proberen te drukken.
Ik ben helemaal voor een vrije markt, maar wel met regels die voor iedereen gelden zodat innovatie daadwerkelijk een kans krijgt en er een gelijk speelveld is. Dat is er nu niet. Nieuwkomers worden platgedrukt, opgekocht of met patentrecht klemgezet. En wij consumenten hebben juist steeds minder keus ipv meer. Om maar niet te spreken van de rechten voor werknemers.
Dat we nu in Nederland allemaal een prijsverhoging van 3% voor onze kiezen krijgen om de VPB voor grote bedrijven te verlagen en zo nog meer belastingontwijkers te trekken, is dus NIET wat ik bedoel met een gelijk speelveld...
Als je geen reclame wil moet je niet naar de radio luisteren maar een CD/DVD/LP/... kopen, #opgelost.
Ga je de radio ook brieven sturen indien ze refereren naar auto's, omdat niet iedereen voorstander is van auto rijden ?
De publieke omroep anno 2017:
Welkom bij Radio4, in de ether, en in de Toyota! U kunt nu ook een muziekstuk aanvragen vanuit uw Toyota. Speciaal voor onze Toyota-rijders hebben we nu een actie. Druk op het dashboard van uw Toyota op de Radio4 knop, en u maakt kans op een unieke prijs. Hebt u nog geen Toyota? Dan kunt u toch luisteren via de ouderwetse radio. Het volgende stuk is van een talentvolle jonge violist. Ik hoorde hem toen ik in mijn Toyota zat. Overigens hebben we nu een gast in de uitzending. Hij belt vanuit zijn Toyota...
Door Anoniem: Als je geen reclame wil moet je niet naar de radio luisteren maar een CD/DVD/LP/... kopen, #opgelost.
Daar gaat het helemaal niet over! Het gaat over het overal opdringen van sociale media. Met name Facebook en WhatsApp. En niet alleen bij radio 4...
Ik werk voor Whatsapp en neem aanstoot aan je negatieve en deels verkeerd geinformeerde stelling tegen ons geweldige medium. Uiteindelijk verdienen wij niets meer aan het gebruik van Radio4 van ons middel om ze in staat te stellen met hun luisteraars te communiceren.
Je zou hun positieve initiatief moeten kunnen waarderen, ze bieden je daarme immers ook een kans om actief invloed te hebben op een deel van de publieke omroep die op dit forum ook al vaker negatief worden afgeschilderd als geldverspillers of onbereikbaar.
Uiteindelijk slaat het nergens op om niet gebruik te mogen maken van dergelijke middelen, zeker niet wanneer een zeer groot deel van de luisteraars dit in hun dagelijks leven constant gebruikt. Het is niet rendabel om een eigen tool te onwikkelen en dit af te dwingen, of zou je hier dan ook op tegen zijn omdat zij dan mogelijk al je berichten kunnen lezen ?
Je zou hun positieve initiatief moeten kunnen waarderen, ze bieden je daarme immers ook een kans om actief invloed te hebben op een deel van de publieke omroep die op dit forum ook al vaker negatief worden afgeschilderd als geldverspillers of onbereikbaar.
Uiteindelijk slaat het nergens op om niet gebruik te mogen maken van dergelijke middelen, zeker niet wanneer een zeer groot deel van de luisteraars dit in hun dagelijks leven constant gebruikt. Het is niet rendabel om een eigen tool te onwikkelen en dit af te dwingen, of zou je hier dan ook op tegen zijn omdat zij dan mogelijk al je berichten kunnen lezen ?
Naar mijn mening is het zeer ongewenst dat radio 4 'sociale media' zoals Whatsapp, sterk promoot. Ik vind de macht die het globale internet-advertentie-netwerk heeft, verontrustend.
Ik vind de manier waarop je je mening bij anderen door de strot wenst te duwen aanstootgevend.
Daar gaat het helemaal niet over! Het gaat over het overal opdringen van sociale media. Met name Facebook en WhatsApp. En niet alleen bij radio 4...
Kijk eens in de spiegel naar je eigen opdringerigheid. Immers maakt het overgrote deel van de luisteraars *wel* gebruik van deze platformen. Kennelijk wil je hen zaken onthouden, omdat jouw mening belangrijker is.
Als radio 4 me zowat dwingt om 'de studio een app te sturen' als ik feedback wil geven, maken de presentatoren reclame. In hun programma's. Sluikreclame dus.
Sure, en als je telefonisch kan reageren, dan maken ze daarmee reclame voor bijvoorbeeld KPN. Verder dwingt niemand jou om feedback te geven. Waarbij je voor het geven van die feedback per definitie gebruik zult maken van de diensten van een commercieel bedrijf. Telepathisch je feedback doorgeven, of middels een postduif, is nu eenmaal een stuk lastiger.
Binnen vijf minuten drie negatieve reacties op de open brief! Kennelijk is er bij Radio 4 een gevoelige snaar geraakt.
Mijn oude buurvrouw vroeg mij wat een appje was en ik antwoordde iets waar je niet aan moet beginnen. Trouwens jouw mobieltje werkt er helemaal niet en je kunt er mee bellen ene SMS verzenden.
Zij was weer helemaal blij dat ze daar niet aan hoefde te beginnen als plus tachtigjarige.
Zij was weer helemaal blij dat ze daar niet aan hoefde te beginnen als plus tachtigjarige.
Het lijkt me sterk dat er veel mensen van radio4 hier kijken naar iets wat over hun zou gaan,. je kan beter gewoon effe een whatsappje naar ze sturen ;-)
Door Bitwiper: Zelf ben ik recentelijk ook gezwicht, maar voordat ik WhatsApp ging gebruiken heb ik alle contacten, waarvan ik niet zeker weet of zij WhatsApp gebruiken, verwijderd uit het adresboek op mijn smartphone (en minimale gegevens in een notitiebestand gezet, met "klikbare" telefoonnummers, zodat ik ze wel kan bellen). Ik ken niemand anders die dit doet. Maar het is knap onhandig, en ik heb geen idee of WhatsApp bij het bel-logboek kan en ik daarmee anderen nog steeds verraad. En daarbij mijzelf het smartphoneleven onnodig moeilijk maak.
Ken je dit?https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/nieuws/cbp-niet-gebruikers-whatsapp-beter-beschermd
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
