Door Anoniem: Door Anoniem: Door Briolet: Het is overigens waanzin dat je zulke ingrijpende beslissingen al bij een meerderheid van 50% neemt. (b.v. de Brexit of de aanpassing van de Turkse grondwet). Bij een nipte overwinning is er ook 50% die er tegen is. Dan kun je de situatie beter onveranderd laten. In Catalonië heb je ook een 50/50 verhouding. Dus ongeacht de keuze, blijft 50% ontevreden.
Zulke beslissingen moet je met 66,6% meerderheid nemen. Dan staat er ook een grote meerderheid achter.
In Catalonië was de verhouding helemaal niet 50-50.
Er was iets van 16 procent tegen, waarvan een deel dat ook in het openbaar duidelijke maakte; met gestrekte arm schuin omhoog.
Beetje merkwaardig om die groep er nu nog 35 % extra bij te geven.
90% van degenen die gestemd hebben hebben voorgestemd. De opkomst was 42%. Dat betekent dat maar zo'n 38% van de bevolking werkelijk "ja" heeft gestemd.
Ja stop maar, dit is kromspraak om je gelijk te halen.
Het enige wat de stemuitslag betekent is dat 90% voor was en verder niets.
Meer slap ge-oh
Peilingen vooraf suggereerden dat de mening van de bevolking inderdaad ongeveer 50/50 verdeeld is.
Doet er niet toe en is geen wettelijk aanvaardbare methode om een uitslag om te lullen naar de kant die je het beste uitkomt.
De rest van je argumenten horen niet op deze hoop, ook al is er best wat voor te zeggen maar het aparte argumenten in een apart te voeren discussie, of eigenlijk meerdere.
Bijvoorbeeld,
Discussie #1) als er geen wettelijke grond voor een referendum is is het referendum gewoon niet geldig.
Klaar.
Als een referendum niet geldig is hoef je ook niet op mensen te schieten en te meppen.
750 gewonden, what the #$!!
750 gewonden om iets te verhinderen wat al niet legaal was en waar dus verder geen dreiging vanuit ging, waarom waarom waarom? Omdat de Pavlov van autopilot reacties in Spanje stiekem nog Franco heet?
Je zou denken, helemaal niet nodig en staatsrechtelijk en politiek extreem dom omdat je op die manier als regering wel je draagvlak voor wat dan ook dreigt te verliezen.
Misschien is die wens tot afscheiding ook de wens tot afscheid nemen van een oude politieke garde die de nieuwe generatie echt niet meer blieft?
Of deze discussie #2,
hoeveel procent is genoeg om een constitutioneel ingrijpende wijziging te rechtvaardige en te kunnen doorvoeren?
Hoeveel jaar moet daar overheen gaan?
Hebben we dan een garantie dat het zorgvuldig is??
Welnee, we zien hier dat na 12 zorgvuldige jaren van tegenwerking ineens de initiatiefnemers rustig hu eigen wet afserveren als ze daar eigen voordeel mee kunnen behalen (F$%! D66, PvdA en jawel zelfs groen links?).
Dus laten wij maar niet wijzen naar landen waar men die 50% regel hanteert of zelfs afgekeurde stemmen laat meetellen om aan de 50% te komen. Hoe zit het in den lande Briolet? Kom eens op met je voorbeelden van jouw land.
Of de discussie #3,
of je eigenlijk wel de wet moet blijven volgen van je onderdrukker als je onafhankelijkheid wil.
Want als we die logica hadden gevolgd was Indonesië nog steeds Nederlands geweest, bijvoorbeeld.
Daar staat dan wel weer tegenover dat we dan de Molukken aan de Molukkers hadden kunnen 'geven'.
Maar ja, de Indonesiërs waren het er niet mee eens en een tijdje later de VN en de VS ook niet, opzouten Hollandse rakkers (hadden jullie niet moeten leren van de Duitse bezetting?? Nee, kennelijk niet).
Of de discussie #4 of een pad naar onafhankelijkheid, esthetisch fraai moet zijn, of geweldloos, of heel tragisch op zijn brexits?
Maar gooi al die discussies niet doorelkaar want dat levert discussies op die nergens toe leiden dan ieder zijn 30 seconden raggend op zijn eige stokpferdje.
Dus, puinzooi?
Yep, hier op het forum, hier in dit land, in Europa ook en in Catalonië.
Zullen we dicht bij huis beginnen en als laatste struikelen over Catalonië?
Want vooralsnog zitten we hier met de gebakken peren, een regering die niet luistert en burgers die niet de straat op gaan en vrijwel geen wettelijke middelen meer hebben om nog tegen dit negeren iets te ondernemen.
Wat is dat toch, altijd naar anderen kijken, de kolommen staan hier vol over andere landen terwijl deze site helemaal vol slecht nl nieuws zou kunnen staan en dan keer 3.
Toch maar weer naar discussie #5 die eigenlijk discussie #1 was?
Kan je referenda houden los van de staat als de staat niet meer te vertrouwen is met he organiseren ervan omdat ze een groter dan aannemelijk belang heeft om niet naar burgers te luisteren?
Dat komt eigenlijk best dichtbij de situatie van Catalonië, alleen gaan we hier niet meppen en schieten, wij doen het anders, stiller en sluipender zodat veel mensen het niet door hebben en er ook niet tegen protesteren.
Nog 2x een kwartiertje Lubach en ze hebben een probleem.
Of toch niet?
In Catalonië pikken ze zaken niet, wij wel, wij pikken massaal alles en dus blijft men doen waar men steeds beter in wordt : niet luisteren en zaken doordrukken waarover geen Nederlander zich ooit over heeft mogen uitspreken, eigenlijk is dat nog erger als wat er in Turkije gebeurde, want je zal toch eerst een stemming moeten hebben voordat je er zaken mee kan doen die wel of niet helemaal door de beugel kunnen.
Wij staan dus wat dat punt betreft onder Turkije en Catalonië omdat we hier niet eens mogen stemmen over alle zaken die er echt toe doen!