DNA Nieuws
De autoriteit persoonsgegevens kwam in het nieuws door een bedrijf op de vingers te tikken dat DNA samenstelling koppelt aan "your talents, intuitions and preferences". (#1)

Om zogenaamd jou als professional beter inzicht te geven in jezelf.
Maar assessments worden over het algemeen afgedwongen door een werkgever die denkt op basis van die assessment beter te kunnen selecteren.
AP heeft deze handelswijze afgekeurd op basis van het argument verwerken van persoonsgegevens.
Dat is de wet.

Iets anders is de maatschappelijke en historische context.
Daar gaan wij en de politiek over.
En dat begint met proberen verbanden te leggen, met wat je op school heb geleerd bij geschiedenis bijvoorbeeld.
Of bij wat je leest in de krant.

Wat was er ook alweer gebeurd, wat gebeurt er om ons heen?
Zo is er de afgelopen eeuw 'wel wat discussie en wereldwijde onenigheid' geweest over of in hoeverre het zinvol is om mensen op basis van hun genetische kenmerken in te delen in hokjes en dat te koppelen aan geschiktheid voor iets, of juist een ongeschiktheid voor iets.
Die discussies liepen op tal van continenten in verschillende perioden hoog op. (#2)

In het laatste decennium, meer specifiek in Nederland hebben we wel een discussie over hoe we elkaar behandelen in het openbare leven.
Meer specifiek, of we elkaar wel ongeveer een beetje gelijkwaardig behandelen en elkaar gelijke kansen geven.
Ook daar wringt de schoen nog wel eens, is er plotsklaps discussie of testen we zelfs methoden die precies het tegenovergestelde doen. (#3)

Retro modus
Het blijft vallen en opstaan maar het lijkt er meer en meer op dat we bezig zijn met een retro achtige cirkel, eentje van honderd jaar in deze. (#4)
En het lijkt er niet op dat we geleerd hebben van onze fouten.
Integendeel, dat bleek maar weer uit een uitgebreid artikel dit weekeinde over een retro morele startup die op basis van zichtbare en genetisch onderscheid graag zou zien dat het staatsbestel daar wat op wordt aangepast. (#5)

De kracht als valkuil
En dan nu dit, op een universiteit nog wel.
Alles voor de wetenschap, lang leve de zakelijkheid. (#6)
Met technologie en wetenschap in de hand jou gaan vertellen wie je bent en op basis daarvan jouw levenspad uitstippelend.
Want de wetenschap weet natuurlijk beter wat goed voor je is, wat jouw plaats is en wie je bent dan jijzelf.
Wat kan daar nou mis mee gaan? Kans op afglijdende schaal, aan de haal met omgebogen, alternatief gevormde feiten (#7)

Weten, wtenschap en rekenschap
'Zuiverheid en helderheid is belangrijk' en de wetenschap kan helpen oneffenheden in perceptie te corrigeren.
Dat is goed voor de maatschappij omdat het nodig is om te weten wie jij bent.
en goed voor jezelf, opdat je precies op de juiste plaat belandt.
Maar geldt dat voor iedereen en kan je wel weigeren als anderen het wel doen?
Hoe vrij ben je om te weigeren als je concurrerend wil blijven? (#8)

Ik ga je vragen wat je van dit alles vindt als je deze tekst wat hebt doorgrond en de bijbehorende nootjes hebt gelinkt tot nieuwe kritische inzichten.

Vraag
DNA commercieel verzamelen en inzetten bij Assessment, voor werving en selectie (en dan meer), is dat idee:


Als het antwoord de tweede optie is begin je net zolang overnieuw totdat je uitkomt bij de eerste optie.
En pas als je echt begrijpt welke grenzen dit overgaat en oude waanzin recyclet mag je het ook een goed idee vinden.
Als je dan maar hebt begrepen welke zwartbruinste scenario's ineens op de loer liggen en je niet vergeet wat het standaard pad is voor waanzin op grote schaal : eerst voor de infrastructuur zorgen onder een breed geaccepteerde smoes, daarna gebruiken voor iets anders.

Vangnetten, vertrouwen en verantwoordelijkheid
We hebben 'de wet'.
We hebben 'de overheid'.
We hebben het 'bedrijfs'leven
en we hebben 'ons'zelf.

Het lijkt erop dat als we geheel vertrouwen op de wet die vaak tekortschiet, de overheid die wel zaken ziet maar niet lijkt op te treden en bij afwezigheid van deze het bedrijfsleven maar laten doorjakkeren op het moreelvrije ondernemerspad, dat de kans groter en groter wordt dat we er onszelf mee hebben.

DNA selecties
Na, de jood, de Marokkaan, de turk, de afrikaan, de GLBT, de vulmaar in, kom jij in beeld.
En de kans is heel groot dat jij veel eerder in beeld komt dan jij denkt, omdat er aan jouw DNA lijn bepaalde eigenschappen zijn toegedicht.
Nog voor jij ook maar iets hebt weten waar te maken zal je veroordeeld en gecategoriseerd zijn.
Dat vergt wat 'verder kijken dan je neus lang is, met name als ie kort is' (!).

Gaan we werkelijk via een omweg weer dezelfde selectieve fouten maken?
Alle ingrediënten (zie voetnoten) zijn ruim voorhanden.
Koppelen van data is niet meer tegen te houden.
We gaan er vol in.

Wat we wel kunnen temperen is het verzamelen van data: sta je DNA niet af en zeg nee tegen deze pseudo vooruitgangs waanzin! !
Denk er in ieder geval goed over na, wat je weggeeft ben je voorgoed kwijt, ook jouw kinderen!


Noten:
_______________________________
#1 'Privacy'dingetje' ??
- https://www.security.nl/posting/539897/AP%3A+Assessmentbureau+dat+dna+verzamelt+schendt+privacy
- 'Braincompass'
http://www.braincompass.com/en/dna-analyse

#2 'Onenigheden'
- https://nl.wikipedia.org/wiki/2e_wereldoorlog
- https://nl.wikipedia.org/wiki/Apartheid
- https://nl.wikipedia.org/wiki/Rassensegregatie
- https://nl.wikipedia.org/wiki/Rassenscheiding

#3 Bevoordelen en benadelen
- Met name deze , https://nl.wikipedia.org/wiki/Anoniem_solliciteren
- 'Meer positief varianten , https://nl.wikipedia.org/wiki/Positieve_discriminatie

- Negatief , want veelal gebaseerd op vooroordelen die vaak ook niet terecht zijn
https://en.wikipedia.org/wiki/Predictive_profiling

Opereren naar eigen selectie inzichten leidt tot iets dat we allang weten en hadden kunnen weten (maar het blijft bestaan)
- https://www.nrc.nl/nieuws/2016/06/01/meneer-ik-moet-u-staande-houden-1624986-a1218497

#4 - Sociaal darwinisme
https://nl.wikipedia.org/wiki/Sociaal_darwinisme

#5 'Nieuw'! = Lezen!
- Spelen met vuur op de hei en verkregen vuurverlof
https://www.volkskrant.nl/binnenland/alt-right-in-nederland-hoe-erkenbrand-zich-opmaakt-voor-de-strijd-om-een-blanke-natie~a4539593/

- Opnieuw mensen selecteren en lijsten aanleggen
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/04/28/mogelijk-strafrechtelijk-onderzoek-naar-extreem-rechtse-site-8461459-a1556438
- Historische verjaardagen eren
https://web.archive.org/web/20170426111036/altrechts.com/er-is-er-jarig-hoera-hoera/

#6 'Slecht wetenschappelijk en heel neutraal dus ongevaarlijk'
- https://nl.wikipedia.org/wiki/Schedelmeting
- https://nl.wikipedia.org/wiki/Culturele_antropologie

#7 Feiten en onderzoek ombuigen naar eigen waarheden
Bijvoorbeeld aangaande homoseksualiteit
- Wat is dat?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Homoseksualiteit
- Kan het biologisch genetisch verklaard worden?
Men dacht van wel in het DNA, toen half op het DNA, en toen eigenlijk helemaal niet, te indirect.
https://www.nrc.nl/nieuws/2015/08/29/wetenschap-achter-biologisch-homo-onderzoek-is-wankel-a1413589
- Maar het kwade zaad is gezaaid, onderzoek onderuit maar de mythen gecreeerd.
Dit krijg je ervan, een voorbeeld (een zoekmachine resultaat op een nl domein geeft dit soort fake wikipedia epistels. Legaliteit is bediscussieerbaar.)
http://www.wakkerpedia.nl/index.php/Homo

#8 DNA selectievergezichten
- Dus wat als je Jood bent die men op basis van lichamelijke kenmerken dacht te kunnen onderscheiden?
'Verboden voor grote neuzen'?

- Jezelf rekent tot iemand in de LGBT, lesbian, gay, bisexual, transgender, community?
Ongewenste coming out via de DNA analyse?

- Anoniem solliciteren, geanonimiseerde naam maar wel met DNA profiel?
Dat is niet zo anoniem!

Afkomst te bepalen.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a6/World_Map_of_Y-DNA_Haplogroups1.png
Ongewenste selectie zeer wel mogelijk
https://nl.wikipedia.org/wiki/Genografie