image

Europarlement schrapt encryptie van lijst met digitale surveillancetools

vrijdag 24 november 2017, 10:44 door Redactie, 3 reacties

Het Europees Parlement heeft gisteren gestemd voor het verwijderen van encryptietechnologie van de lijst met digitale surveillancetools, terwijl er strengere regels komen voor producten waarmee autoritaire regimes hun eigen burgers kunnen bespioneren. De stemming in het Europarlement ging over het aanmerken van digitale surveillancetools als zogeheten dual use-goederen.

Dit zijn producten die zowel voor goede als slechte zaken kunnen worden ingezet. Door het aanmerken van digitale surveillancetools als dual use-goed, moeten nationale autoriteiten toestemming verlenen voordat Europese bedrijven ze mogen exporteren. Het gaat dan om apparatuur voor het onderscheppen van mobiel telefoonverkeer, het hacken van computers, het omzeilen van wachtwoorden of het identificeren van internetgebruikers.

"Te vaak hebben we gezien dat digitale surveillancetools uit de Europese Unie werden geëxporteerd naar repressieve regimes die ze gebruikten om hun eigen burgers, journalisten of mensenrechtenactivisten te bespioneren en hacken", zegt D66-Europarlementariër Marietje Schaake. Ook het Europarlement stelt dat dual use-goederen veel gebruikt worden om burgers, politieke oppositie en activisten wereldwijd te onderdrukken.

De Europarlementariërs stemden ook voor het verwijderen van encryptietechnologie van de lijst met digitale surveillancetools. "Aangezien ze die van vitaal belang beschouwen voor de zelfverdediging van mensenrechtenactivisten", zo laat het Europees Parlement in de aankondiging over de stemming weten. "In de 21ste eeuw heeft het geen zin om de export van encryptieproducten te controleren. Daarom heeft het Parlement als doel om cryptografische producten zo snel als mogelijk van de relevante internationale controlelijsten te verwijderen", merkt Schaake op.

Reacties (3)
24-11-2017, 10:48 door Anoniem
Hoe werkt deze regeleving mbt bug bounties / 0day vulnerability discovery? Er zijn diverse bekende brokers welke buiten de EU zitten. Je hebt echter geen inzicht waar de informatie terecht komt. Is het op termijn dan als onderzoeker veiliger om een entiteit buiten de EU op te zetten?
24-11-2017, 11:28 door Anoniem
"Repressieve regimes", daarmee wordt natuurlijk gedoeld op regimes die massaal en niet op basis van enige verdenking de communicatie van burgers af wil gaan tappen? Ik ken wel zulke regimes (kuch, sleepwet, kuch).
24-11-2017, 16:08 door Anoniem
sleepwet kan je ook goed of slecht inzetten toch?
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.