In welke schijf valt die?
Reden om alvast pro actief wat te reserveren?

Een zonnige kant is er ook, dat mogen we niet vergeten.
"Was ik maar twee ID-tjes, dan kon ik samen spelen".

Naam zwart maken bijv. op sociale media is bijna verdubbelt sinds 2015 naar 19% van alle identiteitsmisbruik gevallen.
Onverdraagzaamheid en jaloezie vieren hoogtij. Het begin van het einde van de wereld.

Verassend nieuws.
Is denk ik heel afhankelijk van tijd en plaats.
Vermoedelijk meer aan de hand in december in de provincie en minder daarbuiten in de randstad en de rest van het jaar in het algemeen.
Helaas geen geo tijd specifiekatie in het onderzoek.

Ook niet naar wel of geen gebruik social media.
Hoe hoog (=laag) is de id fraude bij niet social media gebruikers (de grootste facebook/twitter/snapch/instagram/pinterest)?
Waarom geen uitsplitsing naar leeftijd?

Wat voor conclusie kunnen we eraan hangen, valt wel mee ondanks een lichte stijging?
Of wordt het een inkoppertje voor nieuw restrictief beleid met uitbreiding van bevoegdheden voor?

Tijd voor iets wat echt deugt voor autenticatie ipv van een bsn nummer of onwerkbaar paspoort.

Yep, ik ben altijd heel blij, als er weer verkiezingen zijn en mensen hun stempas met alle gegevens op internet zetten.
Is elke keer weer een sport.

Tja als het bedrijfsleven voor elke scheet een kopie blijft vragen en dat niet eens afgestraft wordt met een megaboete dan moeten we toch eens wettelijk gaan vastleggen dat dan contracten alleen geldig zijn als ze in persoon zijn afgesloten MET 2-voudige terugkoppeling naar een overheidsorgaan of bank ter verificatie.

Zoals het deponeren van algemene voorwaarden bij een rechtbank; geen van de partijen kan zo iets ontkennen of beweren.

Of gebruiksvriendelijke optie: meld je het contract niet aan bij de overheid of bank (digid of i-den) dan is het niet geldig.

De vraag is alleen of de identiteitsfraude wel door bedrijven komt....

Vraag ik me ook af. Het is nog ingewikkelder omdat hier twee enquettes door elkaar gehusseld zijn.

De eerste enquête is onder volwassenen gehouden en liet ca 260 slachtoffers zien.
De tweede is gehouden onder 460 slachtoffers.

Als voorbeelden van fraude wordt ook een moeder gegeven die in de bankrekening van haar zoon inlogt. Volgens mij zijn daar dan ook kinderen meegenomen in de enquête. Als je dan zo rommelt met de enquêtes door geheel verschillende leeftijdsgroepen te nemen, per enquête, lijkt het me nog belangrijker om naar leeftijdscategorie uit te splitsen.

De cijfers liegen er niet om, onthutsend, maar helaas niet verbazend.

Even vooropgesteld ligt de focus op de verkeerde schade. De financiële schade wordt in een krappe meerderheid nog wel vergoed en in ieder geval is geld vervangbaar. De werkelijke schade is de reputatieschade, de tijd die het kost om die schade te herstellen en de aantasting in integriteit. Tijd is onvervangbaar, reputatie en integriteit staat boven iedere prijs. De uiterste gevallen zijn bekend.

De cijfers, zoals gezegd, zijn onthutsend. 5,7% in 2 jaar oftewel 2,85% per jaar lijkt niet zo veel, maar in dat tempo is in de gemiddelde levensduur van 80 jaar de gemiddelde kans slachtoffer te worden 228%! Iedere Nederlander komt gemiddeld in diens mensenleven twee keer aan de beurt...

Eerste prioriteit moet zijn om de schade - de werkelijke schade - verder te beperken. Dat begint bij het geloofwaardig maken van het slachtoffer zijn. Te vaak hoor je nog de bekende "blame the victim" tunnelvisie reacties. Die zal het wel verzonnen hebben. Die zal het wel zelf uitgelokt hebben. Zal wel... De cijfers zeggen wat anders...

Daarna komt voorkomen. Bij iedere identificatie: Wat is het absolute minimum om iemand ergens voor toe te laten? Is de wildgroei aan identificatie als middel niet erger dan de kwaal, omdat het tot een vermenigvuldiging aan doelen leidt? Zijn onze methoden van beveiliging wel goed? Bijvoorbeeld om een zwaar beveiligd identiteitsdocument te maken om vervolgens een totaal ONbeveiligde kopie als geldig te accepteren? Wat moeten we beter doen? Heel veel lastige vragen.