FBI kon bijna 7800 apparaten door encryptie niet onderzoeken
De FBI heeft het afgelopen jaar bijna 7800 apparaten niet kunnen onderzoeken omdat ze waren versleuteld en de situatie zal nog veel erger worden, zo heeft FBI-directeur Christopher Wray tijdens zijn speech op een conferentie over cybersecurity laten weten.
Wray merkte op dat sommige mensen denken dat gezien de miljoenen apparaten die in omloop zijn dit een klein aantal is. "Maar we zijn niet geïnteresseerd in de miljoenen apparaten van doorsnee burgers. We zijn alleen geïnteresseerd in die apparaten die worden gebruikt voor het plannen of uitvoeren van criminele of terroristische activiteiten", aldus de FBI-directeur. Volgens Wray verandert versleutelde communicatie de manier waarop criminelen en terroristen hun misdrijf plannen.
"Dit is een urgent openbaar veiligheidsvraagstuk voor iedereen. Hoe verschrikkelijk 7800 apparaten in één jaar ook klinkt, het zal over een paar jaar nog veel erger worden als we geen verantwoordelijke oplossing vinden", ging Wray verder. Hij riep dan ook op tot het ontwikkelen van apparaten waar opsporingsdiensten met een gerechtelijk bevel toegang toe kunnen krijgen.
"We willen geen backdoor, wat voor mij een soort van geheime, onveilige toegangsmethode is. Waar we om vragen is de mogelijkheid om toegang tot een apparaat te krijgen zodra we een bevel van een onafhankelijke rechter hebben gekregen", verklaarde de FBI-directeur. "Een verantwoordelijke oplossing bestaat uit de beste van twee grote Amerikaanse tradities. De rechtsstaat en innovatie. Maar om dit te laten werken moet de private sector erkennen dat het onderdeel van de oplossing is."
Wray wil dat bedrijven met oplossingen komen, in plaats van systemen bouwen die niet door de FBI onderzocht kunnen worden. "Ik sta open voor allerlei ideeën, want ik weiger het idee dat er zoiets is als een plek die ongeacht de juridische autoriteit niet toegankelijk is om onschuldige burgers te beschermen. Ik kan ook niet accepteren dat er mensen zijn die redelijkerwijze denken dat de huidige situatie, en de richting die het opgaat, acceptabel is."
De FBI is de druk aan het opbouwen om backdoors en verzwakte encryptie doorgevoerd te krijgen, dat gaat een wereldwijde impact worden en we moeten proberen deze trend te keren.
Een technologisch slot en een juridische uitspraak zijn twee losse zaken. Een rechter is geen tovenaar die bij vonnis de beveiliging doorbreekbaar maakt. Dus zal een apparaat een backdoor voor de FBI moeten hebben om dat vonnis prakties te maken.
Dat er criminelen tussen zitten is doodnormaal.
Als we ons niet moesten beschermen tegen de overheid, dan is de kans dat criminelen hun eigen beschermen ook kleiner.
made my day :)
Volgens mij snapt de directeur niet zoveel van ICT.
Het een sluit het ander uit.
Gemakkelijker en kleinschaliger. Want, om te kunnen communiceren, moest de crimineel of terrorist bellen of chatten, dan wel fysieke media transporteren. Die fysieke media konden natuurlijk wel worden versleuteld, echter dat was een veel hogere drempel dan het nu is. Whatsapp, Telegram, etc., ze bieden tegenwoordig allemaal end-to-end versleuteling, waarmee het de terrorist en crimineel veel te gemakkelijk wordt gemaakt om hun verwerpelijke ding te doen.
Dus (7800 * 0.75) * 0.7 miljard = veel² > 7 miljard
Mark my words: eind dit jaar te zien op C-SPAN, uitgelegd voor de Congress, dat de impact vele malen de wereldbevolking kan doden. Maar "dat lijkt wellicht relatief een klein aantal", maar bla bla almost filibuster.
Verkeersongevallen
Suiker
Wapenbezit in de US
Zout
Roken
Obesitas
Fijnstof
etc. etc. etc.
dan door terrorisme.
Die was van MinDef, ze hadden de rekening van de satteliettelefoon niet betaald.
Steeds minder niet amerikanen durven nog digitale devices mee te nemen naar de vs omdat niemand weet wat men met jouw data doet (kopieren en bewaren?).
All people are equal, but some (us) people are more equal then others.
Niet amerikanen hebben geen, of veel minder rechten, en dat is nogal raar voor een land dat zich als voorbeeld voor de rest van de wereld opstelt.
Sinds snowden weten we dat de vs geinteresseerd is in ALLE apparaten van iedereen, met name van niet Amerikanen die vrijwel geheel buiten de all people are equal definitie vallen.
Dat zegt hij dan ook nergens, dit is wat jij ervan maakt. Hij wil graag dat het technisch mogelijk wordt om de beveiliging te doorbreken, wanneer een rechter toestemming maakt. Dat wil niet zeggen dat hij wil dat de rechter zorgt voor de technische mogelijkheid; dit zouden de fabrikanten van de desbetreffende produkten volgens hem vervolgens moeten regelen.
Misschien dat je even moet kijken of jij wel snapt wat er bedoelt wordt.... ;)
Lekker boeiend. Zorg dat er niets gevoeligs op staat, dan heb je nergens last van. Verder kan je gevoelige zaken via internet zo weer op de laptop plaatsen, als je eenmaal de grens over bent. Op mijn laptop zullen ze weinig meer vinden, dan op een laptop die ongebruikt uit de winkel komt, wanneer ik in de VS bij de douane sta ;)
Dat ze in ieder apparaat binnen willen *kunnen* komen, wil nog niet zeggen dat ze geinteresseerd zijn in de PC van de groenteboer op de hoek. Je aanname is wat dat betreft voorbarig. Men is geinteresseerd in de informatie die voor hen relevant is.
die gingen daar de shredder in. Men nam geen enkel risico. Bedrijfsspionage is niet leuk.
BYODNot.
Dus niets meenemen, daar een device aanschaffen na gebruik moet er niets meer van af te halen zijn.
Maar die veronderstelling(en) worden nergens met feiten of een verwijzing naar betrouwbare websites onderbouwd.
In de rechtspraak bestaat een artikel in het wetboek van rechtsvordering die de rechter de vrijheid verschaft om een bewering als een feit van algemene bekendheid te beschouwen, waarvoor hij geen verder bewijs hoeft te vragen.
Rv. Artikel 149 lid 2. Feiten of omstandigheden van algemene bekendheid, alsmede algemene ervaringsregels mogen door de rechter aan zijn beslissing ten grondslag worden gelegd, ongeacht of zij zijn gesteld, en behoeven geen bewijs.
Ook in dit onderwerp zien we weer allerlei aannames, waarvoor geen enkel serieus wetenschappelijk onderzocht bewijs voor word geleverd.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Chief Information Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Chief Information Security Officer speel jij een cruciale rol in de bescherming van de digitale informatie van de gemeente Utrecht. Als geen ander weet jij welke dreigingen er zijn en kun je deze vertalen naar risico's die de gemeente en haar inwoners lopen. Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
