Kamervragen over verkoopverbod onveilige IoT-apparaten
Het CDA en D66 hebben minister Wiebes van Economische Zaken en minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid Kamervragen gesteld over een verkoopverbod van onveilige Internet of Things-apparaten in Nederland. Aanleiding is een artikel in het AD waarin verschillende experts willen dat de overheid ingrijpt om IoT-apparaten veiliger te maken.
CDA-Kamerlid Van Toorenburg en D66-Kamerlid Verhoeven vragen beide ministers of ze mogelijkheden zien om de verkoop van onvoldoende veilige internetapparaten beter te reguleren, bijvoorbeeld door de verkoop van bewezen onveilige apparaten in Nederland te verbieden. Ook moeten Wiebes en Grapperhaus duidelijk maken of ze zich willen inzetten voor een Europees keurmerk voor de veiligheid van internetapparaten.
Van Toorenburg en Verhoeven willen tevens weten hoe de aansprakelijkheid van producenten van onveilige internetapparaten op dit moment is geregeld. "Kunnen producenten van onveilige apparaten aansprakelijk worden gesteld voor geleden schade veroorzaakt door botnets die gebruik maken van deze apparaten? Zo nee, dient de wetgeving dan niet aangepast te worden?", vragen de Kamerleden. De ministers hebben drie weken de tijd om de vragen te beantwoorden (pdf). Vorige week gaf de Cyber Security Raad het kabinet het advies om een verkoopverbod van onveilige IoT-apparaten te verkennen.
Wie gaat het testen en bijhouden, wat als het achteraf toch een lek blijkt te bevatten etc.
Stelling 1:
Dan mogen er ook geen laptops, pc's, wifi routers/ap's, etc verkocht worden, die zijn initieel ook niet veilig tenzij ....
Stelling 2:
De cloud diensten waar deze 'onveilige' apparaten gebruik van maken zijn de boosdoener!
Om in de woorden van Mao te zeggen: een papieren tijger; veel regels,weinig handhaving.
ERNSTIG!!!!
Het geld,het zakenleven,de Googles,Microsofts enz bepalen de richting van het beleid.
Gaat dus nooit lukken.
Nee hoor, sommige idiot devices worden al met zwaar verouderde software geleverd. Op dag 1 al erg onveilig.
Volgens mij heeft XS4ALL dat momenteel al?
Dan kan je als gebruiker zelf bepalen of je afgeschermd wordt of niet. Dat zou iig qua inkomend verkeer/dreiging al een hoop schelen. Dan neem je iig bewust risico's als je de blokkering uitschakelt.
Nee hoor, sommige idiot devices worden al met zwaar verouderde software geleverd. Op dag 1 al erg onveilig.
Weet ik, ik ben ook voorstander van een verplichting een secure device op te leveren, volgens de dag van aankoop.
Dus de verkopende partij is verplicht te updaten, voordat ze hem uitleveren.
Goed idee van CDA en D66.
Het internet is openbare ruimte die je ook privé kan en mag gebruiken.
Net als de openbare weg.
Voor alles op de openbare weg is er wetgeving.
Ook over voertuigen. Die moeten zijn goedgekeurd.
Dat kan ook met IOT voor gebruik over internet.
Goedkeuring met onderhoudsplicht.
Al die apjes en grapjes en die IoT device rotzooi. Wat moeten wij er zelf mee.
Niet leuk dat huis van de toekomst zonder airgap of centraal beheer.
Je autocorrect staat nog op standje 'zuurpruim' en heeft IOT in idiot veranderd...
Ze komen morgen je computer omruilen voor een telraam en pen en papier, nu met gratis potje tipp-ex!
En dat terwijl er in de kamervragen al twee duidelijke richtingen zijn die goede mogelijkheden bieden: verbod op bewezen onveilige IoT, en aansprakelijkheid voor gevolgschade. Er is voldoende beschikbaar voor product aansprakelijkheid, alleen is de vraag: Hoe bepaal je of een IoT apparaat veilig is?
Eenvoudig: kijk of het ontwikkeld is met veiligheid als basis. Hiervoor zijn diverse algemene standaarden, maar sinds kort wordt er gewerkt aan een specifieke via het OWASP IoT project (https://www.owasp.org/index.php/OWASP_Internet_of_Things_Project ).
En de aansprakelijkheid voor de in eerdere reacties genoemde AliExpress? Heel eenvoudig: als jij als persoon willens en wetens een onveilig apparaat inzet, ben jij verantwoordelijk. Want zonder keurmerk is duidelijk dat die oplossingen leuk zijn in een afgeschermde test omgeving als Proof of Concept, maar niet inzetbaar in de boze buitenwereld.
Q
Je hebt gelijk. Eigenlijk is er al veel. Die zijn vooral geschikt voor een-op-een zaken.
Hoe organiseer je een claim als een 'swarm' aan IoT devices (die je niet kent) van verschillende merken (die je niet kan achterhalen) jou heel veel schade toebrengt?
Afz FB
Internet providers zouden eigenlijk throttling rules voor uitgaand verkeer van hun klanten moeten opnemen, want er zijn weinig legitimate redenen te verzinnen om een site langdurig en snel achtereen te benaderen. Toch?
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
