Kamervragen over biometrische prikklok bij bedrijven
De SP heeft minister Wiebes van Economische Zaken vragen gesteld naar aanleiding van een biometrische prikklok die bij sommige bedrijven wordt gebruikt. Als voorbeeld wijzen SP-Kamerleden Jasper van Dijk en Alkaya naar een inkloksysteem van fabrikant Dyflexis waarmee medewerkers via een vingerafdruk kunnen in- en uitklokken.
De Kamerleden willen van Wiebes weten of werknemers verplicht kunnen worden door een werkgever om hun vingerafdrukken af te staan, als dit niet vanwege veiligheidsvoorschriften noodzakelijk is. Ook vragen ze wat Wiebes ervan vindt als medewerkers niet voor gewerkte uren uitbetaald worden omdat zij weigeren hun vingerafdruk af te staan. Ook moet de minister zijn mening geven of organisaties een laagdrempelig alternatief moeten aanbieden wanneer medewerkers geen vingerafdruk voor de urenregistratie willen afstaan.
Als laatste vragen Jasper van Dijk en Alkaya de minister over de opslag van vingerafdrukken. "Vindt u het wenselijk dat er zo op grote schaal vingerafdrukken door particuliere bedrijven verzameld worden? Zo ja, zijn er volgens u voldoende waarborgen zodat deze data veilig opgeslagen moeten worden?" De minister heeft drie weken de tijd om de Kamervragen (pdf) te beantwoorden.
Reacties (15)
De minister zal het wel prima vinden. Die heeft er tenslotte baat bij als burgertjes zoveel mogelijk in de gaten gehouden worden - dat had Honecker tenslotte ook.
Immers, als het in 'het bedrijfsleven' geaccepteerd is, waarom zou de Roverheid het dan niet ook mogen? Hij heeft er dus belang bij!
Immers, als het in 'het bedrijfsleven' geaccepteerd is, waarom zou de Roverheid het dan niet ook mogen? Hij heeft er dus belang bij!
prikklok werkt ook zonder vingerafdruk. En de prikklok zorgt er niet voor dat onbevoegden buiten blijven. Dus dit is totaal overbodig en bij wet verboden. Er is geen gegronde noodzaak om vingerafdruk te gebruiken. Dus gewoon weigeren en laat die rechtszaak maar komen.
Aanpakken die werkgevers. Een pasje kan ook wel. Maar ja, dan kan iemand anders voor je in klokken.... en daar gaat het natuurlijk om.
TheYOSH
Aanpakken die werkgevers. Een pasje kan ook wel. Maar ja, dan kan iemand anders voor je in klokken.... en daar gaat het natuurlijk om.
TheYOSH
"Een pasje kan ook wel. Maar ja, dan kan iemand anders voor je in klokken.... en daar gaat het natuurlijk om."
Maar dat is toch vrij eenvoudig te controleren? En dan kun je direct mensen de laan uitsturen ivm fraude.
Waarom zou omslachtig met een vingerafdrukscanner, die tevens meer kost dan een systeem met een pasje, en ook nog eens vaker dienst weigert ivm vette vingers en vieze sensors.
Maar dat is toch vrij eenvoudig te controleren? En dan kun je direct mensen de laan uitsturen ivm fraude.
Waarom zou omslachtig met een vingerafdrukscanner, die tevens meer kost dan een systeem met een pasje, en ook nog eens vaker dienst weigert ivm vette vingers en vieze sensors.
Het probleem van "gegronde noodzaak" is dat die vaak kinderlijk eenvoudig te fabriceren valt. Verrassend genoeg is het gegeven dat er alternatieven bestaan die nauwelijks slechter zijn, maar wel een grote verbetering van de privacy opleveren geen argument om iets niet toe te staan. We hebben dit gezien bij bijvoorbeeld de OV-chipkaart en tal van andere zaken.
Zolang organisaties hun eigen "noodzaak" kunnen uitvinden, worden ze nauwelijks beperkt in wat ze kunnen inzamelen.
Zolang organisaties hun eigen "noodzaak" kunnen uitvinden, worden ze nauwelijks beperkt in wat ze kunnen inzamelen.
Een pasje kan ook wel. Maar ja, dan kan iemand anders voor je in klokken.... en daar gaat het natuurlijk om.
TheYOSH
TheYOSH
Het is nutteloos om dit proberen tegen te gaan. Als je met je vingerafdruk elke ochtend eventjes hallo komt zeggen en dan rustig terug naar huis ga is het zelfs minder opvallend omdat ze denken dat zo'n systeem veiliger is.
02-02-2018, 16:31 door
Briolet
Door Anoniem:Er is geen gegronde noodzaak om vingerafdruk te gebruiken
Dan heb jij nooit opgelet hoe vaak mensen voor een ander in/uit checken. Het zijn de werknemers zelf die het invoeren van dit soort lastiger te manipuleren controles stimuleren.
Door Anoniem:
Het is nutteloos om dit proberen tegen te gaan. Als je met je vingerafdruk elke ochtend eventjes hallo komt zeggen en dan rustig terug naar huis ga is het zelfs minder opvallend omdat ze denken dat zo'n systeem veiliger is.
Gewoon verbieden dat ze je kunnen zien want een foto en gezichtsherkenning is een privacyinbreuk. Volledige lichaamsbedekking verplicht stellen niaab if hoe heet dat. Als niemand kan zien at je werkt waarom zou je dan werken?Het is nutteloos om dit proberen tegen te gaan. Als je met je vingerafdruk elke ochtend eventjes hallo komt zeggen en dan rustig terug naar huis ga is het zelfs minder opvallend omdat ze denken dat zo'n systeem veiliger is.
Hebben we net dat gedoe met een Rijbroek komen van Dijk en Alkaya er bij. Je werkgever moet van de overheid en het BSN en een kopie paspoort vastleggen en alle inkomsten met belastingafdrachten doorgeven.
Waarom zou omslachtig met een vingerafdrukscanner, die tevens meer kost dan een systeem met een pasje, en ook nog eens vaker dienst weigert ivm vette vingers en vieze sensors.
Omdat de sensors zou goedkoop zijn en al dat pasjes gedoe waarvoor extra mensen nodig zijn. Vervangings opties want vergeten kunt vergeten. Grootste deel gaat wel goed dat is de quick win.Door Briolet:
Daar verandert biometrie helemaal niets aan.Door Anoniem:Er is geen gegronde noodzaak om vingerafdruk te gebruiken
Dan heb jij nooit opgelet hoe vaak mensen voor een ander in/uit checken.https://arstechnica.com/tech-policy/2013/03/brazilian-docs-fool-biometric-scanners-with-bag-full-of-fake-fingers/
http://www.zdnet.com/article/sweet-bypass-for-student-finger-scanner/
Het zijn de werknemers zelf die het invoeren van dit soort lastiger te manipuleren controles stimuleren.
Dit is twee keer niet waar. Ten eerste is deze technologie helemaal niet lastiger te manipuleren, en ten tweede, als je zulke onloyale werknemers hebt dan heb je een mensenprobleem en dat kan technologie nooit alleen oplossen. Dus je zult er een mannetje bij moeten zetten die oplet op vreemde fratsen, en wellicht dat je je management eens door moet lichten om te kijken hoe het toch kan dat de werknemers je liever oplichten dan voor je werken.Je argument is hiermee... ongegrond.
Over het opslaan van vingerafdrukken wordt vaak gezegd dat de vingerafdrukken zelf niet wordt opgeslagen, maar dat het wordt omgezet naar een code. Veel mensen denken niet verder na en vinden het dan wel goed.
Maar hoe zeker kun je er van zijn dat ergens anders niet precies dezelfde vingerafdrukscanner ook weer met precies dezelfde codering wordt gebruikt? Meestal gaat het over een codering met een hashfunctie en veilige hashfuncties zijn er niet zoveel.
Als de data op een gegeven moment publiek wordt gedeeld bewust of per ongeluk (bijv. door een datalek) zo van "die vingerafdrukcode is van die-en-die" dan is je privacy dus toch nog geschonden in geval er dus heel veel vingerafdrukapparaten zijn die bij je vingerafdruk dezelfde code zullen generen, simpel omdat ze dezelfde codering gebruiken.
Conclusie: er is maar één manier om deze vorm van privacydreiging helemaal weg te nemen, en dat is geen vingerafdrukscanners te gebruiken.
Maar hoe zeker kun je er van zijn dat ergens anders niet precies dezelfde vingerafdrukscanner ook weer met precies dezelfde codering wordt gebruikt? Meestal gaat het over een codering met een hashfunctie en veilige hashfuncties zijn er niet zoveel.
Als de data op een gegeven moment publiek wordt gedeeld bewust of per ongeluk (bijv. door een datalek) zo van "die vingerafdrukcode is van die-en-die" dan is je privacy dus toch nog geschonden in geval er dus heel veel vingerafdrukapparaten zijn die bij je vingerafdruk dezelfde code zullen generen, simpel omdat ze dezelfde codering gebruiken.
Conclusie: er is maar één manier om deze vorm van privacydreiging helemaal weg te nemen, en dat is geen vingerafdrukscanners te gebruiken.
Door Briolet:
Dan heb jij nooit opgelet hoe vaak mensen voor een ander in/uit checken. Het zijn de werknemers zelf die het invoeren van dit soort lastiger te manipuleren controles stimuleren.
Door Anoniem:Er is geen gegronde noodzaak om vingerafdruk te gebruiken
Dan heb jij nooit opgelet hoe vaak mensen voor een ander in/uit checken. Het zijn de werknemers zelf die het invoeren van dit soort lastiger te manipuleren controles stimuleren.
Joh, dan moet de werkgever / leidinggevende de desbetreffende werknemers daarop aanspreken, makkelijk zat.
Lees je eigen reactie nog eens. Dus als ik op mijn collega's let, kan ik achterhalen wie van hen voor een ander in- en uitcheckt. Als dat zo is, kan een werkgever dat toch ook? Daar is geen biometrie voor nodig. Bovendien: als jij ziet dat collega's dat doen, waarom meld je dat dan niet? En waarom dan wel voorstander van verregaande maatregelen?
Volgens mij zegt het meer over jezelf dan over je collega's.
Door Anoniem:Maar dat is toch vrij eenvoudig te controleren? En dan kun je direct mensen de laan uitsturen ivm fraude.
Met de huidige wet, kan dit nog wel eens lastig zijn. Zo eenvoudig is dit niet.Waarom zou omslachtig met een vingerafdrukscanner, die tevens meer kost dan een systeem met een pasje, en ook nog eens vaker dienst weigert ivm vette vingers en vieze sensors.
Op basis waarvan doe jij deze conclusie? Alleen de aanschaf? Dat is namelijk maar een eenmalige uitgaven. Hoe ga je er bijvoorbeeld mee om, als iemand zijn pas vergeet? Of verloren is? Wat voor een administratieve oplossingen ga je hiervoor bedenken? Immers als mijn pas thuis ligt.... Kan ik niet inklokken, dus kan ik niet werken, of ik moet een tijdelijke pas krijgen, en dan automatisch of handmatig door gevoerd worden in het systeem. Daar zitten pas de kosten in.
03-02-2018, 13:25 door
karma4
Door Anoniem:
Conclusie: er is maar één manier om deze vorm van privacydreiging helemaal weg te nemen, en dat is geen vingerafdrukscanners te gebruiken.
Vingersscanners zijn het probleem niet zolang zekere is dat het een levend persoon is die de boel niet aan het belazeren is.Conclusie: er is maar één manier om deze vorm van privacydreiging helemaal weg te nemen, en dat is geen vingerafdrukscanners te gebruiken.
Een extra stap is mogelijk met camera's en bewakers. Die bewakers heb je toch nodig.
Geen risico van verloren passen en andere identiteitsfraude meer mogelijk.
Conclusie: er is maar één manier om deze vorm van privacydreiging helemaal weg te nemen, en dat is gebruik vingerscanners.
Door Anoniem: De minister zal het wel prima vinden. Die heeft er tenslotte baat bij als burgertjes zoveel mogelijk in de gaten gehouden worden - dat had Honecker tenslotte ook.
Tegenwoordig hebben we ook zo'n systeem als Honecker, ook in Nederland. Waarschijnlijk groter. Als je er wat van zegt krijg je een prik. (wacht nog steeds op verklaring...) Lekker waar dat heen gaat met die AIVD zeg. Ze delen niks met niemand en iedereen moet gratis werken. Dit is Marxisme 2.0. Maar ze laten wel Amerikanen lekken naar de media over meegluren de DNC hack en 6 'egos' van de AIVD lekken vervolgens hier naar Huib om een uiterst geheime informatie naar de media te lekken. Dus intern hoogverraad mag, maar onwetende burgers die door CIA drones Rusland ingeduwd worden en door de AIVD en CIA in Nederland bedreigd worden die krijgen niets te horen....? Wie informeert de burger dan wel over zijn/haar veiligheid.......... onderzoeksjournalisten ?
En dan hebben we wat te zeiken over Noord-Korea. Hier in het Westen wordt je tegenwoordig méér gevolgd dan in het communistisch heilstaatje DPRK. Maar dan wel vingertjes wijzen.
We hebben boter op onze hoofd, en die pak is groter dan ooit.
We hebben boter op onze hoofd, en die pak is groter dan ooit.
Door Anoniem: En dan hebben we wat te zeiken over Noord-Korea. Hier in het Westen wordt je tegenwoordig méér gevolgd dan in het communistisch heilstaatje DPRK. Maar dan wel vingertjes wijzen.
We hebben boter op onze hoofd, en die pak is groter dan ooit.
Tja, zelf voor gekozen he? Een volk krijgt de leiders die het verdiend. Ik zie helemaal niemand op het Malieveld staan demonstreren tegen de donorwet, afschaffen van referenda, de sleepwet etc. etc.. Het gaat nog veel te goed in dit land waardoor overheid steeds verder de grenzen aan het opzoeken is. De historie leert ons dat dit volk te lam is om ook maar een poot uit te steken als ze daar mogelijk negatieve consequenties aan vast zit. Wel lekker veilig achter de linkse gütmensch retoriek gaan staan, want dat is tenslotte 'geaccepteerd. Het is ook niet vreemd dat dit lamme volk vervangen moet worden door Afrikanen en Aziaten die nog weten wat het is om mens te zijn. Sorry, maar 'onze' tijd is geweest en we moet ruimte maken voor volkeren die nog wel ergens om geven.We hebben boter op onze hoofd, en die pak is groter dan ooit.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Information Security Officer (2fte)
Een uitdagende rol waarbij jij, op basis van security, de vertaalslag maakt tussen business en IT en direct bijdraagt aan de veiligheid van informatie binnen de gemeente Almere. Dat is in een notendop waar jij als Information Security Officer mee bezig bent. Interesse gewekt? Door groei van de organisatie zijn we op zoek naar twee nieuwe collega’s.
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
