Ik heb geen flauw benul wat je vraagt. Probeer het nog eens, en dan zonder lege termen en andere gemeenplaatsen?

Als je eigenlijk vraagt waarom er zo'n antipathie heerst tegen de overheid in het algemeen, dan is dat omdat ze teveel met zichzelf en hun eigen belang bezig zijn en te weinig nog met het belang van het volk, toch de bron van hun bestaansrecht. Kijk maar naar, bijvoorbeeld, het afschaffen van het raadgevend referendum, omdat het volk het gewaagd had om om zo'n referendum te vragen en toen ook nog eens het lef had het verkeerde te willen, wat de overheid in verlegenheid bracht tegenover hun meerdere, het ongekozen Eurocratenzooitje in Brussel. Ze hadden gewoon de hint moeten oppakken en zeggen "sorry, het volk zegt nee", of anders dat advies (raadgevend referendum) openlijk naast zich neer moeten leggen. Zelfs dat laatste was veel minder schadelijk voor hun reputatie en positie geweest dan wat ze uiteindelijk gedaan hebben. Ondertussen zien we hier ook de opkomst van ongekozen boven-ons-verhevenen, waaronder het politieke hoofd van de AIVD, en haar "nepnieuws"-censuur en meer van dat moois.

Oh, en wat betreft de geheime diensten, specifieker inzake de sleepwet, omdat daarover nogal abject voorgelogen wordt, omdat het een enorme privacyinbreuk gaat betekenen waar we niets voor terugkrijgen, en omdat het een (en de zoveelste) aanslag op rechtsstaatprincipes en grondrechten betekent.

Je kan zeggen, ach, het zijn ook mensen en ze zijn best wel lief enzo, maar hoezeer dat op individueel niveau ook zo mag zijn, het gaat om de organisatie als geheel. En die is behoorlijk hard aan het doorrotten, ondertussen al niet meer in staat zichzelf te verschonen. Dit zijn tekenen dat de overheid teveel in zichzelf gekeerd is en er niet meer is voor het volk. Dat mogen ze vlot oppakken en verbeteren, of ze worden uiteindelijk aan de kant gezet, wellicht met geweld. Dus nee, ik ga niet liever doen voor de overheid. Ze mogen eerst zelf laten zien dat ze weten wat er echt belangrijk is.

Ze? Overheid? Bedoel je de politiek? Daar liggen de beslissingen, niet bij semi-overheid (die voeren alleen uit, met eigen interpretatie).

Dat is het hele punt van raadgevend, het is niet verplicht.

Alle losse organen zijn onafhankelijk. De politiek is heel wat anders dan b.v. een leerkracht (semi-overheid).
Het is w.d.b. niet mogelijk om alle losse delen te vergelijken (als geheel), dit is namelijk appels met peren vergelijken.

Benoem de verbeteringen, i.p.v. iets als geheel zwart te maken. Mensen hebben graag commentaar (op alles in het leven), zonder volledige onderbouwing. Daar is niet tegenin te schrijven.

@beatnix: De Smart Blockchain, is dat dan niet ongewenst?
Blockchains zijn met name interessant voor criminelen omdat ze, bij goed gebruik, redelijk anoniem zijn. Wie de bitcoin heeft bedacht is onbekend!
Ook anonieme betalingen voor criminele diensten zijn hiermee mogelijk. Misschien zelfs anonieme communicatie.

Tor is bijvoorbeeld niet anoniem, door het ontbreken van reordering, latency en padding en dergelijke. Het is dan ook niet mogelijk een website daarop te verbergen zodat die niet door de NSA gevonden kan worden.

Beatnix, je hoeft enkel de reacties na te lezen.

Wat je ziet is een soort onvolwassen puberaal gedrag. Op de manier dat je ouders niets weten niets kunnen lastig zijn en alleen lastige regels hebben zo wordt er tegen de overheid tekeer gegaan. Het is net als pubers die hun plichten vergeten zijn dan wel opzettelijk negeren. Het is iets als alles te makkelijk aan komt waaien het ander individu die je als concurrent ziet ogenschijnlijk net iets meer krijgt wat jij ook zou willen. De grote ik en het afzetten tegen anderen is een slechte menselijke eigenschap die een ieder heeft. zegt alles.

Wat managementtheorie betreft is er groot verschil tussen https://en.wikipedia.org/wiki/Frederick_Winslow_Taylor en https://en.wikipedia.org/wiki/Henri_Fayol. Taylor is de meest bekende.
Een vraag voor een geïnteresseerde, welke van de twee stijlen van de oude intiators heeft je voorkeur en waarom?

Deming met Kanban lean six sigma met Agile is de huidige hype. Politiek borduurt voort op "what is the meaning of life".
Maar wat denk je van https://en.wikipedia.org/wiki/Kurt_Lewin AI in een andere context https://richarddehoop.nl/upload/file/AI.pdf Welk boompje ga je voeden en welke vruchten ga je kweken. https://instituutvoorinterventiekunde.nl/wp-content/uploads/2017/05/IVI002-WEBBROCHURE-4-KAARTEN-21x21-cm.pdf


Terug naar je discussie vraag.
Het is die boom die gevoed wordt de negativiteit ten voeten uit.

Totaal niet weten waar het over gaat maar wel alles als leugens wegzetten en als persoonlijke dreiging zien (de grote ik weer). [ur]https://en.wikipedia.org/wiki/Alvin_Toffler[/url] De "third wave" is een ontwikkelingsstap waar we in zitten, slaagt de mensheid niet die stap te maken, dan lost de natuur het wel anders op. Ik heb het heel verdekt geformuleerd de betekenis heeft een grote impact.

@karma4 Verrek! Nou weet ik het! Jij heet in het echt gewoon Rian nietwaar?

Alleen dat "met eigen interpretatie" al, maar "alleen uitvoeren" hoort ook al geen eenwegverkeer te zijn. Ze mogen best de politiek terugvertellen hoe dat nu gegaan is en of het mischien practischer is iets anders te doen.

Als je daar al met je vingers in je oren gaat staan met "WIJ DOEN GEWOON ONS WERK HOOR EN HOEVEN DUS NIET OP TE LETTEN", daar maak je geen vrienden mee.

Zich afvragen waarom de burgerij cq het plebs toch zo gemeen doen tegen de boven hen gestelden in overheid en politiek was ongeveer de strekking die ik uit het verder niet echt leesbare relaas wist te halen.

Ja precies. Maar wees dus eerlijk: Neem het aan of leg het openlijk naast je neer. Ga niet moeilijk doen met een leeg inlegvelletje waar iedereen je over uitlacht. Moet ik dit echt uitleggen?

Nou die zijn dus niet echt onafhankelijk. Maar dit is wel een mooi staaltje deflectie. Het gaat om het geheel en als dat niet soepeltjes werkt dan moet de organisatie als geheel daar wat aan doen. Dat kan zomaar de medewerking vereisen van iedereen die op enigerlei deel uitmaakt van dat geheel, of ze nou officieel "onafhankelijk" zijn, of "op afstand gezet" of hoe je het ook noemen wil, of niet.

Vergelijk een fabriek die moet veranderen, bijvoorbeeld om een nieuwer product te gaan produceren: Als de hele productielijn en de afdelingen die onderelen produceren allemaal onderdeel zijn van hetzelfde bedrijf, dan moeten ze allemaal veranderen. Is het een moderne "just in time" productieketen met heel veel toeleverancierts die allemaal apparte bedrijfjes zijn, of wellicht bestaat de productielijn zelf al uit meerdere bedrijven (airbus), dan ook. Want in beide gevallen, als niet iedereen samenwerkt voor het nieuwe product wordt er niets geproduceerd, en verdient niemand wat.

Nu werkt dat in de overheid een tikkie anders, het uiteindelijke "product" is dienstbaarheid aan het volk, maar het idee is redelijk analoog. Vergelijk de situatie waarin een politicus domme dingen roept: Dan valt de rest over elkaar heen om vingertje te zwaaien, afstand te nemen, of er in ieder geval publiekelijk iets van te vinden. En soms wordt het de uitvoerende ambtenaren ook wel eens te gortig. Zoals politie die klaagt dat ze te hoge boetes moeten uitdelen en dat ze daarmee teveel goodwill bij het volk verliezen en daardoor gehinderd worden in het kunnen doen van hun werk.

Waarmee je argument dat het verschillende entiteiten zijn, gewoon niet relevant is. Als er veranderd moet worden zal er veranderd moeten worden. En dat kan alleen maar met duidelijke leiding, wat dan weer neerkomt op de politiek. Die het niet doet.

Dat probeer je ook niet eens, je steekt je vingers in je oren en roept dat het commentaar dat je krijgt maar naar en gemeen is. Dat is moedwillig tekenen aan de wand negeren. Waarmee je duidelijk koers kiest voor de wal, die inderdaad uiteindelijk het schip zal keren.

Ik zeg, doe niet zo dom en ga helemaal niet zitten jammeren dat het probleem benoemen gelijk is aan zwartmaken van al die lieve (semi- en quasi- en) ambtenaartjes. Dat staat er namelijk niet, dat maak je er zelf van.

Wat probeer je nu te discussiëren? Want er staat een hoop text, maar ik lees eigenlijk niets.

De onzin en gebrek aan communicatie laat ik graag aan anderen over. Gezien je houding dacht ik eerder dat jij in die hoek zat. Geen inhoud en wel hoog van de toren blazen dat is foss toch.

Heren.... Kunnen we ook weer normaal doen tegen elkaar?

Een groot algemeen probleem op het Internet is dat een ieder wel iemand kan pretenderen te zijn.
Daarom is het ook zo moeilijk vast te stellen wie wie is.
Ook waar het de overheid betreft en zeker de "verborgen" overheid.

In deze draad denk ik dat al heel moeilijk te duiden zal zijn waarom "die mevrouw met het Oisterwijkse meubelaccent" ineens in Nieuwsuur verscheen en hoe haar boodschap daar moet worden ingeschat. Is zij wat ze pretendeert te zijn, een Nederlandse equivalent van een Joanna Rutkowska, of betrof het een bewuste desinfo actie om een groot deel van de n00b massa op het verkeerde been te zetten of voor te masseren voor iets wat er zit aan te komen en dan uitgelegd gaat worden, zoals men het graag verwacht.

Neem een volkomen speculatief gegeven. Deep State neo-con krachten plannen een valse vlag actie om een vrijbrief te hebben ergens als vergelding een laagdrempelig atoomwapen in te zetten (volgens de nieuw aangenomen doctrine van de USA). Zij veroorzaken een grote aanval op de eigen infrastructuur en geven vervolgens de gedachte vijand de schuld van deze cyberaanval. Ze hebben hun nieuwe beoogde Pearl Harbour. Het zal de eerste keer niet zijn dat er begonnen gaat worden via een valse vlag actie, denkt aan Gleiwitz, van der Lubben bij de Rijksdagbrand, het begin van de oorlog Spanje USA, de "weapons of mass destruction" als rechtvaardiging van de Irak-oorlog.

Als men het qua zulke enorme zaken al niet meer weet wat waar en niet waar is, hoe moeten we dan een inscahtting maken van de echte situatie qua veiligheid op de infrastructuur. Zoals het verteld wordt, zo schijnt het niet te zijn. Zoals we denken dat het is, is een lichte inschatting van een vreselijk a priori onveiligheid.

He ttechnisch betoog hoeft hier hopelijk niet gedaan te worden. Server info proliferatie, outdated CMS, verkeerde configuraties, code onveiligheid, DOM-XSS sources en sinks, encryptie cipher onveiligheid, certificaat onveiligheid,
CDN onveiligheid, Lucky 13, Poodle, naamserver info proliferatie, onveilige af te serveren jQuery libraries, problemen met undefined code, verlaten code, problemen met standaarden, bijbuigen ten behoeve van verdienmodellen, privacy invasie ten behoeve van tracking en profilering en surveillance modellen, malcode door cybercriminelen en staatsacteurs.

Durft iemand voor een keer eens de werkelijke online infrastructuur situatie te benoemen. De macht die de backbone bezit
bedient zich ervan en voert een mogelijk niet bestaande "war on terror" met allen ten eigen faveure en bespiedt ook alles en iedereen ten eigen voordeel. Zit het zo een beetje?

karma4 legt de vinger op de zere plek en wijst precies aan waar het mis gaat: de overheid ziet zijn onderdanen als lastige pubers die niets snappen van de wereld. Pubers die tegen zichzelf en de boze wereld beschermd moeten worden. Daarom hebben we in Nederland zo achterlijk veel regels dat geen enkele burger ze allemaal kan kennen.

En dat is gevaarlijk in combinatie met een sleepnet. Mensen die niet alle regels kennen doen daarom altijd wel iets verkeerd. Het sleepnet zorgt dat ze nog tientallen jaren later daar de consequenties van ondervinden.

Goed opgelet karma4, en die hand vol Nederlanders wat wel kan nadenken, verantwoordelijk heden neemt en het beste met zijn medemens voor heeft is zich natuurlijk maar aan het aanstellen, want Nederlanders zij ook ontzettende zeurpieten nietwaar?!

Of is die hand vol misschien een land vol...?

Waar het om gaat is dat die betutteling eens afgelopen moet zijn en burgers en overheid met elkaar moeten willen samenwerken. Dat gaat niet als de overheid ze zo aan het opvoeden is dat ze zelf niet meer hoeven na te denken omdat de overheid wel alles onder controle heeft.

Als de overheid de teugels een los zou laten en de kloof tussen rijk en arm zou dichten dan krijg je misschien een land vol zelfredzame burgers die met trots meebouwen aan de samenleving en niet het criminele pad op gaan omdat er simpelweg geen reden meer voor bestaat. Al die zinloze controle kun je dan laten vallen. Controle van mensen heeft namelijk een grens, ga je erover heen dan kun je niet meer spreken van mensen maar van zombies. En wat is nu het nut daarvan...?

Ik zeg dat dat de burgers, te veel van wat er tegenwoordig voor doorgaat, zich als pubers gedragen. Dan wordt je ook zo behandeld. Burger was ooit een voorrecht en niet voor het gangbare gepeupel.
Je mist tevens de clou dat ter bescherming van burgers controle nodig is. Ttja typisch iets wat pubers niet accepteren.

Vooral omdat we het tegenwoordig vrij goed hebben in Nederland is het zo jammer van die neiging tot zelfdestructie.
Niet voor niets wordt het als een toevluchtsoord gezien, wat dan weer veel angst oproept.

Voor dat punt van een meer gelijke verdeling en niet het te ver doorgeschoten liberalisme uit de Oostenrijkse school ben ik het met je eens. Ooit verdiept in Oostenrijkse geschiedenis en de grote namen?

Er mag best een verschil zijn tussen lokale en nationale Overheid. Zolang ze kiezen voor menselijkheid.
Zo zijn er gemeentes die hun burgers beschermen tegen de nationale Overheid.

Als je wat meer zou inlezen in wat de lokale politiek doet, dan kan je dit verschil waarderen. Den Haag kan X zeggen wat teveel invloed heeft op bewoners van een gemeente. Waarmee de gemeente(s) een signaal naar Den Haag afgeven (met bijbehorende papieren onderbouwing) via o.a. de VNG.

Wetten uitvoeren tot het problemen oplevert. En problemen aankaarten bij de landelijke Politiek zodra nodig.
Als wetten onbedoelde effecten hebben, dienen we daar allemaal voor beschermd te worden.

"Met eigen interpretatie" is dus niet slecht, zolang het maar openlijk gebeurt, met onderbouwing.

De gemeentes die ik tegen ben gekomen doen dat geenszins. Het is allemaal regelneuken wat de klok slaat. Ik heb nog steeds geen persoonsbewijs en mag van geen enkel recht gebruikmaken dat ik als geboren Nederlander zou moeten kunnen doen. Ik lijk dan ook niet op een illegale gelukszoeker die hier met mieles en voorkeursbehandelingen bekogeld moet worden. In de verste verte niet. Ik heb ondertussen geen enkel vertrouwen meer in welke overheid dan ook. Lokaal niet, landelijk niet, pan-Europees niet, en dat verlies aan vertrouwen komt direct uit eigen ervaring met die overheden. Dat los je niet op met een "nou meneertje de burger, vul deze stapel formuliertjes maar even in".

En abstract gezien is het een heel raar principe dat we in een rechtsstaat zeggen te leven maar we zijn afhankelijk van lokale ambtelijke goodwill om het ook een beetje leefbaar te houden. Leuk idee, maar de landelijke basis moet ook goed zijn, en dat is het niet.

Overigens zal dat lokale oplappen langzamerhand ook minderen want met de niet aflatende schaalvergroting door gemeentefusies staat het gemeentehuis zo langzamerhand ook steeds verder van de burger.

Ik zie vooral dat er een blik zulke clubjes zijn die af en toe in het nieuws komen als estafettelobbyclubje voor nedap. Maargoed, ja, ook al zie het niet gebeuren, zeker zou die feedback geven er gewoon bij moeten horen.

Maar dat impliceert wel dat ze toch zeker wel verantwoordelijk zijn voor die eigen interpretatie. En dus niet dat ze dat niet zouden zijn, wat de claim was waar dat commentaar tegenin ging.

Als het om geschiedenis gaat mag in ieder geval wel duidelijk zijn dat het rijk 1939-1945, met zijn wortel in Oostenrijk, maar al te graag zo'n sleepnet had willen hebben en de gevolgen niet te overzien waren als ze dat ook werkelijk hadden.

Misschien heb je gelijk dat er controle moet zijn omdat er altijd wel een paar hufters rondlopen die overal lak aan hebben. Maar die controle zou tot hen beperkt moeten zijn. Hoe dan...? Geen idee... Hufters en iedereen van buitenaf een enkelband geven? In de geschiedenis zijn er veel voorbeelden van ideale samenlevingen en waar het pas mis ging toen buitenstaanders zich ermee gingen bemoeien. Vroeger waren het bijvoorbeeld de Britten, Hollanders en Spanjaarden met hun vloot, tegenwoordig is het de globale samenleving. Zou het sleepnet er nooit gekomen zijn als de situatie in de wereld hetzelfde gebleven was en de grenzen nog gesloten waren?

Totale controle van iedereen legt wel heel veel macht bij enkelen... Wat nu als dit sleepnet gekoppeld wordt aan een ander omstreden project als SyRi? En wat als daarna kunstmatige intelligentie hieraan gekoppeld wordt? En het getapte Facebook gebruik een variabele wordt? Dan vragen mensen zich maar af waarom een verzekering, subsidie of woning geweigerd wordt, die mensen worden echt niet enthousiaster om trots mee te doen met onze samenleving.

Het blijft ingewikkeld, dat de diensten in mist en duisternis hun werk doen maakt het niet eenvoudiger; misschien werker er alleen uiterst professionele, eerlijke, oprechte en integere mannen en vrouwen, maar misschien is het ook wel een grote puinzooi met cowboy praktijken die hun weerga niet kennen. Dat weten we dus niet en mogen we ook niet weten. Wat kun je daaraan doen? Het systeem na 5 of 10 jaar automatisch burgers laten informeren van een tap of hack?

En waarom hebben we als burgers eigenlijk dergelijke discussies...? Omdat we het te goed hebben of omdat we vooruitstrevend denken en de mensheid graag weer eens een stapje hoger op de evolutionaire ladder willen zien? Het telkens herhalen van de geschiedenis en het standaard spelletje van macht en bezit begint nu ook wel een beetje saai te worden. We moeten zeker rekening houden met de omstandigheden in de wereld, maar ze zouden niet onze richting moeten bepalen.

Dat is jammer om te horen. Toch zal je wat meer details moeten geven.

Dan daarbij heeft dat niet zoveel met security.nl (en/of de IT-sector) te maken. Daar zijn vast betere sites voor. Mensen zoeken die door de zelfde reden geen persoonsbewijs krijgen. Daar is een ombudsman een goeie in. En anders wat journalisten. Samen sta je sterk, zolang je met woorden werkt, en niet met daden.

De andere optie is dat je er zelf voor verantwoordelijk bent. Daar kan ik echter niet over oordelen met de matige informatie in je post.

Welke inlichtingendienst in Nederland moeten wij precies helpen? Want er zijn er zoveel. Ook buitenlandse en natuurlijk de Marxistisch ingestelde Google club die waarschijnlijk in Nederland al meer 'runners' heeft dan de AIVD zelf (2100 mensen?)

Ik vermoed dat commerciele bedrijven en multinationals hun eigen inlichtingendiensten hebben die gevaarlijker zijn dan diensten van natiestaten omdat het belang van geld boven mensenrechten staat. Ik geef als voorbeeld Facebook of Google aan. Deze bedrijven kunnen dingen die de CIA niet eens kan qua informatie. Je weet ook niet waar zij uiteindelijk voor werken en of zij het algemeen belang van bijv. de Westerse democratien in acht nemen of dat zullen blijven doen.

Diensten weten niet eens zelf wat ze doen. Een goede dienst is zo ingericht dat medewerker A niet weet wat medewerker B doet en andersom. In celstructuren dus. Net zoals een terroristische organisatie. Need to say more?
Het kan dus best zijn dat 10% van de AIVD zorgt voor de werkgelegenheid van de overige 90%. Ik weet het niet.

Daarom ga ik ook geen inlichtingendienst (geen enkele) verdedigen tegenover "de burger" want de burger is per definitie altijd de gebeten hond als het aankomt op veiligheid. Het is namelijk niet zo dat inlichtingendiensten Pietje gaan waarschuwen dat een buitenlandse dienst Pietjes email account probeert te hacken, ook niet als Pietje voor een interessante multinational werkt. Voor de veiligheid van de burger is de burger afhankelijk van de politie (ha ha maar het is waar). Spionnen hebben een hekel aan politie en andersom (want wantrouwen).

Verder is corruptie nodig om mensen aan je te binden. Het laatste wat je wil is dat oud-medewerkers die nog in leven zijn Terry Pratchett gaan uithangen (dit is een grapje hoor). Dat geldt zo voor elke organisatie waar ook ter wereld. Ik kan me niet voorstellen dat er een dienst is die mensen aanneemt zonder "vuil" of wurgcontracten. Tenzij je een asset of informant bent van zeer weinig belang maar ook dan is het handig dat ze jou altijd kunnen bereiken, bijvoorbeeld als je hier onwelvallige berichten plaatst ;-)

Dus veiligheid.... ik ben als burger mijn eigen inlichtingendienst. Dit naar mij toe de meest eerlijke en informatieve dienst ter wereld. Ik vind het verder goed zo.

Maar wat is een Redhatter/doxbinner? Is dat iemand die een doodgeverfde commerciele Linux distributie draait?

Ik bedoelde eigelijk ca 1900 de habsburge monarchie en keizerrijk. In de zuidelijke nederlanden ook nadrukkelijk aanwezig met Alpha en Philip.
Wat denk je van inzicht met openbaarheid van aantal fte en budgetten.
Met een om van van 2000 man en een paar honderd miljoen ben ik niet ban voor misbruik tegen de eigen mensen.
Help je mensen in de regering die daar een beleid op zetten dan houd je toch niets meer tegen. Je gaf al wat voorbeelden.
Leg eens uit:
- hoe het met beperkte middelen zou moeten gaan.
- wat nationale Staatsgrenzen er mee te maken hebben.
Pas op voor de roep grenzen dicht, die ging gepaard met de eis voor meer eigen leefruimte. Tevens met de controle over een ieder en de totale macht voor een enkeling.

SyRi is gewoon ambtenarenwerk met de daar al aanwezige gegevens. Dat het koppelen met wat er normaal al is geeft aan hoe onzinnig een sleepnet verhaal is. Onzinnig als angst en onzinnig als politiek proefballonnetje.
Voor gafa zou ik wel bang zijn google Amazon Facebook Apple ongecontroleerde grootmachten met schier onbeperkte budgetten. Dus geef ze zoveel hooi dat de speld niet te vinden is.
Daar zeg je wat. De ontevredenheid en veranderingsdrang heeft te vaak destructief uitgepakt. Verbeteren is hard nodig maar gaarne zonder die weg.

Heb je wel eens gelezen hier hoe jouw berichten worden ontvangen. Dat is vaak met meewarigheid en zeer forse kritiek.


Dat is FOSS juist niet en daarom maken zoveel echt grote partijen en gebruik van. Zoals Amazon, Google, alle supercomputers, etc., etc. Dat jij, in jouw kleine wereldje, andere ervaringen denkt te hebben, waaraan zou dat nou liggen, denk je?

Je mag dan vinden dat je van Windwows verstand hebt, van (deze) geschiedenis heb je duidelijk alleen maar de klok horen luiden.

(Koning) Philip (die uit ons volkslied) en Alva (zijn 'vertegenwoordiger') waren er in de 16e eeuw, tijdens de 80-jarige oorlog!.

Beetje discussie ? Schrijf eens een samenhangend verhaal. En lees het zelf eens terug voor je het plaatst...

03-02-2018, 20:36 door Anoniem;

Toch geef je aardig wat antwoord wanneer de vragen niet begrepen worden. Fijn! Wat is de overeenkomst tussen Rockefeller, en anderen, die in 1991 de burger al 'dom' noemen en Zuckerberg die zijn gebruikers 'dom' noemt? Hoe lang laten burgers zich 'dom' noemen, verwachten dan dat politiek over voordelen voor de burger gaat in plaats van te beseffen dat politiek over hun nadelen in plaats van hun voordelen zou behoren te praten, voordat politiek in reactie op wetenschappelijk 'bevinden' en ook op grond van internationale marktwerking dat ondemocratische Europa start en later van het referendum af wil? Zoals mij wel duidelijk lijkt, wordt politiek internationaal door bedrijfsleven geleid, direct of indirect, in plaats van door burgers. Het zijn per slot de bedrijven van burgers, vooral grote, die werkbaar statistisch perspectief voor centrale banken als ook politiek leiderschap leveren waar zij vervolgens niet meer dan op inhaken. Voor je dus wijst naar politiek leiderschap, gelieve eerst te beseffen dat zij aan de leiband van de bedrijfswereld lopen en veel van ons politieke probleem bestaat uit zwakke lobby van de burger tegenover ijzersterke lobby van de ondernemer (die ook van de ondernemende aard uit meer organiseerd dan de medewerker) waartussen matig betaald 'leiderschap' van politiek gesandwiched wordt. Zolang de meeste burgers, minder ondernemende medewerkers, hun lobby (politieke partijen) uitzonderlijk veel belabberder organiseren dan de minderheid aan vooral top ondernemers hun uiterst sterke lobby organiseren buiten politiek proces waarvan de reguliere kiezer ook nog verwacht dat ze over hun individuele voordelen praten terwijl hun werk de nadelen counteren is waar ondernemerschap geld aan verdient, hoeven ze niet veel democratie te verwachten. Het probleem is meer corrupte marktinrichting werkend tot bepaalde mentaliteitsverandering dan een zogenaamde bewuste behoefte tot mentaliteitsverandering van een aantal politici. Het is dus eerder frustratie van een gesandwichte groep mensen die van meerdere kanten steeds meer in een soort vacuum gewerkt worden wat niet verward moet worden met zogenaamde bewuste onwil tot ondemocratisch handelen, die er bij de politiek veel minder is dan op andere plaatsen.


Blockchains zijn ook interessant voor diegene die begrijpen hoe privacy wetgeving tegenwoordig niet meer zozeer de factor is die privacy levert, het is meer de techniek dan wetgeving of haar handhaving. Waardoor criminaliteit niet alleen vele nieuwe deuren ziet opengaan maar ook nog afgeschermd ziet door een onbedoeld menselijk schild aan betrokken, bewuste burgers die reageren op de verandering in manifestatie van die privacy in de menselijke rechtsstaat. Handhaving is niet alleen niet meer de bepalende factor bij betekenis van privacy in wetgeving, waar criminaliteit daar al wat graag zonder belasting te betalen op meeliftte, handhaving heeft opeens te maken met een groep burgers die openlijk handhaving in eigen handen nemen en onbedoeld ook nog een menselijk schild voor misbruik ervan vormen. effectiviteit handhaving is daarmee in een vicieuze cirkel naar beneden beland en verliest exponentieel de controle.

De behoefte tot controle wordt groter bij verlies aan vertrouwen. Marktwerking door corrupte munt is hier grotere oorzaak dan behoefte tot privacy, controle bedreigt behoefte tot privacy waarvan slechts een (relatief kleine) minderheid criminele belangen heeft. Men zou zich moeten afvragen waarom men meer vertrouwen heeft in een minder stabiel cryptocurrency piramide dan in een bank, als standaard burger. De methode is niet zo belangrijk, de bank zelf kan veel ook aan beveiliging inwinnen door toepassing van niet alleen smart blockchain, de bank moet wel zorgen aantrekkelijker te blijven voor de burger dan een minder stabiel piramide spel. Daarbij spelen belastingen een grote rol, die behoren ook de burger te dienen, zichtbaar, zodat vertrouwen zou herstellen. Niet de politiek, de politiek behartigd officieel burgerbelang daarin, zolang ze over nadelen praten en de burger ze niet dwingt hun individuele voordelen te bieden, waarmee ieder systeem tot product verwordt, ook wat wij politiek noemen. Beide belastingen en politiek behoren weer betrouwbaar en aantrekkelijk te worden, dan wordt de markt gezonder en ook diegene die de markt faciliteert, de bank, meer betrouwbaar tegenover een dan uiteraard steeds meer instabiel wordende cryptocurrency piramide.

Wij hebben een probleem met anonimiteit op interwebs omdat we de technologie niet naar behoren, is transpararent, geimplemmenteerd hebben en gebruiken. Hoe minder transparantie, dat is zaken te verbergen hebben, hoe minder internet gebruikt wordt waar het voor bedoeld is, de techniek is ook niet handig af te sluiten, hoe meer problemen met anonimiteit ook. Tor representeert slechts een mogelijkheid, er zijn er vele, wanneer men ze naar behoren benut zijn door u genoemde problemen af te vangen en rent de NSA ineens rondjes! cryptocurrency als bitcoin is overigens beter te volgen dan men denkt, wat we bijvoorbeeld merken bij exchange platformen en sommige andere ontwikkelingen waarvan de volgende wel interessante ontwikkelingen mogen heten (pas op, gaat vrij diep en is het bovenkantje van wat aan de achterkant gebeurd met banken vs blockchain);

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0167865515003487
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26685241
https://dl.acm.org/citation.cfm?id=2873859
https://www.hashtracking.com/ een deel van dat laatste hier wordt al experimenteel gebruikt om blockchains te tracken.

Wie bitcoin heeft bedacht is niet alleen of een enkel persoon plus wil graag onbekend blijven.

4/2, 10:07 door karma4;

Zelf mag ik dan het meeste met Taylor hebben, hoewel ik van beide mag vinden dat ze;

1. systemen als producten bezien in plaats van dat een systeem een afgesproken bundeling routines is om ervaren problematiek beter hanteerbaar te maken, een product levert een voordeel, een systeem behandeld ervaren nadelen.

2. bedrijven op de markt toespitsen in plaats van dat de markt op de bedrijven toegespitst behoort te zijn. de markt bestaat uit problemen en oplossingen, bedrijven leveren ze, het zijn dus de bedrijven met hun personeel die problemen ontdekken of ontdekkingen van problemen oppikken om oplossingen te vinden. beiden werkten dus vanuit het betaalmiddel als oorzaak in plaats van betaling als resultaat, het eerste bedreigt direct kwaliteit en dat heeft nogal wat problemen tot gevolg tegenwoordig zoals het mij lijkt.

bedrijven op de markt toespitsen werkt naar voorspelbaarheid toe, geinstigneerde problematiek, winst als oorzaak in plaats van resultaat. markt op de bedrijven toespitsen bewijst vrije markt, winst als resultaat met markt bestaande uit realistische problemen waarvan men dus minder weet wanneer ze ontstaan c.q. wanneer de mogelijkheid tot winst als resultaat boeken onststaat (= plus minus wat we volatility noemen)

politiek heeft niets met meaning of life te maken, ze is een systeem wat collectief ervaren nadelen behoort bespreekbaar te maken waardoor mogelijkheden tot problemen minimaliseren beter benut mogen worden. ze is nu een product wat in toenemende mate individuen voordelen beoogd te bieden. het breekt groep open, vertrouwen uit de groep en leidt tot een onafgesproken onbehoorlijke taakspreiding, dus politie doet politiek en burger wordt voorgekauwd wat meaning of life zou moeten zijn wat daartoe politiek probeert uit te vinden, in het kort. het hele systeem is geen politiek meer te noemen zo, zelfs niet eens meer systeem. vanwege vele reacties mag ik nu even verder gaan, misschien mogen we hier nog wat verder over discussieren. fijne bijdrage!

4/2, 13:47 door Anoniem;

hm ik mag het wel proberen. War on terror komt uit war on information komt uit behoefte tot voorspelbaarheid komt uit winst als oorzaak ipv resultaat wil corrupte munt geeft corrupte marktwerking = breekt groep open en levert shadow governments die overigens eerder bedrijfs CEO's zijn dan wat wij politici noemen. wat we deep state noemen is loophondje voor lobby groot winstperspectief (als oorzaak, daarom vinden ze facebook zo leuk). wil je dus deep state operatie veranderen sta je weer bij geld te kijken. geld spreekt zegt het spreekwoord, geld betaald iedere staatskundige inrichting en iedere rechtsstaat etc. voorspelbaarheid tegenwoordig werkt weer met aloude verdeel en heers, daarom zei trump ook zo lekker eerlijk dat ie vooral graag onvoorspelbaar wil zijn. daarom zie je ook dat waar bilderberg over praat even later deepstate priorities zijn, in verschillende landen, niet waar je 'politiek' over praat, daarvoor loopt die lobby van burgers (= partijen) een beetje te zwabberen omdat die burgers meestal alleen maar met hun futiliele persoonlijke voordeeltjes bezig zijn, op die enkeling na die dan niet op kan tegen commerciele lobby bij de achterdeur. lees die reutel hierboven aan sommige anderen beantwoord, mag wel wat verklaren denk ik ook voor u :)

5/2, 03:26 door Anoniem;

begrijpelijk, toch behoren we in een groep een beetje samen te werken, dat is beogen naast elkaar te staan en niet steeds meer tegenover elkaar te staan, wat leidt tot redenen waar u hier een en ander van deponeert. acceptatie is vicieuze cirkel steeds rechter naar beneden zullen we maar zeggen.

redhat is zo'n hekkie die andere hekkies aan de hengel probeert te slaan. doxbin is een cluppie wat deels bestaat uit een paar van dat soort hekkies en een ander deel wel aardig en ook wat slimmer. sommige denken wel van mij dat ik redhats spaar alleen t zou wat druk worden thuis dus het is meer dat ik het leuk vind om naar ze te kijken wanneer zij denken naar mij te kijken, hilarisch ook.

Wat probeer je hier nu te zeggen?


Het lijkt er op af je alles probeert te discusseren in 1 topic. Wat het totaal onleesbaar maakt. Nu zijn je posts al zeer slecht te lezen, maar ik heb nu nog steeds geen enkel idee wat je probeert te discusseren, berijken, of wat je nu schrijft.

Ik stel jullie aansprakelijk voor de RSI in mijn scroll vinger (probeer dit te lezen op mijn smartphone). Bij het quoten kan je met de naam van de poster en een kleine passage volstaan. Niet nodig om ellenlange posts (met mogelijk goede inhoud) integraal te herhalen.

Dat deel van de vaderlandse geschiedenis wordt vaak overgeslagen. De Zuidelijke Nederlanden werd aan de Franse prins Eugen overgedaan. Later heete dat deel ook de oostenrijkse Nederlanden. Zijn (Eugen) paleis staat in Oostenrijk. Het is de zelfde persoon die de Ottomane tegenhield. In het oostenrijkse canon kun je alle schilderijen terugvinden. Op de onderste vloer samen met prinses sissi de wo-1 opmaat. De auto in de daad staat er.
Google maar of ga er heen en bekijk wat er is en wat er gebeurt

Overigens Windows is niet mijn hoofdaandachtspunt. Ik heb last van de linux faal Nerds die van de machines en inrichting er om heen een chaos maken en faals met security veroorzaken.

Het geheel zinloos om alles te kopiëren en als mening te geven dat je het nit begrijpt. Wil niet, kan niet, weet niet. Dat zijn wel gangbare oorzaken. Samen met sabotage neiging zoals filibusteren wat het zelden is als van alles onnodig kopiëren.

De overeenkomst? Ze geloven allebei in heksen?


Zuckerberg is dat niet die man die met zijn vrouw opduikt in interne Chinese staatsprop over hun veiligheidsapparaat?
En de Google CEO, wat deed hij in Noord-Korea?
En wat is de link van Noord-Koreaanse oorlog (denk aan Amerikaanse soldaten) met het huidige Westen?

Tech giganten.
Google kan dingen die de CIA niet kan. (CIA kan wel het vuile werk opknappen, de ene hand wast de andere)
Maar voor wie werken de techgiganten echt? (misschien wordt de CIA/NSA wel keihard belazerd)

Dan heb je die purge van een handvol bankiersfamilies: 2 stuks afstoten (R en S) misschien met als doel om te veinzen dat de New World Order (term ook door NATO gebruikt) verdwenen is, tegelijk zelf meer macht vergarend door het offeren van 2 multimiljardairs. Soort van NWO 2.0 dus maar dan meer op de achtergrond. Voorgrond meer "tentakelig" ;-)

$300 triljoen zit waar precies? De grote lichtshow kan dus binnen enkele jaren gaan beginnen. Koreaanse gedachte.

Het kapitaal van een communistische partij zit altijd een de top terwijl de bevolking omkomt van de honger.
Het einde van het idee "natiestaat" (en hun eigen inlichtingendiensten met eigen agenda) zal er toch ooit van komen.



Bitcoin is een lekkermakertje voor een cashloze society waarbij alles en iedereen getracked kan worden door de singularity of een een computersysteem dat een singularity moet immiteren. Tegen die tijd worden dingen als Monero wel verboden; gereguleerd via wetgeving of kapot gemaakt op andere wijze.

Als de blockchain quantumbestandig is kan deze worden gebruikt ter vervanging van fiat valuta. Denk aan een soort staatsgereguleerde Bitcoin waarbij de staat het conglomeraat van inlichtingendiensten en techgiganten is. Totalitaire controle dus. Geen anonimeit want de blockchain zal zo groot zijn dat je een datacenter nodig hebt om 1 lokale kopie te kunnen bijhouden. Zijn de mensen en techs echt zo dom om te denken dat het voor iets anders is opgezet dan controle?

Voor die bankiers maakt het uiteindelijk niet uit of ze Euros of Dollars hebben of in een blockchain zitten, zolang zij een machtspositie blijven hebben en het volk productief blijft werken. In de toekomst kunnen ze wel makkelijker mensen betalen op hun werkelijke mentale en fysiek geleverde krachten, zo kunnen een hoop "onrendabelen" en "speculanten" worden afgeklopt. Wat die speculanten betreft vind ik dat best hoor :-)

Dat is volgens sommigen een ideaal beeld van een maakbare samenleving. Met slimme tracking technieken in de blockchain kun je mensen beter monitoren (neuraal) en sturen / redigeren. Denk aan gedragscorrectie (voor goede of slechte doeleinden). Blockchain is dus handig <muehaha>. Maar het volk zal zich ertegen verzetten als blockchain niet slim aan hun "verkocht" wordt. Hiermee bedoel ik dus blockchain voor alle vormen van communicatie en transacties alsmede een nieuwe globaal erkende munteenheid... inlichtingendiensten en techgiganten hebben t.z.t. de middelen om aanvallen op alle grote banksystemen te simuleren en de cashless (bye bye privacy) society door te drukken. Dat is ook handig voor de NSA en trawanten want zo'n cyber false flag bevestigt voor hun weer het bestaansrecht.

De burger dienen? Niet de burger maar juist veel van de elite is ontevreden en vind dat de burger meer moet werken.
Misschien is de burger wel te arrogant geworden? Misschien heeft de NSA wel het grote gelijk (yeah right). "De toekomst zal leren wie gelijk heeft" om maar af te sluiten met een citaat van een elite meesterhacker (Rian).

Zolang ik geen Koreaanse thee geserveerd krijg vind ik alles prima. Anders gaan er (letterlijk) koppen rollen en ik hoop dat we van die praktijken nu eindelijk verlost zijn (niet dankzij NSA+co overigens) ....


Ja, dat is een leuke hobbie... redhats verzamelen. Misschien moet ik me daar eens aan begeven, is weer eens wat anders dan zeevissen.

"Je hebt een keuze: OF je moet een ton stennis maken (en dus je privacy te grabbel gooien), OF het is gewoon je eigen schuld."

Daar ga ik dus gewoon even niet in mee. Ik heb de regels niet verzonnen. Ik heb meermaals gepoogd om aan de regels te voldoen door zo'n kaart aan te vragen, en de overheid bestaat het om mij dus wel die verplichting op te leggen maar vervolgens te weigeren de kaart uit te geven. Natuurlijk zegt de overheid, en jij nu ook, dat dit mijn schuld is. Maar dat is onbestaanbaar.

En let wel, hiermee is, inzake het sociale contract waar de overheid haar legitimiteit vandaanhaalt, precies de overheid in gebreke. Zij is het die mijn rechten achter zo'n kaart verbergt en verplicht mij die te dragen, om dat vervolgens onmogelijk te maken, en niet ik.

Waarbij?

Privacy ten grabbel? W.d.b. heb je geen privacy tot de Overheid betreffende een ID/Paspoort. Privacy is iets waar je kleding voor draagt en gordijnen in je huis ophangt.
Ik heb de regels anders ook niet verzonnen. Ik loop vaak zat tegen regels aan. Ik laat het er alleen niet bij zitten. En dat is exact hoe ons land werkt.

Geen enkel land heeft 100% correcte wetgeving. Dat is een onmogelijkheid! Als je tegen dingen aanloopt, dan kan je ook je kop in het zand steken, dat is echter niet effectief.
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Als je argumenten aanvoert moet je deze ook kunnen onderbouwen. Zonder duidelijke reden is dit wel degelijk je eigen schuld. Of een onderbouwing, zodat je misschien je gelijk kan halen op deze site.

Het is niet aanvallend bedoeld! Gewoon benieuwd/interesse. Al heeft dit NIETS met IT / IT-Security te maken.

Fijne reactie, leesvoer!


ze menen allebei dat ze voor anderen, die ze om onjuiste redenen dom bevinden, moeten denken en dan ook nog op andere wijze dan ze überhaubt al niet zo openlijk naar buiten brengen. Hitler deed dat ook. Ten onrechte wordt van fascisme gedacht dat het nationaal socialisme kan genoemd worden, het nationaal socialisme is een katvanger voor werkelijke intenties, zoals religie dat bij huidige terrorisme/fascisme soms is.


Zuckerberg weet zelf niet zozeer voor welk karretje gespannen wordt, net zoals weinig mensen begrijpen dat bedrijven als Palanthir Gotham Facebook meer sturen dan andersom. Zo worden zogenaamd 'gratis' berichten toch betaald en men moet toch altijd de sturende factor bij de betalende factor zoeken, Zuckerberg zit alhoewel onbegrip over dikke portemonnees soms anders doet vermoeden, aan de ontvangende kant. Ach NWO heeft, zoals onze veteranen al aangaven dat we dichter bij fascisme zitten dan bij vrijheid, meer met China dan 'westerse vrijheid' en bedrijven als Facebook zoeken beide niet geblokkeerd te worden door China als ondersteuning van de staten, overkoepelende organen zoals ook van banken die toch zulke min of meer ongrondwettige initiatieven toelaten.

De Google CEO beoogde Alphabet op de kaart te zetten door op voorgrond zogenaamd DPRK te helpen, in werkelijkheid meer haar burgers en vooral in eerste plaats zichzelf. Op de achtergrond werkt zo'n CEO voor meer mensen dan direct Alphabet bestuur wat soms op minder directe wijze, zoals ook Federal Reserve, in bepaalde richtingen voor sommige NWO karretjes gedrongen wordt, wat niet wil zeggen dat Alphabet dat steeds zelf weet, hoe vervelend dat ook mag klinken.

Een belangrijk vergeten feit aangaande Noord Korea problematiek is dat systemen reacties zijn op problemen, en een probleem daar wat nu nog uitgemolken wordt heet oorlogsrechtschendingen/mensenrechtschendingen in de toenmalige zogenaamde strijd tegen communisme. Wil niet zeggen dat het huidige Noord Korea er LIEF op reageert, men vergeet vaak dat een oorzaak van de huidige DPRK burgers om zulk regime te laten opkomen toch écht wél angstaanjagend afgrijselijk geweld van sommige niet Koreaanse partijen op burgers daar was.


Men denkt ten onrechte vaak dat inlichtendiensten een staatskundig model verdedigen. Niet waar. Ze verdedigen het verdienmodel wat iedere staatskundige inrichting betaald c.q. mogelijk lijkt te maken. Dat is de reden waarom zo veel groot economisch belang representerende ondernemers, ook in Nederland, door inlichtingendiensten beveiligd worden. Eerder secundair te noemen prioriteit is staatskundige inrichting die de economie mogelijk maakt. Inlichten diensten kunnen niet alles, we zouden geen bedrijven overhouden en ze zouden ook geen dekmantel meer overhouden. Ze gebruiken, of misbruiken, net als van wetenschappelijke hoek ook ontwikkelingen uit commerciële markthoeken. Dat Google zich daar niet alleen naar de burger met bepaalde aspecten profileert maar ook naar inlichtendiensten toe, moge duidelijk zijn.

De steeds groter wordende bedrijven werken voor steeds kleiner wordende groep werkelijke machthebbers. Dat die het aantal miljardairs, miljonairs nog lijken te laten toenemen is een dekmantel. Het is een gevolg van een corrupt marktsysteem afkomstig uit corrupte geld definitie en geld spreekt, het betaalmiddel waarmee iedereen handeld. Inlichtingendiensten werken dus eerder in belang commerciële top wienst lobby de burger lobby die we politieke partijen noemen ernstig overschaduwd. Commerciele top past zich wel om zelfs politiek en militair 'leiderschap' te laten merken wie werkelijke touwtjes in handen heeft, ook een dekmantel, een extra mogelijkheid voor verdeel en heers, aandacht afleiden en een steeds grotere grip verkrijgen op de markt door geinstigneerde in plaats van werkelijke problematiek in handen te houden.


Bankiersfamilies zijn of niet meer de baas of doorgegroeid naar een topnetwerkje van grootinvesteerders waar opmerkelijk meer religie (zij het in satanistische vorm) een rol speelt dan men wil vermoeden. Denk rustig aan dat het 'Eye of providence' oboven het dollarbillet, wat op merkwaardige wijze geld als schuld opgevolgd is (1672 Engelse banken) en voorafgegaan is aan de US burgeroorlog die overigens in 1913 (beetje onbesproken maar toch zo gebeurd) weer verloren is door papiertje wat we sindsdien Federal Reserve noemen die ongeveer vanaf drooglegging jaren dertig indirect bestuurd wordt. Dat indirect besturen, en oprichting FED zelf, is overigens een belangrijkere reden voor het uitzonderlijke kapitaal van John D. Rockefeller dan wat het in 1913 inmiddels opgesplitste Standard Oil Company.

Men vergeet vaak dat de allermachtigsten onder de mensen in dit geldbestel lachen om een bankrekening van een miljard of meer. Dat vinden ze grappige hamsters die verslaafd aan schuld (op een andere manier dan de meeste van hun slachtoffers) op commando in een rad rondhobbelen). Ze hebben het niet nodig en het valt alleen maar op, als deze figuren dit geld willen schuiven ze een beetje met wat handtekeningen en boekhouden en ze hebben meer dan Rockefeller ooit gehad heeft, alleen heeft het geen zin om te hebben dus gebeurd zulks alleen wanneer er ergens een impuls nodig zou zijn. Rockefeller was niet de baas die hij graag anderen wilde laten denken te zijn. Dat providence oog is eenvoudig weg soort verdeel en heers bangmakerij, op schandalige wijze, waar een groter plan aan verbonden is waar zowel burgers als haar politieke representatie nog steeds op commando naar dansen.

Het einde van natiestaat, afzonderlijke landen, behoeven wij helemaal niet. nationalisme is geen probleem, teveel nationalisme wel alleen dat heet eerder fascisme of ubermensch neiging dan dat het werkelijk het nationalisme is waar het zih achter verschuild. het einde van natiestaat door wat men globalisatie noemt is zon vorm van teveel aan nationalisme, wat dus eerder terrorisme genoemd zou moeten worden. men denkt vaak dat het anti nationalisme is alleen zijn het niet een aantal mensen die een (zij het veel groter dan we eerder gewend waren) enkel land promoten over de rug van anderen op aggressieve manier, en hoe is dat geen natie en hoe is dat promoten dan ook geen nationalisme? het is teveel aan nationalisme, en dus niet meer te verbergen achter werkelijk nationalisme, daar waar het zich wil afdwingen en terroristisch totalitair ubermensch principes introduceert.

In tegenstelling tot wat het ons doet vermoeden, dat het is om de belangen van vele, is het om de belangen van steeds minder die al enige honderden jaren meer de baas zijn dan de zelfs de bankiersfamilies van toen.

Fijn bultje feiten onder uw blockchain quote waar ik nu even op mag nalaten op in te gaan want het wordt wel heel veel bij een forum zo. Werkelijk vissen mag ik graag, dit soort vissen is meer nodig dan hobby. Ach, ubermensch mentaliteit wil het van zichzelf nooit weten en hoe dommer ze worden hoe sterker ze roepen te zijn. Zelfs al staan ze in een bult met puin nietwaar, dan nog 'zullen ze winnen'. Denk daar maar aan bij het op deze manier loslaten van natiestaat. Ze hebben geen flauw benul, die vele wetenschappers tot en met 'club van rome' die die weinigen hebben bediend die ze bedriegen tot op historisch ongezien niveau. UN is er een peuleschilletje bij. Hacker die wat rondmodderen met hun encryptie hebben vaak niet het minste benul van wat er gaande is.

Maar waar gaat nu toch die doorgezette demonisering van de Russische Federatie toch over,
zelfs Russische tom tom platforms schijnen nu mee te doen met de deregulering vanuit het Nieuwe Rijk van het Kwaad.

De hele zaak schijnt toch al lang 'gedebunked' te zijn inmiddels, maar de massa media, ook de onze, weten maar niet van ophouden. Zit men zo te wachten op een cyberconfromtatie met het Rijk van de Beer met mogelijke profijtelijke gevolgen voor het militair-industrieel complex van Deep State USA en haar bondgenoten?

De overheid heeft de plicht de zwakke(ICT-onwetende) tegen de sterke (ICT-veelwetende) te beschermen
als de ICT-veelwetende misbruik maakt van zijn kennis en de ICT-omwetende ermee aanvalt.

(De wet laat weten: je mag geen misbruik maken van een open deur)

Wie zou dat moeten controleren op ICT-gebied?
De inlichtingendiensten.

Hoe zouden ze dat (redelijk effectief) moeten doen?
Zeg het zelf maar eens.

Schuldig tot ik mijn onschuld kan bewijzen, dus. Dat spelletje speel ik niet mee. Ik probeer ook niet om mijn gelijk te halen: Ik schetste een situatie. Ik probeer aan een verplichting te voldoen en de overheid maakt dat onmogelijk. Mijn schuld. Kan niet.

Het belang van het waarom precies ging het raam uit op het moment dat de overheid besloot dat ik geen toegang mocht hebben tot mijn rechten. Wat toch het effect is van het weigeren een persoonsbewijs uit te geven, aangezien dat ondertussen de alfa en de omega van je bestaan geworden is. Helemaal omdat zijzelf dat stuk plastic verplicht gesteld heeft. Hoe kan een organisatie iets tegelijk zowel verplichten te dragen als weigeren uit te geven aan de verplichte dragers?

Ik zeg, zolang dit kan, en ik ben echt niet de enige die er last van heeft, heeft de overheid, en niet ik, hier wat uit te leggen. Als jouw enige antwoord is "nee jouw schuld", denk ik, ach, hoop jij maar dat er voor jou nooit zoiets fout gaat.

AIVD / MIVD insiders kunnen eens thuis zelf onderzoek doen naar "jachtpartij" en "kinderen"

"Werken voor Nederland"? Weet waar uw prioriteiten liggen. Misschien zijn er Nederlanders die uw hulp nodig hebben.


Deze matrix, als ik zo maar onhandig even zal noemen, was al succesvol in de 17de eeuw in ons land. Niet aan het begin van de 17de eeuw, maar halverwege behaalde de matrix weer de overwinning. Na bijna honderd jaar ontmanteld te zijn geweest door onze voorouders. De Synode van Dordrecht (1618-1619) was de laatste overwinning op de matrix. Er is mij geen andere overwinning van later tijdstip bekend. Na de Synode van Dordrecht, ziet men verlies na verlies van het wakkere bewustzijn van een eens nuchtere Hollander.

Ik zal enige andere overwinningen op de matrix noemen, zodat het wat duidelijke wordt wat ik bedoel hier.
Overwinningen waren:
De inname van de Brielle op 1 April 1772.
Deze dag staat ook bekend als: “Op 1 April verloor Hertog Alva zijn bril”
Dat spreekwoord is eigenlijk hetzelfde als waar wij over schrijven, want de geïndoctrineerde Nederlanders van vandaag bezien alles met een door propaganda gefilterde bril. De ernst van deze bril is, dat die lui die slechts door die bril kunnen kijken, medeplichtig zijn aan martelen, moorden, genocides, pedofilie, en de zaken die je beschrijft.

Het heeft dit land bijna 100 jaar gekost om uit die Matrix te komen.
Om precies te zijn, de opstand van het Kaas en Brood volk was 1491-1492, de inname van Den Brielle was in 1572. In de periode daar tussen hadden we geen bloggers, de bloggers uit die periode werden Hagepredikanten genoemd. Haag betekende een haag van gewapende mannen. Met andere woorden, als we dit vertalen naar onze tijd, dan zouden bloggers geschermd worden door dissidenten binnen de KLPD, AIVD en MIVD en ook vrijwilligers.

De vijand weet dit beter dan wijzelf.


Leer Tradecraft.

Het boeit me niet zo dat de AIVD straks mee kan kijken met wat ik doe. De meesten zullen best integer zijn met wat ze dan zien. Maar hoe word die data opgeslagen. De Nederlandse staat kent nogal wat IT fails. Dat is voor mij een grotere zorg. En de programma's die ze ontwikkelen komen vaak op straat te liggen waardoor criminelen er misbruik van maken. Zie al die NSA exploits die gecombineerd met ransomware en dergelijke gebruikt worden.

Er is eenvoudigweg sprake van een kleine minderheid die op meerdere wijze en met meerdere oorzaken vind dat ze;

1. 'globalisering' een handje moeten helpen en/of
2. tegenwoordig is oorlog geen gebrek aan argumenten bij sommigen maar ontwikkeling, 'ontwikkeling' stimuleren en/of
3. geld verdienen om macht of om macht geld verdienen en/of
4. zichzelf in de geschiedenisboeken beogen te manouvreren (egoistisch trekje, want diegene die er in staan deden het meestal niet daarom) want gek gemaakt alsof Putin en zijn brede draagvlak minder democratisch zouden zijn dan tegenwoordige Europa of zelfs VS, raar is dat ze dan China erger zouden moeten vinden en dat op meerdere punten zelfs China vrijer is dan grote delen Europa / VS.

En burgers, we zien het ook bij 'hackers' (zie wat sommigen er aan DDoS definitie op na houden, of dat smart blockchain niet gebruikt zou kunnen worden/wordt als anti DDoS en ook verbetering van huidige e-banking (security) beleid, rol van encryptie, privacy, wat kapitalisme is, religie), die nu eenmaal liever napraten dan zelf vragen stellen / persoonlijke identiteit ontwikkelen, beginnen als vanouds te blèren wat ze voorgekauwd wordt (wat ook een belangrijk deel van de vraag naar vals nieuws stimuleert). De meute lijkt bijna wel op eind jaren twintig, jaren dertig te Duitsland te lijken, zoals het mij mag voorkomen, waarbij we zelfs nu nog aardappels hebben rondlopen die werkelijk aannemen dat zulks om nationaal socialisme ging in plaats van plat terrorisme, wat al veel langer bestaat dan sinds 9/11 of zelfs die verschrikkelijke waanzin bij Hitler en consorten die domkoppen die zich soms zelfs wetenschapper noemen nog steeds nationaal socialisme durft noemen, overigens heeft dat een deel van anti-nationalistische waanzin van vandaag de dag bewerkstelligd.


De overheid heeft de plicht de mogelijkheden te benutten, zoals iedere burger. Daarom heet men medeplichtig in de Nederlandse wet wanneer men plegers niet aangeeft, laat lopen etc. Dat betekend dat wanneer u weet heeft van mensen die andermans privacy op de korrel nemen buiten de daartoe gestelde machten als uitvoerende macht om, u de plicht heeft die mensen aan te geven.

De politie zou dat behoren te controleren op ICT vlak, niet inlichtingendiensten, zij zijn er aangaande veel grotere bedreigingen dan een rogue gaande IT'er, ze hebben er ook geen tijd voor en de hun middelen zijn alleen al te kostbaar afgezet op het batenplaatje vanwege de veel strengere regelgeving in deze sectoren van de overheid, waarvan naleving nogal wat middelen kost. Hoe denkt u dat bij westerse trias politica implementaties inlichtingendienst medewerkers elkaar controleren, wat dat kost etc., wanneer rechters al door officieren en politie vice versa gecontroleerd behoren te worden?

Dat de politie dat onvoldoende kan komt door onvoldoende capaciteit met name omdat burgers meer tegenover overheid staan dan naast, onder noemer democratie, overigens mede oorzaak dat anderen als een zekere Rockefeller in 1991 democratie een probleem verklaarden. Daarmee worden burgers niet bepaald gestimuleerd / gemotiveerd zich dienstbaar te maken bij de overheid en dus medemens. Dan zien we duidelijk dat markt egoïsme meer betaald dan kwaliteit, wat beide de groep alleen maar schade toebrengt als ook enigszins bewerkstelligd dat mensen zich alweer minder snel dienstbaar maken bij de medemens, bovendien neemt de beschikbare kwaliteit daarmee in het algemeen af. Dan zien we ook nog dat het politieke systeem meer een wensproduct geworden is dan dat het systeem kan heten, sprekend over voordelen voor het individu in plaats van door ons allen ervaren nadelen, waarmee in combinatie met markt die egoïsme stimuleert, men regelgeving eerder beziet als rechten dan duurbetaalde plichten en men eerder in gemakjes denkt dan in problemen en men ook een steeds grotere aversie tegen de overheid lijkt te ontwikkelen omdat zulks uiteraard steeds minder werkt. Dan zien we napraat cultuur waarbij dus kwaliteit nog verder afneemt en bewuste burgers zoals werkelijke hackers een steeds kleinere minderheid vormen. Dan zien we ook nog dat het merendeel wat zich 'hacker' noemt, dat niet is en dat bestaat dan meestal uit egoïstisch wanabe james bondjes die menen dat privacy bij de (niet alleen technologische) middelen gezocht moet worden in plaats van bijvoorbeeld bij collectieve afspraken als Nederlandse wet en vanuit het intellect wat ze dan toch nog lijken te hebben, alles wat meer bewust is nog meer richting tegenover de overheid beogen te manouvreren. Dan hebben we nog niet gesproken over de totale nitwits and domkoppen die menen dat privacy tegenwoordig niet meer bestaat, zoiets als "het pistool is uitgevonden dus laten we moord maar uit het wetboek schrappen". Nu hebben die inlichtingdiensten uiteraard een probleem. Want burgers die zwammen is nog niet zo'n probleem, zwammende politiek gaat ook nog, maar inlichtingendiensten hebben te werken met realistische dreigingen en als daar gekozen moet worden tussen die dreigingen of papiertjes, wint de dreiging en daarmee krijgen we dus ook eenvoudigweg die sleepwetgeving.. Bedank vooral datgene wat zich 'hacker' noemt en al die tijd tegenover de overheid is gaan staan, medemensen belachelijk makend omdat ze bijvoorbeeld eens met wat anders dan verwacht wordt (evengoed waar) beogen te discussieren.

Politie behoort dat te doen, en er zijn momenteel maar zeer weinig werkelijke hackers die ze even vertellen hoe dat ook in principe best tot de mogelijkheden behoort, gezien al veel inlichtingendiensten ook al met een expertise tekort kampen.


Fijn dat u nog beoogd te communiceren, zo behoort dat ook. Menselijkheid hoort boven de menselijke wet alleen een markt die egoïsme meer betaald dan kwaliteit heeft tegenovergesteld tot haar gevolg. Napraterij is een voorbeeld, een oorzaak ook waardoor men elkaar sneller de schuld lijkt te geven dan eerst de middelen te benutten c.q. een oplossing verkregen te hebben. Zelf mag ik graag steeds zeggen dat iedereen die wijst of de schuld geeft alvorens een oplossing verkregen te hebben, anderen voor hun karretje beogen spannen in plaats van überhaubt het probleem eerst behoorlijk beogen te benoemen.

Een mogelijkheid zou zijn de rechter commissaris te benaderen met een staatsveiligheidskwestie aangaande uw verplichting als burger om de wetgeving te kennen, waarin u nu door uitvoerende macht kennelijk medeplichtig wordt gemaakt aan onhouding identificatie plicht (wanneer aangifte bij politie niet werkt aangaande gemeente die u onthoud van identificatiemiddel). Doe dit wanneer nodig pas nadat ook college B&W (of althans betreffende wethouder met portefeuille burgerzaken of hoe zulks ook mag heten) geweigerd heeft u te voorzien in de verplichting en stel vervolgens dat wetgevende macht niet alleen Nederlandse wet blijkbaar onvoldoende erkent maar kennelijk vermoedelijk bewust breekt (dus liefst nadat aangetekend naar wethouder) plus dat uitvoerende macht u daarbovenop OOK tot diezelfde medeplichtigheid noopt. Dan zou u twee machten van de drie hebben die misschien wel stelselmatig de wet breken en wanneer bewust zelfs sprake van een coup en anders mogelijkheid tot coupe d'etat. Bij de KMAR zitter er nog wel die de Nederlandse wetgeving belangrijk genoeg vinden u in zulk een geval verder te helpen. Hopelijk mag u hiermee geholpen zijn.


Er zijn geen overwinningen bij mensen, het zou de tijd statisch maken en dat is ze niet. Systemen zijn geen producten want ze beogen problemen /nadelen beter hanteerbaar te maken in plaats van producten die voordelen beogen te zijn. Systemen minimaliseren kosten, producten beogen winst. Systemen worden dus na ervaren van nadelen uitgevonden en raken verouderd bij statisch misbruik, gebruik zou betekenen dat systeem meegroeid met de verandering van context met dynamiek van tijd. tijd is dynamisch, de wereld veranderd. er zijn geen overwinningen.

er zijn momenten dat men meer de middelen komt te benutten.

er zijn momenten dat men minder de middelen benut.

afhankelijk van hoe dom of minder dom de inviduele burger die we gemiddelde meerderheid noemen wel of niet mag (willen) zijn.

steeds heeft dat te maken met de mate van acceptatie van (bestaan van) problemen. men zegt wel dat alleen wanneer men problemen heeft, ontwikkeld men. Klinkklare onzin. er zijn in de wereld steeds problemen, alleen men wil zich niet steeds bewust daarvan zijn.

geld teveel bestaat niet. misbruik ervan wel bijvoorbeeld door 'volwassenen' die niet met geld om kunnen gaan waarvan dan domme mensen geld te schuld geven door te stellen dat er teveel van zou zijn. we hebben nu bijvoorbeeld een corrupte markt door corrupte gelddefinitie die egoisme meer betaald in de markt dan kwaliteit, dus domme mensen stimuleert die niet bewust willen zijn (van problemen) of hoe met geld om te gaan etc.

Leer feiten.

[edit] hm, enkele leestekens en wat woordkeuze verandering ten behoeve verkleining mogelijkheid tot consternatie van eventueel springende en stomende lezers.

@ anoniem van 2:58

Nog iemand met historisch bewustzijn. Film gezien over Michiel de Ruyter? Lijntje doorgetrokken naar de Gebroeders de Witt
en wellicht de gebeurtenissen rond Pim Fortuyn destijds?

Voel je je patriottisch en zing je het Wilhelmus zonder boventonen van de eindcantate van de 9e symfonie van Ludwig van Beethoven dan wordt je al gauw weggezet als minimaal populist of in het ergste geval een neo-fascist.

We doen hier volop mee aan het demoniseren van de Russische Federatie via ddos acties tegen de infrastructuur die uitgevoerd worden kennelijk via een Russische tomtomservice, maar die in werkelijkheid bijvoorbeeld uit Wisconsin USA en freebets UK. komen,bij voorbeeld: https://arigus.tv/bitrix/admin/index.php#authorize arigus.tv

Ga lekker naar een of ander politiek forum, met deze onzin.


Sure, ook leuk voor politieke fora, dit soort onzinnigheden. Niet voor een IT beveiligingsforum. Zeker niet zonder een inhoudelijke onderbouwing. Echt weer zo'n fake news roeptoeter, die alles wat hem niet zint als onwaar bestempeld, zonder enige zinnige argumentatie.

Tip: www.niburu.nl is echt wat voor jou !

De Inlichtingendiensten zijn er t.b.v. de nationale veiligheid. Ze zijn geen helpdesk voor digibeten. Ook is het geen dienst die gratis pentesten uitvoert om te kijken hoe veilig je bent. Gaat het om kritieke infrastructuur, die de nationale veiligheid raakt, dan komen zij evt in beeld.

Ga even lekker naar een complot site, met dit volstrekt onzinnige geneuzel. Dat mensen ''fake news'' roepen, zonder enige onderbouwing, dat heeft met debunken/ontkrachten van beschuldigingen in het geheel niets van doen.

En ja, argumenten aanvoeren is dus een harde eis. Dit heeft helemaal niets te maken met jou onschuld die bewezen moet worden.

Ik vraag alleen waarom, omdat dat een harde eis is in een discussie (argumenten aanvoeren). Niet mond-dood gemaakt worden door anderen (wat je doet door te zeggen "Schuldig tot onschuld"), wat jij dus wel doet?
Bedankt! Ik zal je nog eens proberen te helpen.

Misschien hoor jij niet bij de security community, en kan je beter vertrekken met je polariserende "gezeik".
Je durft niet eens argumenten aan te voeren. Tsss....... In een discussie......

Mijn vraag staat nogsteeds open: Waarom heb je geen ID?

Historisch besef met enkel de gebroeders de Witt ben je heel beperkt. Ruslan VS demoniseren.... bijblijven Oosterhout ligt in nl. Een verward persoon met aandacht tekort.

Daar heeft u een punt!

Je kunt niet oneindig profit maken, dat houdt een keer op. Als iedereen in "de cyber" werkt moet je elkaar bevechten. In de inlichtingenwereld gebeurt dat al decennia. Mensen liegen en werken soms zelfs gratis "in de hoop op iets" voor een dienst terwijl anderen worden gedwongen met een systeem gebaseerd op straf. Dat werkt disinfo in de hand en dat wordt alleen erger. Het systeem is defect. Dan bedoel ik niet het ambtelijke apparaat van de AIVD maar die grote club hier en elders.

Houd er maar rekening mee dat elke AIVD en bron door "externen" wordt gevolgd ook als je op vakantie gaat met je vriendin. Koppel dat aan de nepinformatie die deze mensen genereren en de conclusie is simpel: een bondgenoot is bezig dit land af te breken. En het grote gevaar van de Russen wordt daarmee een grotere dreiging. De confrontatie is precies wat ze willen.


Burgers in de gaten houden die mogelijk iets kunnen bedenken? Spioneren op het bedrijfsleven? Wachten tot iemand anders met de oplossing komt en deze kapen... ;-)



Dat systeem bestaat en heet "self-targeting recruitment". Burgers noemen het "gangstalked". Je brengt mensen in kaart en stopt die in een computersysteem welke orders uitdeelt (na dwang) om mensen aan elkaar te koppelen. Dat koppelen gebeurt op incompabiliteit van het psychologisch profiel. Een gekleurd persoon die snel aanstoot neemt wordt gekoppeld aan een racist, een vader met kinderen aan een pedofiel. Meestal is de leugen al genoeg. Mensen houden elkaar in de gaten, de computer draait beslissingsmodellen en het kost bijna niets. Voor de inlichtingendiensten is dit interessant want het is de absolute vorm van "budgetting".



Zie #gangstalked, stille genocide, communisme enzovoort. Een vrouw uit de DDR die hier kwam wonen zei dat het er in Nederland stiekemer aan toe gaat. Het is in 2018 in West-Europa dus op het niveau van de DDR.

Maakt u zich geen illusies dat ook in Nederland mensen in angst leven en worden opgejaagd en dat de AIVD hier volledig van op de hoogte is, maar niets doet.

Mensen praten over privacy maar die discussie moet stoppen want het gaat inmiddels over veiligheid. De veiligheid van de burger is in het geding, dan ben je niet meer bezig met luttele privacy kwesties. Ik weet dat ze meekijken en dat mogen ze. Maar doe eens wat behalve toekijken, documenteren en doorverkopen! Geef als "veiligheidsdienst" ook eens wat gratis aan je eigen burgers, of wil je geen veiligheid? In dat geval is het verstandig om wat duidelijker te worden over die semantiek.


Er zijn best mensen met expertise te vinden die iets willen doen. Maar als je door inlichtingendiensten wordt geintimideerd of bedreigd houd het vertrouwen snel op. Diensten draaien op exploitatie van zwakheden. Voor techniek hebben ze hackers nodig. Maar uiteindelijk is het exploitatie van de mens en zijn hoofd. Dat heeft niks met extremisme bestrijden te maken. 90% van de mensen "in security" hebben niet door dat ze gefopt worden, zij kunnen zichzelf niet eens beveiligen.

[/quote]
Het punt is dat de overheid (de gekozen regering) niet geinformeerd is over wat er speelt. En diegenen die het weten die iets willen veranderen worden door de geselecteerde pionnen schaak gezet.


Het probleem is dat er geen bewijs is. Je bent aan contracten verbonden. De staatsveiligheid is ook in de wet geregeld (WIV) en dat prevaleert weer andere wetten. Verder loopt je eigen veiligheid direct gevaar als je hier aan denkt. Het is een moedig idee wat totaal onhaalbaar is en bij gebrek aan documentatie dus ook nog ontzettend dom!

Privacy gaan wij verliezen. Resultaat is ook dat veiligheid overgeleverd is aan de grillen van de internationale elite.

Gaat lekker hier? Nederlandste Staat en inlichtingendiensten demoniseren de RF niet. Enkelingen die voor "de Amerikanen werken" binnen de Nederlandse diensten vast wel, zoals ook omgekeerd het geval.

De Nederlandse media doen wel wel een duit in het zakje. Dat is geen directe demonisatie maar meestal een 1-op-1 kopieerbeleid van de mainstream media in Nederland die complete teksten aangevoerd krijgt van Amerikaanse bronnen. Het nieuws in het Westen is bijna overal gelijk en op elkaar afgestemd. Het journaal duurt 30 minuten dus je hebt niet overal de tijd voor.

Het enige dat mij opvalt is dat er op de NOS vaak dingen niet verteld worden, soort halve waarheden waarvan ik denk dat als je de ander helft invult, een ongenuanceerd beeld krijgt of een voordeel maar dat is afhankelijk van je niveau van indoctrinatie en je persoonlijke inlichtingenpositie.

"het is je eigen stomme schuld! maar dat is niet aanvallend bedoeld hoor."

Maakt indruk, die "hulp".

Omdat de mijne verlopen is en toen ik om een nieuwe gevraagd heb, de overheid er een grote show van maakte de juiste ambtenaar niet te kunnen vinden, het papierwerk niet aan te willen nemen, "We kunnen niets, meneer!" te roepen (letterlijk), me aan te raden toch vooral zo ver mogelijk op te hoepelen, me maar te vervoegen bij niet aanwezige alternatieve personen, te claimen dat ze het toch zo vreselijk druk hadden (terwijl er uitgebreid en opzichtig gelanterfant werd), en zo voort, en zo verder. Echt een absurde klucht.

Bottom line: Oprotten en geen papieren, doei stomme kutburger. Meermaals.

En hee, als je vindt dat dit antwoord aan jou hier off-topic is, geef zelf het goede voorbeeld en hou dan op met doorvragen.

Ben je een StaatsMedewerker omdat je mensen die je niet kent betiteld als "verward persoon"? Erg hoog StaSi niveau dit. Dat neem ik automatisch terug wanneer je die 18-jarige DDoS aanvaller kent en zijn persoonlijke omstandigheden waaruit daadwerkelijk "verwarring" blijkt.

Ik hoop dat je begrijpt dat deze term ook op jou toegepast kan worden zodra "men" vindt dat jij begint te zwammen en het systeem in de weg loopt. Dat wil jij niet, en dat wil niemand. Deze napraterij (daarvoor is zo'n term als Verward Persoon verzonnen) toont schaapsgedrag, het werkt meeloperij in de hand en je sluit bij voorbaat discussie uit met stempels drukken.

Betreffende de Oosterwijker, de feiten weten we nog niet. Het wijst in elk geval in zijn richting volgens politie onderzoek. Niet is nog bewezen in de rechtbank. Als ik de media klakkeloos overneem zonder afwachting van het proces dan slaan figuren in Nieuwsuur en op andere praatprogramma's op de NPO maar ook RTL, samen met tientallen trollen op internet een flater.
Want er werd al dagen gespeculeerd en gehint op repressailles van Rusland, "en Rusland zou achter de aanval op banken zitten" volgens de trollen op Twitter en spionne Rian Rijbroek in Nieuwsuur. Wat een grap dit! "Fakenews" hierbij bewezen.

Laat iemand dan eens wat duidelijker zijn, dan ieder die het voorgekookte verhaal niet voetstoots wil aannemen weg te zetten als een complot analyticus met zeer weinig draagvlak. Ze schieten hier op twijfel aan voor het vaststaande feiten af als roofvogels op een duif.

Wat klopt er van het verhaal inmiddels dat de Russen de Amerikaanse, de Duitse en Franse verkiezingen hebben trachten te hekken. Wat klopt er niet van het verhaal dat er opzettelijke lekken zijn geweest om de huidige Potus te kunnen beschuldigen met medewerking van bijvoorbeeld bevriende westerse veiligheidsdiensten? Vrije meningsuiting wordt al meer en meer gebreideld.

Ieder hier weet hoe of gemakkelijk het op Interwebs is om iets te spoofen en het doen laten lijken of het degenen zijn, waar het om moet gaan. Soms laat men hier wel eens een steekje vallen of wordt men slorig.

De technische stand van zaken en de a priori onveiligheid van servers met info proliferatie, http-only cookies, clickjacking, server info proliferatie, verkeerd gebruik van SOA serienummers (m.n. bij Russen), af te voeren jQuery bibliotheken, code errors, DNS issues, Lucky13, Poodle, af te serveren Symantec certificaten, zwakke encryptie ciphers, cloaking, iFrames, kwaadaardige redirects, scam beschermende protectie diensten (siteguards), otbrekende IDS, enz. enz. maakt dat dit alles niet mogelijk is. Er waren weapons of mass destruction, er was geen massa surveillance, alles is eerlijk en transparant en
de geschiedenis wordt niet geschreven door de winnars of de diepste zakken.

De recente bank-dDosser blijkt tevens tweakers te hebben aangevallen. Wie zitten er achter de Tiber tests van de beveiliging van het Nederlandse betaalssysteem en als het "goed" gaat ook het Europese betaalsysteem? Niets over te lezen of horen op de zogenaamde Big Media websites.

Waarom wordt er een nmap test gedaan het russische adres van arigus.t.v. met tot tom service vanuit een IP in Parijs?

Wat is de reden achter de aandacht bij Nieuwsuur voor het IT security orakel uit Veghel en haar geblaat over smart block chain en het aandacht vragen voor "iets groots dat binnenkort staat te gebeuren op de Nederlandse infrastructuur"?

Horen zulke lieden niet doorverwezen worden naar niburu of xandernieuws samen met de Einstein uitgever?
Ik hoor niet bij alt right en ook niet bij alt left, maar ik ben wel onafhankelijk en heb een eigen opinie en graag blijf ik individu binnen zowel een Nederlandse of een federaal Europese gemeenschap al tie er ooit komt.

Iedereen hackt elkaar naar capaciteit. In Frankrijk willen ze ook de Nederlandse ontwikkelingen volgen en andersom. De middelen in EU lidstaten om elkaar te bespionieren zijn misschien minder dan de Amerikaanse en Russische. Duitsland heeft veel kracht (economische spionage), en Frankrijk (vooral gericht buiten Europa). Met het sleepnet krijgt Nederland gigantisch veel macht en kan zelfs Nee gaan verkopen aan de Amerikanen in de ruilhanden, hoewel ik denk dat NL gewoon aan de leiband loopt van de Amerikanen. Ik ga er dus vanuit dat iedereen elkaar hackt naar capaciteit. En vooral om elkaar te helpen juridische kwesties te omzeilen (wij bespieden jullie burgers, jullie de onze, en delen de data).

Die club die de wetten internationaal maar ook overal nationaal probeert te omzeilen kun je 'deep state' noemen of militair-industrieel-complex. Die zijn Trump natuurlijk niet goed gezind. Dus logisch dat deze ook hem ergens mee op willen zadelen, desnoods met gecontrueerde informatie van een "bevriende dienst". Zo werkt het al tientallen jaren en ieder mens weet dit.


Moeten bedrijven die audits vrijgeven en waarom? Als je als buitenlandse inlichtingendienst aan bankgegevens of telefoniegegevens van een Nederlander wil komen is de makkelijkste manier om jouw spionnen hier te laten solliciteren bij de grote banken en telefonieproviders. Wedden dat bij KPN of een ING bank mensen zitten van misschien van 30 verschillende landen die af en toe op verzoek in de database kijken naar een persoon? Dat is een dreiging van alle tijden en daar hoor je MIVD/AIVD nooit over. Deze grootbedrijven zouden transactional databases moeten opzetten die door de Nederlandse diensten gescreend worden op afwijkende queries. Daar heb je meer aan dan de nieuwe WIV wat vooral proliferatie dient.


Of ze is echt een orakel "er staat wat te gebeuren" of het is de mentale voorbereiding op een false flag van eigen bodem.
In die zin erg dom want er gaan nu allerlei andere radertjes en systemen werken waar de AIVD onherstelbaar imagoverlies door zal oplopen (en nieuwe verkiezingen) mocht er wat gebeuren. Indien waar is de AIVD op het hoogste niveau gefopt en is dit een pretext voor een komende oorlog of poging daartoe ons een oorlog in te duwen.


Je bent niet de enige. Maar volgens mij hebben ze ons al in de uitverkoop gezet. Laten we hopen van niet. ;-)

@Beatnix, ik las twee, verschillende, vraagtekens in je oorspronkelijke betoog. Waarom de vijandigheid tegen inlichtingendiensten en de denkbeelden over vrijheidsbeperkende maatregelen. En waarom de sterke aanhang voor encryptie als middel? Ik kan alleen voor mijn eigen inzichten spreken, dus een antwoord hoef je niet te verwachten.

Wat het eerste betreft: @Karma4 mag graag mensen deloyaliteit en gebrek aan plichtsbesef verwijten die tegenover hem staan. Dat is niet helemaal juist. Dat wil zeggen, het is niet volledig. Mijn eigen loyaliteit ligt bij de Rechten van de Mens, vooralsnog grotendeels ontleend aan de Universele Verklaring van 1946 (https://nl.wikipedia.org/wiki/Universele_Verklaring_van_de_Rechten_van_de_Mens). De mensen (en dieren) rechten zijn voor mij het hoogste anker van ethiek, en de loyaliteit komt het dichtst bij onvoorwaardelijk.

Overheden kunnen dat niet halen. Loyaliteit is er wel, maar nooit onvoorwaardelijk. Men heeft wat te bewijzen. Wat dan wel? Toen de Koning ingehuldigd werd, beloofde hij ook iets, namelijk de vrijheid en rechten van iedereen in Nederland (burgers zowel als ingezetenen) te beschermen. Dit staat niet op zichzelf, het stamt af van een zeer lange traditie. Het Plakkaat van Verlatinghe van 1581 dat bepaalde stromingen zich graag toeëigenen als de geboorte akte van Nederland (http://www.let.rug.nl/usa/documents/before-1600/plakkaat-van-verlatinghe-1581-july-26.php), dat zich op zijn beurt beroept op de Blijde Incomste die tot 1360 teruggaat, stelt dat de overheid de verplichting heeft de vrijheid en rechten van de burgers te beschermen, en dat als deze zelf een bedreiging voor die vrijheid gaat vormen, de verplichting tot loyaliteit van de burger komt te vervallen. Ook in de Amerikaanse onafhankelijkheidsverklaring vind je dezelfde wederzijdse verplichting, en in de achterliggende geschriften hamert Thomas Jefferson er stelselmatig op dat mensenrechten een geldige reden kunnen zijn om in opstand te komen. Tot slot is sinds 1946 een beweging gaande dit ook in de internationale rechtsorde te verankeren. Het hof in Neurenberg als eerste en diverse tribunalen en het Internationaal Strafhof opereren op basis van het principe dat mensenrechten boven de wetten van een land gaan. Een overheid heeft dus een aantal zaken te bewijzen.

Met betrekking tot de bevoegdheden kan mijn conclusie, na dit verschillende jaren te hebben gevolgd, samengevat worden in de zin: "De prijs is te hoog voor een mislukking." Wat betreft de veiligheid, niet alleen komen de voorstanders de verplichting iets te bewijzen niet na, de hele gedachtengang dat minder vrijheid meer veiligheid (tegen politiek geweld) betekent is op zijn minst dubieus te noemen. Ten eerste is er geen enkel land in het 'rechterrijtje' van rechtsbescherming waar niet meer politiek geweld voorkomt. Ten tweede waren het niet de hardliners uit de jaren '80 die de diverse terreurbewegingen onschadelijk maakten, maar de zogenaamd softe linkse regeringen van het decennium er na. Het is ook dubieus te noemen omdat het knelpunt steeds opnieuw blijkt in het beoordelen en analyzeren van de beschikbare informatie.

De prijs zelf speelt mee. Hoewel veel harde bewijzen vooralsnog ontoegankelijk blijven, lekt geleidelijk aan een beeld uit, mede ook via NRC, organisaties als eDRI en Buro Jansen en Janssen. Wat dit laat zien komt neer op een cultuurprobleem. Ik onderschrijf diegenen die zeggen dat de overheid onvoldoende bezig is met de kwaliteit van dienstverlening. Er is geen beeld van een grote samenzwering. In plaats daarvan is het beeld dat van een voortdurende regen van kleine en minder kleine situaties waarin menselijk falen in combinatie met de kracht en dus het potentieel voor gevolgschade combineren. De afstand is te groot, hetgeen leidt tot onverschilligheid. De fail-safe is slecht en vaak ook niet doordacht. Er is te vaak te weinig nagedacht over menselijke diversiteit, de gedachten zijn te vaak one-size-fits-all en in het ergste geval een Bed van Prokrustes. De bereidheid om te luisteren is onvoldoende, de middelen om verhaal te halen en zaken recht te zetten als burgers zijn vaak zwaar onvoldoende. En alle kritiek wordt begraven onder een stortvloed van beledigingen en verdachtmakingen. De overheid blijkt een ernstig probleem te hebben om het verschil tussen vreedzame activisten enerzijds en extremisten anderzijds. Letterlijk uit een politiememo: "Er zijn twee soorten WOB-ers: Verkeersovertreders en Extremisten."

Dit heeft ook gevolgen. In Nederland is precies een groep middels identificatie een tijd verstoken geweest van toegang tot werk zowel als uitkering zowel als medische zorg en nog een aantal andere basis mensenrechten. Dat waren niet de extremisten, niet de pedosexuelen, niemand met een strafblad. Dat waren de vingerafdrukweigeraars voor identiteitsdocumenten. Sinds 2004 is het aantal bekende foutieve gevallen van hechtenis (plus opname in dossiers) inmiddels meer dan vervijfvoudigd. Een ander knelpunt is identiteitsfraude, niet rechtstreeks een gevolg van de overheid, maar die speelt een rol in het in de hand werkt. Bij een gemiddelde kans bij een mensenleven die inmiddels de 200% is overstegen geeft te denken. In feite is ieders reputatie en daarmee recht op de meest basale mensenrechten als inkomen momenteel zoiets als de Kat van Schrödinger, iedere waarneming bepaalt een kansfactor.

Betekent dit een nieuw soort <vul maar een inktzwart land in>? Je valt niet in een paar jaar terug van de subtop naar de degradatiezone. Zakt men in absolute zin weg? Ja. Is er een duidelijke 'tot hier en niet verder'? Tot nu toe ontbreekt ieder spoor. Waar eindigt dit proces? Wie kan het zeggen? Trouwens, het is gemakkelijker een bepaalde operatiebasis in stand te houden waar nog enige hoop is dan met totaal hopeloze gevallen.

Waarom encryptie? Ook hier speelt de prijs voor de mislukking een rol. Een bekende misvatting is dat cryptografie moeilijk is. Dat is het ook, om te ontdekken. Eenmaal de principes in wetenschappelijke publicaties kan iedere redelijk goede programmeur het al dan niet clandestien namaken. Een mislukking is zeker, en gezien cryptografie de hoeksteen is, niet alleen van beveiligde communicatie (het is wiskunde, dus de algorithmes zijn veilig voor iedereen of voor niemand), maar ook voor authenticatie (bijvoorbeeld van e-commerce), betekent een hoge prijs voor een mislukking. Maar er is nog een reden. Cryptografie is geen wondermiddel tegen alle kwalen, maar in het onmiddellijke doel om een rechtstreekse aanval te weerstaan werkt het boven alle verwachting. Het is een van de weinige middelen in informatiebeveiliging of daarbuiten waarin bijna absoluut vertrouwen gerechtvaardigd is. Het heeft de potentie om onder anderen identiteitsfraude gevoelige klappen toe te brengen. Geen bescherming door mensenhanden (zeker geen reactieve) kan dezelfde preventieve kracht hebben als een bescherming door een natuurwet. En juist dat willen bepaalde diensten terugdraaien op basis van een concept (NOBUS, NObody But US) dat niet dubieus is, maar kort en goed tot het rijk der fantasie behoort. Gewoontegetrouw (het blijven mensen met menselijke fouten) willen ze daarvoor niet de aansprakelijkheid (heel begrijpelijk overigens als de risico's bekend zijn). Dat brengt ons dan weer terug bij het wederzijds contract.

Ja het soort toevoegingen als "verward persoon" in quotes valt in dezelfde categorie als "aluhoedjes praat", "complot theorist", enz.

Vaak verder nog even door de spelcorrector halen of degene, die de ongewenste uiting doet, op een spel- of stijlfoutje te vangen is en dan gelijk onder de gordel af serveren.

Bekende methoden, die bij Crooks In Action bij voorbeeld al jarenlang opgeld doen en zeer effectief zijn gebleken. Arrogant afbluffen, debunken en/of verdacht maken en de discussie op eikele punten zo veel mogelijk ontwijken bij gebrek aan argumentatie.

Volgende stap stasi-achtige censuur via afspraken met facebook en Google of manipulatie in ieder geval.
Tegengaan van alternatieve meningsvorming wordt steeds moeilijker gemaakt, alt-right wordt heden ten dage flink gedemoniseerd.

Het geeft wel overigens goed aan uit welke koker dit soort classificeringen komen.

De tweespalt in de maatschappij gaat alleen maar meer van dit betaald "dissen" opleveren.

Maar al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar tegenwoordig steeds sneller.
"Leugens hebben korte beentjes", zegt men in het oosten.

Bij 'de roverheid'... (?)

@Anoniem van 20:20

Kan je verhaal heel goed volgen. Goede inzichten en goed dat er nog wat gelijkgestemden bestaan..
De tijd zal het leren, maar het voorspelt allemaal niet heel veel goeds.
Hou vertrouwen in jezelf.

Anoniem van 17:19

Bij 'de roverheid'... (?)[/quote]Alleen terroristen anarchisten en buitenlandse ondermijners zijn bang voor de inlichtingendienst.
Dat is hun vijand.

De gewone burger heeft te maken met de politie die hun beschermd.
Dieven criminelen en ander gespuis hebben een hekel aan de politie omdat het hun vijand is.

We hebben nog makkelijk rondlopend vee ofwel gepeupel (de schapen bij Eric-Arthur) die van alles nablaten zonder te weten waar het over gaat maar door hun veelheid wel een massa vormen.

War hoor jij bij?

"You are either with us, or you are against us".
Was dat niet een quote van George W. Bush ten tijden van de inval in Irak?

Oeioeioeioei kijk eens wat een interessante informatie. Het lijkt wel of de bugs naar ons toe komen rennen tegenwoordig, wat fijn feiten mensjes die hier toch al veel tussen zitten/zaten, feiten zijn belangrijk in een discussie, belangrijker dan wijzen.

we zien ook wat voorbeelden van onbegrip en hoe zich dat manifesteerd, met een lief woordt 'het wijzen' zonder 'te weten' meestal herkenbaar aan gebrek aan voorafgaande vraagstelling. dat is op eigen gewenning staan in plaats van bedenken dat de gemeenschap meer divers is dan de steeds gelimiteerde context van de eigen gewenning/gebruiken van een enkel individu.

Murjel. Vandaar dat ik wél kan quoten.

Dat is nog altijd zo, alleen kun je nu alleen "tot hun behoren" als je wordt geselecteerd. Elite soort zoekt soort dat neerkijkt op de rest.

Dan heb je het dus over een technocratische elite en elite loopjongens want het zijn niet allemaal miljardairs die de kroon spannen.

Ik weet niet wat ik verkeerd doe, want geselecteerd ben ik niet, En dat terwijl ik zo graag op iedereen neerkijk.

Stom hoor. Stomme elite ook.

Miljardairs spannen de kroon niet, zij behoren meestal tot de grotere slachtoffers die huidige corrupte definitie van geld aannemen, anders realiseerden ze zich over andermans schuld te beschikken en lieten ze dat zeker niet zo duidelijk zien door middel van statisch dikke vette bankrekeningen als een soort schuldverklaringen.

Miljardairs rennen rondjes denkend dat ze de machtigste zijn om de aandacht af te leiden. En diegene die werkelijk geld en gelddefinities in beheer hebben, hoeven dat geheel niet te bewijzen met dikke bankrekeningen van stilstaand geld. Wel willen ze hun schuldorgel graag aan het werk houden door bijv. miljardairs voor hun karretjes te spannen en als hamsters te zien rondrennen jarenlang om de hoeveelheid liquiditeit die zij in enkele seconden bij elkaar getekend hebben.

Verhaal van mijn leven. Soms denk ik dat ik beter kan gaan bloggen over mijn gedachtes en hobbies, dat maakt het de inlichtingendiensten alleen makkelijker. Ik heb ze een beetje. Maar mij is duidelijk gemaakt dat ik dit beter niet kan doen "vanwege mijn veiligheid" en dat is raar want ik heb niks verkeerds gedaan... er zijn mij wel dingen overkomen....


Goed dat je weer waar het extremisme zit.

De vijand? Dat is de bevolking toch? Politiek correct: bepaalde groepen of mensen in de bevolking. Waarom anders een groot visnet?



Wie spannen dan we de kroon? Neem aan dat jij hier dan een idee over hebt.



Misschien is die zelf verklaarde elite gewoon een club van afgunstigen die het wel lukt om eerlijke slimme meiden en jongens voor hun karretje te spannen? Ik denk dan weer aan vampirsme of parasieten.

Zo veel waarheid in 2 zinnen! Goed dat je weer waar extremisme zit.

Gooi je een visnet uit om te vangen of om vissen te beschermen?

Interessant. Wie spannen dan de zogenaamde kroon? Daar ben ik benieuwd naar.
En wie is hun klachtencommissie?

Knap staaltje redeneer kunst.
Ik vermoed dat hier de liberale versie van zowel de filosofische en praktische kern van het beginsel economie hier in de kraag werden gevat.
Wat zou marx daarvan hebben gevonden?

Het gaat er niet zozeer om wie aan absolute minderheid de meerderheid voor de gek weet te houden.

Het gaat er veel meer om dat die meerderheid zich kennelijk laat pappen en nathouden, en hoe, en waarom. bijvoorbeeld wie anderen denigrerend bejegend wanneer ze ergens meer verstand van mogen hebben, daarmee bewijzend dat het ze niet om feiten gaat maar over zichzelf en over hun zogenaamde 'status' wat dan meestal zogenaamd 'vanwege feiten' participeert aan discussie in plaats van om platte ego, zoals ook Himmler velen bedrogen heeft.

Daarom zeiden mensen met hoge mate ervaringdeskundigheid hierover 'Hitler is slechts een gek met wat ideeën, het is die meute die er achteraan gelopen is veel meer die Hitler mogelijk heeft gemaakt".

Het helpt je niet veel te weten welke kleine minderheid je heeft weten te bedriegen.

Het helpt je wel te leren onderscheiden tussen leugen en feiten, en te weten hoe je bedrogen wordt.

een paar stropdassen loopt niet over miljoenen meer bewuste, betrokken burgers heen, zeker niet als het over bijv. de rug van hun kinderen gaat.

trouwens, als die paar zo slim zijn miljardairs te bedriegen op dusdanig wijze dat ze in veel opzichten ook slachtoffers te noemen zijn, politiek en inlichtingendiensten in sommige situaties mij volgen omdat ze er zelf nog veel minder dan die miljardairs van begrijpen, zou ik dan problemen moeten veroorzaken ook bijv. (wanneer dat zou kunnen) aangaande mijzelf, omdat jij weigert persoonlijke middelen als nadenken te benutten, c.q. actief burgerschap?

wanneer men het machtsvacuum van die paar zou begrijpen, en wegnemen, staan die paar in een keer met hun handen in het haar en hanteert de rest eenvoudig een ander idee. hoef je niet eens te weten wat hun namen zijn.

als een bank corrupt is, en je weet de redenen en de gevolgen, zet je er een alternatieve bank naast en verteld potentiele klanten van de redenen en potentiele schade, hoef je niet precies te weten wie er achter welk idee zit.

overigens, hoeveel mensen lopen mee met dit systeem, en geven het dus praktisch hun fiat, om anderen de schuld te geven dat ze kennelijk zo dom waren?

moet je eens kijken hoeveel 'security professionals' op dit forum al weigeren weet te hebben met welke interessante wetenswaardigheden bepaalde onderwerpen te maken hebben, zou je dat willen inhuren als 'security professional'. zonder vragen stellen conclusies trekken, ik zou ze niet willen hebben op mijn noc, voor je daar de threat mee indexeert ben je al leeggeroofd en naakt uit gereverse engineered, zoals het mij voor mag komen.

follow the money wordt een probleem, betekend 'volg het gebruiksmiddel' om de 'gebruiker' te vinden en wordt een probleem zo snel de werkelijke gebruikers (of beter: misbruikers) op dit gedrag 'calculeren'. en sommigen maar de money volgen, alsof dat op een podium staat. volgens mij hebben ze niet eens in de gaten welk money ze moeten volgen en waar dat zit, daar moet je dit systeem tegenwoordig wel wat beter voor begrijpen dan veel economen doen.

Centraal voor mij staat ook de vraag waarom de aperte onveiligheid op de infrastructuur eerder toeneemt dan afneemt?

Ik kan dat alleen maar beoordelen voor een onderwerp waarbij ik van pretendeer enig relevant inzicht te hebben, namelijk
3rd party cold reconnaissance website security scanning & web error-hunting. Gesteund door wat ik opsteek van het rondlopen bij TIN opleidingen van een instituut voor hoger onderwijs (communicatie, media & IT studies) en de tech community (OPSWAT, stackoverflow).

Geen best policies ingesteld, geen security headers ingesteld, kwetsbare jquery bibliotheken niet afgevoerd, certificaat onveiligheid (zwakke ciphers, certificaat als root op de server, server naam en versie info poliferatie, DOM XSS sinks en sources, javascript code errors, CMS user enumeratie aan laten staan en directory listing idem, weak cgi kwetsbaarheden op (naam- en webservers, https veilige connectie maar onveilige webservers. En nog een hele litanie aan zwakheden en kwetsbaarheid.

Als je dit soort zaken aankaart, krijg je nauwelijks aandacht. Niemand wiens server kwetsbaar is voor bij voorbeeld Lucky13
interesseert dat ene moer.. Roepende in de woestijn, ben ik. Soms ontvang klachten dat je analyses ieder boven de pet gaan. Security analysten, alleen maar lastige en in de weg zitten de 'buzzers'?

Ondertussen komen er steeds meer oplossingen (diversity codetaal, smart blockchain firehol, etc.) maar de "oenen"op de infrastructuur gaan ook verder met hun onveilige Magento shopje (zie magereport) en WP CMS bij voorbeeld.

Waarom reguleert niemand, doet niemand aan handhaving en wordt alles overgelaten aan de markt van een paar grote Tech spelers, die de wetten stellen om hun core business mee veilig te stellen en hun vette overwinsten te spekken?

Google houdt u veilig met https only, veiliger certificaten (tegen Symantec) en verdere uitrol van hun absolute monopolie-positie. En we pikken het allemaal en huilen allemaal mee als de spreekwoordelijke wolven in het bos. Dan vraag je je af waarom doe ik dat nog,mijn idee is voornamelijk voor de kat z'n viool. Zelfs hier wordt ik soms onderuitgeschoffeld.

Alles wat de consensus verstoort wordt ook steeds sneller aangevallen of geridiculiseerd.

luntrus

In communisme zit kapitalisme aan de top. Als kapitalisten de macht zouden hebben zou er eerder sprake zijn van fascisme. De rijken der aarden in een Marxistisch systeem zijn ook niet vrij, zij worden op andere manieren in de greep gehouden, denk maar een entrapment, chantage. Je weet niet hoeveel miljardairs na een etentje onwel zijn geworden en een paar uur 'weg waren' terwijl op de hotelkamer een foto is gemaakt van hun en een naakt kind, waar ze later mee geconfronteerd worden. Nu mag jij raden die dit soort dingen doet.... (wie heeft het geld nodig en tevens een mooie afleiding om een conspiracy te verzinnen waar elite miljardairs met schimmige hobbies aan de touwtjes trekken?)

Wat zou iemand daarvan vinden die echt in de veiligheid werkt?

Waarom heeft men bij de meeste veiligheidsagenten liever dat ze geen gezin hebben?

Waarom worden agenten juist aangeworven, als ze ergens mee "in de sh*t" zitten?

Waarom gebruikt men handhavers met een skeletje of twee in de kast (rechterlijke macht)?

Wie men gecompromitteerd heeft, heeft het systeem in de tas zitten.

Als men niets tegen de persoon heeft wordt er wel wat verzonnen.

Of u zit in een systeem waar van nature de neuzen allemaal dezelfde kant op staan. ,
dan ligt het allemaal wat anders en werkt het ook beter ook.
Rollen kunnen daar dan ook wisselen volgens gebleken expertise.

Die zou denken dat sinds een week of twee (na de camhak) de russu het land massaal digitaal buïnvloeden, als voorproefje op de verkiezingen.
Tel de vele nieuwe accounts maar, de overweldigende hoeveelheid nieuwe aanwas van complotdenkers met als resultaat dat elke discussie binnen no time niet meer te volgen is.

Ik heb er eentje voor Beatnix en Karma4, naar mijn mening zijn jullie heel wat capabeler dan de meesten waar ik zover nog over heb mogen lezen (de reacties bedoel ik dan).
+ Het feit dat jullie een gebruikers naam hanteren t.o.v. al die anonieme ''anoniempjes''.

Ik kan het artikel over ''sleepnet'' niet meer vinden. Het vinden is voor mij verder niet zo zeer van belang.

Wat ik even de wereld in wil hebben is een gevoel wat ik heb gekregen naar aanleiding van het betreffende artikel;

Onze overheid wil graag de wet ''sleepnet'' erdoor krijgen.

Mijn gevoel zegt mij dat de ingebruikname van die ''nieuwe wet'', een MET TERUGWERKENDE KRACHT, maatregel is om die activiteiten alsnog te legaliseren.

Het is denk ik wel een bewezen feit dat de amerikaanse overheid constant in bed ligt met de nederlandse overheid.
Als dus in amerika reeds 15+ jaren dat soort van activiteiten worden toegepast, waarom zou dan onze overheid daar dan in hemelsnaam nu pas mee bezig gaan?

Ik hoop ten zeerste dat ik hiermee fout zit, het zou dan (voor mij) een teken kunnen zijn dat onze overheid nog een micro-gram aan vertrouwen zou verdienen.
En toch ben ik te eigenwijs om zo'n mogelijkheid te kunnen aannemen.
Reeds teveel aan signalen ontvangen welke de verkeerde zijde tonen.

Maar jullie reactie zie ik met vreugde tegemoet.

Ik dank u allen.

Afpersing. Verder niemand die ze zal missen.


Leverage. Als je al vuil over iemand hebt (zoals 99% van de jongeren ooit wel eens nudeselfies maken met smartphones) dan is recruitment makkelijk. Waarschijnlijk moet na verloop van tijd meer vuil worden verworven.
Ze zeggen dat 'de elite' dingen doet met 'satanisme en kinderen'. Dat geloof ik graag. De top moet gewoon verrot zijn, het werkt anders niet. Tenzij je een computer "de macht geeft".


Waarom dan? Rechters zijn benoemd voor het leven. Als zij een verkeerd oordeel maken kan er altijd beroep worden aangetekend.


Of andersom.


Wat met mensen die graag voor het systeem werken maar het systeem willen "verbeteren" ?


Sommige systemen doen meer 'van de goede' en minder 'van de slechte' zaken. Moreel en ethisch.
Je zou die kunnen opsplitsen. Men zou dan bijvoorbeeld de goede kunnen promoten. Trots op wat je doet. Waarom niet.

Kans bestaat alleen dat team 1 en team 2 van hetzelfde systeem achter elkaar aanhollen, maar die kans neemt af naar net verschil tussen 'goede activiteiten' en 'slechte activiteiten'. Hoe groter het verschil, hoe groter de ontevredenheid. Zo'n systeem zal uiteindelijk steeds slechter gaan functioneren, of compleet doorslaan tot het knapt.

Goed en slecht is ook afhankelijk van perceptie. Voor sommige mensen is een woninginbraak al een serieuze crime.
Ik vind dat persoonlijk wel meevallen (tenzij het met hoge frequentie bij mijzelf gebeurt ;-)


De menselijke aard. Een redelijke mate van onderlinge controle en toetsing (technisch) op zuivere uitspraken is daarbij noodzakelijk.

Oh, ****.
Zat ik mogelijk toch op de goede plek.
Gemakshalve had ik eventjes niet deze 70 reacties doorgelezen.

Kijk even naar de reactie van 18:47 en je kunt er alle mogelijke foute zaken die tegenstanders van de sleepnet er bij halen waarvan je weet dat ze die zelf verzonnen hebben. Het is spelen op de fud zonder achtergronden met een houding van schuldig mag niet en bewijs het tegendeel maar eens geheime diensten.

Dat politici en ook het liberale gedachtengoed veel te veel naar de VS kijkt ben ik met je eens.
Dat een geheime dienst samenwerkt met buitenlandse collega's is ook logisch. Profilering klantgedrag risico inschatting zijn activiteiten die al sinds mensenheugenis bij het ondernemen en bij het "regeren" plaats vinden. Dat is niets nieuws.
Het enige nieuwe is dat we zoiets nu meer kunnen automatiseren met behulp van ICT. Als dat het probleem is waar mensen mee bezig zijn omdat ze het niet snappen. Dan zouden we het simpel moet uitleggen wat dat nu is.
De kaders wat je niet moet doen en wel moet toelaten etc komen dan daar achter.

"De voorspelbare mens" is beste een aardige serie maar het legt het niet uit. Zet geen kaders wat wel en wat niet en waar je nader over moet nadenken. Niets is volledig zwart/wit.
Ik vond de officieel vrijgegeven verhalen (natuurlijk zijn die niet gelekt) best interessant omdat iets loslaten. De andere partijen wisten allang voordat wij het lazen dat het naar het publiek ging. Tamelijk lauwe reacties vergeleken met het belgacom en prism schandaal.

Welke keus hebben we eigenlijk?
- Eigen veiligheidsdiensten waar we nog wat van kunnen terugvinden en toezicht op houden.
- Geen eigen veiligheidsdiensten en de opengevallen ruimte overlaten aan wat de markt er mee kan.
Dan heb meer het vergelijk met kamers van de mafia en buitenlandse groepen die vrij hun gang mogen gaan.
Optie 1 heeft nadelen maar de voordelen tov optie 2 zijn velen malen groter.

Kapitale fout die je maakt. Er is nog geen sleepwet dus er valt ook niks terug te draaien, wat dat betreft tenminste....

De VS sleept voor Nederland en Europa spiedt op de Amerikanen en dat wordt gewoon geruild. Dat gebeurt al tientallen jaren, nog voor 9-11 en is gewoon legaal.

Met een sleepwet krijgt de AIVD wel meer macht wat HYPOTHETISCH zou kunnen betekenen dat er minder aan de VS hoeft te worden gegeven, plus het vergroot de positie van Nederland ten opzichte van andere Europese landen omdat "wij" de zeekabel hebben liggen in Katwijk. Het maakt NL ook belangrijker, misschien niet direct op niveau als V.K., maar dan ga je denk ik van 9-eyes naar 5-eyes (NSA). Als dat niet het geval is zijn de Nederlanders slechte onderhandelaars.

Het KAN voordelen hebben deze sleepwet. Ik ga trouwens Voor stemmen. De redenen licht ik niet toe. Maar mijn voor stem zal niet veel helpen want de meeste mensen die zullen gaan stemmen zijn bezorgd om hun privacy en stemmen nee. Ik voorzie geen reden om te denken dat er een hoge "ja" opkomst is. De PR molen van de overheid draait nog niet en ik heb ook geen IS teksten gezien bij AZC's dus de meeste mensen zullen geen noodzaak voelen om na te denken over hun stem.



Welk Amerika? Die van Trump of die van Obama-behind-the-screens?



Omdat de gemiddelde ambtenaar bij Katwijk denkt aan een gezellig dagje aan zee.



Niemand zal ze missen? En als ze ergens ingeluisd worden niemand die iets positiefs (waarheid) over ze ze zegt?
Iets anders?


Waarom dan? Geloof je dat we in een bananenrepubliek leven?

Zolang de overheid niet naar hun eigen onderdanen luistert (raadgevend referendum wetten etc) dan vind ik het prima dat ze ook geld mislopen omdat sommige criminelen slimmer zijn dan zijzelf. Ik voel me elke keer weer behoorlijk geintimideerd als ik weer zo'n verkeers of andere boete in mijn brievenbus gekregen heb met een bedrag waar ik ook voor moet sparen. Nee ze krijgen precies waar ze om vragen. Balkenende negeerde ons ook met die europeese grondwet. Rutte liegt ook een end weg. En dan al die euro pippo's in brussel met een salaris van meer dan 15duizend euro per maand. Nee het is tijd voor anarchie... het gehele nederlandse democratische systeem met al die K....kruipers die voor hun geld daar zitten mogen op de schop. Ik zit onderaan het gehele systeem in de minima en door opstelten werden mensen zoals ik ookal biijvoorbaad gedemoniseerd.. Het zijn allemaal fraudeurs die mensen in de bijstand. Uiteindelijk zijn het de VVDers zelf zoals rutte en consorte die de boel flessen op megaschaal. Ik heb hier op security.nl veel inzichten van andere mensen omtrend de huidige situatie en de zorgen meegekregen dat ik een relatief goede beeldvorming gekregen heb waar ik tegenwoordig voor moet oppassen. ..

@ anoniem van 16:46,

Dit als dank voor het meehelpen opbouwen van Nederland welvaartstaat, helaas minder dan voor degenen tussen 55 en 67 jaar, die buien de boot zijn komen te vallen. Velen van nog boven die leeftijd (70+ en zo) werken al bij voor een fast food loontje. Verhoogde BTW heeft alles nog sluipend duurder gemaakt.

Het zou mooi zijn als er een tweede technische revolutie kwam als die van 1994 met de ontsnapping aan DARPA van Interwebs versie 1. Tweede kans met de AI singularity encryptie smart blockchain (maar dan een gedecentraliseerde vorm ervan , (net zoiets als vroeger met de zendbakkies) die volledige burger anonimiteit handhaaft (in ieder geval voldoende autonomie van het individu garanderen kan, zodat er geen politie-surveillance staat dictatuur kan komen).

The forces that be zullen het wellicht, als het er al is, graag snel willen demoniseren en naar hun hand zetten, zodat Internet 2.0. een soort van een ellenlang veredeld reclameblok wordt met een klein beetje zwaar gecensureerde content als een paar krenten drijvend in de massa media pap ertussen. Ga we daar lekker aan mee helpen?

Neen, willen we dat niet, dan zullen we het toch echt 'zelf' moeten doen.

Ik heb ook een goed beeld gekregen van personen waar we voor op moeten Letten.
Als ze hun zin niet krijgen vinden ze wetteloosheid ineen goed. Dat zijn gevaarlijke asociale dictatoriale trekjes. Je hoopt dat kinderen opgevoed worden zodat zoiets voorbij gaat, dat lijkt met "alles mag" behoorlijk scheef gelopen te zijn.

Jammer dat je onderaan het systeem zit. Ik wil geen systeemonderdeel zijn. Van het liberale misbruik via politiek dat ben ik je met je eens, alleen mijn keuze om dat veranderd te krijgen zijn anders. Jou keuzes storten je nog verder in een afgrond.

Vanwaar deze extremistische opvatting?

@karma4,

Maar hoe zie jij de oplossing dan uit het dilemma, beste karma4? Als je leeftijd des onderscheids genoeg hebt, zie je het verschil met het Internet van weleer en het Internet van nu. Je ziet de toegenomen tracking, de toegenomen profilering.
Je kent de verhaaltjes van een Saint Snowden en Assange.

Je neemt kennis van de kennelijke surveillance behoefte van een nationale en supra-nationale overheid en de argumenten, die dit moeten verdedigen en vervolgens waar het voor ingezet wordt. Je ziet de inkrimping van een bepaalde vrijheid van meningsuiting met een spanningsveld tussen getolereerde meningen en niet getolereerde, zaken waar je geen kritiek op mag hebben en zaken waar dit wel weer is toegestaan. Commercie en media nemen geen onafhankelijk standpunt in maar favoriseren binnen dit veld. Aternatieve media kanalen en persoonlijke uitingen moeten wijken voor een officieel gesteunde main stream, geoptimaliseerd in effectiviteit vai think tanks en ngo's.

Hoe verorveren we onze individualiteit binnen deze kaders weer enigszins teru?. Hoe voorkomen we dat we ons laatste restje privacy niet verkwanselen? Via welke weg moeten we het verloren terrein van de burger weer terugveroveren? De tegenstroom werking is immens - sleepwet, afschaffing democratisch referendum, overheid die burger betuttelt, eu die commercie laat mee ijken naar onze betalingsverkeer. De overheid is er niet meerof steeds minder om de burger te beschermen, maar de agenda te ondersteunen van multinationals, die steeds meer monopolistisch fascistoide trekjes beginnen te vertonen.

Gaan we wat kunnen verwachten van betere encryptie, smart blockchain, betere anonimiseringstechnieken, de burger die zich niet meer overal in de kaarten hoeft te laten kijken en een beetje privaat domein terugverovert?

Moeten we geheel verzinken in pessimisme of gloort er toch hoop. Als ik al geen baas meer ben over mijn organen en die bij mijn in leven zijn uit mijn lichaam kunnen worden gehaald, vind ik dat ik leef in een enge tijd.

Simpelweg omdat als je onderaan het systeem zit en omhoog moet kijken hoe klaplopers in elitaire regionen die vroeger geluk hadden nu op fluweel zitten, maar geen bal doen. En het minima volk word continue in de gaten gehouden of we niet frauderen. Het is een omgedraaide wereld.

Ik kan wel een hele lijst opnoemen waarom ik het nederlandse democratische bestel en alle wetten wil resetten is omdat er niet naar de burger geluisterd wordt. De inwoners van nederland zouden de dienst moeten uitmaken, maar wat gebeurt is dat elitaire snobsnollen de op 1 na grootste partij van nederland negeren, en niet willen samenwerken. Je ziet toch hopelijk zelf wel dat dat niet democratisch en eerlijk is. Nee als rutte vals speelt en andere partijen worden uitgesloten van regeren terwijl ze wel zouden moeten samenwerken in een ideale democratie, dan heeft het voor mij ook geen zin meer.

Kortom anarchie en geef de overheid waar ze om vragen. Negeer je ons de burger, dan negeren wij de burgers jullie ook. Oog om oog tand om tand.

Ik zie een toekomst waar je als burger die privacy zoekt automatisch door inlichtingendiensten (commercieel of 'nationale') getarget wordt. Het is al jaren zo dat de burger dus jij, jouw informatie, een nieuwe ruwe grondstof is (zoals olie of suiker) die ge-exploiteerd MOET worden. Als je dat tegen zou gaan door "privacy maatregelingen" wordt je een probleem in de nieuwe transhumanistische maatschappij die door internationale conglomeraties vanuit A.I. gestuurd wordt met behulp van al die "leuke" smartgadgets zoals Socialmedia en Intel Vaunt glasses. De volgende stap is geen tekstberichten of hologrammen projecteren op de straat waarin je loopt in een soort augmented reality maar de integratie van mens en machine. Je smartphone met de 10 sensoren (gyro, enz) zit in je lichaam. Projectie van data direct op je retina is nu al mogelijk. Wel zo gemakkelijk. Wordt het misbruikt? Wat denk je zelf... U bent de nieuwe ruwe grondstof die ge-exploiteerd dient te worden. Of al die smart technologie wel zo smart is dat betwijfel ik. Veel skills gaan verloren als je vanaf kindertijd achter een toetsenbord zit, dan heb ik het niet alleen over schrijven. Of taalluiheid (automatische correcties). Ook sociale interacties. Die worden steeds meer gecoordineerd via sociale media en AI. Je ziet nu al dat mensen datingsites nodig hebben om iemand te vinden (terwijl je kans in het cafe 100x groter is -zeker in deze tijd). Volgende stap is dan ook dat je hele sociale omgeving vanuit AI gestuurd gaat worden. Dit is een logisch gevolg. Door meer autonomiteit aan de techniek te geven lever je zelf autonomiteit in. Maar je geeft deze macht over jezelf niet alleen aan een stukje techniek maar aan het bedrijf acher de techniek. Daarin schuilt het gevaar.

Het is niet "de overheid" maar de tech bedrijven. De overheid zou ons kunnen beschermen maar als je in de Tweede Kamer kijkt zie je ook mensen die vastzitten aan hun tablets en smartphones. Die zoeken ook alles op op Google, soms live in een debat. Dus wie moet hen informeren om ons te beschermen? Dat zijn WIJ. Als je als techneut ziet wat er gebeurt en afwacht dat een of andere politicus een wet maakt tegen een bepaalde monopoliepositie van een techreus, dan kun je lang wachten. Beter ga je heel lang nadenken en op papier zetten wat er volgens jou speelt, en deelt dat dan met de politici. Want de antwoorden betreffende Vrijheid en Privacy komen echt niet van een Google, dat is juist de slavenhandelaar.

>>Hoe verorveren we onze individualiteit binnen deze kaders weer enigszins terug?

Door de stappen te volgen die ik in de vorige alinea beschreven heb. Als het op bepaalde onderwerpen aankomt is het niet zo dat de politiek cq. kamerleden jou sturen. Nee, op dit vlak moet jij hun sturen. Als je de kennis hebt tenminste. Boeren in Nederland zijn daar veel bewuster van en ook actief betrokken met de overheid. Ik snap niet dat IT-mensen een afstandelijke en afwachtende houding aannemen. De overheid is meer uw vriend dan een Google.

Oh,, zo gigantisch roerend ben ik het met je eens.
Oh, oh, oh, wat heb jij ontzettend gelijk.

Ik ben de laatste tijd oude afleveringen aan het kijken van bijvoorbeeld, ''de monitor'', Zembla, en o.a. tegenlicht en andere tijden.
Het is gewoon uiterst triest hoe landelijke en lokale overheid finaal over de burger heen walst, en dan ook nog met de grootst mogelijke grijns op de kop.

En regelmatig, wanner datsoort van figuren worden aangesproken op hun gedrag, dan is er opeens niemand te vinden.
Of ze hebben opeens alzheimer, of een ''kleine'' vergissing gemaakt, of er waren sinds kort opeens speciale buitengewone omstandigheden.

En die rutte, die heeft nog niet eens het 'korte termijn' geheugen van een goudvis.
Voor de goudvis is het er een van 3.5 seconden.

Genoeg zo, ik zit me alweer helemaal op te naaien.

Ik dank u allen.

Nog een reden om de bevoegdheden van de diensten in te perken.
Al vaker voorgekomen hier dat informanten los gaan met niet de meest stabiele verhalen, het voordeel bij het werven keert zich uiteindelijk dan weer tegen je en daarmee uiteindelijk tegen de maatschappij.
Dat was niet het doel, het systeem werkt dus niet goed, is niet in de hand te houden.
Inkrimpen en die bullsint met vervroegd pensioen sturen.
Daar wordt nederland vermoedelijk echt veiliger van.

Zoals al eerder gezegd 1800 man en een beperkt budget dan ben ik er niet bang voor. Overheid faalt toch altijd met ICT wordt hier altijd beweerd, Zeg nu zelf eens hoe al jou spookverhalen waarheid zouden worden.

Ik ben banger voor de vrije markt met een opgelegd geloof dat die het goede voor de consument vanzelf zou inrichten. Geld verdienen is echt geen hoofdoel, dat geloof je toch niet.
Ik ben banger voor de idealisten die met anarchie en extremisme niets ontziend de boel naar de ondergang helpen.
Ik ben banger voor de "want to be" machtshebbers die de boel eerst voorliegen en daarna de ware aard gaan tonen. Te laat om achteraf nog wat aan te doen.

Thnks, zelfde insteek.

Ik begon in de ICT toen de PC nog niet bestond Internet nog arpanet heette. De snailmail met de telefoon zaken waren waarmee je pronkte dat je ze had. Met andere woorden de ethiek in de ICT door de beperkte groep nog aanzien had.

Tracking en profilering? Had dan eens geluisterd naar wat uit eerste hand verteld werd. De buren en je gemeenschap schreven voor wie je mocht ontmoeten wat je mocht doen, De ontzuiling is pas van de jaren 60. Daarvoor was tracking en profilering de norm en dat ging heel ver. Je bank was de kruidenier omdat het loonzakje eind van de week kwam en niemand echt veel had. Je moet eens een huishoudboekje van voor die tijd opsnorren.
Ga je verder terug dan kom je midden in de jaren 20 en 30, de echo's van de valse beloften.

Hoorde je van hun contacten de verhalen (nog steeds direct eerste hand) dan zit je zo voor 1900. Weet je wat vrijheid toen betekende? Dat je een dak boven hoofd had en net genoeg te eten kon krijgen door op het land te werken. Geen nutsvoorzieningen, niets. En dat vind jij dat er toegenomen tracking en profilering is?
De vrijheid en rijkdom is nog nooit zo hoog geweest. Het kan nog beter, maar ook heel veel slechter.
Naar welke kant ben jij aan het werken?

Ik denk niet dat alle mensen van na de oorlog en voor de watersnood het zo ervaren hebben.

Je had toen niet veel - je longen uit je lijf zingen op een aubade voor een suikerbeest en een sinaasappel.

Maar er waren wel gezellige gezinnen van vriendjes. Men had het daar niet al te breed, het was een plek,
waar ieder binnen kon vallen en er een gitaar werd gepakt en gezongen en pinda's gepeld op een omgekeerde krant.

De stille eenzaamheid van thans is voor velen, die het ondergaan een duvelse gruwel, had je toen minder.

Sociale controle, jawel, maar ook veiligheid. De fiets hoefde niet op slot en je vertrouwde nog op G*d,
de deur stond open en wachtte op een klop of een luid gerekt geroepen "Volluk".

Het enige waar je bang voor was dat waren de patronen op het behang en sommige plaatjes van de toverlantaarn.

Je spaarde beschuiplaatjes en later bedrijfsspeldjes op een kussen en je wilde de wereld nog mee gaan veranderen.

Je werd op het lyceum voorgelezen uit het boek van "Kees de Jongen" bij Nederlands op zaterdagmorgen
en de zoon van die lieve lerares van toen is nu inmiddels als weer jaren senator in de Eerste Kamer voor de VVD.

De wereld was nog duidelijk en bestond uit goeden en slechterikken en onze onschuld werd voorgoed gebroken -
"Waar was jij toen J.F.K. werd vermoord?". Er stond daarna een portret van hem met een rouwbandje op het bureau
van het kantoortje met daarnaast de zwarte bakelieten telefoon.

Werd het daarna beter, werden de kleuren langs de sloot weer even helder als toen?
Dacht jel ater ooit nog over dingen zoals destijds?

Die vrijheid van toen ervaren, ik kan het nu niet meer. Ik ervaar het namelijk anders.

Jodocus Oyevaer

Informanten zijn er in de (tien) duizenden als het er niet meer zijn. Die in de gaten houden kost veel geld.

En hoe hou je ze stil als hun 'baantje' van 100 euro pm komt te vervallen omdat die enge buurman is terugverhuisd naar zijn land? Serieuze vraag.


Ik claim het tegenovergestelde.... Ze kunnen beter meer geld in personeel (HUMINT) pompen, in mensen die in meerdere disciplines inzetbaar zijn. Vast contract, goed betaald en Verzekerd. In plaats van een zooitje burgers te regelen voor een habbekrats... maar ik heb geen inzicht in hoe zoiets gaat in de werkelijkheid.