Fox-IT: Gemiddeld aantal incidenten per klant explosief toegenomen
Analisten van Fox-IT hebben vorig jaar ruim 41% meer incidenten onderzocht dan in 2016. In totaal hebben de analisten in 2017 36.026 incidenten onderzocht. Een jaar eerder waren dat er nog 25.406.
“We zien niet alleen een stijging in het aantal incidenten, maar ook het gemiddeld aantal incidenten per klant neemt explosief toe. Zij hadden in 2017 bijna 2,5 keer zoveel incidenten te verwerken ten opzichte van 2016", aldus Fox-IT in hun blog "De dreigingen van 2017 en de trends van 2018".
De stijging is volgens het bedrijf deels te verklaren door de aangepaste werkwijze van hackers. Aanvallers zijn technisch steeds slimmer en ontwikkelen efficiëntere methoden. Ook worden aanvallen steeds vaker geautomatiseerd uitgevoerd. De incidenten die zijn onderzocht, zijn heel divers, aldus de beveiligingsonderzoekers. Het kan gaan om hackers die een systeem proberen aan te vallen via een webportal of hackers die een phishing-campagne opstarten.
“We zien steeds meer aanvallen die niet direct gericht zijn op een organisatie maar juist op leveranciers van software. Deze zogenaamde ‘Supply chain attacks’ kunnen zich razendsnel verspreiden middels bijvoorbeeld een software update. Een andere variant die steeds vaker voorbij komt in het SOC is de worm. Deze variant van ransomware kan andere pc’s infecteren zonder directe interactie van de hacker”, schrijft Fox-IT.
Ook wordt opgemerkt dat aanvallers steeds vaker tools gebruiken die al beschikbaar zijn op een pc of netwerk. Dat vraagt van organisaties dat ze weten welke tools en gedragingen normaal zijn en welke niet. Het monitoren van netwerken en endpoints wordt daardoor steeds belangrijker, aldus Fox-IT.
Wordt het onveiliger of alleen maar complexer, of allebei?
Kijk aparte veiligheidsincidenten worden niet nader geanalyseerd. Daar heeft een bedrijf vaak ook de tijd niet voor,
en er zijn maar enkelingen, die echt geinteresseerd zijn waar een alert naar verwijst. Jij en ik wellicht.
Ik wil altijd weten achteraf waar het aan schort of schortte. Denken dat een overzicht van gemiste gevallen of ook FP's daarbij helpen is wel van belang voor mensen met relevante kennis, maar de "man in de straat" en de "aansturende manager met alleen aangeprate inzichten via dozenschuivers"doen de rest.
Wordt het onveiliger of alleen maar complexer, of allebei?
...
Met een opgesplitste lijst met oorzaak en impact zou je zoiets kunnen zien met de verschuiving in categorieën. Daar heb je goed punt.
Van de fouten kun je leren en zet daarbij risico impact en je kan een model naken voor meeste opbrengst bij verbeteringen.
Als ja naar de financiële risicomodellen kijkt doen die niets anders dan dat.
Het is het zoeken naar overeenomsten.
De andere insteek is zien te bepalen wat normaal is. Zie iets afwijkends dan kan dat op een aanval of misbruik duiden.
Je profileert op gedrag mogelijk op ip adressen die persoonsgegevens zijn. Het werk voor security is soms verrasend, zelfs in techniek. Een beslisboom neuraal netwerk of regresssie wat zou je voorkeur hebben in lift begrijpbaarheid traceerbaarheid?
Man, man, man......
Man, man, man......
WannaCry, NotPetya e.d. als ransomware kunnen prima als wom worden geclassificeerd.
Man, man, man......
Had je ook vaseline voor de mier ?
Ransomware met een worm-gebaseerd distributie mechanisme kan andere PCs (binnen de organisatie) besmetten zonder directe interactie .
Als expert wist je natuurlijk dat er ransomware de ronde doet die zich vanaf de initiële infectie als worm verder kan verspreiden
Maar omdat je graag even een schopje wilde geven tegen een bekende naam miereneuk je door de formulering te lezen als "alle wormen zijn een vorm van ransomware" , waar (zoals je natuurlijk wel wist , toch, guru ?) de lezing "sommige ransomware is ook een worm" klopt met de realiteit.
De gekozen formulering staat in principe beide lezingen toe. Blogs en persberichten dichtimmeren als notariële acties komt de leesbaarheid niet ten goede.
Of op z'n minst eerst checken of de betreffende update server veilig is. Dat laatste zal lastig zijn want voor zover mij bekend is er geen centrale (actuele!) infomatie over welke softwareleveranciers wel of niet een veilige updateserver hebben.
Daar waar steeds gezegd werd en wordt dat je je systeem up to date moet houden (liefst per dag, zoals in veel Lnux versies) loop je nu met snel updaten meer gevaar dan met nog even wachten en eerst weten of er iets mee is. Weer extra werk: niet alleen updaten maar ook nog alle updates eerst zien te verifieren.
Dan krijg je subiet last van valse positieven, zeker op niet-gesigneerde downloads,
van kleine leveranciers van software, waarbij de uitgepakte software best compleet clean kan zijn.
Kijk naar Sys Internals na de overname door MS. Geen alerts meer.
Opgekocht door een Big Tech Company en zulke problemen verdwijnen ineens als sneeuw voor de zon,
Wie detecteert ten onrecht, weet bij een eventele FP, dat de tegenpartij al vaak een advocaat klaar heeft staan.
Kijk naar Portable Apps en RJL software bij voorbeeld.
Kijk eens hier: http://www.geeksalive.com/links.html
Jodocus Oyevaer
“We zien niet alleen een stijging in het aantal incidenten, maar ook het gemiddeld aantal incidenten per klant neemt explosief toe. Zij hadden in 2017 bijna 2,5 keer zoveel incidenten te verwerken ten opzichte van 2016"
Dus een totale toename van 41% tegen een 250% hoger gemiddelde per klant. Kan iemand uitrekenen hoeveel klanten er weggelopen zijn?
Peter
“We zien niet alleen een stijging in het aantal incidenten, maar ook het gemiddeld aantal incidenten per klant neemt explosief toe. Zij hadden in 2017 bijna 2,5 keer zoveel incidenten te verwerken ten opzichte van 2016"
Dus een totale toename van 41% tegen een 250% hoger gemiddelde per klant. Kan iemand uitrekenen hoeveel klanten er weggelopen zijn?
Peter
Het betreft 2,5x het aantal naar de klant geescaleerde incidenten. De 41% heeft betrekking op het aantal onderzochte incidenten.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
