Het Gerechtshof in Den Haag heeft vandaag in het hoger beroep in de bodemprocedure van Scientology tegen XS4ALL, Karin Spaink en tien andere internet providers, alle eisen van Scientology afgewezen. De rechtbank concludeert dat de publicaties van Spaink met citaten uit werken van Scientology volledig rechtmatig zijn. Het gerechtshof stelt dat in deze zaak de vrijheid van meningsuiting niet hoeft te wijken voor de handhaving van het auteursrecht. ‘Uit de (...) teksten blijkt dat Scientology c.s. met hun leer en organisatie de verwerping van democratische waarden niet schuwen. Uit de teksten volgt tevens dat met de geheimhouding van OT II en OT III mede wordt beoogd (...) discussie over de leer en praktijken van de Scientology-organisatie te verhinderen’, aldus het Gerechtshof. Scientology kan zich in deze dus niet beroepen op het auteursrecht om een discussie over de aard van de sekte onmogelijk te maken. Daarom kan ook van enige eis tegen XS4ALL en andere providers geen sprake zijn. Scientology is hiermee op alle punten in het ongelijk gesteld.

Op 5 september 1995 deed een deurwaarder, bijgestaan door vertegenwoordigers van de sekte, een inval bij XS4ALL om beslag te leggen op materialen van klanten die volgens Scientology inbreuk maakten op haar auteursrechten. Kern van het conflict betreft de publicaties op internet van het Fishman Affidavit. In deze Amerikaanse rechtbank getuigenis wordt geciteerd uit stukken van Scientology. De sekte begon vervolgens aan een uitputtende rechtsgang, waarbij XS4ALL abonnee Karin Spaink, XS4ALL en de mede-gedaagden voortdurend in het gelijk werden gesteld. De citaten op de homepages waren volgens President noch Rechtbank onrechtmatig. In 1996 heeft de rechtbank in Den Haag in kort geding alle eisen van Scientology tegen XS4ALL, Karin Spaink en andere gedaagden reeds ongegrond verklaard. De uitspraak van de rechtbank in de bodemprocedure van 9 juni 1999 bevestigde deze uitspraak nogmaals.

Wel verklaarde de Arrondissementsrechtbank Amsterdam in haar vonnis van 9 juni 1999 in een aparte verklaring voor recht dat providers moeten ingrijpen als zij in kennis worden gesteld van (auteursrechtelijk) inbreukmakend materiaal op hun servers, als 'aan de juistheid van die kennisgeving in redelijkheid niet valt te twijfelen'. Voor XS4ALL was die verklaring reden om zelf ook in beroep te gaan. Immers, zowel providers als internetgebruikers zijn gebaat bij glasheldere spelregels. Zonder duidelijke afbakening van de criteria voor het verwijderen van informatie, dreigen commerciële belangen van providers snel te prevaleren boven het beschermen van de vrijheid van meningsuiting. Het Haagse Gerechtshof heeft in haar arrest deze verklaring van de Arrondissementsrechtbank Amsterdam vernietigd.

Het vonnis van 9 juni 1999 ging ook in op eventuele hyperlinks naar bijvoorbeeld materiaal dat een auteursrechtelijke inbreuk maakt. Volgens de uitspraak zou de provider die daar kennis van heeft tegen deze hyperlinks moeten optreden. XS4ALL vond dat de rechtbank hiermee te ver ging. Immers, een hyperlink is niets meer dan een routeverwijzing op internet, en kan volgens XS4ALL dus nooit onrechtmatig zijn. XS4ALL is ook hiertegen in hoger beroep gegaan. Het Haagse Gerechtshof veegt ook deze uitspraak van de Arrondissementsrechtbank van tafel. Daarnaast oordeelde de Arrondissementsrechtbank dat providers onder omstandigheden de namen en adressen van hun abonnees bekend moeten maken. Ook dit oordeel is door het Gerechtshof vernietigd.