Eh... social media... dat is toch per definitie onveilig? Het DOEL is toch om je hele hebben en houwen publiek te maken?!

" en de de noodzaak voor veiligheid wordt gebalanceerd met de grote vrijheid die het internet biedt,"
-> Slim vermarkt: een social media sleepnet vlak na Cambridge Analytics labelen als "het aanpakken van social media". Dat wordt de zoveelste aanval op end to end encryptie

Als je iets naars zegt over Theresa May, komt een drone automatisch een pakketje voor je afleveren. En je hoeft het niet te ondertekenen!

Maar serieus, behalve een vergeten account op security.nl, zit ik niet op social media. Ik heb ook niet het idee dat ik iets mis, behalve dat ik gehoord heb dat je van Facebook depressief kan worden omdat iedereen zich daar beter voordoet als dat die is.

Laat en dom, lijkt meer op symptoom bestrijding. Zo blijf je eeuwig bezig regeltjes te maken. Gewoon standaard regels waar alles onder valt.

Nog steeds bezig met dat "good and clean internet"-idee. Dat was altijd geweldig, heeft al drie verschillende censuurfilters en allerlei anti-"extreme porn"-wetten opgeleverd compleet met classificatielijsten van hoe slecht dit ene plaatje wel niet is. Dus ja, de Britten zijn nog steeds preuts. En hoe meer je dit soort dingen doet, hoe meer andere partijen ook wel hun belangetjes behartigd willen zien worden. "Anti-piraterij"-censuurfilters bijvoorbeeld.

Ze kunnen zeggen wat ze willen maar het betekent wel dat de Chinezen met recht zullen zeggen "zo anders dan ons zijn jullie niet", dus hoepel op met je gevingerzwaai over mensenrechten of wat ook. De prijs van de Britse "safe space"-versie van "het internet".

Het is kort door de bocht samengevat inderdaad zo. Maar beter was geweest kenbaar te maken: "nagenoeg iedereen maakt anno 2018 gebruik van het internet, dus ook mensen met criminele en inhumane doelstellingen zoals kindermisbruik, en terroristen gebruiken het om mensen te rekruteren en wreedheden aan te moedigen."

Internet onderhoudt inmiddels een symbiotische relatie met de mensheid. Dat is de basis van de maatregelen die we als mensheid zullen moeten gaan exploreren om het 'veilige' internet niet verder te laten verontreinigen door een toenemende zwarte vloed van digitale (des)informatie die de mensheid bedreigt.
Dat het een vorm van inkijk op je persoonlijke leven teweegbrengt alsook censuur is natuurlijk terechte kritiek maar hoe dan verder? Doorgaan zoals wij tot nu gewend waren/zoals gebruikelijk is stilstand.
Ter overweging:
Als je er deels of structureel op tegen bent dat overheden trachten digitale veiligheid/geborgenheid te bereiken door wetgeving moet je zo rechtlijnig zijn en verkondigen dat - toegespitst op Nederland - het bouwbesluit 2012, de wegenverkeerswetgeving en de warenwet ook maar van de baan moet.
In al deze wetgevingen zitten ook min of meer aspecten besloten waarin het p-woord (de heilige graal van de privacy and nothing less egoïstici) min of meer in het gedrang komt.

Heerlijk een dik beleidsdocument om door te worstelen wat ze nu willen.
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/708873/Government_Response_to_the_Internet_Safety_Strategy_Green_Paper_-_Final.pdf

Eenmaal doorgewerkt vind ik niet iets waar je meteen tegen kunt zijn.
Je moet gek op het schenden van andermans privacy zijn en in het criminele foute circuit zitten zo te zien.
Als er wat in die paper gevonden wordt voor het tegendeel houd ik me aanbevolen.

Het begint met (foreword):
"We strongly support the freedom of speech but that does not mean that we should turn a blind eye to abuse or bullying. Research suggests up to 25% of children and young people in the UK experience cyberbullying.1 "
Die 25% cyberpesten is natuurlijk een absurde situatie
"Misuse of social media can also erode trust in the Internet and in new technologies more generally, undermining the very real benefits that the digital revolution can bring."
Daar is weinig tegen in te brengen.

Gaat verder met (what we learned):
"- What is unacceptable offline should be unacceptable online;
- All users should be empowered to manage online risks and stay safe; and
- Technology companies have a responsibility to their users, and for the content they host. "


De concerns maken het doel helderder:
"1. Only a small group of the largest companies are engaged with our work on online safety;
2. Companies present a strong track record on online safety but this appears to be at odds with users’ feedback on their experiences;
3. Government needs to create a level playing field so that all companies are meeting consistent standards."

De gevolgen zoals …"
Data privacy

We are conscious that, in some cases, companies will need to increase the amount of data that they gather about users and reports, to complete the transparency template. Ahead of the publication of our White Paper, we will work with companies, user groups and the Information Commissioner’s Office to ensure that this can be done in a way which does not invade individuals’ privacy nor make the reporting process more burdensome. "
..
"In order to create a safer digital ecosystem in the future, we need to influence the development of new and emerging platforms. Critical to this work is persuading developers and designers to include safety features in new applications and platforms from the start."
….
"Disinformation is the deliberate creation and sharing of information known to be false. The motives for creating or sharing such material may be commercial, ideological or political – including to advance domestic and geo-strategic objectives. "

Nee,het systeem wil volledige controle over de volkeren,
een vorm van digitale panopticum (architectuur).

Het internet zoals we het kende van de begin-periode
is natuurlijk allang voorbij.

Een goed voorbeeld zijn china en sommige aziatische landen die zijn
er al ver mee gevorderd met hun panopticum (architectuur).

Tja,dan zal je net zo iets krijgen dat alles gemonitord word,en geen privacy meer hebt.
Maar goed dat kinderen worden beschermd is natuurlijk altijd een goede zaak.

En "disinformation" wordt zeker in de praktijk gedefinieerd als "alles wat de regering slecht uitkomt".

Dat kan ook zijn wat evangelisten verkondigen. Je hebt die soort in techniek politiek en geloof.

Niet alleen naast alle doodnormale dingen die iedereen op het 'web*, zoals je terecht opmerkt, maar het wordt voorgesteld alsof het een soort vrijplaats is waar dingen gebeuren die elders niet kunnen. Nou, die dingen gebeuren elders ook, en grootschaliger. Inclusief kindermisbruik (zie zekere schandaaltjes in het VK) en "radicalisatie", waar bijvoorbeeld youtube vast wel een belangrijke ondersteunende rol heeft, maar waar de vatbaren veelal in persoon uitgebreid geindoctrineerd worden in zekere moskeen. Waar nog steeds direct uit de zandbak ingevlogen imams hele andere dingen in hun moerstaal zeggen dan dat ze ter niet-moslim-consumptie in het openbaar zoal roepen.

Vanuit mijn burgerperspectief lijkt het me veel meer zaak daar te beginnen dan proberen content van het 'web te vegen. Dat werkt al jaren niet. Want ideeen bestrijden is een mensenprobleem, niet een technisch probleem. Zie ook: China.

Waarom zou je dat nou doen? Dat geeft maar nuance en levert niet de onnadenkende instemming op waarmee ze populariteit en dus stemmen willen binnenharken.

Dat is de partijlijn, waarbij johanw het bij het rechte eind heeft:


Dat dit in de praktijk inderdaad zo werkt kunnen we hier te lande al zien, in de vorm van mevrouw eikeltak en haar 'dinnetjes in de EUdisinfo-club. Je kan ook eens kijken naar de "policy-based science making" waar professor Nutt niet aan mee wilde doen en toen maar ontslagen werd.

Begin eens met de echte mensenproblemen aan te pakken. Dit is net of je door op de TV niet te vertellen wat er gebeurt er dus geen nare dingen meer gebeuren. Dat werkt niet. Mensen oppakken die nare dingen doen heeft betere kans van slagen. In plaats daarvan importeren de sargentinoiden onder ons meer meer meer van dat soort wandelende bommetjes.

Het pad wat we nu bewandelen zal resulteren in de situatie dat we geen vrijheid, geen privacy, en ook geen veiligheid hebben. Dan zijn we toch echt beter af met wel vrijheid en wel privacy, want dan hebben we nog wel iets, nu zullen we niets gaan hebben.

Ik zie veeleer dat we er langzamerhand achter komen dat dit gereutel van een politieke bovenklasse die zozeer in zichzelf gekeerd is geraakt dat ze volstrekt irrelevant geworden is voor het gewone volk. Vandaar dus ook dat ze voortdurend met onzalige plannetjes komen die meer kwaad dan goed doen.

(En passant, precies de reden waarom meneer sienasappel hele domme dingen kan zeggen en doen, en het nog steeds beter doet dan mevrouw broekpak ooit had kunnen doen. Zij is namelijk zo ver weggedreven dat ze niet langer legitiem is, hij is wel legitiem, marginaal, maar net genoeg. Dichter bij huis: Koning dronkelap zit er ook vooral omdat'ie goed voor zichzelf gezorgd heeft en vanwege de inertie, niet omdat'ie het nou zo goed doet. Aangezien hij niet verkozen is, is het veel moeilijker om 'm weg te krijgen en dat gaat dus nog een keertje klappen, en als we pech hebben, dan goed hard.)

Dat is wel een mooie dooddoener met een hele grote botte bijl maar als je dat even met wat meer detail uiteen wil zetten is er mischien nog wat nuttigs uit op te maken.

* En dus indirect het 'net. Die twee worden weer eens grootschalig doorelkaar gehaald.

@ johanw,

Ja het zal echt via algemene blokkeringsfilters moeten, want de mankracht heeft men er niet voor om het netjes te doen. Dan zou er achter elk huis, boompje en beestje een handhaver met Google AI-bril op moeten staan.

Het wordt helemaal naadje als dus de groot commercie gaat verliezen van een nieuw links-marxistisch experiment of een rechts-fascistische heilsstaat in opkomst. Dat loopt gegarandeerd uit op iets dat we al eerder hebben gezien met het Derde Rijk en de eerdere Sovjet Unie. Of China de USA gaat overnemen via een corporationeel marxisme, valt nog te bezien. De voortekenen zijn echter niet al te geruststellend.

Ik zou eerder gegaan zijn voor een staat als Spanje na de inval van de Visigoten met de gouden tijd van de grote kabbalistische denkers. Bundeling van de hoog kwalitatieve kunst en wetenschap van het "Oude Volk". Ik vrees echter dat we weer een donkere neo-tijd in zullen gaan om te wachten op een volgende renaissance. Het feodalisme van de multinationals dezer wereld, aangevoerd door de Mammon goudweger vereerders.

Kijk hoe de gezondste jager verzamelaars van de Marshall eilanden via Bikini atoomproeven en Amerikaans zwaar bewerkt Frankensteinvoedsel nu verworden zijn tot de ongezondste bevolking op deze aardbol - daar waar meer ouderen van hun ledematen moeten worden verlost wegens diabetes dan waar ook ter wereld. G*d bespare ons zo'n toekomst!

Jodocus Oyevaer

Eerst 50% belasting heffen om de wetgeving en controle te financeren.

@ johanw
Het verschil met die tijd is toch wel dat je nu zelf op een regering kunt stemmen, en aan landje verdelen doen ze
ook niet meer aan, maar wie weet.

Dank je anonime 13:53 Ik kon je post nog niet zien maar had hem vast beantwoord.
Weet je zeker dat je niet bij de evangelisten van fake nieuws hoort? Doe er dan een referentie met achtergrond onderbouwing bij.

Mooie verwijzing naar een quote van Benjamin Franklin. Je weet de context hopelijk B.Franklin in de rol van overheid waar William Penn (inderdaad van PennSylvania) als grootkapitaal machtige ondernemer niet wilde bijdragen met belasting voor de verdediging van de staat tegen buitenstaanders.

Ik wacht op het wetsvoorstel. Ik ben benieuwd.

Ik denk dat het voor ''alle mensen'',is dat ze beschermd worden en niet alleen voor kinderen.

Ik geloof niet zo erg dat je gedachten kan lezen of in de toekomst kan kijken. Dat jij wel erg gemakkelijk het gelijk naar je toe probeert te trekken, dat geloof ik daarentegen wel.

Ledematen die door ouderdom suikerziekte wegrotten? Daarvoor hoef je niet meer naar de Marshall eilanden af te reizen. Het gestaalde kader in de voormalige mijnstreek van Nederland is er ook ten prooi aan gevallen:

Een op de drie in Zuid-Limburg heeft diabetes, of zit in een voorstadium NOS 19 mei 2018
https://nos.nl/artikel/2232598-een-op-de-drie-in-zuid-limburg-heeft-diabetes-of-zit-in-een-voorstadium.html

De rest van Nederland gaat Zuid-Limburg achterna, als we niet oppassen. Wie de diagnose prediabetes heeft, krijgt niet gegarandeerd diabetes type 2. Het proces is terug te draaien als de levensstijl wordt verbeterd (keerdiabetesom.nl)

De voorspelbaarheid van wat er zou kunnen gebeuren (scoring / result-outcome) ) als je een aantal predictors (invoergegevens) hebt kan een zeer hoge waarschijnlijkheid krijgen. Dat heeft niets met in de toekomst kijken te maken.
Het is meer dat een appel niet ver van de boom valt.
Dat is een heel andere insteek dan wat je ziet als kweken van een angstcultuur met de verkondiging van dat mogelijke(kleine kans) als de enige waarheid en het grootste gevaar.

Als ik kijk naar hoe ze porno aanpakken in GB, dan heb ik wel een idee waar dit naartoe gaat.

Geen aliassen meer.
Alleen officieel geregistreerde accounts.

GB is binnenkort uit de EU en dan hoeven ze zich ook niet meer aan de GDPR te houden. Ze zijn al wetgeving aan het testen, die hier niet aan voldoet.


De staat hoeft niet iedereen te beschermen. Alleen degenen die het niet zelf kunnen en tegen de gevaren waar ze zichzelf niet tegen kunnen beschermen. Je zult nog steeds je computer zelf moeten beveiligen voor je eigen bescherming. Dat gaat de overheid echt niet doen.

Peter