terwijl het bij vrijspraak vernietigd word.
en gras is groen, en de lucht is blauw.

En daar gaat weer een stuk privacy. Niemand gelooft natuurlijk dat dat bij vrijspraak vernietigd wordt, het is niks anders dan een smoes om zo zachtjes aan naast een vingerafdruk een DNA profiel van iedereen te krijgen.

Wat is Nederland een ongelofelijk K*T land geworden! Maar gelukkig hebben we niks te verbergen.

We gaan al aardig richting schuldig totdat jezelf het tegendeel hebt bewezen.

"(...) terwijl het bij vrijspraak vernietigd wordt."

Ja, echt waar.

Er was onlangs nog een partij die vond dat een verdachte moest meewerken aan zijn eigen veroordeling (ontsleutelplicht), maar ook dat is in strijd met het Europese Verdrag dat Nederland ondertekend heeft. Gelukkig is dat plannetje spoorslag verdwenen. Maar je ziet, de dames en heren in de 2e kamer zitten niet stil om het volgende juridische debacle uit te denken...

Wanneer in de wet staat, dat bij bepaalde veroordelingen DNA moet worden afgenomen en deze moet worden geregistreerd, dan lijkt mij een aanpassing van die wet niet nodig. Wordt die afhandeling niet (tijdig) uitgevoerd, dan moeten de processen worden verbeterd.

Dit klinkt meer als: Bij de productie van een fiets moet bij het maken van het frame een opsporingschip worden ingebouwd. Blijkt aan het einde, dat de fiets minder dan € 40 kost, moet hij er weer uit. Logischer is het om aan het einde als de waarde bekend wordt, de chip in te bouwen. Minder handelingen, minder kosten, geen onnodige risico's op vergeten, alleen wel goed in het proces inpassen.

Ik moest pissen, achter een boom, in de vrije natuur. Strafbaar feit.
Twee dagen later wordt daar een lijk gevonden, moord.
Ik heb niets te verbergen, dus ik sta dna af.
Daarom ben ik nu veroordeeld.
Verhaal is fictief, maar helaas zitten er onschuldigen vast voor vergelijkbare dingen.
Bedankt roverheid.

Ik ben blij dat ik niet meer in Nederland woon internet aftappen, kentekens scannen, DNA verplicht afnemen,boete niet betalen gijzeling,referendums negeren,vingerafdruk afgeven bij inverzekeringstelling, overheidsvordering hoogste accijnen illegale belastingen BPM spaartaks enz enz

Daar wordt weer geknaagd aan de onschuldpresumptie. Dat wangslijm kan net zo goed direct na de veroordeling worden afgenomen, of voordat de veroordeelde wordt vrijgelaten. Alvast afnemen en eventueel later vernietigen? Dat vertrouw ik de overheid niet toe.

Kijk zo werkt dat nou, Je doet net of je incompetent bent. Dat laat je uit de klauw lopen, en dan geeft de politiek je ineens een vrijbrief, zodat je alsnog de toestemming krijgt om minder zorgvuldig om te gaan met persoonlijk data.

Hoe moeilijk kan het zijn om, een NFI mederwerker, met politie begeleiding langs te sturen om alsnog het nodige DNA te verzamelen?

Goed, het zal niet voor alle slimmerikken werken, maar waarschijnlijk kan jet aantal uitstaande gevallen met een behoorlijk percentage omlaag brengen , maar ze schieten niet men een kanon op een vlieg.

Okee, dus omdat het OM het maar niet voorelkaar krijgt DNA van veroordeelde criminelen af te nemen, gaan ze maar van iedereen die ook maar een beetje verdacht wordt "alvast, voor het geval dat" DNA afnemen.

Dit gebeurt al in het VK en inderdaad, dat "vernietigen als toch niet nodig", dat gebeurt dus gewoon niet. Zelfs niet als je het probeert af te dwingen via de rechter.

Ik heb echt moeite dit niet als een giftige cocktail van gierende incompetentie en tegen de plinten opklotsende burgerhaat te zien. Namelijk, dit is disproportioneel en de verkeerde manier om dat andere probleem op te lossen bovendien. Met andere woorden, deze overheid en in het bijzonder deze politici zijn ons vertrouwen gewoon niet waardig.

Ja, en iets met blauwe ogen. Ik kan me ook nog iets herinneren met een illegale database bij het NFI/AIVD/MIVD/enz. En het volk blijft maar stemmen op partijen met -kuch- "vrijheid" in de naam, de ezels.

Woopie

Ik heb net het filmpje bekeken op de NOS, maar het zou sommige kamerleden niet misstaan om een spoedcursus Recht te volgen. Zo werden de juridische termen "verdachte" en "dader" door elkaar gehaald. Als je dát al niet goed doet, wat gaat er dan nog meer fout in dit "debat"?

Vernietigd als je vrijgesproken wordt..
En dan heb je nog ook te maken met een bewaartermijn van ... jaar? Back-ups?

Ook het DNA materiaal van veroordeelden wordt na de afname eerst enige tijd bewaard voordat er een profiel van wordt gemaakt. De veroordeelde heeft namelijk de mogelijkheid om bezwaar aan te tekenen. Pas na het verstrijken van de bezwaartermijn wordt het DNA profiel gemaakt en opgenomen in de DNA databank. Indien de veroordeelde bezwaar aantekent moet ook eerst het oordeel van de rechter worden afgewacht. Wijst die het bezwaar af, dan wordt er een DNA profiel gemaakt en opgenomen in de DNA databank. Als het bezwaar wordt toegewezen dan ontvangt het NFI (waar het DNA materiaal wordt bewaard) een vernietigingsopdracht. Er bestaat dus al een systeem van afnemen, bewaren en indien nodig vernietigen voor veroordeelden en hetzelfde systeem kan ook voor verdachten worden gebruikt.

Op zich is het een legitiem probleem: veel mensen die veroordeeld zijn 'vergeten' hun DNA af te staan. Het is dan inderdaad lekker makkelijk om het maar meteen op het politiebureau te doen, vooraf en nog vóór een veroordeling. Het nadeel is alleen dat dit op een sleepnet lijkt. Ook missen controles, immers, hoe kan ik weten dat mijn data is vernietigd en niet nog stiekem ergens rondzweeft op een jaren oude backup? Hetzelfde gebeurde bij het opheffen van de paspoort vingerafdruk database bij gemeentes; ik moest toen ook maar aannemen dat mijn vingerafdrukken daadwerkelijk waren verwijderd.
Het eigenlijke probleem is er een van bezetting en durf. Bezetting, immers heeft men te weinig mankracht om de veroordeelden op te sporen en naar het politiebureau te slepen, anderzijds mist durf. Als de politie het niet zelf kan, waarom besteden we het dan niet uit aan semi-bounty-hunters? Hier heb je een lijstje met veroordeelden (nog een stok achter de deur, een veroordeelde zal snel van die publieke lijst af willen en zich sneller naar het proces voegen) en voor elke 'hit' die je binnenbrengt (eis: levend) krijg je een vergoeding. Zeg € 200,- per kop, dan ben je voor € 4,2 milj. klaar. Dat is een schijntje vergeleken met de kosten die de politie anders zou moeten maken. Ook houdt de politie zo meer tijd over voor hun andere taken én hoeven niet-veroordeelden hun DNA niet voortijdig af te staan, waardoor deze procedure wel voldoet aan de Rechten van de Mens.
Zo, ik zal de factuur voor dit advies toesturen ;-)

Een trieste dag wederom voor de rechtsstaat. Incidentalisme en goedkoop scoren blijft hoofddoel voor veel kamerleden.

Het begon ooit met alleen voor veroordeelden en zware misdrijven, zie nu het resultaat populistische politici die maar snel ja roepen want dit ligt goed in de publieke opinie nu.

Zelfde trucje was ook met vrij geven van camera beelden ook eerst alleen in gevallen van zware misdaad, kijk je regionale Opsporings programma en wat zie je twee tieners die spiegels van een scooter stelen of een paar winkel dieven.

Zelfde met ID plicht nee alleen in bepaalde gevallen mag de politie je ID vragen want Toon plicht, en komt met een toets van een commisie om de twee jaar. Die kwam er nooi en toonplicht werd omgezet in draagplicht..

Het begint altijd met een klein iets of iets wat mensen haten (voorbeelden nieuwe Boerka wet die eigenlijk niet eens over de Boerka zelf gaat) en dan als de spreekwoordelijke voet tussen de deur is begint het afschapen en jengelen als een klein kind om meer en meer.

Deze maatregel is om dat "vergeten" te voorkomen. Het DNA materiaal wordt niet geanalyseerd o.i.d. Het staafje met wangslijm wordt in een bak gelegd, behorend bij de lopende zaak. Pas bij een veroordeling o.i.d. wordt dat staafje naar NFI gebracht voor codering en opname in de database.

Dit helpt dus totaal niets tegen de achterstand in het verwerken van DNA.

Ik vraag me echter wel af waar het allemaal fout kan gaan bij de opslag van die staafjes. En of de registratie daarvan wel correct is.

Peter

Als je toch zoiets roept, doen dan gras is blauw en de lucht is groen.

De eerste groep 150 personen kan al opgeroepen worden om hun DNA af te staan.
Waar worden ze van verdacht? Van het op grove wijze in de uitverkoop doen van de rechten van de burgers in dit landje.
En aangezien verdacht zijn al voldoende is...

Oproep:
Willen de heren en dames parlementsleden zich a.s. maandag bij het dichts bijzijnde politiebureau melden voor de afdracht van hun DNA.
Mogelijk dat de politie dan meteen een aantal openstaande zaken kan oplossen. :-)

En maak je niet ongerust.
Ik zal de dna-sporen van de parlementsleden (die ze de hele dag door achterlaten) wel in het hele land gaan rondstrooien. Dus ook op potentiele plaatsen delict.
Kleine moeite. Groot plezier.
Dan kunnen ze meteen aantonen dat het systeem zuiver werkt, voordat de rest van de bevolking er mee opgezadeld wordt.

Het vervelende is dat ik de staat gewoon niet meer erop vertrouw dat ze het materiaal dat vernietigd zou moeten worden ook daadwerkelijk vernietigen, inclusief de digitale hash e.d. van dat profiel. Ik geloof ze gewoon niet meer, de reeks van gevallen waarbij uitvoeringsinstanties, politiekorpsen, ambtenaren en ministeries dingen anders doen dan de wet voorschrijft is gewoon te groot, en als het dan uitkomt wordt er vrijwel nooit een ambtenaar vervolgd, maar wordt wel de wet met terugwerkende kracht aangepast.

Gek toch dat de overheid zich nooit afvraagt hoe de burger ertegenaankijkt... maar dan zich ineens wel verbaast over de "kloof tussen burgern en politiek".


Ook alleen maar omdat er al ergens eens beslotens is om DNA van veroordeelden in een database willen stoppen. Besluiten "wij met z'n allen" dat niet te doen dan verdwijnt de legitimiteit van het probleem als sneeuw onder de zon.

Dat klinkt pietluttig maar het is geen natuurwet dat er DNA van wie dan ook afgenomen moet worden. Het is een arbitrair besluit omdat dat "handig" is en we kennelijk in de afweging van veiligheid-voor-iedereen "we" het niet erg vinden om een stukje privacy van reeds veroordeelde en dus criminelen op te offeren. Wat nu dus even opgerekt wordt naar iedereen die opgepakt wordt -- wat dus ook bijvoorbeeld voor Gregorius Nekschot zou hebben gegolden toen'ie door een AT van z'n bed werd gelicht om politieke redenen -- en dan is de vraag gerechtigd en prangend: Wanneer houdt het op? Maar ook gelijk van iedereen die aangifte komt doen op het politiebureau? Iedereen bij de geboorte al? Want als dat oprekken zo makkelijk gaat, waarom niet?

Nou, daar zijn dus hele goede redenen voor en ik zie niet dat dit stelletje lutsers in de tweede kamer daar enig besef van hebben. Verscheidene kamerbewoners daar hebben kennelijk al moeite om "verdachte" en "dader" uitelkaar te houden. (Wat doet dat dan nog in de kamer? Want wetten maken vertrouw ik zulks echt niet toe.)

Niet alleen dat. Het is ook nog eens geen legitieme oplossing voor het gestelde probleem.

En van die afluistertapes waar ze "de wisknop niet van konden vinden" en die ANPR-data die de Rotterdamse politie ruim meer dan te toegestane termijn opsloeg... en dat de minister toen zei "nou dan passen we de wet toch gewoon aan?", en zo nog wel een paar voorbeeldjes.

Het is frappant hoe eenzijdig de politikarieers hier tegenaankijken. "Oh het gaat mis. Nou dan gooien we er wel een paar regeltjes bovenop en dan gaat het vast niet meer mis!" -- ha ha, die branden net zo hard in het zachtjes knapperende vuurtje van jullie geloofwaardigheid, stelletje lutsers.

Een soort DNA-deurwaarders, gezellig commercieel? Dit schijnt mij niet als een rechtsstaatwaardig plan toe.

Die kosten van "oh je bent veroordeeld en hebt je straf uitgezeten en je bent alweer op vrije voeten en nu kunnen we je ineens niet meer vinden"? Lijkt me dat dit meer een kwestie is van er op tijd bij zijn.

En om dat "op tijd erbij te zijn" dan maar gelijk zover terug in de tijd te duwen dat je bij de eerste aanhouding om iets onbenulligs uitkomt, dat is dan weer zo overtrokken dat het zelfs mensenrechtenschendend blijkt te zijn.


En voor je het weet maken ze een foutje en wordt het wel voortijdig naar het NFI gebracht en de resultaten onder "van-IS-teruggekeerde vuurwapengevaarlijke zedendeliquent" geboekt. Okee, mischien niet precies die categorie, maar we moeten de overheid maar weer eens op hun blauwe ogen, mooie woorden, en lange lange staat van faaldienst vertrouwen.

Dat schiet op.

Er gaat helemaal niets fout gaan en alles gaat precies volgens de regeltjes. Zegt de overheid. En dat moet je maar geloven.

Waar het om gaat is dat:
a) veroordeelden van een strafbaar feit van 4 jaar of meer DNA moeten afstaan.
b) verdachten van zo'n strafbaar feit de tijd tussen het laatste verhoor danwel onderzoekshandelingen in vrijheid mogen afwachten. Want nog verdachten en niet schuldig. Regels volgens Europees verdrag rechten vd mens.
En de verdachten die weten dat ze schuldig zijn komen niet op zitting en zij die wel op zitting verschijnen hoeven daar geen DNA af te staan. Die krijgen een oproep om op een politiebureau te verschijnen voor DNA afname. Er worden daarvoor gesignaleerd.

Daarom lopen veel veroordeelde verdachten vrij rond.
En daarom ontbreekt van veel verdachten het DNA.

En dat kun je oplossen door:
1. DNA af te nemen op de rechtbank bij de veroordeling. Verschijnt de verdachte niet, maar wordt wel veroordeeld, meteen opsporingsbevel uitvaardigen (de man is vanaf dat moment voortvluchtig). Bij arrestatie meteen DNA afnemen.
2. De DNA regel afschaffen. (iets van niet hoeven meewerken aan je eigen veroordeling?)

Dat is al een beetje het geval bij een alcoholcontrole.
Weiger je een blaasproef, volgt een boete.
Ongeacht of je gedronken hebt of niet.

In de toekomst is het niet nodig om uberhaut veroordeeld te zijn,
want het digitale panopticum systeem van google zal het gewoon gaan vereisen van iedere burger.

Smart devices,smart id,smart verzekerd,smart healt care,bio-nano technology,
afrekenen zonder pasjes,zonder contant geld.

Google krijgt de wereld wel zo ver,om van iedere burger via smart-devices eigen
dna af te staan zodat je eigen dna een keurig nieuw persoonlijk ID vormt van jezelf,
wat geïmplanteerd word via nano-chipsets in je lichaam zelf of net onder de huid.

Google gaat nog een hoop veranderen,let maar op.

Gewoon weigeren om het dus af te staan, al hoewel weigeren misschien niet de tekst is die je terugkaatst, maar aangeven dat je niet wenst dat je je grondrecht op de onschendbaarheid van je lichaam wilt opgeven.
Zolang je niet veroordeelt bent, hebben ze geen recht om aan je lichaam te zitten , Punt.
En mocht een officier , rechter of wie dan ook dat bevel hebben geven , dan ga je daar tegen in beroep. En zodra je dat hebt gedaan , moet het door een hogere rechter weer worden beoordeelt en zo ga je verder tot het Europese hof die wél de Grondrecht / rechten van de mens in acht neemt en het bevel van tafel veegt.

Waar gaat het toch heen als zowel de 2de, als 1ste kamerleden schijt hebben aan je grondrecht / recht als mens om dit soort nieuw voorgestelde wetten goed te keuren, ABSURD!

Bij in verzekering nemen is er geen snelheidsovertreding of ander gangbaar iets maar een veel ernstiger iets.
Dat is tenminste in Nederland de norm.
Verdacht van doodslag.... waarom zou dna afname een schending van de privacy zijn. Er is een andere privacy behoorlijk geschonden.

En nee bij de rechtbank gaat het niet lukken een verdachte of veroordeelde hoeft daar niet te verschijnen.

Dat is inderdaad een bekend probleem. Het grote knelpunt daarin is dat de investering om het recht te halen bij de minst daadkrachtige partij ligt. Op zich is daar nog wel wat aan te doen, namelijk door een aantal elementen uit de AVG ook te laten gelden voor vrijgesproken ex-verdachten en hun DNA (trouwens ook voor mensen die ten onrechte in opsporingsprogramma´s te kijk zijn gezet). Ik denk bijvoorbeeld aan:

- Het recht op inzage, correctie en vergeten te worden (dus inderdaad ook de derden waarmee de gegevens zijn gedeeld, geregeld, verzorgd en betaald door de verwerker).
- Ondersteund door de bevoegdheid van de Autoriteit Persoonsgegevens om daar toezicht op te houden.
- En met de stok achter de deur van de inmiddels bekende boete tot 20 miljoen of 4% van het budget (afhankelijk van welke hoger kan).

Ik denk dat als er nog een compromis mogelijk is, het daar op uit gaat komen. Misschien minder privacy voor criminelen maar daarmee ook een veel hardere verplichting om gemaakte fouten helemaal recht te zetten. Want ik vind de onverschilligheid voor collateral damage (lippendienst) bepaald stuitend. Daar zijn de regels in eerste instantie voor bedoeld.

Dat gezegd vind ik het wel een heel slecht moment voor de dames en heren kamerleden om hun 'silver bullit fetishisme' en 'daadkracht toneel' opnieuw ten toon te spreiden. Er is een meerderheid die zich zorgen maakt over de situatie, dat is bij het referendum wel gebleken. We hebben net de AVG, waarmee in ieder geval bij sommige takken bepaald mannentaal wordt gesproken. En de inmiddels niet meer machteloze maar machtige irritatie raakt nog steeds verder aan de kook. Juist nu moet de eerste vraag bij dit soort dingen zijn aan de privacy community: "Hoe kunnen we jullie tegemoet komen?" Alleen maar doordenderen en voor, over, en zonder maar bedenken wat waarborg genoeg is gaat 'm niet worden. Het is tijd om te polderen.

Dat is niet gezegd.

Die "norm" blijkt vrij rekkelijk, ook in Nederland.

Omdat "verdacht" en "dader" twee compleet verschillende dingen zijn waar een fundamenteel rechtsprincipe tussen zit.

Waar al een paar keer iets over gezegd is wat je hier compleet negeert. Je mag best ook bijdragen van andere lezen als je probeert een discussie te voeren.

Dat is niet gezegd, maar zelfs als, dan zeg je eigenlijk "two wrongs make a right", en ook dat gaat niet op.

Dat is niet de enige andere mogelijkheid.

DNA van een vrijgesproken persoon is geen rechtmatig verkregen bewijs, en kan dan ook niet gebruikt worden als bewijs in een nieuwe rechtzaak.

Naar naar NeDDRland. Dankzij blinde, dove, achtelijk idiote schapen die al 25 jaar lang keer op keer op leugenachtige anti burger partijen stemmen als de VVD, CDA, D66, PVDA, PVV, SGP, etc.

Dankrij deze "fout" stemmende idioten raakt nederland steeds verder in de greepvan een elitaire politiiestaat regime, dat steeds megalomaner, steeds verder verkankert, steeds onvrijer wordt, steeds onvrolijker. Er heerst vooral onbegrip, angst, egoisme, materialisme, corruptie en paranoide in plaats van durf, lef, rechtvaardigheid, gelijkwaardigheid.

Mensenrechten moeten we juist verder verstevigen, uitbreiden en dieper respecteren ipv ze zien als een belemmering.

Tijd omdit bedorven landje te verlaten. Veel hangt af van de verkuezingen in 2019. Valt dat weer tegen dan is het emigreren naar landen waar mensen nog met respect worden behandeld, zoals Noorwegen, ijsland, zwitserland, als het maar NON EU is niet brits of amerikaans dan zit al snel een stuk prettiger en ee stuk veiliger.

Bijvoorkeur een nuchter dunbevolkt land wat zich niet gek laat maken door de media etc. Pfff

Je bent onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Dat is ook waarom het DNA nu na de veroordeling afgenomen wordt. Dit omgooien omdat men de administratie niet op orde heeft is de wereld op z'n kop.

Er is ook dat de overheid even achterloos een uitvoeringsprobleempje probeert "op te lossen" door rechtsprincipes nog harder uit te hollen en --al hun eigen eerdere falen in vergelijkbare situaties negerend-- de overheidskat maar weer eens op het dataspek te binden.

Dit versterkt mijn vertrouwen in de overheid en in het bijzonder de tweede kamer niet. Integendeel.

Dan kun je gaan kijken of hier practische compromissen te sluiten zijn maar dat begint onderhand te voelen als heulen met de vijand. Mijn bereidheid om nog zaken te doen met deze 150 volks"vertegenwoordigers" is niet erg groot. Als ze er zo'n zooitje van maken is het tijd voor mensen die wel iets kunnen en hun prioriteiten ook echt bij het volk hebben liggen.

Dat zijn wat mij betreft symptomen van een groep mensen die net doet of ze wat kan maar het in werkelijkheid niet kan.

Dat was duideliijk het verkeerde antwoord voor de overheid dus wordt het referendum maar afgeschaft. Zonder zich aan de eigen regeltjes te houden ook nog. Wat moet je met zo'n overheid?

Voorzienbaar probleem is dat DNA-profielen niet worden vernietigd, ook niet als er geen veroordeling volgt. Opgegeven redenen: tijdgebrek, it-problemen. Werkelijke redenen: het is wel handig voor het geval dat.

LMFAO jij weet duidelijk niet hoeveel verdachten *niet* naar huis mogen voorafgaande aan hun rechtzitting. Genoeg argumenten voor de officier om verdachten gedurende die tijd vast te houden.

-> Vluchtgevaar
-> Maatschappelijke onrust
-> Gevaar op herhaling

Enzovoort.

Het vrijlaten van verdachten, in aanloop naar de rechtzaak is *geen* standaard procedure. Wel zal een rechter commissaris een afweging maken tussen maatschappelijk belang, en het belang van de verdachte.


Leer de werkelijkheid eens kennen, voor je zomaar wat roept ;)

Fijn, probeer je als OvJ een niet-rechtsgeldig DNA profiel te gebruiken, wordt je niet ontvankelijk verklaard. Waarna de verdachte naar huis mag.

Dan gaan ze daar wel weer een regeltje voor verzinnen.

Een tweede verdachte werdt vrijgesproken.
Mag alleen de VS niet meer in, wegens vervolging in een levensdelict.

Dus vrijspraak, ...maar toch beperking van vrijheid - en dit is geen fictie.

Ik ben dus geen voorstander van dit plan.
Eerlijk gezeg bespeur ik naast tekorten bij politie nu vooral gebrek aan rechters, en dus eveneens plannen om nu hen te ontlasten. Symptoon-bestrijding i.p.v. het probleem bij de wortel aanpakken.

De privacy fanaten brengen verkeersovertredingen met de wiv20q7 sleepnet en dna in verband. Een totaal onzinnige framing via geen peil al la cambridge analytica.
Dat heeft niets met een rekkelijken norm te maken. Micro targeting en laren horen wat de ontvanger graag hoort.

Met her deminiswren van wettelijke handhavers ben je gewoon voor een machtsovername door criminaliteit.
Je zegt dat je iemand mag mishandelen en doodslaan maar dat omdat er geen rechterlijke uitspraak is iedereen onschuldig is en er geen onderzoek mag plaatsvinden.

Nederland wordt steeds meer als een soort van concern geleid. En wat goed is voor het concern Nederland, dat telt.

De post mag nu ook door pizzakoeriers worden bezorgd of anderen, die toch al langs de deur komen.
Anders krijgt Tante Pos de business-eindjes niet meer aan elkaar geknoopt met die paar brieven tussen de mailberichtjes en de Whatappjes. Kijk uw brievenbus verdwijnt langzaam uit het straatbeeld.

Wat je ook meer en meer ziet in Nederland is het Franse beginsel, "U bent schuldig tot u uw onschuld onomstotelijk hebt bewezen", en soms kan men dit niet, dus blijft men schuldig tot het tegendeel blijkt. Goede doordenker van Napoleon was dat. Oh ja, zat het nu al niet langer in onze Belastingwet? ;)

Die Napoleon was volgens mij al een vroege sleepwetter "pur sang", alsmede zijn broer, die ouwe pannekoekenliefhebber, koning van Holland. We zijn ze dus nog niet vergeten, die twee Crêpes Suzettes. (iron.)

Jodocus Oyevaer

Maar, misschien mis ik iets hoor......

Het gaat er dus om dat van een heleboel veroordeelden geen DNA is afgenomen omdat deze personen 'zoek' zijn en niet zijn komen opdagen bij hun rechtzaak.
Tot zover snap ik het.

Nu gaan we, om te voorkomen dat het DNA niet kan worden afgenomen na veroordeling omdat deze personen verdwijnen, het DNA al bij de eerste in verzekeringstelling afnemen...... Over het feit dat deze personen ook hun straf uitzitten hoor je niemand.

Ik vraag mij dan af, wat is nu belangrijker, dat een veroordeelde zijn straf uitzit of dat hij zijn DNA afstaat?
Ik ben maar een heel simpele burger, maar mijn gevoel zegt dat het het eerste zou moeten zijn. Dus, alle opsporingsmiddelen aanwenden om zo'n type op te pakken en achter de tralies te krijgen! En hé, dat is mooi, kan gelijk zijn DNA in de database.

Ofwel, verkeerde oplossing voor het aanpakken van het verkeerde probleem.