Een handig sprookje om de grip op dat vervelende plebs met een eigen willetje te versterken. Dat is hoe democratisch de EU is. De VS trouwens ook.

Je bent een 0 vergeten.

EU-inwoners: 511.000.000
Doden door aanslagen: 68

Verder inderdaad bizar dat terrorisme zoveel aandacht krijgt, maar het is te verklaren:

Bruce Schneier, a fellow at the Berkman Klein Center for Internet and Society at Harvard, explains that exposure to sensationalized news coverage exploits the brain's tendency to prioritize stories over statistics. "News, by definition, is something that almost never happens," Schneier says. "But that's not how our brain works. If it's in the news, if it's talked about, if we hear about it a lot, we confuse that with it being common."

https://www.schneier.com/news/archives/2017/03/this_is_your_brain_o.html

Doden door pinda's vallende bomen en de zalm van foppen zijn incidentele doden. Daarbij schiet je voorbij aan het feit dat juist door dergelijke investeringen mogelijk aanslagen zijn voorkomen en het lage dodental dus juist effectief beleid weergeeft.

Daarbij ontwricht terrorisme de maatschappij. Ja, er zijn weinig slachtoffers, maar het betreft vaak willekeurige slachtoffers die abrupt uit hun dagelijkse leven getrokken worden door complete willekeur. Juist dit maakt het voor veel mensen beangstigend en afschuwelijk. En juist daarom vinden veel mensen maatregelen die terrorisme tegen (moeten) gaan te rechtvaardigen: het geeft ze een veiliger gevoel.

En als je dit nu eens naast het midden oosten neer legt?

Of wat als we nu eens stil blijven staan, en achteraf zeggen, hadden we maar meer gedaan?

Door de Zalm van Foppen werden mensen ook "abrupt uit hun dagelijkse leven" getrokken. Net zoals verkeersdoden. Daar staan we alleen niet meer bij stil omdat het niet politiek opportuun of interessant voor de media is.

Mensen vinden de maatregelen helemaal niet te rechtvaardigen. Het wordt ze alleen wijsgemaakt of door de strot geduwd. Dat is heel iets anders dan een weloverwogen beslissing maken. Zoals Schneier zegt: Onze reactie op een terreuraanval bepaalt het succes ervan.

https://www.schneier.com/blog/archives/2006/08/what_the_terror.html

Daarnaast zijn veel terreurmaatregelen "security theater" die een vals gevoel van veiligheid geven.

https://www.schneier.com/essays/archives/2009/11/beyond_security_thea.html

Politici en media moeten het "echte verhaal" vertellen. Terreur is nauwelijks een issue. Laat je niet bang maken. Richt je op dingen die een veel groter gevaar/probleem vormen. Juist door een aanslag te hypen en in de media op te blazen maak je mensen bang, "ontwricht" je de samenleving en doe je dus het werk voor de terroristen.

In oorlogsgebieden heb je geweld. En wie de terrorist is is afhankelijk van degene die observeert. (Tijdens WOII werden onze verzetshelden door de Duitse bezetter terroristen genoemd.) De puinhoop in Afghanistan is door de Russen en Amerikanen veroorzaakt, de Amerikanen hebben de geweldsituatie in Irak ook niet beter gemaakt; Bij het conflict tussen Israël en de Palestijnen heeft Israël zich behoorlijk ingespannen om de zaken verder te laten escaleren. In vele andere landen geldt ook dat de "democratische westerse wereld" aanzienlijk meer had kunnen doen om de levensomstandigheden daar te verbeteren.

Als we meer ons best hadden gedaan voor vrede en ontwikkelingssamenwerking hadden we minder vluchtelingen gehad.

Er gaat jaarlijks binnen 24 uur voor bijna 70 miljoen euro in rook en vuur op in Nederland en daar bovenop komt nog eens voor 10 tot 15 miljoen euro schade. Dat is 85 miljoen ofwel 85.000.000 euro aan terrorisme en het milieu wordt ook nog eens bij verpest en huisdieren kruipen met angst en beven in een hoekje of bij iemand op schoot. Er lopen mensen brandwonden door op en sommige mensen worden voor een deel of geheel blind, ik ken er ook wiens gehoor er ernstig door beschadigd is,
mensen worden er in de regle niet "een beetje doof van" maar krijgen een supergevoelig gehoor met gesuis en gepiep dat heel hard kan zijn en daar zitten ze dan voor de rest van hun leven aan vast, mensen kunnen in het ergste geval niks meer.
Geen werk, geen vakantie of lekker winkelen: het is over en uit. Dagelijks ellende voor de rest van je leven.
En de ultieme ironie is nog wel dat we de gewoonte hebben op middernacht tegen elkaar te zeggen: "Gelukkig nieuwjaar".

De terrorist? Dat zijn we hoofdzakelijk zelf.

@ 5ec5ec, Exact.
@ TS De jaren zeventig niet meegemaakt?

Onder andere ETA, RAF. IRA en Brigate Rosse houden het maatschappelijk evenwicht in respectievelijk Spanje, West-Duitsland, Ulster + Engeland en Italië met telkens weer lichte tot zeer ernstige aanslagen, behoorlijk tot soms ernstig in zijn greep waarbij regelmatig doden te betreuren zijn.
Hoe kon dat ?
Vanwege het tekort aan ervaring met voorkomen van terreur.
In de jaren zeventig met uitloop tot in de jaren tachting doen opsporingsdiensten veel ervaring op. Ervaring die nu van pas komt èn zijn vruchten afwerpt.
Waarom hoor je daar niets tot weinig over?
Opsporingsdiensten verzwakken zichzelf als het grote publiek van de naad en de kous gaat vernemen.

Kortom:

Terreurdreiging? helemaal geen sprookje.
Prijs je gelukkig dat je relatief veilig bent door de ervaring m.b.t. tot terreur van zo'n 40 jaar geleden.
Dan zijn de slachtoffers van toen (schrale troost) in het minste geval niet helemaal om niets om het leven gekomen.

(Dat laastste zal wel weer als pathetisch worden beoordeeld)

Bij terreur gaat het niet om de aantallen doden, maar om het zaaien van angst.

Allemaal dankzij het globaal militair industrieel complex en de daarachter zittende Deep State.
Ons zo fraai gepresenteerd in 2001 als het sprookje van de nooit eindigende "War on Terror"
met de weapons of mass-destruction, die achteraf niet bleken te bestaan.

Ook vele cyberwar shermutselingen van heden worden gevoed door False Flags van deze manipulators.

En..... het legt hen (The Forces that Be) geen windeieren. Nu nog eens extra versterkt door Cyberwar
en de demonisering van Rusland, de grote boeman vanwege hun grondstoffen rijkdom en invloed op de EU vandien,
Het Amerikaaanse kind zegt: "Mammie er zit iets engs onder mijn bed". Moeder antwoordt:
"Oh, het zijn vast de Russians".

Het rechtvaardigt dus allerlei maatregelen ten behoeve van het overheersen van de 99% door de 1 %.

Google en Facebook en andere grote dataspelers leven "hand in voet" met inlichtingendiesten ten behoeve van het digitaal hoeden der "sheeple", dat zijn wij met zijn allen dus. Via ons facebook account, via onze adblocker die dpi faciliteert ten behoeve van Microsoft, google die al onze profileringen verkoopt aan de hoogste bieder en onder "gag order" ook moet afstaan aan Langley en Frankfurt etc. aan de "Crooks in Action" (CIA). We worden gesleepnet, de overheid en m.n. belastingdienst is op de hoogte van elk van onze uitgaven.

Onze smartmeter houdt al bij hoeveel keer we op een dag naar het toilet zijn geweest en voor wat voor kleine of grote boodschap. Al onze devices van smart stofzuiger, tot smart TV en digitaal horloge enz. weten meer van ons als wijzelf.
We mogen echter wel weer 'als' schrijven, terwijl dat vroeger toch een verwerpelijk germanisme was (dan had de voorkeur).

En wat is er voor controle op deze surveillance"terreur" (maar niet van terroristen)? Waar wordt nog wat tegenwicht geboden?

Als we even niet opletten gaan copyrighthouders ons laten betalen voor elke meme of embedded url en kunnen de zes grote spelers op media-gebied in deze wereld van MSM weer beter binnenlopen.

Argumenten worden niet meer gewisseld, zonde van de tijd, als je vooringenomen opinies moet verdedigen. De opinie van de overheid is altijd beter dan die van de onderdanen. De discussie is derhalve al bij voorbaat overbodig, en ieder met een ook zeer zwak afwijkende mening moet zeker een populist, een nationalist zijn of een xenofoob, of een aanhanger van een verkeerde religie of zeker een "kafir".

Je kunt ze ook allemaal bij elkaar vegen en ze betitelen als "extremisten", net zoals NSA dat doet bij tor- en tails-gebruikers. U gebruikt geen Windows, facebook en google, nou dan moeten we u toch minstens in de smiezen houden, want dan behoort u niet tot de soort, die zich alles maar laat welgevallen of erger nog, misschien heeft u wel een eigen, niet voorgekauwde, mening, nog erger dus in dat geval. Straks wordt de afwijking van de gestelde norm niet langer getolereerd en worden we allemaal de EU-maat genomen (of ons DNA).

Wie neemt het nog voor de eindgebruiker op? Ik zit hier helemaal stilletjes en alleen naar mijzelf te wijzen met mijn dagelijkse third party cold reconnaissance website analyses en website foutenjacht en javascript-error-rapportjes.

Maar met wat ik dagelijks hier lees en krijg voorgeschoteld, raak ik steeds meer ontmoedigd.
Wanneer gebeurt er weer eens iets bemoedigends, doen we weer eens positieve dingen met z'n allen?

Jodocus Oyevaer

Geef domme en bange mensen niet de schuld (journalisten, politici en burgers) maar zoek het eerder bij die nep IT specialisten die hun verhaaltje verkopen dat als ze meer geld en rechten krijgen ze ons wel kunnen beschermen middels het ons tot op het ondergoed, automatisch, dagelijks, vangnetgewijs uit te kleden.

Exact in de zin dat het exact is nagepraat.
Exact in de zin dat het exact 0, NUL bewijs levert
Exacte bertWColleePRprietpraat voor de buhne
Exacte aannames zonder exacte onderbouwingen

Kortom exact kritiekloos geslikte kletskoekjes


Dan nog dit

Je poneert hier een theorie als analyse.
Zo werkt het in theorie.
Misschien ook in de praktijk, alleen is die praktijk helemaal niet bewezen!

Allerminst in Europa, hier gaat het leven gewoon door.
In Parijs, London, Nice, Marseille, Berlijn, Brussel.
En ook in Neederland.

ja.. zelfs in eindhoven !
(op die ene bovenkamer cq kelder na dan, maar de terreur aldaar komt van wat anders, een ratelende kettingprinter, niet gevaarlijk als je je vingertjes er maar niet tussen steekt en de haartjes in een paardestaartje houdt, wel gekmakend, met alle andere maatschappelijke consequenties van dien)

Angst is een lucratief businessmodel !

En wie doen dat al 17 jaar het best?
Juist, ja, onze eigen (deel)overheid.
Die terroristen worden hier compleet werkeloos gemaakt : angstmarkt is al volledig verzadigd.

Zou de soos een programmatje hebben voor werkloze terro's of is dat ook al wegbezuinigd voor budgetverhogingen ten behoeve van pseudo werkgelegenheid voor bepaalde groepen neuzende ambtenaren?

Zo heb je ook het "Mars-sprookje". Al bijna 20 jaar wordt "leven" op Mars ontdekt en elke keer blijkt het niets te zijn.

Door Anoniem: Zo heb je ook het "Mars-sprookje". Al bijna 20 jaar wordt "leven" op Mars ontdekt en elke keer blijkt het niets te zijn.

Neenee, dat is echt zo.

Bugs on Mars
https://2.bp.blogspot.com/-2glh6Z0mBhE/T_AEBSPfl6I/AAAAAAAACko/mSuog8_QXg0/s1600/madasamarshare+%2819%29.jpg

(https://looneytunescaps.blogspot.com/2012/07/mad-as-mars-hare.html)

Zeker de jaren 60 niet meegemaakt ('grootsprekertje')

Terreurkampioenen: 1,5 jaar 1000 aanslagen 12.500 slachtoffers
https://nl.wikipedia.org/wiki/Organisation_de_l%27Arm%C3%A9e_Secr%C3%A8te

De meeste slachtoffers vielen en vallen altijd door 'beleid' van overheden, niet door incidentele terreurgroepen die maar al te graag worden opgevoerd om het niet over de wandaden van overheden zelf te hebben (denk toch eens nog eens aan terreur onder de verbloemende naam van politioneel optreden bijvoorbeeld, o, vergeten?).

Flikker maar in de Seine
https://anderetijden.nl/aflevering/578/Oktober-1961-200-doden-in-Parijs
Dus,.. wie zich nou in alle eerlijkheid afvraagt waarom Frankrijk een zekere bijzondere aandacht geniet onder hedendaagse aanslagplegers dient er goed aan te doen zich in de ('recente') koloniale historie van frankrijk te verdiepen.

Gaat niet om frankrijk overigens specifiek, elk land heeft zo haar eigen overheidsoptredende zaakjes om (in stilte) 'trots op te zijn'.

Meer specifiek, als de burgers werkelijke kennis krijgen van de werkelijke terreurgang van zaken zouden dit soort diensten inderdaad totaal in hun hemd staan.
Daarom wordt alles natuurlijk ook tot staatsgeheim gebombardeerd en daarom geven we mede onder andere nog steeds niet ruiterrlijk royaal toe dat we als wijze les na 45 vrijwel gelijk vol los gingen op soortgelijke wijze in indonesie, gingen geheime diensten vol los op polititieke opponenten, gays en lesbians, niet naar een kamp of zo maar gewoon het leven onmogelijk maken, iest dat tegenwoordig digitaal geperfectioneerd gaat worden; kiest u maar een stiekeme doelgroep, geen nood niets hoeft te worden verantwoord want niemand kent (zogenaamd) het algoritme.
Computer say's : guilty

Nog een stille opmaat voor nadere uitwerking op persoonniveau
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/06/18/de-burger-moet-kunnen-weten-hoe-de-misdaadvoorspeller-werkt-a1606978[

Inderdaad, de dreiging is er !!!
VOLOP.
Maar we willen maar niet zien dat die van de overheid komt.
Jij voorop.

Weet je waar mensen voor gestorven zijn?
Hiervoor!

"Een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen, dan dooft het licht."

Men heeft gevochten voor vrijheid die nu stieken en achterbaks aan alle kanten wordt opgeheven door een overheid die de verzamelde oostblok surveillance methoden ruimschooots overtreft!
Wie denkt dat ie veilig is heeft bewust een plak koeienkadoo in de ogen gesmeerd.
En voor dat soort (bovenstaand struisvogel) zwichten hebben mensen dus onterecht, voor jan lul lopen vechten.

Idiot

https://nl.wikipedia.org/wiki/H.M._van_Randwijk
https://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Een.volk.dat.voor.tirannen.zwicht.jpg

Alleen al het idee van terrorisme is genoeg om aandacht te trekken.
Neem het recente "Pinkpop drama". De kranten staan er nog steeds vol mee.

Nog datzelfde etmaal kwamen op de A1 en op de A50 een chauffeur om het leven. En de dag erna twee motorrijders. En ik vergeet vast nog een paar verkeersdoden in de achterliggende 72 uur. Is daar veel ophef over? Nee. Over Pinkpop emmert het maar door. Zus dit, zo dat etc. Misschien toch een aanslag? Het kan toch niet zomaar? Opzet bij de bestuurder?

Ach scheid toch uit. Men wil er gewoon perse een drama van maken voor de clickbait. En wat jammer dat het een blanke bestuurder was en dat niemand hem ook maar iets als Allahu Akbar heeft horen roepen, want dan was het allemaal nog veel mooier geweest.

Want dat dodelijke ongelukken gewoon maar gebeuren, dat accepteren we wel (zie alle dagelijkse verkeersdoden) maar soms ineens niet. En ik word daar wel een beetje moe van.

Heb je enig idee hoeveel daadwerkelijke aanslagen er worden voorkomen door het werk van o.a. AIVD? Neem recent Keulen: https://nieuws.tpo.nl/2018/06/20/duitse-recherche-weet-het-nu-zeker-tunesier-bereidde-gifaanslag-in-keulen-voor/. Dat had een drama met honderden doden kunnen worden. Alleen door de toewijding en tomeloze inzet van o.a. AIVD worden dit soort dingen voorkomen. Een beetje waardering zou beter op zijn plaats zijn.

Anoniem van 19:38 spreekt zoals ze dat zeggen hier een waar woord - clickbait. En als je er goed over nadenkt, ga je dat steeds meer geloven en inzien ook. We leven van voor en achter voor de "clickbait", vroeger heette dat kijkcijfers, nu sta je hoog in de facebook likes.

We krijgen gewoon nep gevoerd door uitgekiende algoritmen om onszelf als product zo goed mogelijk te kunnen vermarkten.

Dat wil men steeds meer en meer van internet maken, een algo reclamevoorstelling met daartussen een klein beetje content en af en toe nog iets alternatiefs, maar dat wordt al snel minder.

Vroeger werden we bespeeld door priesters, die ons dreigden met hel en verdoemenis. Nog eerder moesten we offeren,
anders kwam de zon niet meer te voorschijn na een zonsverduistering. Nu houden we elkaar bezig en bang, we bespelen voortdurend ons onderbewustzijn in negatieve zin en plukken er de wrange vruchten van en zijn niet echt gelukkig.

De enige, die ons redden kan van zo'n situatie, dat zijn we echt helemaal zelf met z'n allen.
Bedenk dat even goed en geloof daarin. Je ogen zullen open gaan.

Jodocus Oyevaer

Je gaat te ver. Niemand hoeft hier, ook gezien de huisregels te acepteren dat hij/zij flagrant uitgescholden wordt voor een mening.


Ik vraag de redactie vriendelijk of zij haar huisregels wil toepassen met betrekking tot de eerste regel:

Algemeen
• Wees respectvol richting andere bezoekers en moderators.

Zucht.

Gaan we weer. Ik heb meer last van toeristen dan van terroristen. Eerst even een verse mok met koffie.

Met dat 9-11 was best nog wel, hoe gruwelijk ook, een hele operatie. Vliegcursussen, uitdenken, en dan nog uitvoeren ook. Een schok. Maar vrij snel dacht ik wel, wat is het doel dan? Als het afbreken is, dan zijn er nog altijd heel veel meer hoge gebouwen dan vliegtuigen in de wereld. Dus is geen winnaars scenario. Daarna is dat ook gebleken. Zo "spectaculair" als het toen es een keer gelukt is, is het nooit meer gegaan. Wat ook logisch is als je de wereld wakker schudt. Wat de bedoeling is, blijft vaag. Er gaan niet ineens een half miljard mensen zich enthousiast bekeren, moeders de vrouw zeggen dat ze voortaan in de achterkamer moet zitten, en dat een half miljard mensen er ineens het licht mee gaan zien. Alles vernietigen lijkt ook tamelijk hopeloos. De laatste die dat heeft geprobeerd in Europa kwam op ijzingwekkende aantallen, maar ook dat bleef toch steken op geprobeerd, maar zelfs op die schaal niet gelukt. In tegendeel. Nou, wat kan je nog meer? Een atoombom gooien of zo. Ook daar heb je er voor een half miljard mensen echt niet genoeg aan eentje. Plus dat je het hele gebied zelf ook honderden jaren niet meer kan gebruiken.

Dus er is eigenlijk niet zoveel om bang voor te zijn. Ook niet voor Putin of voor de Chinezen. En ook niet voor Trump. Die fulmineren allemaal ook zo veel omdat ze weten dat ze er allemaal niet eens van durven dromen hoe ze zomaar een half miljard mensen zouden moeten overheersen.

Denk ik dan.

Zo. Nu even lekker mijn koffiemokje leegdrinken. In alle rust.

Maak je niet druk. Wat er dreigt wil ons zijn en ons hebben. Dat gaat per definitie niet zonder ons. Bedenk je maar eens als we voor de lol bijvoorbeeld tegen Erdogan zouden zeggen, ok, we hebben ons bedacht. Je hebt een punt. Je mag morgen de heeeele Europese Unie komen leiden, met absolute macht. Maar dan wel met alle mensen die daar wonen. Die gaat dan niet eens meer in staat zijn om zijn wekker te zetten om de volgende morgen op tijd op zijn werk te verschijnen. Van de zenuwen.

Bang? Neuh.

Bakkie koffie, iemand?

Een 'complot' of 'samenzwering' is "een geheime samenwerking tussen mensen met een kwaadaardig doel." Een 'complottheorie' is een vermoeden over het bestaan van een bepaald complot. Dit vermoeden kan terecht of onterecht zijn. Hoewel er wel complotten bestaan, blijkt echter de overgrote meerderheid van de complottheorieën niet of nauwelijks op de realiteit te berusten.

Moraalwetenschapper Brecht Decoene onderscheidt vijf elementen van een complottheorie:

1. Een complottheorie gaat uit van grootschalig bedrog met kwaadaardige opzet, dat op geheime en illegale wijze wordt uitgevoerd.
2.Een complottheorie concurreert altijd met wat wel het 'officiële verhaal' wordt genoemd: de consensus onder historici en andere geleerden over wat er gebeurd is, gebaseerd op verschillende vormen van (meestal veel betrouwbaarder) bewijsmateriaal. Complottheorieën worden gekenmerkt door 'zwak, tegenstrijdig of gewoonweg onbestaand bewijsmateriaal' en drijven vaak op (schijnbaar) onbeantwoorde vragen. Vrijwel altijd bestaan er ook meerdere, elkaar op cruciale punten tegensprekende complottheorieën als alternatieve verklaring naast het officiële relaas over dezelfde historische gebeurtenis. Bijvoorbeeld: volgens de officiële lezing is Al Qaida-leider Osama bin Laden op 2 mei 2011 gedood tijdens een Amerikaanse militaire operatie; volgens sommige complottheorieën was hij echter al voordien overleden of gedood en volgens andere complottheorieën leeft hij nog steeds.
3. Een complottheorie veronderstelt dat de vermeende samenzweerders hypercompetent zijn: gezien de reusachtige schaal waarop het bedrog dient plaats te hebben gehad, zou er sprake moeten zijn van 'ongelofelijke toewijding, meesterlijke planning, allesomvattende anticipatie én een feilloze uitvoering'.
4. Een complottheorie wordt vaak zodanig geconstrueerd dat deze onfalsifieerbaar is. Tegenbewijs wordt weggewuifd of zelfs verdraaid, alsof het juist bewijs is ten gunste van de complottheorie.
5. In vrije, democratische samenlevingen zijn complottheorieën vaak gericht tegen de elite, ondanks het bestaan van vrije pers en vrij onderzoek. In onvrije, dictatoriale samenlevingen worden complottheorieën veelvuldig door de regimes gebruikt om minderheden de schuld te geven van problemen in de maatschappij.

Volgens mij scoren de meeste van de bovenstaande reacties de volle 5 punten - ik neem dat bakkie koffie wel aan :)

https://nl.wikipedia.org/wiki/Complottheorie

Geen probleem met toeristen, die komen hier geld uitgeven en gaan vervolgens weer weg.
Goed voor de economie!

Je kan ook kijken naar oorzaken, i.p.v. je blind te staren op symptoombestrijding. Zolang je daar blijft bombarderen, blijft de kans groter dat uit wraak mensen hier aanslagen willen plegen.

Tegenwoordig is het ''not done'' in de politiek om stil te staan bij oorzaken (dan moet je immers ook zelf verantwoordelijkheid nemen) en gaat het enkel over symptoombestrijding.

In onze cultuur en beschaving zijn we zo goed in waarde toevoegen, dat er al vele decennnia lang zelfs vrolijk en vet belasting op geheven kan worden. Maar liefst 21%. Belasting Toegevoegde Waarde heet dat. Of afgekort BTW. Het toevoegen van waarde gaat blijkbaar zo goed, dat dat gewoon kan, en de economie niet zegt, jah, nou is het niet leuk meer. We kappen ermee.

Er zijn veel landen waar dat waarde toevoegen minder gemakkelijk gaat. En simpele stemmen dat het dan niet anders kan dan dat onze toegevoegde waarde wel van hun gepikt moet zijn. Vooral omdat er daar wordt gedacht dat er maar één dubbeltje bestaat. En als ik hem niet heb, en jij wel, dan moet je hem wel van mij gepikt hebben. De waarde ligt echter niet in het dubbeltje, maar in wat je toevoegt.

Onze illusie is dat wij dat beter kunnen omdat wij betere mensen zijn. En dat is net zo dom gedacht.

Het conflict begint omdat mensen zich bestolen voelen
en het dus maar hier komen halen. Het is wat simpel gedacht.

Jamaar jamaar rolkoffers!

Volgens de laatste berichten zijn "vluchtelingen" dat ook. Ook al brengen ze zelf nooit geld in het laatje, al die andere mensen die zich voor hunnie (van belastinggeld) uitsloven, nou dat is me toch een impuls voor de economie?


Ga ze eens individueel scoren, en dan op werkelijke inhoud. Gewoon ter leringhe ende vermaeck.

@ Piet de Vries,

Het iemand beschuldigen van het opperen van een complottheorie is een manier om elke vorm van kritiek op het bestaande systeem de mond te snoeren, een CIA tactiek in optima forma. Iets komt mij niet gelegen bij het algemeen te aanvaarden paradigma (zoals op dit moment nationalisme, anti-globalisme, kritiek op EU of zoals kritiek op de demonisering van Kaspersky bij voorbeeld) - dus alle kritiek op het consensus systeem wordt gevoed door complottheoretici is de verdediging van het systeem.

Wanneer kwam het consensus denken versus het complotdenken op? Wie heeft het tot een kunst verheven? Juist de neo-cons. Je neemt het gepropageerde consensus verhaal niet voetstoots aan of twijfelt aan het nieuws van de paar massamedia nieuws verspreider? Oh foutje, ergo complottheoreticus of slachtoffer hiervan! Zo hou je de massa gemakkelijk dom en leg je ook gemakkelijk de gerechtvaardigde twijfel en kritiek aangaande iets naast je neer. Wie twijfelt aan een false flag, bah complottheoreticus.

Maar zo is het altijd en het verloopt altijd volgens de beproefde drie fasen. Eerst bestrijden, dan schoorvoetend moeten toegeven en uiteindelijk als vaststaand aannemen. Wie twijfelt er later nog na de onthullingen van klokkenluiders, terwijl degenen die het al eerder vermoed hadden, eerst weggezet werden als aluhoedjes en complotdenkers. Denk aan Snowden en recentelijk aan de Cambridge Analytics vergrijpen.

Fascisten wisten dit goed uit te spelen. Presenteer de waarheid als zoiets grotesks, dat niemand het eerst wenst te geloven - denk aan de holocaust. Later ruim je de bewijzen op en is het nooit gebeurd. Komt alleen uit, als de waarheid je inhaalt. Al is de leugen nog zo snel, de waarheid en achterhaalt haar wel! De wereld is een pijp kaneel, wie het hartste zuigt heeft het grootste deel. Maar ja het is een kunst tegenwoordig online om alle gerechtvaardigde kritiek op het systeem en de consensus in de kiem te smoren.

Jodocus Oyevaer

Dit hebben wij zelf gecreeerd. Na de 2e Wereld Oorlog zijn wij stiekem in de stappen van Hitler en Stalin betreden. Zelfs hun bevolking had meer privacy dan dat wij nu hebben. Ons overheid volgt ons continu en wil zelfs verplicht een slimme meter installeren, om te kunnen zien wanneer wij thuis zijn en berekenen met hoeveel man wij thuis zitten.

Zorg wordt steeds duurder, onderwijs bijna onbetaalbaar voor middenklassers, basis behoeften zoals gas en stroom schiet in de prijs de lucht in. Tja... bedankt Bush :) Fake terrorisme, wij hebben dit allemaal te danken aan de VS die terroristen blijft steunen en die zich uiteindelijk naar 'ons keert', want wij behoren tot de VS.

off-topic


Ha, ha, ha !

Even dit dan: Vingerafdruk op de hedendaagse ID of reisdocumenten iets nieuws?

Je zou alleen de Nederlandse Ausweiß uit de bezettingstijd '40-'45 die ik nog heb van mijn moeder eens moeten zien.
Dan schrik jij je het apelazarus!

---------------------------------------------
Toegevoegd:

Omdat ik niet de indruk heb dat het voorbeeld hierboven over de terreur van het Nazi-regime voldoende is, nog het volgende stukje geschiedenis uit mijn familie:
Bij een zwager van mijn pa werd gedurende de bezetting 's-avonds hard aan de voordeur gebonkt met het geschreeuw "licht aus!" Omdat zijn vrouw niet snel genoeg reageerde om voldoende te verduisteren werd de achterdeur ingetrapt en stonden er Duitse soldaten in hun huis.

end off-topic

@Aha,

Ben het wel tot op zekere hoogte met anoniem van 11:39 eens, dat het fascisme en het links-marxisme eigenlijk nooit zijn verdwenen na wereldoorlog twee. Deze systemen vinden hun oorsprong in het gedachtengoed van de "verborgen hand", voornamelijk joden, die geen religeuze joden genoemd willen worden. Denk aan de invloed van de twee "frenkische" messiassen, die de wet als vervuld verklaarden. Ze konden derhalve zondigen wat ze wilden, het maakte niet meer uit. Deze krachten namen ook steeds het voortouw bij het Bolsjewistische geweld, de Sovjet terreur etc.

De gebalsemde communistische energie generator in het mausoleum in Moskou ligt er ook nog steeds en het links-marxistische gedachtengoed walmt uit de schoorstenen van meninge Amerikaanse universiteit en ook hier binnen de EU wordt het verder gedragen. Zie wat er nu wederom dreigt in Mexico met het nieuwe komende communistische bewind als narco-fail-staat.

Niemand hoor je over de machinaties van een figuur als Soros, die religeuze joden zien als een soort van links-marxistische kapo en die al snel door Putin en Orban de deur werd gewezen. Hij zou het liefst Brexit weer terugdraaien en hij is een groot supporter van de "Enterprise", het Clinton-Bush-Obama-Deepstate onconstitunioneel bewind. Een massa media instigator van de eerste orde dus. Een soort van Cargomel onder de denktank-smurfen.

Natuurlijk gebeurt het allemaal niet zo abject en primitief als tijdens WOII en de Stalin-jaren ervoor. Het kan nu ook veel subtieler geschieden. Weet men nu op grond van welke algoritmen men tot welk soort status wordt verklaard? Als dissident in Mainland China heeft men je met moderne techniek binnen een paar minuten opgespoord.

Hoe zeiden we dat ook alweer: "Vluchten kan niet meer" en liever een raket in Stolp ( S?upsk pools) dan een Rus in de keuken (alhoewel goede pirogi met Russische mosterd ook niet te versmaden zijn). Propaganda cyberwar alom. Terreur als false flags, proxytroepen van weerskanten via particuliere bedrijfjes, energiebelangen en zorgen dat je geen monopolies verliest. Maar het zal mijn tijd wel uitduren, hoop ik maar.

Wordt het ooit anders? "Blinde maup", zei men vroeger, "Eerst zien en dan geloven".

Jodocus Oyevaer
"

@Jodocus,

Wat je stelt over het gedachtengoed van ultra links- en rechts weerspreek ik zeker niet. De oorzaak is treurigerwijs en vasstaand dat er altijd wel aanhangers zijn te vinden voor de propaganda van charismatische sterke mannen die wel eens even de bezem halen door een imaginair 'huidig' politiek systeem.

Wat mij echter in het verkeerde keelgat schiet is de slechte historische kennis van veel vooral jongere mensen over de eerste vijf decennia van de afgelopen eeuw.
Het is een ver van hun bed gebeuren geworden (oorlog) en dat is wel begrijpelijk maar als iemand schrijft dat de bevolking onder Stalin en Hitler meer privacy had dan nu, is er significant iets héél erg grondig enorm mis (voldoende superlatieven ontbreken) met de informatiebeleving èn de bron van waaruit/waardoor iemand met zulke totaal foute beweringen komt.

Het is rechttoe rechtaan griezelig als je dergelijke, nou net geen geschiedvervalsingen hoort/leest, maar iets is niet pluis in de gedachtenwereld van iemand als hij/zij zo'n foute details verkondigt over een van de vreselijkste periodes van de vorige eeuw.

@Aha,

Ik weet uit sommige van je eerdere reacties dienaangaande, hoe het jou met het oog op je persoonlijke familiegeschiedenis te moede is. Ik heb daarvoor begrip en respect en ik deel ook je kritiek op het huidige vergeten van de eigen historie van ons landje. Is de globalisering in dat opzicht ook niet meer te stoppen? Het algemeen niveau van geschiedenis is gedegenereerd tot een propagandaverhaal. De nitwit op sportschoenen met een gekocht diploma regeert binnen menige tent.

In dat opzicht ben ik het wel 100 % met je eens. Het historisch besef van menig jongere van tegenwoordig is van een bedroevend laag en beperkt niveau. Men weet overigens uit de geschiedenis van de stedl in het Oosten van Europa, dat als de herinnering na zo'n 75 jaar aan progroms vervaagde, deze zich dan weer opnieuw plachten te herhalen.

Feit is nu ook dat vele huidige docenten terug schrikken om de Tweede Wereldoorlog te aan de orde te stellen, omdat dat voor een gedeelte van de schoolbevolking kennelijk niet zo lekker ligt (om het maar zeer voorzichtig en eufemistisch uit te drukken). Misschien dat Rutte deze materie op zijn school wel behandelt, maar dit soort docenten gaan meer voor het "VOC succes-verhaal", dus eerder voor Piet Hein, dan voor de Ruyter, dunkt me zo.

Denk hierbij aan het lot van Van Oldenbarnevelt, de gebroeders de Witt uit Dordt en laatstelijk nog Pim Fortuyn. Wie zijn geschiedenis vergeet, pleegt deze steeds herhalen.

Het karma van Nederland ten gevolge van de politionele acties tegen Indonesia Raja is ook nog niet uitgespeeld. Ieder in de geschiedenis krijgt vroeg of laat een "koekje van eigen deeg" in geestelijke zin dan wel te verstaan en dat werkt ook uit in de realiteit van alledag. Dat ontkennen van de geestelijke wetten bewerkt een blinde vlek en daar hebben een hoop filosofen aan meegewerkt, denk aan Spinoza, Hegel en nog enkele spiritualiteit-ontkenners. Alles wat we met de vijf zintuigen niet kunnen bevatten, bestaat eenvoudig niet, leert men bij voorkeur. Wat een misvatting en met welk een gevolgen.

Overdenk eens waarom het zo was, dat de Duitse soldaat in Nederland zich het veiligst kon voelen dan in welk ander land binnen het destijds bezette Europa ook. De collaboratie was immens. Denk ook eens aan alle Nederlandse agenten, die vanwege het vuige Englandspiel tussen het Verenigd Koninkrijk en de bezetter uiteindelijk het leven moesten laten in de kampen. Soms terwijl een oom NSB-directeur was op dezelfde fabriek van de neef-verzetsheld. Deze oorlog heeft diepe voren getrokken doorheen heel onze gemeenschap tot in families en gezinnen en gaan we nu dezelfde fouten wederom herhalen, omdat we van onze eigen geschiedenis niet(s) wensen te leren? Begrijp me goed, Aha, ik sta aan jouw kant.
Het is een droevige zaak.

met vriendelijke groet,

Jodocus Oyevaer

Wat is tereur ?

Je bedoelt dat internet nog niet werd afgeluisterd, toen internet nog niet bestond ? En dat telefoons niet werden getapt, voor men telefoons had ? Nogal wiedes.

De eerste telefoons werden handmatig voor doorschakelen bediend. Per definitie werd er meegeluisterd.
Als arpa net of universitair was geheimhouding niet het doel. Integendeel het ging om open data delen kennis.

Intussen zit er een auto in de pui van de Telegraaf. Vast geen terrorisme toch. Het zal wel een ontevreden klant zijn waar de krant niet op tijd is bezorgd. Ook mogelijk is het niet vastleggen van nieuws in blockchain. De telegraaf heeft wat met vermeend.

Met of zonder daarbij rekening te houden van de maatregelen die ingrijpend zijn in vrijwel ieders persoonlijk leven; beginnende met mensen die nu aan zelfcensuur begonnen zijn - of uit voorzorg toch maar geen vrienden in Cuba of Iran bezoeken ...? En ALS de cijfers hoger zijn, gaat dan je conclusie worden dat de maatregelen effectief zijn, of dat in die regio terrorisme gewoon populairder is onder de lokale bevolking aldaar ...?

Hmmm, wacht even... "als je niet stemt - mag je niet klagen". Persoonlijk vindt deels onterecht; als ik niet stem maak ik er nog geen puinzooi van.
Voor terrorisme geldt in mijn optiek hetzelfde; als je niet hard maakt dat je iets voorkomen hebt heb je gewoon geen recht van spreken. Daarnaast het monopolie op terrorisme bestrijding (die zelfs over de grens gehandhaaft wordt!) is eveneens een reden dat je jezelf immuun maakt voor commentaar en betweters die zich op feiten kunnen baseren. Dus te pas en te onpas gesloten zijn en dan ineens open, maar vooral oncontroleerbaar. Nee, excuus, met een niet te defineren hoeveelheid respect: rot op.

Ik zou maar niet zeggen dat terreur een sprookje is, want dat leidt tot paranoide-schizofrenie of psychoses. Die kunnen in iedereen op elk moment voorkomen in een mensenleven ;)

Wie nu nog praat over false flags zal over drie tot vijf jaar geloven in buitenaardsen of kwelgeesten. Me dunkt dat dit geen gezonde weg is om in te slaan want negen van de tien moslims die een aanslag plegen horen ook stemmen voor de daad.
Niet een kant die jij wil verdedigen, toch? Ze maken al genoeg offers.

Alles en iedereen is in kaart gebracht, jouw lotsbestemming is berekend. Als je aardig bent voor het systeem hoor je misschien hoelang je nog te gaan hebt. Misschien MAG je zelfs meewerken om orde te scheppen in de chaotische nieuwe wereld.

@Oyevaer Zou Stalin efficienter geweest zijn als hij over computer beschikte?

Een verdienstmodel voor de bende die mensen op afstand kan besturen (dus ook mensen op een boom laten inrijden )

Ik kom zo wel aan mijn antwoorden

Sovjet wetenschappers, waaronder Victor Shestakov, waren reeds begin jaren dertig van de 20ste eeuw druk bezig met de ontwikkeling van logische elektronische schakelingen, ten behoeve van toegepaste Boolean algebra. Net als bij de ontspoorde erfelijkheidsleer van plant en dier (onder de Lysenko-doctrine), hadden de Sovjets onder het Stalin-regime om ideologische redenen echter iets tegen de ontwikkeling van digitale computers:

"[Soviet] government rhetoric portrayed cybernetics as a capitalist attempt to further undermine workers' rights."

https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_computing_in_the_Soviet_Union

Stalin stierf op 5 maart 1953. De eerste kunstmaan, de Sputnik 1, werd op 4 oktober 1957 door de Sovjets in een baan om de aarde gebracht. Dit tot grote verbazing en ontsteltenis van de Amerikanen. Die lancering deden de Sovjets echt niet alleen met behulp van rekenlinialen of analoge computers:

"The trajectory [of the Sputnik] had been calculated earlier by Georgi Grechko, using the USSR Academy of Sciences' mainframe computer."

https://en.wikipedia.org/wiki/Sputnik

Men zou zich kunnen voorstellen dat als Sovjets niet hun eigen technologische ontwikkeling om ideologische redenenen hadden getraineerd, dat er zich dan ook in het voormalige Oostblok op den duur zoiets als een "digital surveillance communism" was ontstaan. Zie de ontwikkeling van geavanceerde internetcensuur en social credits in het huidige China.

Cybernetica is heel interessant en super actueel. De overheid in de toekomst is cybernetisch, en de samenleving. In het geheim is dit al tientallen jaren het geval, denk hierbij aan het koppelen van computernetwerken en de biologische mens.

Mindcontrol is iets waar de Sovjets zich mee bezighielden. Maar de hele wereld is lang geleden al gestopt met zulke onmenselijke experimenten want het was onmenselijk.

Ironisch, toch? Tot groot ongenoegen van veel linkse babyboomers en salonactivisten is het vrije westen uiteindelijk zelfs beter geworden in surveillance, dan de communisten in de Sovjet Unie en de DDR ooit konden dromen!

https://en.wikipedia.org/wiki/Surveillance_capitalism

Schijnt dat de systemen zijn verschoven. Links neo-marxisme vanuit USA bedreigt de elitaire oligarchen uit zowel het Oosten (Rusland) als het Westen. Waar in het voormalig oostblok thans voldoende economische groei wordt gerealiseerd, zijn de vijfjarenplannen en de rubberen uitrekbare velden nu meer iets voor de westelijke as van de EU.

Rusland is inmiddels een orthodox christelijk land geworden, waar bedreigde blanke Suid-Afrikaners nu een heenkomen kunnen zoeken bij vervolging door communisten thuis en opgevangen gaan worden. Na die Rooinek zijn nu anderen actief in de vervolging der Boeren.

Wat we nog wel steeds zien is dat de demonisering van Rusland ten behoeve van het Anglo-Amerikaanse/NATO industrieel corporationeel complex op volle toeren draait en daar leidt het wereldkampioenschap voetballen niet bij/van af.

Naast het tereursprookje kent het 'elitaire'sprookjesboek ter handhaving van de alleenheerschappij van deze 1% meer bladzijden als welk ander sprookjesboek dan ook. Maar we worden wel een beetje moe als wereldburgers van hier steeds meer in te moeten geloven, terwijl heel veel anderen het zelfs voor de waarheid houden als een vorm van ontkenning van hun geknechte status.

Verschil is dat rechters zich daar nu mee bemoeien. Etc.

DDR / SU (en wss RU nogsteeds) was vrij onbeperkt in dat opzicht.

De adrenaline die vanuit angst ontstaat, kan omgezet worden in dopamine, waardoor je je even iets gelukkiger voelt.

"Waarom we zo van bloedige true crime houden" door Ella Put, NOSop3, 12 juli 2018
https://nos.nl/op3/artikel/2241190-waarom-we-zo-van-bloedige-true-crime-houden.html

Dat verklaart waarom sommige oud-soldaten zeggen te hebben genoten van de strijd aan het front, terwijl ze thuis brave huisvaders waren en nog geen vlieg kwaad zouden doen. Overigens, interessante verwijzing naar Schneier.com

Minister Dekker voor Rechtsbescherming heeft een wetsvoorstel ter consultatie gepubliceerd dat belangrijke principes van de huidige privacywet grotendeels buiten werking stelt. Alle beschikbare relevante gegevens bij zowel overheid als bedrijven en instellingen kunnen straks voor elk denkbare overheidstaak worden gekoppeld om mensen door te lichten. Het parlement krijgt daarbij geen inspraak.

Het uitgangspunt voor het gebruik en delen van gegevens gaat van "nee, tenzij de noodzaak is aangetoond"naar "ja, tenzij er grote bezwaren zijn". Alle gegevens mogen zo in principe voor elke controlerende taak van de overheid worden ingezet, ook als ze voor een heel ander doel zijn verzameld en ook als ze bij andere (private) organisaties liggen.

De minister komt hier nu mee, omdat de nieuwe Europese privacywet AVG dit via een achterdeurtje mogelijk maakt. Volgens artikel 6, lid 3 AVG mogen gegevens ook voor andere doelen worden gebruikt als daar maar een wettelijke regeling voor is. Dit achterdeurtje is op voorstel van de Nederlandse regering in de wet gekomen.

Het eerste samenwerkingsverband dat al op deze manier werkt, is het zogeheten SyRI-systeem. Met dit systeem worden gegevens van maar liefst 17 aandachtsgebieden over burgers samengevoegd om hen door te lichten op mogelijke fraude met uitkeringen of toeslagen. Over SyRI is veel onrust ontstaan vanwege de onbegrensde verzameling gegevens die aan elkaar wordt geknoopt. Burgerrechtenorganisaties, waaronder het Nederlands Juristencomité voor de Mensenrechten (NJCM) en Stichting Privacy First hebben daarom de staat voor de rechter gedaagd.

Met deze nieuwe wet zullen er vele SyRI-achtige systemen ontstaan voor de verschillende controlerende taken die de overheid uitvoert, zowel bij de landelijke overheid als bijvoorbeeld bij de gemeenten. Het kan met dit wetsvoorstel overal voor worden ingezet ter controle "op de naleving van wetten en voorschriften".

In dit wetsvoorstel, waarvoor de basis al in 2014 gelegd werd, is vrijwel niets concreet ingevuld of afgebakend. Alles kan op een later moment met een Algemene Maatregel van Bestuur door de minister zelfstandig worden ingevuld. Op deze manier hoeft de minister nergens aparte instemming meer van het parlement voor te vragen als deze wet van kracht wordt. Zo stelt het kabinet met deze algemene vrijbrief het parlement op dit gebied nu en in de toekomst buiten werking

Stéphane Courtois, et al. The Black Book of Communism (Harvard University Press, 1997)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Zwartboek_van_het_communisme

Nooit begrepen wat fellow travellers zoals Harry Mulisch ooit in het communisme zagen.

Dat de overheid en samenleving in de toekomst cybernetica steeds meer gaat toepassen, dat klopt. Zie de ontwikkeling van domotica en sensor cities. Verder is daar weinig geheims aan. Alleen de toepassing en het zicht daarop ontgaat velen:

“The culmination of the smart city is a privatised city,” [Evgeny Morozov] said. “A city in which you have to pay for previously free services.” [denk bijvoorbeeld aan geïdividualiseerde gemeentelijke belastingen voor zaken die nu nog gratis zijn]

'Living laboratories' by Saskia Naafs, in: The Guardian, 1 March 2018
https://www.theguardian.com/cities/2018/mar/01/smart-cities-data-privacy-eindhoven-utrecht


Niet alleen de Sovjets hielden zich daar mee bezig. Het is eerder een oude bedrijfstak. Een die teruggaat tot op de tijd van de bouw van de grote piramiden van Giza. Dat is hoe farao's en andere despoten zichzelf in het zadel houden.

Nadat de novelle The Manchurian Candidate (1959) van Richard Condon in de VS uitkwam, winsten de bang geworden Amerikanen niet hoe snel ze onderzoek naar het veronderstelde fenomeen moesten gaan doen:

Walter Bowart Operation Mind Control (1994, research edition)
https://en.wikipedia.org/wiki/Walter_Bowart

Veel kennis daarover hadden de geallieerden verkregen uit de na 1945 buitgemaakte archieven van Nazi-Duitsland. Het idee van "hersenspoeling" heeft niet veel om het lijf. Het is gewoon indoctrinatie en dwang voortgezet met andere middelen.

Dat kan wel eens kloppen.

"De terugkeer van Karl Marx" door Merijn Oudenampsen in: De Groene, 4 juli 2018
https://www.groene.nl/artikel/marx-zelf-was-al-geen-marxist

De herintroductie van het neo-marxisme vindt plaats via de linker vleugel van de milieubeweging en universiteits campussen waar de ideologie van het "intersectionele" feminisme hoogtij viert.

Dat herlezen van Marx doen ze vermoedelijk niet zo zeer omdat ze Marx als de verlosser van het lompenproletariaat verafgoden. Nee, het is eerder de bourgeoisie die Marx herleest.

Het gaat hier namelijk om hoogopgeleiden. Als de handlangers van de machtselites hebben ze een eigenbelang om te weten wat de kwetsbaarheden van het kapitalisme zijn.

En ik geeft ze geen ongelijk dat ze die oude gekke filosoof er bij pakken, zeker nu het "precariaat" -- de onderklasse van flexwerkers -- maar al te graag aan hun stoelpoten zaagt, in een poging om zelf op het pluche te komen.


Ik geef de nazaten van de Boeren geen ongelijk dat ze met hun bedrijven en gezinnen uit Zuid-Afrika vertrekken. Want voor vrouwen is het huidige Zuid-Afrika een van de meest gevaarlijke landen in om te wonen, ongeacht hun huidskleur.

Seksueel geweld in Zuid-Afrika: hoogste cijfers van de Wereld
https://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_violence_in_South_Africa

Het ANC schaart zich openlijk achter de praktijk van landonteigening, zonder de garantie dat de eigenaar daarvoor financieel wordt gecompenseerd. De grootbanken en de financiële elite in Nederland zijn zich daarvan terdege bewust.

"Landonteigening in Zuid-Afrika" door Bram Vermeulen, NRC.nl 12 juli 2018
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/07/12/kaapse-landinvasie-leidt-tot-raciale-spanningen-a1609796

Dwingelandij en machtswellust is zeker niet voorbehouden aan een zekere huidskleur -- blank noch zwart --, het is eerder gebonden aan de neiging van de mens om controle over materiële bezittingen en seksuele status af te willen dwingen.

"Slavernij in eigen kring" door Ellen Ombre, De Groene 28 juni 2017
https://www.groene.nl/artikel/water-naar-de-kraan-dragen

Sommige naïeve blanke West-Europeanen maken zichzelf wijs -- uit politiek correcte motieven -- dat onderdrukking typisch iets is dat zwarten en kleurlingen alleen door blanken wordt aangedaan. Niets is minder waar.

Discriminatie komt wereldwijd voor, veelal tussen economische en etnische groepen die qua uiterlijk nauwelijks van elkaar te onderscheiden zijn: D. van Arkel, et al. Van Oost naar West: racisme als mondiaal verschijnsel (Ambo-Novib, 1990).

De handel in blanke slaven is voor eeuwen door Rome, Byzantium, het Ottomaanse Rijk en Barbarije (het huidige Marokko) net zo gebruikelijk geweest als de handel in zwarte slaven:

White slave trade - handel in blanke slaven
https://en.wikipedia.org/wiki/White_slavery

Dit is niet om hier voor een naïef cultuur relativisme te pleiten, eerder om aan te geven dat denken in simplistische zwartwit tegenstellingen sterk afbreuk doet aan de historische realiteit -- en evenmin bijdraagt aan een oplossing.

Ik verwacht dus niet dat de conflicten tussen zwarten, kleurlingen en blanken in Zuid-Afrika, of waar dan ook, spoedig opgelost zullen zijn. Daarvoor zal nog heel wat water door de Visrivier moeten stromen.

Waar is het nog goed boeren en wonen, in deze tijden? Wel, ik kan mij voorstellen dat de nazaten van de Boeren eerder naar Rusland vertrekken dan dat ze naar Nederland komen, want er is veel veranderd sinds 1945. Wat is er aan de hand?

Wat de reeële dreiging betreft vanuit islamitische hoek, daarvoor geeft de volgende VPRO documentaire reeks "Allah in Europa" (2017) van de onderzoeksjournalist Jan Leyers de nodige context:

"Allah in Europa" (8 delige serie) door Jan Leyers, regie: Johannes Bucher
https://www.npostart.nl/allah-in-europa/VPWON_1261487

Lees eens een 10tal jaar een tijdschrift zoals Jane's Defence Weekly, en verscheidene andere bronnen van open source intelligence, en je zult verbaast staan over wat je nog meer aan de weet komt.

Het biochemische reactiemechanisme gaat juist overwegend in tegenovergestelde richting [ dopamine => adrenaline ], maar dat doet aan het bestaan van een overwinningsroes geen enkele afbreuk. In een overwinningsroes verkeren is heel gevaarlijk.

"Carlsson was awarded the 2000 Nobel Prize in Physiology or Medicine for showing that dopamine is not only a precursor of norepinephrine (noradrenaline) and epinephrine (adrenaline), but is also itself a neurotransmitter." [131]

https://en.wikipedia.org/wiki/Dopamine

Volg de voetnoot bij het citaat, en je snapt de clou.

Het is niet zo dat omdat er ogenschijnlijk slechts maar weinig doden en gewonden vallen, dat er geen probleem zou zijn. Dat is een drogreden. Het probleem is eerder dat de gekozen aanpak op de lange duur vermoedelijk niet goed voor ons uitpakt. Er zijn dan ook in de EU en de Nederlandse politiek stemmen opgegaan voor een beleidsverandering.

Sadet Karabulut Waarom de oorlog tegen het terrorisme beëindigd moet worden 21 Jun 2018
https://spectator.clingendael.org/nl/publicatie/waarom-de-oorlog-tegen-het-terrorisme-beeindigd-moet-worden

Sadet Karabulut is SP-Tweede Kamerlid en woordvoerder Buitenlandse Zaken, Defensie en Ontwikkelingssamenwerking.
Op veel standpunten van de SP, en met mevrouw Karabulut, ben ik het niet (geheel) eens, maar zij en haar partij hebben hiermee wel een goed punt: de gekozen aanpak is een vicieuze cirkel, en het is zaak om daar uit te komen. Voordat er nog meer materiële en sociaal-economische schade wordt berokkend.

Karabulut is als Nederlandse geboren als de dochter van Turks-Koerdische gastarbeiders. Haar ouders hebben een Alevitische achtergrond, zelf staat zij als SP politicus seculier in het leven. Karabulut studeerde bestuurskunde aan de Erasmus Universiteit Rotterdam en politicologie aan de Universiteit van Bordeaux. Aan het Binnenhof heeft zij vermoedelijk meer kennis van en beter zicht op de materie waar zij over schrijft dan menig vergadertijger in de Nederlandse politiek.

Het Instituut Clingendael (www.clingendael.org) heeft als denktank nog veel meer openbare whitepapers, analyses en onderbouwde opinies waarmee je als carrièremakende beleidsmaker of onderzoeksjournalist je voordeel kunt doen.

Als je iets bestaands wilt veranderen zou je moeten weten wat het bestaande is. Is er enige informatie over het veiligheidsbeleid (AIVD) en klopt dat met het beeld wat men er in het publiek van heeft.
https://www.aivd.nl/onderwerpen/het-werk-van-de-aivd/de-taken-van-de-aivd

Het terroristensprookje..
https://www.aivd.nl/publicaties/rapporten/2018/04/24/ctivd-toezichtsrapport-nr-57-over-de-gegevensverstrekking-door-de-aivd-binnen-nederland-over-vermeende-jihadisten
Als je naar het kalifaat vertrekt zou je een idealistisch beeld van een perfecte samenleving hebben? Het ctivd lijkt me de plank mist te slaan.

Terreur is dom en ook niet nodig.

Het ontmoedigen en afbreken van de infra-structuur die tot het bekeren van deze mensen leidt en uiteindelijk
tot deze terreur-daden kan leiden,daarom moet je als veiligheidsdienst en overheid ook bij de bron beginnen.

De huidige bestaande moskeeen blijven controleren. (veiligheids-diensten)

Het bouwen van nieuwe moskeeen ontmoedigen en
uiteindelijk verbieden,maar daarmee ook al die promotie-websites die er bestaan en het bouwen van een moskee in europa
en het bekeren naar het geloof aanmoedigen.

Een voorbeeld van een organisatie met deze aanmoedigende infrastructuur in hun gebouw;

De uva-amsterdam kan zich beter richten op het geven van universiteits-lessen in nederland,
i.p.v het toestaan van het bekeren van de nederlanders.

De organisaties die zij toestaan in hun uva gebouw promoten en stimuleren het toestaan van koran-lessen en het schrijven van toekomstige sharia-wetten en het promoten en helpen van bekeerlingen organisaties en hun websites om dit uit te breiden.

Wat belangrijk voor nederland is is het volgende:

Het bouwen van woningen en bedrijfs-ruimtes is de prioriteit,
maar dan om te wonen en te werken.

Een nederlander.

Sprookjes financieren experimenten als gangstalking waardoor meer sprookjes, meer financien, enz. De cirkel is rond.

Ik zeg het maar omdat ik er zelf niet van profiteer. In tegenstelling......

De AIVD kijkt de andere kant op.

Als je voor ze gewerkt hebt blijf je zelf levenlang target en ze verkopen je data aan de internationale stalkerclub onder het mom van ruilhandel. Ik moet elke maand van provider wisselen en toch komen buitenlandse cyberstalkers steeds aan mijn data/IP.