"Hoe vaak de beelden ook hebben geholpen bij het oplossen van een misdrijf wordt niet bijgehouden."
Begin hier eerst maar eens mee, daarna kijken we wel verder.

Ze hebben er voort zin in. dus heel je privéleven aan bezoekers (familie, vrienden, dates etc) die ook wel eens op de camerabeelden kunnen staan is ook niet meer heilig.
Vrijheid en detentie. wat stelt detentie nog voor bij dit soort extreem excessieve surveillance methodes?
En in heel Europa altijd het geblaat “nie wieder”, terwijl dit toch echt wel Stasi vormen begint aan te nemen.

Dat is wel leuk, zo'n verplicht registratie, maar wat heb je er aan als je camera in je pand - en volgens de wet - niet op de openbare weg gericht mag staan? Dat wordt nog een leuk oplossingspercentage...

You can't hide

You can NEVER hide !

Heel goed. Pak dan ook de camera's aan die niet aan de wet voldoen en illegaal registreren. Niet alleen de pleziertjes maar ook de lasten voor de politie. Ze treden al veel te selectief op.

Dus, als de politievakbonden hun zin krijgen...
- Kan ik straks gestraft worden als ik een niet geregistreerde beveiligingscamera heb.
- Loop ik straks, als ik een wel geregistreerde beveiligingscamera heb, de kans dat de politie opeens met een machtiging van het OM aan mijn voordeur staat en dan moet ik terstond alles laten vallen en de beelden afstaan of laten copieren.

Proefballon? Politiestaat?

Geen haar op m'n hoofd die daar aan denkt. Wat denken ze wel niet? En waarom laat een vakbond zich hierover uit? Sinds wanneer bepalen zij het beleid? Wat hebben zij er voor een baat bij?

Ik denk dat als er wat in jouw straat gebeurd in geval van een misdrijf, jij de beelden toch wel vrijwillig wil afstaan, omdat het dan opeens wel heel dicht bij jou (=jouw veilige thuis) komt.

Alleen of nu een verplichte registratie van privé beveiligingcamera? bij de Politie nu zo? goed idee is, waag ik te betwijfelen.

MrAT

Ze zouden beter eerst eens een aardige vergoeding bedenken voor burgers die politiewerk doen. En er eens goed over nadenken wat de vrijheid is om daar uberhaupt aan mee te werken. Of dat enkel camerabeelden opgevraagd kunnen worden van cameras die duidelijk aangegeven zijn. Met een groot bord of zo. Dat men in elk geval duidelijk had kunnen weten dat er ergens een camera staat.

Polities die Facebookje willen spelen sowieso niet al te serieus nemen.

+1

Gelukkig is de overheid altijd te vertrouwen dus het is een ontzettend goed idee !


Gras is blauw en de lucht groen

Zo ontstaat er langzaam een controlestaat waarin burgers met goede bedoelingen elkaar in de gaten houden. Iedereen loopt met een smartphone camera op zak, heeft IP camera's in en rond het huis en een dashcam in de auto. De overheid hoeft eigenlijk niet veel te doen. De grootste vijand zijn we zelf.

En hoe zit dat met bewaarplicht? Brengt lekker kosten/onderhoud met zich mee. (Zonder opname is niks om te bekijken ;)

En op basis van welke regelgeving denkt de politie mij te kunnen dwingen om een camera welke ik ophang in mijn eigen huis bij hen te registreren ? Ik heb niets tegen zo'n registratie, maar alleen als *ik* daarover beslis. Het zijn immers mijn eigendommen.


En je betaalt graag extra belasting, om die vergoedingen te betalen ? Uiteindelijk komt dat geld immers uit onze eigen zak. Bespaart men, dan kan men weer geld aan andere zaken uitgeven of bijvoorbeeld de lasten verlagen.

Er heerst een beetje gebrek aan respect bij de overheid. Verplichtingen aan de burger opleggen zou het laatste middel moeten zijn, niet het eerste.

Ik dacht dat er pas een artikel online stond (ook hier, van Arnoud Engelfriet) dat een privé camera niks anders mag filmen dan je eigen privé gebeuren? Waarom zou je deze dan moeten registreren? Als deze alleen je eigen privé filmt dan hebben ze er toch niks aan?!

Dat vond ik ook vreemd. Maar in de bron (AD) noemt zelfs twee politiebonden die voor zijn. Het is hierboven dus wel goed geciteerd.

Als de bonden dit willen, is het dus een wens van hun achterban, de agenten zelf.

Ik ben opzich wel voor zo registratie. Als er iets is gebeurt kan de politie sneller handelen na een misdrijf ipv alle huizen af te lopen om te zie of daar cameras hangen om erna te vragen de beelden in te zien. Echter moet deze registratie dan niet openbaar worden. Als crimineel kan je dan makkelijk een route uitstippelen zodat je nergens op een camera wordt gefilmd. Of dat je van te voren kan zie waar je kan inbreken omdat daar dan toch geen cameras hangen.

Of van handige lobbyisten die via de bond proberen hun ideetjes door te drukken. Nergens gezegd dat het alle agenten zijn die er achter staan. Hoewel dat ook goed zou kunnen, want de "alles is goed zolang ik mijn dag maar doorkom"-houding die bij Amerikaanse agenten heerst waait ook naar ons over. Daar betekent het dat ook het police department van het kleinste gehucht met subsidie surplus bomvrije vrachtwagens van het leger overneemt. Hier betekent het kennelijk nog maar weer een verplichting op de burger afschuiven.

Daarnaast is vooral de Britse ACPO berucht om met allerlei plannetjes te komen en die slinks de politiek in te schuiven, tot en met zelf schrijven van hele wetten nog aan toe. Wellicht dat "de vakbonden" hier ook eens dat truukje willen proberen. Of gewoon het stemcomputergedram van de clubjes van gemeentes/burgemeesters/burgemeesters-en-gemeenten/... zien en denken dat zij dat ook wel kunnen. Wie het weet mag het zeggen.

Hoe dan ook, het is een rare capriool en wat mij betreft, zoals de politiek dat zegt, "niet opportuun". Wat dat betreft onderschrijf ik Anoniem 9:54, laat eerst maar eens zien dat a) die vrijwillige toegang werkt of niet en b) hoe een verplichting --dus extra werk en extra kosten-- op de burger afschuiven een duidelijke verbetering in veiligheid voor iedereen zal bewerkstelligen. Tot die tijd zie ik dit als landjepik, en dus politie die in oorlog is met de eigen burgers.

Het wordt aardig kolderiek.

De burger die zich niet zelf wil of kan beschermen vind dat de overheid zijn probleem.moet oplossen. Als die overheid medewerking vraagt voor die bescherming dan heet het ineens dat de overheid een bedreiging is. ==> Zelfdestructie
Gebrek aan sociaal besef empathie of eq zeg het maar.

De ene tak van de overheid wil bij handhaving beelden kunnen gebruiken. Veel beter dan mondelinge verklaringen
Een andere tak van de overheid vind elke beeldopname een verwerking van persoonsgegevens welke verboden moet worden. Alleen weet die weer objectieve richtlijnen neer te zetten welke niet strijdig met gangbaar gebruik zijn.

Dan hebben we ook nog actiegroepen die op de angst voor handhavers meer gaan inwerken.
De situatie waarheen gewerkt wordt is dat criminelen alle ruimte gegeven wordt. Maakt niet uit hoeveel slachtoffers er genaakt worden. De handhavers moet je zoveel mogelijk dwarszitten want politiestaat.
Zoiets heet anachisme en wettelioosheid

Het gaat niet op de eventuele opname, maar het gaat om de registratie verplichting.
Wat ik op mijn grond doe, bepaal ik graag zelf, binnen de fatsoensnormen.
Dit is net zo'n onzin als het antenne register, dat ook niet werkt...........

Het ligt niet aan de politievakbonden.
Het ligt aan de eigenaars van de camera of ze beelden willen afstaan of niet.

En daarmee klaveraas in het omber- en quadrillespel, de derde troef.

Ik heb 4 kleine verborgen mini camera's. 1 grote nepcam met een bordje eronder PAS OP! Nep Camera.
En de Koptekst zegt het al "privécamera".

En waarom hebben steeds meer mensen camera's? Omdat ze het gevoel hebben niet meer te kunnen bouwen op de politie. Nederland word steeds veiliger, maak dat de kat wijs. Zgn verplicht registreren om de pakkans te vergroten. Onzin! Inbraak en vandalisme heeft totaal geen prioriteit binnen de politie. Volgende stap is dat de politie verplicht mee moet kunnen kijken? Bah!

Welnee. Mensen hebben steeds meer camera's omdat die krengen steeds goedkoper worden. That's all. ;-)

geloof me de zelfe figuren die denken dat het goed is als een politieagent bij geweld cq. doodslag alleen maar vervolgt kan worden voor het niet volgen van de ambt instructive waarvoor er een special wet in het leven moet worden geroepen en waar maximaal 3 jaar op kan staan .

Mij gaat het inderdaad ook om die fatsoensnormen.
Ooit wist je veel van de buren maar deed je er niet veel mee. Je trad wel op als blok tegen degenen die de boel kwamen bedreigen. Nu viert het egoisme hoogtiij Zoals je aangeeft wat jij op je grond doet is jouw zask maar tevens stel je jeceifen regels van fatsoensnormen. Het is de houding van William Penn (grootkapitaal pennsylvanis) tegen Benjamin Franklin (overheid). Daar komt de uitspraak van nog privacy nog vrijheid vandaan.

Als je even om de hoek kijkt zie je een groot gebouw methode toren. Het stamt uit de tijd dat groepsvorming met bescherming hoog nodig was.

Eens met uw betoog. EQ is een dingetje op meerdere Nederlandse webfora, waaronder deze.
Verband tussen EQ en succesvol zijn:
https://psychcentral.com/lib/what-is-emotional-intelligence-eq/

Eerder die figuren die hulpverleners boa's ambtenaren in elkaar slaan omdat ze vinden dat ze daartoe het recht hebben.
Je zou toch door een camera met die daden waargenomen worden en daarop vervolgd gaan worden.
We hebben intussen al heel wat van dat soort beelden langs zien komen. Het effect van die aanpak is een groot succes. Geen wonder dat er dan om meer beelden gevraagd wordt.

Voel je je persoonlijk bedreigd dat kopschopppers en benzinedieven in beeld gebracht kunnen worden?

Ik heb 5 camera's hier hangen. 3 in de ruimte waarin m'n vriendin werkt (beveiliging van goederen die daar staan), 1 in de garage (om te kijken of er niemand achterom komt) en 1 om vogels te kunnen kijken in de tuin (achtertuin met omheiding).

Op geen enkele van die camera's zal dus iets te zien zijn wat de politie interesseert, anders dan wanneer het iets is wat op mijn terrein gebeurd. En als het dan al nodig is, bel ik zelf de politie en overhandig hun (indien interessant) het materiaal.

Willen ze me een boete op gaan leggen wanneer die camera's niet aangemeld gaan worden ofzo? En moet ik dan een wijziging in gaan sturen als ik besluit zo'n camera te gaan verhangen naar een ander plekje op mijn terrein? Kom op, wat is de volgende stap: iedereen mag registreren of hij/zij een kluis in huis heeft?

Nee, wie er je huis binnen gaat en weer verlaat, of bllijft slapen. Graag met registratie van je ID-bewijs.
En niet al te lang daarna controleposten tussen wijken of buurten. En heb je een toestemming nodig om te reizen.

Dit alles om de leefomgeving van de burger veiliger te maken.

Iets van gouden kooi en tralies?
Ipv meer te willen registreren, controleren, is het misschien een idee om politie meer zichtbaar op straat aanwezig te laten zijn. "Vroeger" had je een oom buurtagent. Waarom is die wegbezuinigd, bij het steeds meer concentreren van de politietaken? Wie ziet er nog wel eens blauw op straat dat een praatje met jou of je buren maakt? En weet wat er speelt in een buurt.

En dan doelwit worden van boze criminelen omdat jij.ze geregistreerd hebt. Ben je in je eigen huis niet meer veilig. Bel je dan de politie kunnen ze niks doen voor er echt wat gebeurd is. Is mij al eens overkomen... had een hele gang voor de deur staan en meneer de agent vertelde dat ik moest vertrekken.. UIT MIJN EIGEN HUIS.notabene. Van de gekken. Moeilijke baan hoor... de makkelijste weg zoeken en schijt hebben aan de rechtvaardigheid.

Heeft geen aanzien binnen de politie. In autootjes rondrijden heeft het meeste aanzien, en het meeste "extra blauw" waar geld voor wordt vrijgemaakt blijkt administratief. Bron: "De Veiligheidsmythe", Bart de Koning, 2012.

Overigens heb ik al maanden niets meer tegengehouden zien worden tot een paar dagen terug; nu zijn er hier al in korte tijd een handvol berichten tegengehouden die niet anders zijn dan anders. Kennelijk een nieuwe stagiair met een eigen meninkje.

Helaas staan particuliere camera's juist vaak wel op de openbare weg gericht, en omdat daar niet afdoende tegen wordt geageerd en opgetreden, vrees ik dat de politie op dat soort beelden uit is.
Een voorbeeld: In Alkmaar, bibliotheek centrum, is bij de ingang een camera gericht op de straat die wel zo'n 5 meter van de gevel af opneemt. Een bibliotheekmedewerker mailde mij dat dit is gedaan op advies van de politie. Duidelijk gemaakt dat dit toch echt niet de regelgeving is, als signaal doorgegeven aan College Bescherming Persoonsgegevens, maar camera hangt er nog steeds de wet te overtreden.
Het College treedt door de beperkte menskracht helaas alleen op als er over wordt uitgewijd in de pers.

Waar bemoeien de politie vakbonden zich mee. Ze moeten zich met de rechten van de werknemenrs bezich houden, dat doet een vakbond. Niet met dit soort politieke zaken. Ik heb ook het idee dat of dit is een proef balon om aandacht voor zichzelf te krijgen, of ze blaten de overheid na.

Moeten ze vooral gaan doen, de modale burger actief gaan inzetten als extra politie surveillanten. Elkaar voortdurend zitten begluren, daar wordt de samenleving vast veel democratischer en veiliger van. En dan heb ik nog wel een paar leuke ideetjes:

De dashcam op het dashboard van mijn auto. Die is bij mij voorzien van een snelheidsmeter en locatiebepaling. Die dashcam mag van mij door de politie worden geregistreerd op mijn kenteken. Tenminste, als ik een bonus krijg voor de moeite en het risico van het filmen van wegpiraten. Dat levert zeker op de snelweg een leuk extra inkomen op.

"De burger als verborgen ogen en oren van de overheid, het is inmiddels in Nederland een vanzelfsprekendheid geworden."

Nederland klikland: Fijn! Gluren naar de buren door Kim van Keken, in: De Groene Amsterdammer, 27 juni 2018, nr. 26
https://www.groene.nl/artikel/fijn-gluren-naar-de-buren

Dan legitimeer je dus eigenlijk illegale praktijken met dat verplichte register, aangezien het alleen maar nuttig is om beelden op te vragen van die cameras in het register die eigenlijk illegaal zijn.

Overal zitten tegenwoordig camera's in. Dus onwerkbaar. Of zeg maar gewoon, domme eis. Nog erger omdat een vakbond ermee komt. Over uitvoering van politiewerk gaat de minister. Niet de personeelsvereniging.

Maar toch, met begrip voor het probleem, mijn wetsvoorstel voor bescherming van alle prive datavastleggers:

Als ik mogelijk over dat beschik, camerabeelden of anderszins, en die zijn mogelijk voor politie en justitiewerk van belang, dan wil ik het volgende:

- Een redelijke vergoeding voor de door mij bestede tijd. Die ook in verhoding staat met als ik juist op dat moment voor mij veel belangrijker zaken te doen heb.
- Het recht om eerst een advocaat te raadplegen en vergoeding van die kosten.
- Zonodig hulp van een onafhankelijke, liefst beëdigde, deskundige, om backups te maken. En vergoeding van die kosten.
- De zekerheid dat elke backup verzegeld bij een notaris terecht komt. Zonder dat mij dat wat kost.
- Bij doorscheuren van dat zegel, op last van een rechter, volledige vrijwaring van privacy claims, en het volledig overnemen van alle daaruit voorvloeiende aansprakelijkheden, direct en indirect, door de staat.

Onder die omstandigheden, zou ik best, als ik bijvoorbeeld in een straat woon waar van alles niet pluis is, vrijwillig mijn camera, of richtmicrofoon, of thermische buitensensoren willen aanmelden in een database. Maar enkel als mijn er ook toch aan mijn rechten wordt gedacht. Elke verdachte heeft namelijk zwijgrecht. Als ik "vrijwillig", met wat voor data te delen dat recht om zeep help, dan kan de advocaat van de dader nog wel eens lelijk bij mij aan komen kloppen. En dan kan ik met mijn mooie burgerplichtsgevoel daar best achteraf een hoop gezeik mee krijgen. Zeker met die nieuwe privacy wet. Want, of je het leuk vindt of niet, die wet beschermt ook de privacy van boeven. En dat is dan dus dubbel vervelend als er later gedonder mee komt. Dat je van door de advocaat van een rotzak of dief achteraf nog eens leuk door de mangel wordt gehaald. Die dan met het wetboek in de hand nog gelijk krijgen ook!

Dat vakbonden over zoiets beginnen geeft trouwens wel aan de de hele politieorganisatie mank gaat. De nieuwe opppercomissaris zou zoiets moeten aankaarten. De kantinevereniging gaat hier ver buiten het boekje. En dat is opnieuw zeer slecht voor het vertrouwen en respect van de burger in de opsporende macht als geheel. Het is bijna tijd om een nieuwe naam en een nieuw logo te laten maken voor die organisatie. Of alle taken voorlopig door de brandweer of het leger over te laten nemen.