Clickbait content ? Is dat niet wat subjectief ? Wat zijn de criteria, om iets als ''clickbait'' te bestempelen, en namens de gebruiker te beslissen dat het geblokkeerd dient te worden ?

@ anoniem van 12:42

Clickbait is in mijn opvatting even subjectief als iets bestempelen als nepnieuws. Een voorbeeld van een site, die door Malwarebytes extensie wordt aangemerkt als clickbait is de inderdaad in een bepaalde optiek controversiele site: http://www.whatdoesitmean.com/ (N.B. Ik ben neutraal t.a.v. de content van deze site, zeker t.a.v. Russiagate).

Deze kwalificatie heeft echter weinig te maken met verlies aan privacy of website security zaken.
https://privacyscore.org/site/111403/ & https://sonarwhal.com/scanner/afd704fb-b752-4506-817f-4b4db85e0dfd
en daar maar 8 security fouten en geen echte kwetsbaar of verdacht script.

Clickbait kan ook helpen om politiek incorrecte sites te blokkeren of officieel nepnieuws een respectvol tintje te geven.
Het gebeurt ook als redirect, bijvoorbeeld ww1 gevolgd door het domein van een site, die men u liever niet ziet bezoeken.

Ja, er bestaan dus al vormen van preferente info-voorziening redirects om het eufemistisch aan te duiden.
Waar is het vrije en licht anarchistisch getinte internet van weleer?
Het wordt steeds meer en meer bedreigd door MSM en haar hulptroepen.

Altijd dus je eigen overwegingen maken bij dit soort van web rep. Er is verschil tussen advies van iemand die echt cyberdreigingen onderzoekt, of "zgn. schapen" die afgaan op scores van derden en zelf geen relevante kennis bezitten.

Ergo: altijd eerst zelf denken.

Derhalve kwalificeer ik de nieuwe Malwarebyte beta extensie als een soort webrep tool +.

Jammer maar zo voorspelbaar, de Trol, die een algemeen bekend zijnde definitie van wat er onder clickbait wordt verstaan hier gebruikt om vooral anderen hun plezier te vergallen.

Ik heb dit al opgemerkt en krijg dan ook spontaan meer meldingen en blokkades die vooral gerelateerd zijn aan advertenties op sites die normaal best goed te vertrouwen zijn. En dan heb ik het onder andere over diverse webcomics en nieuwssites.
Op zich wel goed maar hoe weet je zeker dat de geblokkeerde sites ook daadwerkelijk malware bevatten en dit niet gewoon een vorm van censuur is? Belangrijk is dus dat deze plugin de mogelijkheid moet bieden om alsnog de betreffende content zichtbaar te maken en dat doet het niet altijd.

Oud nieuws, extentie bestaat al sinds begin januari
betaald “nieuws” door Malwarebytes ????

@ Willem ten Brink,

Een algemeen probleem, dat heden ten dage overal zo'n beetje de kop opsteekt. Check iets eens bij Snopes, alhoewel dat ook niet altijd een garantie voor 100% betrouwbaarheid zal opleveren, maakt het de kans op een misgelopen hoax wel kleiner. Dus eer je ergens vertrouwen in stelt, altijd zelf vaststellen - klopt dit wel?

Lees ook eens hier: https://cyberwarzone.com/virustotal-likes-buy-them-here-and-initiate-the-perfect-cyber-attack/
aangaande nep reacties bij de VirusTotal Gemeenschap (Community votes) door en ten behoeve van cyber-malcreanten.

Er zijn namelijk researchers, die eigen onderzoek doen en over relevante kennis beschikken, maar ook "nablaters", die zodoende nepcommentaar verspreiden. Ik weet overigens niet waar Mwb de door hen gehanteerde click-bait website lijst op baseert.

Het stond op "facebook", dus is het wezenlijk waar, is soms een grote misvatting, evenals het tegengestelde. laten we ons zich daar eens goed met z'n allen van laten doordringen alstublieft. Amerikaanse alt. websites worden als met clickbait aangemerkt, Nederlandse gelijkaardige websites niet of veel sporadischer gevonden.

Allemaal een beetje arbitrair, dus, hoewel ik de extensie op zich toejuich, kun je zelf sites die je wel vertrouwt whitelisten.

luntrus

Lekker negatief weer. Ik wist niet dat de extensie bestond. De introductie is daarnaast van 26-7 en het is een gratis extensie. Sommige mensen zijn nooit tevreden.

https://blog.malwarebytes.com/malwarebytes-news/betas/2018/07/introducing-malwarebytes-browser-extension/