CTIVD wil duidelijkheid over "zo gericht mogelijk" bij sleepwet
De Commissie van Toezicht op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten (CTIVD) wil duidelijkheid over wat het kabinet precies bedoelt met "zo gericht mogelijk" in het concept-wetsvoorstel van de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten (Wiv 2017), ook bekend als de sleepwet.
Naar aanleiding van de uitslag van het raadgevend referendum over de sleepwet in maart kondigde het kabinet verschillende aanpassingen aan die de zorgen van tegenstanders zouden moeten wegnemen. Het gaat onder andere om het zo gericht mogelijk inzetten van bijzondere bevoegdheden en de versnelde weging van samenwerking met buitenlandse diensten. De aanpassingen zijn in een concept-wetsvoorstel opgenomen dat naar de CTIVD voor commentaar werd gestuurd. Ook het publiek mocht zich via een internetconsultatie over het voorstel uitlaten.
De CTIVD heeft verschillende opmerkingen over het wetsvoorstel. Het gaat dan om de invulling en reikwijdte van het vereiste van "zo gericht mogelijk", het stelselmatig verzamelen van gegevens van personen uit open bronnen, een eenduidige regeling voor de meldplicht aan de CTIVD met betrekking tot het verstrekken van ongeëvalueerde gegevens aan buitenlandse diensten en uitsluiting van de werking van de Wet open overheid (Woo).
Zo gericht mogelijk
In het concept-wetsvoorstel worden voorwaarden gesteld waaraan een verzoek om toestemming voor de inzet van bijzondere bevoegdheden moet voldoen, zoals de vereiste van "zo gericht mogelijk". Deze vereiste wordt echter nergens verder omschreven. Er is alleen een vermelding van het begrip opgenomen. Eind april verscheen er een beleidsregel waarin staat dat de toepassing van bijzondere bevoegdheden door de diensten zo gericht mogelijk moet plaatsvinden.
"Verder staat hierin dat bij het verzoek om toestemming als bedoeld in artikel 29 Wiv 2017 nadrukkelijk dient te worden aangegeven op welke wijze aan de eis van gerichte inzet van de desbetreffende bijzondere bevoegdheid invulling wordt gegeven. Hiermee blijft echter nog steeds onduidelijk hoe de diensten invulling dienen te geven aan dit vereiste. Ook de toelichting op deze beleidsregel bevat geen verduidelijking op dit punt. Een introductie in de wet van een dergelijke belangrijke waarborg vereist duidelijkheid omtrent de interpretatie ervan", aldus de CTIVD.
De toezichthouder stelt verder dat naast een betekenis bij de inzet van bevoegdheden het vereiste van "zo gericht mogelijk" ook een betekenis heeft bij de gegevensverwerking in het algemeen en de inrichting van de verwervings- en analysesystemen van de geheime diensten. Zo moet er onder meer worden gezorgd voor een stelsel van verantwoorde databeperking. "De kern hiervan is immers niet alleen dat gegevens zo gericht mogelijk dienen te worden verworven, maar ook dat verworven gegevens zo spoedig mogelijk moeten worden gereduceerd tot die gegevens die die diensten daadwerkelijk nodig hebben om hun taken goed uit te voeren", laat de CTIVD in de reactie op het wetsvoorstel weten (pdf).
Het kabinet wordt dan ook opgeroepen om de betekenis van "zo gericht mogelijk" duidelijk te maken. Ten tweede merkt de CTIVD op dat het wetsvoorstel de aangenomen motie over de zo gericht mogelijke inzet van de bevoegdheden van de diensten niet volledig uitvoert. "De CTIVD vindt het van belang dat de eis van "zo gericht mogelijk", overeenkomstig de aangenomen motie, voor alle bevoegdheden zijn gelding heeft, dus ook voor de informantenbevoegdheid", aldus de toezichthouder. Ook in dit geval wordt het kabinet geadviseerd om aanpassingen door te voeren.
Het kabinet wil het concept-wetsvoorstel voor 1 januari 2019 van kracht laten worden. Wanneer deze datum niet wordt gehaald kan worden besloten om bepaalde delen van het wetsvoorstel met terugwerkende kracht te laten gelden.
Nee, ik heb niet heel veel vertrouwen in deze wc-eend-commissie.
Uit onkunde en onwetendheid wordt van alles als een sleepnet aangeduid (framing).
Mag er nog wel politie mee bij voetbalwedstrijden, alle supporters zijn uit op vandalisme en rellen dat is een sleepnet aanpak of profilering. Ja ik weet het is een antwoord op fout gedrag van een relatief kleine groep.
"zo gericht mogelijk" kan je nooit exact vastleggen. De techniek veranderd te snel en wat er gebruikt wordt veranderd constant.
Deze vind ik veel zorgelijker: "Gegeven de grote gevoeligheden op het vlak van inlichtingen- en veiligheidsdiensten kan elke
openbaarheid rond bedrijfsvoeringsaangelegenheden in ruime zin van de CTIVD Leiden tot risico’s dat ook rond haar primaire taken zaken in de openbaarheid komen die de nationale veiligheid kunnen schaden."
Zeggen ze nu dat ze de toezichtsrapporten en als wat ze doen geheim willen houden? Daarmee is elk openbare review van toezicht onmogelijk en hebben ze feitelijk geen echte functie meer.
In plaats van dat je nou duidelijk uitlegt waar het dan wel om te doen is.
In de wettekst zelf komt de term "sleepnet" niet voor, omdat het geen term van de wetgever is maar van critici, en daar hoeft dan ook geen omschrijving te staan.
Je valt over die term terwijl je zelf voortdurend termen als "Linux OS nerds" gebruikt. Als je over het gebruik van frames in het algemeen zou vallen zou je er zelf niet zo rijkelijk mee rondstrooien, dus het lijkt erop dat je alleen over frames valt die iets vertegenwoordigen dat jou niet aanstaat.
Trouwens, "uit onkunde en onwetendheid" is ook een frame, want organisaties als Bits of Freedom die de term "sleepnet" gebruiken hebben wel degelijk met kennis van zaken naar die wet gekeken. Dat ze niet tot dezelfde conclusies komen als jij wil niet zeggen dat ze niet weten waarover ze het hebben, het wil zeggen dat er ook andere conclusies en opinies mogelijk zijn dan de jouwe.
En jij hebt het volste recht op jouw opinies, natuurlijk. Wat me stoort is dat je met twee maten meet: jij mag van jezelf met frames rondstrooien terwijl je er anderen op aanvalt. Niet fraai om een ander niet te gunnen wat je jezelf volop toestaat.
Zo gericht mogelijk betekent eigenlijk geen beperkingen, en we kunnen doen wat we willen. Bij kritiek roepen we dat het zo gericht mogelijk was, wat niet meetbaar is.
Ik vind dit *zeer* begrijpelijk als gewone burger. Men is opzettelijk vaag in de omschrijving, om de dienst zoveel mogelijk ruimte te geven. Dat is toch niet zo moeilijk ?
Term is vooral verwarrend, omdat de wet over zoveel meer gaat dan alleen het sleepnet gedeelte. Het lijkt in de publieke discussie alsof dat het enige onderdeel is van de WIV. Terwijl er veel meer in staat, waarover je een discussie kunt voeren hoe (on-) wenselijk dit is.
Wel met oogkleppen op, door het steeds maar te framen als ''sleepwet'' terwijl het om nog meer gaat (bijv DNA databank).
Het gaat niet om dat de CITVD niets van AIVD / MIVD kan waarnemen integendeel.
In de wettekst zelf komt de term "sleepnet" niet voor, omdat het geen term van de wetgever is maar van critici, en daar hoeft dan ook geen omschrijving te staan.
Het zijn de critici die op die manier aan publieke beïnvloeding doen. Zoek een framing methode waar op een normale inhoudelijke manier geen tegenspraak te verwachten is. Dit (https://www.security.nl/posting/574069/Amsterdam+liet+Facebookgebruik+hangjongeren+analyseren) artikel toont die taktiek: noem een gericht onderzoek sleepnet methode en je krijgt veel aanhang mee dat het niet goed conform de wet zou zijn.
Deze is waar privacy voorvechters moeite mee hebben. Het zijn goede artikelen.
https://www.wrr.nl/publicaties/rapporten/2016/04/28/big-data-in-een-vrije-en-veilige-samenlevingDe reactie is echter net zoals in de stoomtijd introductie. Het is nieuwe bij voorbaat verdacht en verkeerd.
Ik heb nog niets gezien dat de technologie en achtergronden van data analyse doorzien. Zou dat wel zijn dan krijg je een heel andere soort echt inhoudelijke kritiek.
1/ Je verwijzing naar " grote hoeveelheden" "geïntercepteerd" vind ik niet. Wel pag 143/144 de filtering en selectie in de moderne setting.Letterlijk: "In de praktijk wordt alleen inhoud opgeslagen wanneer duidelijk is dat die in fase 2 en 3 van het interceptieproces noodzakelijk is en binnen concrete onderzoeksopdrachten valt. geïntercepteerd."
Dat word vervolgd met dat dit voor verwerkbaarheid dat gewoonlijk nog te omvangrijks is.
2/ Het "sleepnet" is geprojecteerd naar het publiek als iets wat de politie en uwv belastingdienst zou doen. Dat de wiv over de AIVD MIVD ging hebben de meesten niet eens door gehad. Als de MVT gebruikt was in de discussie zonder godwins dan had dat onbegrip niet bestaan.
Overigens: In de politiewet III staan overeenkomstige formuleringen.
Die is zonder enige aandacht doorgelopen in de 2e en 1e kamer. Deze betreft het dagelijks leven en voor iedereen.
Het is om te beginnen niet fraai dat de privacy voorvechters:
- niet tegen kritiek kunnen
- hun mening als de enige absolute waarheid zien.
- niet open staan voor een open discussie.
In dat WRR rapport wordt er vanuit gegaan dat het verzamelen van data (datawarehousing) bekende technologie is en dat daar het beheer doelbinding en afscherming wel op orde is. Mijn ervaring is dat gefrustreerd wordt door silo denken waarvan het OS gebeuren er een van is.
https://www.moviemeter.nl/film/438
In deze film komt onomstotelijk vast te staan dat minimaal 10 rechercheurs/politiemensen opzettelijk hebben meegewerkt aan het onschuldig en langdurig opsluiten van 11 mensen. Niet alleen hieruit maar uit tal van andere voorbeelden blijkt dat de burger geen enkele reden heeft om de overheden te vertrouwen. We kunnen het hooguit hopen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Guildford_Four_and_Maguire_Seven
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Netwerk Security Engineer
Luchtverkeersleiding Nederland
Als Netwerk Security Engineer ontwerp en optimaliseer je onze technische netwerk- en beveiligingsinfrastructuur. Je stuurt tech-nische veranderingen aan op basis van de gestelde architectuur kaders en helpt mee met de uitvoering ervan. Ben jij een gedreven professional met passie voor netwerk-beveiliging? Dan is deze functie als Netwerk Security Engineer bij Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) iets voor jou!
Lead Network Security Engineer
Luchtverkeersleiding Nederland
Word Lead Network Security Engineer bij LVNL. Ontwerp en implementeer security-oplossingen die de luchtverkeersleidings-systemen veilig houden. Solliciteer nu en draag bij aan onze cyberweerbaarheid! Als Lead Network Security Engineer bij LVNL ben je verantwoordelijk voor het ontwerpen, implementeren en optimaliseren van de netwerkbeveiliging die cruciaal is voor de veilige en efficiënte werking van het luchtverkeersleidingssysteem in Nederland.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?