Ik vindt dit echt een zeer enge ontwikkeling,straks verplicht een chip onder de huid.

Laat de overheid eerst maar eens hun ICT op orde brengen. Daarnaast vertrouw in inmiddels geen enkel departement over het "vertrouwd opslaan van gegevens". Zolang zij dit vertrouwen niet kunnen wekken heb ik als burger geen behoefte aan opslag van(mijn) DNA of andere vorm(en) van biometrisch materiaal.

Prima als hier een heleboel zogenoemde cold cases opgelost kunnen worden, een gesloten databank die alleen open gaat met expliciet een ja van een rechter e.d.

Daarbij niet toegankelijk voor andere overheidsorganen alleen justitie en dus de politie en de landelijke recherche. Als de medische wereld voor het onderzoeken van ziektes e.d. deze gegevens mischien nodig hebben prima maar onder streng toezicht.

Enige andere vorm van een landelijke databank is voor mij een Nee. Dan kunnen alle andere partijen ook weer bij deze gegevens. En zijn er binnen notime weer lekken e.d.

Ik vind een verwantschapsonderzoek een prachtig opsporingsmiddel en zal als dat ooit van mij gevraagd wordt waarschijnlijk wel meewerken, maar het permanent opslaan van DNA gegevens van gewone burgers is een stap te ver. Er is zo veel meer uit te halen dan een crimineel verleden dat je niet moet willen dat een overheid met die verantwoordelijkheid wordt opgezadeld. Vergeet trouwens niet dat je niet van tevoren weet welke overheid je in de toekomst krijgt.

Als verplicht dna afstaan helpt om misdrijven op te lossen, dan vinden de meeste stellingdeelnemers dat we daar niet voorzichtig mee hoeven zijn. Minister Grapperhaus wil de discussie over het verplicht stellen van dna-onderzoek openen. Een grote meerderheid van de respondenten vindt dat een goed idee. „Gewoon bij de geboorte van iedereen dna afnemen en opslaan. Dan is iedereen nog onschuldig”, zo vindt een voorstander van verplicht dna-onderzoek.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/2473006/uitslag-stelling-iedereen-in-dna-databank

Als toepassing moet je niet alleen aan misdaad denken. Wat als er een natuurramp plaats heeft. Je zit met een heleboel onherkenbare lijken of lichaamsdelen. De nabestaanden willen echter iemand kunnen begraven voor de rouwverwerking. Een databank maakt identificatie een stuk simpeler.

De procedure nu is bij vermiste personen thuis dingen op te zoeken waar waarschijnlijk dna van hem of haar opzit. Voor de zekerheid moet je meerdere voorwerpen nemen zodat je beter kunt uitsluiten dat er toch ander dns op zat.

Als je echter met een aardbeving te maken hebt en ook de woning van de betreffende persoon is ingestort, zal het nog lastigen worden om referentiemateriaal te vinden. Nu zal dit argument meer spelen in gebieden op de wereld waar dergelijke natuurrampen waarschijnlijker zijn. Maar wij hebben ook een provincie Groningen. En Zeeland heeft ook wel eens onder water gestaan.

Ik heb niets tegen een databank, zolang dit op vrijwillige basis gebeurt, vanwege de hierboven genoemde argumenten.

Misschien, maar dan mag het hele systeem niet met het internet verbonden zijn. Gewoon een archief als Dorus............, muizenhokjes, muizenkooitjes, muizenvalletjes.........

Dat vind ik minder erg, want (in tegenstelling tot mijn biometrische data) kan ik die chip (laten) vervangen mocht deze gecompromitteerd raken.

Ik heb voor 'Gewenst' gestemd omdat ik het idee steun. Echter met de huidige stand van zaken (de o zo goede ICT afdeling van de overheid) zie ik het nu absoluut niet zitten. Misschien ooit.. in de verre toekomst..

Dit lijkt net op de jodenregistratie van oud duitsland,.. kan alleen maar slecht zijn.

Jii bent af. Lees je eens in over dna profielen.

Overal waar je komt laat je DNA achter. Een enkele huidcel is al genoeg voor een DNA profiel hoorde ik laatst op de radio.

Ook wordt een database met Nederlandse DNA profielen natuurlijk gedeeld met de FBI. Die willen de biometrie van iedere wereldburger weten. Ik herinner mij de beelden in Afganistan nog waar vingerafdrukken van complete dorpen werden afgenomen om bermbommen te kunnen linken aan personen.

En wat de USA in haar computers stopt, wordt natuurlijk gestolen door de Russen. Wil je je DNA profiel delen met Putin? Krijgen wij dan de profielen van de Russische burgers?

Ik vind dat er een goede risk assessment moet komen voordat zo'n grote databank werkelijkheid wordt in Nederland. Risk voor de burger welteverstaan. En risks voor toekomstige generaties.

Goed idee! Wacht... ik bel ff met prof. Aleksandr Kogan van Cambridge University... What could possibly go wrong?!

Jij bent af. Lees je zelf maar eens in over DNA profielen.

Nee jij bent stom. Nee jij bent stom.....
Ik weet dat we hier op het internet zitten maar in plaats van dit soort discussies probeer je argumenten eens met bronnen en feiten te onderbouwen.
En nu niet gaan zeggen: Maar hij begon. We zitten hier niet op de basisschool meer.

Het vinden van DNA van een bepaalde persoon wil nog niet altijd zeggen dat deze de misdaad heeft begaan.
Je weet hoe mensen tegenwoordig zijn. Als jij in beeld bent heb je het bij veel mensen al gedaan ook.
Dan mag een rechter je in het gunstigste geval vrijuit geven, maar mensen hebben een zondebok nodig en voor je het weet zit jij als onschuldige met de brokken. Gaat dus vast veel onschuldige slachtoffers opleveren,
en dat moet zoveel mogelijk worden voorkomen omdat dit zeeer ingrijpend is voor de persoon die vals wordt beschuldigd.

Ik denk bijv. aan de verdachte van de vuurwerkramp van Enschede. Dat was weliswaar geen DNA-zaak maar wel een aanwezigheids-zaak zoals dat met DNA ook het geval is: "Jij liep daar rond dus jij zal het wel gedaan hebben."
Hij kreeg aanvankelijk 15 jaar maar in hoger beroep werd hij ruim een half jaar later vrijgesproken maar kreeg nooit eerherstel. Dat knaagt. De man is op een leeftijd van 46 jaar overleden aan darmkanker en gaf daarvan de schuld aan het schaamteloze optreden van de overheid.

Dit soort gevallen gaan we meer zien bij een landelijke DNA database van alle Nederlanders. Advocaat Knoops vecht nog steeds voor postuum eerherstel.

Dat zal wel meevallen omdat ook een rechter weet dat alleen de aanwezigheid van het dna nog geen bewijs is. Er hoort ook een verklaring bij hoe het dna er gekomen is.

Denk aan de Puttense moordzaak. Daar zijn onschuldigen veroordeeld die bij een landelijke databank juist nooit veroordeeld zouden zijn. En er zijn meer voorbeelden waar een veroordeelde alsnog vrijgesproken wordt doordat er plots dna materiaal van de echte dader opduikt. Een heleboel ellende door onterechte verdenkingen worden voorkomen als er dna direct andere potentiële verdachten in beeld brengt.

Ik heb mijn dna ook al eens op een 'plaats delict' achtergelaten. Ik had echter een goede verklaring waarom ik er was en juist mijn dna afgestaan zodat de politie dat dna spoor kon uitsluiten.

Er zitten dus heel veel kanten aan dan een zwart/wit voorstelling.. Ik ben overigens wel tegen een verplichte registratie van iedereen die nooit in aanraking met justitie gekomen is. Bij een veroordeling, ook al is het voor vandalisme, ben ik er wel voor.

Dus, als bv je zus haar partner-met-losse-handjes per ongeluk vermoord (gaf een duw en kwam met z'n hoofd op de hoek van de salontafel) en vervolgens met hulp van haar vriendin het lijk wegwerkt en het na een tijdje jou ook heeft verteld, dan werk jij ook mee aan een dna verwantschapsonderzoek ?

Hoe meer de overheid weet de beter ze ons van dienst kunnen zijn. Logisch toch... gewoon doen!

Jammer we alleen dat criminelen en niet nederlanders en zo er niet in komen te staan. Iedergeval kunnen we alle nederlandse kleine criminelen eens goed aanpakken. Hebben we lang op moeten wachten.

Let wel witte boord criminelen en fraudeurs vallen ook buiten de boot.

Waarom het een slecht idee is?. Omdat de groot commercie er het eerst mee aan de haal gaat. Kijk naar de DNA verzoeken van My Heritage bijvoorbeeld. Het is een Mormoons idee. De ideale DNA-match voor een huwelijk in de hemel van uw Vorahnen wellicht?

Omdat de groot commercie de overheid en supra-overheid regeert in feite, kun je er wel van uitgaan dat men jouw en mijn DNA wil gaan 'vermarkten' en wil gaan koppelen aan weet ik wat nog allemaal. Men wil toch alles voor meer big money, meer macht en meer controle.

Maar als je dat allemaal in een discussie nog moet uit gaan leggen, ben je wel even wereldvreemd bezig met z'n allen. In zo'n geval betaal je onnadekend steeds meer en meer - hogere prijzen, hogere belastingen, gelijkblijvend of minder inkomen. Nu komen ze nog om je DNA ook.. Hallo, hoort u mij? Totaal surveillance, totaal toezicht, totaal consumentisme. Op naar een soort van onzichtbare tech-dictatuur.

Mijn DNA is uniek en ik wil niet dat iemand er rechten aan kan ontlenen. DNA recht moet behandeld worden zoals portretrecht, het is onvervreemdbaar. Ik wil geen kloon voor een cyborg van mij in de verre toekomst. De heer Musk zegt overigens al klaar te staan.

Door Anoniem: Een zeer vreemde logica, vooral het vervolg
Dat wordt dan een kleine database !
Waarom alleen de kleine Nederlandse criminelen ? Bent U soms een grote Nederlandse crimineel ?
Hoezo ? Welke boot ? Succes met zwemmen !

Op zich wel een goed idee, als dit alleen voor zware misdrijven en identificatie van overledenen wordt gebruikt. Probleem is alleen dat dat niet af te dwingen is. Als er in de toekomst een wereld oorlog uitbreekt en Nederland wordt overgenomen, dan zou deze databank gebruikt kunnen worden om genetische selecties te maken.

Als je overheid het niet doet, doet facebook het wel en dan via my heritage e.d.

Er is een wet en die luidt: "alles wat technisch mogelijk is, gaat men ook doen, tenzij het tegengehouden wordt en anders doet men het alsnog, als het niet langer meer tegen te houden valt". Dit is keer op keer al bewezen.

Kijk naar Google, doet ook alles wat nog niet expliciet verboden is. Je moet ze er op heterdaad op betrappen, anders gaan ze er mee door. Voor veel profijt doe je ook veel, niet?