Privacy
- Wat niemand over je mag weten
Toestemming rond beeldmateriaal
07-09-2018, 11:18 door Anoniem, 20 reacties
Portretrecht is niet heel erg gewijzigd met de AVG, buiten dat er wat specifieker naar toestemming gekeken wordt. In praktijk is er dikwijls een spanningsveld tussen de letter van de wet en wat wenselijk, dan wel aanvaardbaar is.
Concreet wil ik graag jullie mening vragen over volgende casus:
De sportdienst van een gemeente organiseert voor de onderwijsinstellingen op het grondgebied een sportwedstrijd. De onderwijsinstellingen nemen hieraan deel.
Mag de gemeente foto's nemen en publiceren van het evenement en wat met foto's van de winnaars, de podium-foto's?
Foto's van het evenement kunnen volgens mij wel, als het gaat om sfeerfoto's. De foto's geven een algemeen beeld waarop mensen eventueel herkenbaar kunnen staan, maar ze zijn niet gericht. Hiervoor dient de gemeente geen toestemming te vragen om de beelden te nemen, noch om ze te publiceren. Kanttekeningen: het is wel netjes dat de gemeente ter plaatse of op voorhand aangeeft dat er sfeerbeelden genomen zullen worden, al is dat louter optioneel. Wanneer iemand toch bezwaar zou maken, hetzij tegen het namen van de beelden, hetzij na publicatie, zal de gemeente hieraan ook gehoor moeten geven.
Maar wat met de podiumfoto's? Dat zijn gerichte foto's en in principe is er dan toestemming nodig om de beelden te maken en toestemming nodig om de beelden te publiceren.
Langs de andere kant zou men ook kunnen stellen dat de foto's nieuwswaarde/journalistieke waarde hebben en de gemeente helpen om een sport/-gezondheidsbeleid uit te voeren.
Om het helemaal goed te doen vraag je op voorhand toestemming, zowel om de beelden te nemen, als om ze te publiceren.
In praktijk brengt dit zo een berg administratie me zich mee en is het zeer moeilijk om bij de 100'en deelnemers te weten wie wie is. Daarbij komt ook dat het veelal minderjarigen zijn en het dus de ouders zijn die toestemming geven. Daarnaast, maar dat is in het licht van privacy eerder bijkomstig, zou je in praktijk kunnen voorhebben dat op de podiumfoto één van de top 3 ontbreekt, of dat deze geblurd is - als de ouders vergeten zijn om toestemming te geven of deze expliciet niet gegeven hebben.
Iemand van jullie die hierin praktisch handvaten kan aanreiken?
bedankt alvast!
Concreet wil ik graag jullie mening vragen over volgende casus:
De sportdienst van een gemeente organiseert voor de onderwijsinstellingen op het grondgebied een sportwedstrijd. De onderwijsinstellingen nemen hieraan deel.
Mag de gemeente foto's nemen en publiceren van het evenement en wat met foto's van de winnaars, de podium-foto's?
Foto's van het evenement kunnen volgens mij wel, als het gaat om sfeerfoto's. De foto's geven een algemeen beeld waarop mensen eventueel herkenbaar kunnen staan, maar ze zijn niet gericht. Hiervoor dient de gemeente geen toestemming te vragen om de beelden te nemen, noch om ze te publiceren. Kanttekeningen: het is wel netjes dat de gemeente ter plaatse of op voorhand aangeeft dat er sfeerbeelden genomen zullen worden, al is dat louter optioneel. Wanneer iemand toch bezwaar zou maken, hetzij tegen het namen van de beelden, hetzij na publicatie, zal de gemeente hieraan ook gehoor moeten geven.
Maar wat met de podiumfoto's? Dat zijn gerichte foto's en in principe is er dan toestemming nodig om de beelden te maken en toestemming nodig om de beelden te publiceren.
Langs de andere kant zou men ook kunnen stellen dat de foto's nieuwswaarde/journalistieke waarde hebben en de gemeente helpen om een sport/-gezondheidsbeleid uit te voeren.
Om het helemaal goed te doen vraag je op voorhand toestemming, zowel om de beelden te nemen, als om ze te publiceren.
In praktijk brengt dit zo een berg administratie me zich mee en is het zeer moeilijk om bij de 100'en deelnemers te weten wie wie is. Daarbij komt ook dat het veelal minderjarigen zijn en het dus de ouders zijn die toestemming geven. Daarnaast, maar dat is in het licht van privacy eerder bijkomstig, zou je in praktijk kunnen voorhebben dat op de podiumfoto één van de top 3 ontbreekt, of dat deze geblurd is - als de ouders vergeten zijn om toestemming te geven of deze expliciet niet gegeven hebben.
Iemand van jullie die hierin praktisch handvaten kan aanreiken?
bedankt alvast!
Reacties (20)
Maar wat met de podiumfoto's? Dat zijn gerichte foto's en in principe is er dan toestemming nodig om de beelden te maken en toestemming nodig om de beelden te publiceren.
Nee, dan kan elke sportkatern in elke krant wel direct sluiten.Als je antwoord van een jurist wilt lijkt dit me een interessante vraag voor de rubriek "juridische vraag". Die kan je onder "Achtergrond" vinden en daar staat een e-mailadres bij.
Als niet-jurist weet ik dit niet. Ik heb wel opgevangen dat scholen niet zomaar foto's van leerlingen publiek mogen maken zonder toestemming, maar aan de andere kant heb je in de publieke ruimte en bij publieke evenementen minder aanspraak op privacy dan bij besloten gelegenheden. Ik weet niet hoe besloten of publiek die sportwedstrijd is, dat hangt vermoedelijk ook af van hoe en waar die georganiseerd is; of er publiek bij is, of het binnen of buiten schooltijd plaatsvindt, of deelname voor een leerling optioneel of verplicht is. Dergelijk factoren maken vermoedelijk uit voor het antwoord.
Als niet-jurist weet ik dit niet. Ik heb wel opgevangen dat scholen niet zomaar foto's van leerlingen publiek mogen maken zonder toestemming, maar aan de andere kant heb je in de publieke ruimte en bij publieke evenementen minder aanspraak op privacy dan bij besloten gelegenheden. Ik weet niet hoe besloten of publiek die sportwedstrijd is, dat hangt vermoedelijk ook af van hoe en waar die georganiseerd is; of er publiek bij is, of het binnen of buiten schooltijd plaatsvindt, of deelname voor een leerling optioneel of verplicht is. Dergelijk factoren maken vermoedelijk uit voor het antwoord.
Dit lijkt me vooral een theoretisch probleem. De kans dat iemand uit de groep die altijd bezwaar heeft tegen het publiceren van foto's van hem/haarzelf meedoet aan een sportwedstrijd en daarbij op het podium komt is waarschijnlijk te verwaarlozen klein.
Welkom in de nieuwe privacy wet, waarbij er niet nagedacht is over de praktische bezwaren.
Het is een duidelijk voorbeeld van hoever Theorie en praktijk uit elkaar liggen.
Het is gewoon een ramp voor veel bedrijven. Zie https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/4285031/school-maakt-gezichten-leerlingen-zwart-op-foto-privacy-staat
Het is een duidelijk voorbeeld van hoever Theorie en praktijk uit elkaar liggen.
Het is gewoon een ramp voor veel bedrijven. Zie https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/4285031/school-maakt-gezichten-leerlingen-zwart-op-foto-privacy-staat
Als het een journalistiek tintje heeft, en dat kan het al heel snel zijn, is het toegestaan. Meerdere uitspraken over geweest.
09-09-2018, 08:08 door
karma4
Door Anoniem: Welkom in de nieuwe privacy wet, waarbij er niet nagedacht is over de praktische bezwaren.
Het is een duidelijk voorbeeld van hoever Theorie en praktijk uit elkaar liggen.
Het is gewoon een ramp voor veel bedrijven. Zie https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/4285031/school-maakt-gezichten-leerlingen-zwart-op-foto-privacy-staat
Het is een duidelijk voorbeeld van hoever Theorie en praktijk uit elkaar liggen.
Het is gewoon een ramp voor veel bedrijven. Zie https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/4285031/school-maakt-gezichten-leerlingen-zwart-op-foto-privacy-staat
Het ligt niet aan die wet maar aan een rij figuren die er gebruik van willen maken naar hun eigen idee.
- Buitengesloten worden, alleen het idee al, is niet goed en wordt als privacy inbreuk gezien.
Het ontbreken op een foto is een probleem
- Je zou op een foto iets kunnen zien war je bent / geweest bent. Dat is een privac probleeem
Het aanwezig zijn op een foto is een probleem
- Als bewijs van wie je bent wil je daarvoor een foto gebruiken, op dezelfde manier als mensen elkaar herkennen
Mag je geen mensen herkennen uit privacy overwegingen. Kunnen de fraudeurs hun gang gaan als privacy inbreuk.
Hond en kat bijten allebij.
Typisch voorbeeld hoe de AVG veel uit een acceptabel verband haalt of het staat nog te gebeuren.
Gerelateerde omstandigheid: CCTV systemen, allemaal netjes volgens de AVG gecommuniceerd met allen die hiermee te maken kunnen krijgen, maar... mind my words: Het 'hangt' te gebeuren; spreekt het maar tegen..! dat een spitsvondige rechtsbijstandverlener (advocaat) op een gegeven ogenblik een bruikbaar aanknopingspunt vindt in naastliggende wetgeving waardoor een verdachte eist dat fotografisch bewijs van zijn aanwezigheid op een X-plaats delict onontvakelijk moet worden verklaard omdat er geen toestemming is gevraagd aan hem tot het maken van beeldmateriaal waarop hij herkenbaar staat afgebeeld.
Gerelateerde omstandigheid: CCTV systemen, allemaal netjes volgens de AVG gecommuniceerd met allen die hiermee te maken kunnen krijgen, maar... mind my words: Het 'hangt' te gebeuren; spreekt het maar tegen..! dat een spitsvondige rechtsbijstandverlener (advocaat) op een gegeven ogenblik een bruikbaar aanknopingspunt vindt in naastliggende wetgeving waardoor een verdachte eist dat fotografisch bewijs van zijn aanwezigheid op een X-plaats delict onontvakelijk moet worden verklaard omdat er geen toestemming is gevraagd aan hem tot het maken van beeldmateriaal waarop hij herkenbaar staat afgebeeld.
Nee, dan kan elke sportkatern in elke krant wel direct sluiten.
Dat is geen juridisch antwoord; en de vraag is hoe dit juridisch zit.
Door Anoniem:
Maar wat met de podiumfoto's? Dat zijn gerichte foto's en in principe is er dan toestemming nodig om de beelden te maken en toestemming nodig om de beelden te publiceren.
Nee, dan kan elke sportkatern in elke krant wel direct sluiten.Wel degelijke een gerichte foto en dus 2x toestemming nodig, maar ...
- Niet voor een journalist
- Wel voor gewone burger
- Gemeente ...? Geen idee ...
Het 'hangt' te gebeuren; spreekt het maar tegen..! dat een spitsvondige rechtsbijstandverlener (advocaat) op een gegeven ogenblik een bruikbaar aanknopingspunt vindt in naastliggende wetgeving waardoor een verdachte eist dat fotografisch bewijs van zijn aanwezigheid op een X-plaats delict onontvakelijk moet worden verklaard omdat er geen toestemming is gevraagd aan hem tot het maken van beeldmateriaal waarop hij herkenbaar staat afgebeeld.
De vraag of de beelden wel/niet rechtmatig zijn, indien niet gemaakt door de politie, van weinig belang. Verdachte kan nog altijd veroordeeld worden. Dit soort zaken zullen niet erg snel ertoe leiden dat het OM niet-ontvankelijk verklaard wordt in een zaak.
Indien er sprake is van onrechtmatige beelden, waarbij toestemming gevraagd had moeten worden, dan kan de verdachte apart een civiele zaak starten wegens vermeende privacy schending, tegen de eigenaar van de camera. Bij beveiligingscamera's in winkels en dergelijke is dat verder vrij kansloos.
10-09-2018, 22:43 door
karma4
Maar wat met de podiumfoto's? Dat zijn gerichte foto's en in principe is er dan toestemming nodig om de beelden te maken en toestemming nodig om de beelden te publiceren.
Langs de andere kant zou men ook kunnen stellen dat de foto's nieuwswaarde/journalistieke waarde hebben en de gemeente helpen om een sport/-gezondheidsbeleid uit te voeren.
Je doet mee aan een evenement waar de beloning bij winst bestaat uit een publieke huldiging met daaraan verbonden nieuws. Als je meedoet dan weet je dat vooraf, je keus is met het meedoen al gemaakt. Als standaard proces ben je op de hoogte van die verwachtingen. Langs de andere kant zou men ook kunnen stellen dat de foto's nieuwswaarde/journalistieke waarde hebben en de gemeente helpen om een sport/-gezondheidsbeleid uit te voeren.
Doen dan niet mee als je niet in het nieuws wil (vooraf bekend), maar ga niet achteraf lopen miepen dat je het er niet mee eens bent.
11-09-2018, 14:25 door
TheKeymaker
Als het gaat om een sportwedstrijd, is dit een openbaar evenement en is er al geen sprake van privacy. Het publiceren van foto's verandert daar niets aan. Kortom, geen probleem.
Indien het gaat om een publiekelijk/open evenement, dan is er geen enkel probleem, hetzij de personen op de foto hier geen expliciet bezwaar opmaken (zich beroepen op het portretrecht).
Het is natuurlijk wel netjes om aan te geven dat je iemand op de foto zet, maar dat is niet verplicht in dit voorbeeld.
Het is natuurlijk wel netjes om aan te geven dat je iemand op de foto zet, maar dat is niet verplicht in dit voorbeeld.
Dus jullie zeggen: als je wilt meedoen aan sportwedstrijd dan is dat onlosmakelijk verbonden met het feit dat je foto's op Facebook mogen komen?
Daar ben ik het niet mee eens.
In dit voorbeeld hebben de kinderen, en dus impliciet ook de ouders, weinig keuze: de onderwijsinstellingen nemen deel, de kinderen 'moeten' ook deelnemen, dus in combinatie met vorige stelling: de kinderen 'moeten' op Facebook?
Daar ben ik het niet mee eens.
In dit voorbeeld hebben de kinderen, en dus impliciet ook de ouders, weinig keuze: de onderwijsinstellingen nemen deel, de kinderen 'moeten' ook deelnemen, dus in combinatie met vorige stelling: de kinderen 'moeten' op Facebook?
Het is nu eenmaal zo dat als naar een voor publiek toegankelijk evenement (sportwedstrijd in dit geval) gaat, je het risico loopt op de foto gezet te worden, het is vanzelfsprekend dat jij als bezoeker op de hoogte bent dat er andere mensen kunnen en zullen zijn. Zoals hiervoor al gezegd is, zolang je geen bezwaar maakt wordt er niks mee gedaan, als je nu expliciet hebt gezegd, ik wil niet op de foto, ik beroep mij op het portretrecht (of iets die trant), kijk dan kun je mensen gaan verbieden jouw beeltenis te gebruiken (hetzij de foto in kwestie bepaalde nieuwswaarde waarvoor jij toevallig herkenbaar in beeld moet komen, maar dat lijkt me stug). In dit geval zullen je ze of uit de foto snijden of onherkenbaar in beeld brengen.
Echter kan het natuurlijk zo zijn, dat je niks aangeeft, je daarna ineens je foto op facebook voorbij ziet komen, geen probleem, je kan je nog steeds beroepen op het portretrecht.
Kortom, er is eigenlijk helemaal niks veranderd met het portretrecht m.b.t. de AVG, een foto is niet bepaald een identificerend persoonsgegeven. Als je niet wilt dat iemand je in het openbaar op de foto zet, of ziet, ga dan gewoon niet naar buiten.
Echter kan het natuurlijk zo zijn, dat je niks aangeeft, je daarna ineens je foto op facebook voorbij ziet komen, geen probleem, je kan je nog steeds beroepen op het portretrecht.
Kortom, er is eigenlijk helemaal niks veranderd met het portretrecht m.b.t. de AVG, een foto is niet bepaald een identificerend persoonsgegeven. Als je niet wilt dat iemand je in het openbaar op de foto zet, of ziet, ga dan gewoon niet naar buiten.
[Kortom, er is eigenlijk helemaal niks veranderd met het portretrecht m.b.t. de AVG, een foto is niet bepaald een identificerend persoonsgegeven. Als je niet wilt dat iemand je in het openbaar op de foto zet, of ziet, ga dan gewoon niet naar buiten.
Je kunt dit dan ook omdraaien: Maak buiten geen foto's
13-09-2018, 19:42 door
karma4
Door Anoniem: Je kunt dit dan ook omdraaien: Maak buiten geen foto's
Dat is verkeerd om. Het heet openbare ruimte omdat anderen jou en jij anderen kan waarnemen. Dat is socialisering.Als ik bij jou binnen foto's ga maken dan is dat twijfelachtig en moeten we het er eest over hebben wat jij loslaat
Door karma4:
Als ik bij jou binnen foto's ga maken dan is dat twijfelachtig en moeten we het er eest over hebben wat jij loslaat
Door Anoniem: Je kunt dit dan ook omdraaien: Maak buiten geen foto's
Dat is verkeerd om. Het heet openbare ruimte omdat anderen jou en jij anderen kan waarnemen. Dat is socialisering.Als ik bij jou binnen foto's ga maken dan is dat twijfelachtig en moeten we het er eest over hebben wat jij loslaat
Maar wie van jullie vertelt nu de Waarheid? Of iets wat te begrijpen is zodat we 'de wet' naast ons kunnen neerleggen (wat het huidige plan is) en gewoon verder kunnen met ons leven.
Door Anoniem:de AVG, een foto is niet bepaald een identificerend persoonsgegeven
Jawel hoor.
14-09-2018, 14:08 door
karma4
Door Anoniem:
Jawel hoor.
Nee hoor. De voorwaarde is namelijk dat je het tot de persoon kan herleiden en dat het niet iets is wat al bekend is.Door Anoniem:de AVG, een foto is niet bepaald een identificerend persoonsgegeven
Jawel hoor.
Lees de gdpr "het zou wel eens kunnen dat" is echt niet het zelfde als "voor al deze gevallen weten we dat".
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
