Minister: publicatie CTIVD-rapport stond los van sleepwet-referendum
De publicatie van een rapport van de Commissie van Toezicht op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten (CTIVD) over het delen van data door de AIVD met buitenlandse inlichtingendiensten stond los van het referendum over de sleepwet, zo laat minister Ollongren van Binnenlandse Zaken in een brief aan de Tweede Kamer weten.
Ollongren had het rapport al voor het referendum in handen, maar besloot dit pas na het referendum over de sleepwet vrij te geven. Vorige week kwam Nieuwsuur met het nieuws dat een eerste versie van het rapport al half september vorig jaar in handen van Ollongren was. De minister maakte het rapport pas op 28 maart openbaar, na het referendum over de sleepwet.
"Toen ik op 13 maart het besluit nam om, tegen de bezwaren van buitenlandse diensten in, het rapport integraal openbaar te maken, was duidelijk dat zorgvuldige afstemming hierover met buitenlandse diensten essentieel zou zijn. Deze afstemming stond los van het raadgevend referendum op 21 maart en diende ertoe om te voorkomen dat de relatie, het vertrouwen en de samenwerking, en daarmee uiteindelijk ook de effectiviteit van de diensten en de nationale veiligheid, zouden worden geschaad", zo laat de minister weten.
De PvdA had Kamervragen gesteld over de publicatie van het rapport. Zo wilde PvdA-Kamerlid Kuiken weten waarom de afstemming met de buitenlandse diensten niet eerder kon worden afgerond. Volgens Ollongren is dit een lang proces. Het definitieve rapport ontving ze op 9 februari van de CTIVD. "Pas op dat moment moest door mij een principiële beslissing worden genomen over het al dan niet witten van passages waarbij ook bezwaren van de buitenlandse diensten en het belang van internationale samenwerking enerzijds en het belang van openbaarmaking en transparantie anderzijds, zorgvuldig moesten worden gewogen", gaat de minister verder. Na de beslissing vond er overleg met de buitenlandse diensten plaats, wat de nodig tijd in beslag nam.
Kuiken wilde ook weten of Ollongren besefte dat het rapport van belang kon zijn in de meningsvorming over de nieuwe Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten. Volgens de minister gaat het rapport voornamelijk over de Wiv 2002 en werpt het geen ander licht op de Wiv 2017 waarover het referendum ging. "Ik besefte wel dat alle informatie over de inlichtingen- en veiligheidsdiensten in die periode betrokken kon worden bij het publieke debat over de Wiv2017. Het publicatietraject stond hier los van."
Ja ze geeft totaal niet om onze privacy en de realiteiten.
Zo denkt ze zelf tenminste.
Want ervaringen uit het verleden (meetgegevens?) zijn niet nodig om een mening te vormen over de toekomstige wet.
Tja, met zo'n redenatie... zijn banenen recht.
Als het waar is, dan is het op zijn minst een uitermate gelukkig toeval voor de minister. Als dat soort toevalligheden plaatsvinden onder andere omstandigheden heet het al snel "schijn van belangenverstrengeling". Ik geloof het niet meer, niet omdat het niet mogelijk is, maar omdat het te opvallend goed past in een breder beeld van een overheid in het algemeen en een minister in het bijzonder die de geldende regels en gebruiken erg breed danwel erg krap geintrerpreteerd toepast, afhankelijk van wat op dat moment "goed uitkomt" voor het gewenste beleid. Als het allemaal toevalligheden zijn dan worden er in elk geval geen pogingen gedaan om die schijn tegen te gaan. Een fraai voorbeeld is de publicatiedatum van het jaarverslag van de AIVD, dat jaar in, jaar uit ergens in de tweede of derde week van april verschijnt, maar in 2018 een week of vijf eerder, een anderhalve week voor het referendum over WIV en waarin de AIVD nog even kon oproepen hoe belangrijk die wel niet voor ze was. Het kan natuurlijk puur toeval zijn, en achteraf is altijd eenvoudig een verklaring te vinden, maar er is in elk geval niet geprobeerd om de schijn weg te nemen dat de publicatie vervroegd is om politieke redenen. Daarom zeg ik dat ik het niet meer geloof. De verklaarbare toevalligheden vallen allemaal te toevallig te mooi uit in het voordeel van de minister. If it looks too good to be true, it probably isn't.
Dit is echt nieuw voor mij. Want sinds wanneer bepalen buitenlandse inlichtingendiensten welk beleid de regering moet volgen? Is dat geen ongeoorloofde inmenging in binnenlandse aangelegenheden?
Overigens ging dat rapport over buitenlandse uitwisseling war in werkelijkheid binnen de EU uitwisseling is.
De definitie buitenland is nooit aangepast met het wegvallen van de grenzen.
Onjuist, het rapport (https://www.ctivd.nl/binaries/ctivd/documenten/rapporten/2018/02/13/index/CTIVD+Toezichtsrapport+door+derden+op+internet+aangeboden+bulkdatasets+-+nr.+55.pdf) gaat over de verwerving en binnen AIVD en MIVD voor medewerkers toegankelijk maken van gegevens. Delen van gegevens met organisaties binnen of buiten EU wordt niet besproken.
Back on topic, het vraagstuk over het spanningsveld tussen dat de overheid een taak heeft als onpartijdig informatiebron bij referenda, maar zelf ook partij is.
Klopt maar voorlopig staat deze coalitie nog steeds met vingers aan de oren "na na ne na na" te roepen want ze hebben 76 zetels. So much voor de controlerende rol van het parlement als de coalitiepartijen vinden dat hun taak alleen is om de coalitie in het zadel te houden en kamerleden van mening zijn dat je "vrij van last of ruggespraak" invult door altijd trouw de partijlijn te volgen.
Onjuist, het rapport (https://www.ctivd.nl/binaries/ctivd/documenten/rapporten/2018/02/13/index/CTIVD+Toezichtsrapport+door+derden+op+internet+aangeboden+bulkdatasets+-+nr.+55.pdf) gaat over de verwerving en binnen AIVD en MIVD voor medewerkers toegankelijk maken van gegevens. Delen van gegevens met organisaties binnen of buiten EU wordt niet besproken.
Back on topic, het vraagstuk over het spanningsveld tussen dat de overheid een taak heeft als onpartijdig informatiebron bij referenda, maar zelf ook partij is.
Voor het eerste https://www.ctivd.nl/actueel/nieuws/2018/03/28/index
De AIVD neemt deel aan nieuwe vormen van samenwerking met meerdere buitenlandse diensten.
…
Voorbeelden van nieuwe vormen van samenwerking zijn het in 2017 geopende operationeel platform van de CTG en de in 2016 opgerichte CTG database met geëvalueerde persoonsgegevens. Aan de CTG nemen de diensten van 30 landen deel.
Duidelijk benomed de CTG als buitenland. Wat is dat dan? https://en.wikipedia.org/wiki/Counter_Terrorism_Group
CTG was founded in 2002 and includes agencies from all 28 European Union members, Norway and Switzerland.
Het gaat wel degelijk om het binnenland als EU.
Door de onduidelijkheid over "buitenland" bedient ook het CITV zich van clickbait / aandachtstrekkerij en is blinkt uit in onduidelijkheid. Je hebt gelijk als je zou zeggen dat de definitie van buitenland helderder had gemoeten.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Information Security Officer (2fte)
Een uitdagende rol waarbij jij, op basis van security, de vertaalslag maakt tussen business en IT en direct bijdraagt aan de veiligheid van informatie binnen de gemeente Almere. Dat is in een notendop waar jij als Information Security Officer mee bezig bent. Interesse gewekt? Door groei van de organisatie zijn we op zoek naar twee nieuwe collega’s.
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
