België verplicht vingerafdruk op identiteitskaart vanaf april 2019
Vanaf april volgend jaar moeten alle Belgische burgers die een identiteitskaart aanvragen ook hun vingerafdrukken achterlaten, zodat die op de chip van de kaart kunnen worden opgeslagen. Daarmee wordt de kritiek van de Belgische privacycommissie genegeerd, die de maatregel "overmatig" en "niet conform de privacywet" noemde. Dat melden Het Belang van Limburg en Het Laatste Nieuws.
Het voorstel van een biometrische identiteitskaart is afkomstig van minister Jan Jambon van Binnenlandse Zaken. Aanleiding waren aanslagen in Parijs en Brussel. De minister heeft de kritiek van de Privacycommissie naast zich neergelegd en wil vanaf april 2019 dat er een biometrische identiteitskaart wordt uitgegeven. "Wie vanaf april 2019 een nieuwe identiteitskaart krijgt, zal zijn vingerafdrukken moeten achterlaten", aldus de minister.
Een database met de vingerafdrukken van alle 11 miljoen Belgen zal niet worden aangelegd. De vingerafdrukken worden maximaal drie maanden opgeslagen, waarna ze moeten worden vernietigd. De Europese Commissie is van plan om het opnemen van vingerafdrukken op alle Europese identiteitskaarten te verplichten. In juni liet het kabinet al weten dat het twijfelt over het nut van verplichte vingerafdrukken op de identiteitskaart. En onlangs verklaarde staatssecretaris Knops van Binnenlandse Zaken dat hij het eens is met de kritiek van de Europese databeschermingsautoriteit op het plan.
Reacties (18)
De vingerafdrukken worden maximaal drie maanden opgeslagen, waarna ze moeten worden vernietigd.
Uhuhh tuurlijk... Na 3 maanden...
Natuurlijk worden die vingerafdrukken vernietigd. In de tussentijd moet er natuurlijk wel een backup zijn. Die staat in een cloud, want dat is handig. De aanbieder is gecertificeerd, dus de data is echt veilig. Jammer dat de ADIV een back door heeft en gewoon elke week ff een copietje trekt.
Ondertussen slapen we gewoon verder. En over een paar jaar is er uit het niets een database met vinger afdrukken. Want dan is die opeens belangrijk voor kinder porno. Of terrorisme. Wat op de moment het handigste ligt in het actuele nieuws.
Ondertussen slapen we gewoon verder. En over een paar jaar is er uit het niets een database met vinger afdrukken. Want dan is die opeens belangrijk voor kinder porno. Of terrorisme. Wat op de moment het handigste ligt in het actuele nieuws.
Dit gaat helemaal helpen tegen die terroristen die met een dozijn identiteiten op zak onvindbaar zijn na een aanslag. Natuurlijk en zonder twijfel. Maar hoe? Kan de minister dat ook even uitleggen?
Dan weten we ook gelijk dat het de moeite van en de privacyinbreuk voor alle Belgen waard is.
Dan weten we ook gelijk dat het de moeite van en de privacyinbreuk voor alle Belgen waard is.
Hoeveel terroristen zijn gepakt met een vingerafdruk kopie op hun ID-kaart?
Antwoord: 0
Antwoord: 0
28-09-2018, 20:07 door
karma4
Door Anoniem: Hoeveel terroristen zijn gepakt met een vingerafdruk kopie op hun ID-kaart?
Antwoord: 0
Genoeg andere overtreders criminelen die er wel mee gepakt zijn. De vraag komt niet zo naar uit de lucht vallen.Antwoord: 0
Door karma4:
Nee dus, want je breekt het verhaal opzettelijk uit de context van de ID-kaart en dus is je conclusie gewoon vals.Door Anoniem: Hoeveel terroristen zijn gepakt met een vingerafdruk kopie op hun ID-kaart?
Antwoord: 0
Genoeg andere overtreders criminelen die er wel mee gepakt zijn. De vraag komt niet zo naar uit de lucht vallen.Antwoord: 0
Door karma4:
Oh ja? Moeten we jouw welkebend extreem betrouwbare menig maar als feit aannemen?Door Anoniem: Hoeveel terroristen zijn gepakt met een vingerafdruk kopie op hun ID-kaart?
Antwoord: 0
Genoeg andere overtreders criminelen die er wel mee gepakt zijn. De vraag komt niet zo naar uit de lucht vallen.Antwoord: 0
Ik zie geen reden of aanwijzing om aan te nemen dat als het voor de ene groep personen niets uithaalt het voor de andere dat ineens wel zal doen. Zeker aangezien keer op keer blijkt dat er helemaal niet eens naar die vingerafdrukken gekeken wordt. En oh ja, vingerafdrukscanners blijken ook al keer op keer triviaal om de tuin te leiden.
Dus nee, dit ideetje is niet praktijkgedreven. Het is gewoonweg puur "We moeten toch iets doen. Dit is iets. DUS moeten we DIT doen." Met andere woorden, het is gewoon paniekvoetbal. Net als met de naam die iedereen nu verplicht aan z'n SIM moet hangen, ook in Belgie. Werd gewoon ingevoerd terwijl er al uitgebreide ervaring is elders in Europa dat het niets toevoegt. Het is gewoon weer de schijn van toch iets doen ophouden. Zoals zo vreselijk vaak met "beveiliging".
29-09-2018, 10:20 door
karma4
Door Anoniem:
Oh ja? Moeten we jouw welkebend extreem betrouwbare menig maar als feit aannemen?
Ik zie geen reden of aanwijzing om aan te nemen dat als het voor de ene groep personen niets uithaalt het voor de andere dat ineens wel zal doen. Zeker aangezien keer op keer blijkt dat er helemaal niet eens naar die vingerafdrukken gekeken wordt. En oh ja, vingerafdrukscanners blijken ook al keer op keer triviaal om de tuin te leiden.
Dus nee, dit ideetje is niet praktijkgedreven. Het is gewoonweg puur "We moeten toch iets doen. Dit is iets. DUS moeten we DIT doen." Met andere woorden, het is gewoon paniekvoetbal. Net als met de naam die iedereen nu verplicht aan z'n SIM moet hangen, ook in Belgie. Werd gewoon ingevoerd terwijl er al uitgebreide ervaring is elders in Europa dat het niets toevoegt. Het is gewoon weer de schijn van toch iets doen ophouden. Zoals zo vreselijk vaak met "beveiliging".
Oh ja? Moeten we jouw welkebend extreem betrouwbare menig maar als feit aannemen?
Ik zie geen reden of aanwijzing om aan te nemen dat als het voor de ene groep personen niets uithaalt het voor de andere dat ineens wel zal doen. Zeker aangezien keer op keer blijkt dat er helemaal niet eens naar die vingerafdrukken gekeken wordt. En oh ja, vingerafdrukscanners blijken ook al keer op keer triviaal om de tuin te leiden.
Dus nee, dit ideetje is niet praktijkgedreven. Het is gewoonweg puur "We moeten toch iets doen. Dit is iets. DUS moeten we DIT doen." Met andere woorden, het is gewoon paniekvoetbal. Net als met de naam die iedereen nu verplicht aan z'n SIM moet hangen, ook in Belgie. Werd gewoon ingevoerd terwijl er al uitgebreide ervaring is elders in Europa dat het niets toevoegt. Het is gewoon weer de schijn van toch iets doen ophouden. Zoals zo vreselijk vaak met "beveiliging".
Ik volg wat er aan weenschappelijke ontwikkelingen gebeurd. Dat gaat met meer onderbouwde consensus dan het wilde gebral van leken met anarchistische achtergrond. Als je iets wilt hebben dat het de werkelijke persoon is die er bij hoort dan zul je aan biometrie moeten doen. Wat je bezit en wat je weet kan gestolen dan wel gefaked worden.
https://www.interpol.int/INTERPOL-expertise/Forensics/Fingerprints
http://rstb.royalsocietypublishing.org/content/370/1674/20140259
https://www.noraonline.nl/images/noraonline/5/52/Protocol_ID_vaststelling_5_februari_2013.pdf
Er zijn nogal wat "security en privacy experts" die niet met de onzekerheden bij bewijsvoering kunnen omgaan.
een spreuk is "De uitzondering bevestigd de regel."
Het is beslist niet zo dat een uitzondering de gangbare praktijk onmogelijk zou maken.
Door karma4:
Ik volg wat er aan weenschappelijke ontwikkelingen gebeurd. Dat gaat met meer onderbouwde consensus dan het wilde gebral van leken met anarchistische achtergrond. Als je iets wilt hebben dat het de werkelijke persoon is die er bij hoort dan zul je aan biometrie moeten doen. Wat je bezit en wat je weet kan gestolen dan wel gefaked worden.
https://www.interpol.int/INTERPOL-expertise/Forensics/Fingerprints
http://rstb.royalsocietypublishing.org/content/370/1674/20140259
https://www.noraonline.nl/images/noraonline/5/52/Protocol_ID_vaststelling_5_februari_2013.pdf
Er zijn nogal wat "security en privacy experts" die niet met de onzekerheden bij bewijsvoering kunnen omgaan.
een spreuk is "De uitzondering bevestigd de regel."
Het is beslist niet zo dat een uitzondering de gangbare praktijk onmogelijk zou maken.
Het enige wat je hier doet is met veel woorden een onderhand al vaak genoeg onderuitgehaald mantra herhalen. Ja, de bovenonsgestelden vinden biometrie maar wat leuk. Nee, het "zullen moeten doen" is gewoon niet waar, zeker niet omdat het niet de garanties geeft die ervan verwacht worden en al helemaal niet omdat je er schadeherstel mee ondoenlijk maakt. Dat is ook precies wat de bovenonsgestelden er zo leuk aan vinden: Door maar iedereen die erbuiten valt te negeren krijg je vanzelf een perfect systeem. Dat zeggen ze niet, maar zo doen ze wel.Door Anoniem:
Oh ja? Moeten we jouw welkebend extreem betrouwbare menig maar als feit aannemen?
Ik zie geen reden of aanwijzing om aan te nemen dat als het voor de ene groep personen niets uithaalt het voor de andere dat ineens wel zal doen. Zeker aangezien keer op keer blijkt dat er helemaal niet eens naar die vingerafdrukken gekeken wordt. En oh ja, vingerafdrukscanners blijken ook al keer op keer triviaal om de tuin te leiden.
Dus nee, dit ideetje is niet praktijkgedreven. Het is gewoonweg puur "We moeten toch iets doen. Dit is iets. DUS moeten we DIT doen." Met andere woorden, het is gewoon paniekvoetbal. Net als met de naam die iedereen nu verplicht aan z'n SIM moet hangen, ook in Belgie. Werd gewoon ingevoerd terwijl er al uitgebreide ervaring is elders in Europa dat het niets toevoegt. Het is gewoon weer de schijn van toch iets doen ophouden. Zoals zo vreselijk vaak met "beveiliging".
Oh ja? Moeten we jouw welkebend extreem betrouwbare menig maar als feit aannemen?
Ik zie geen reden of aanwijzing om aan te nemen dat als het voor de ene groep personen niets uithaalt het voor de andere dat ineens wel zal doen. Zeker aangezien keer op keer blijkt dat er helemaal niet eens naar die vingerafdrukken gekeken wordt. En oh ja, vingerafdrukscanners blijken ook al keer op keer triviaal om de tuin te leiden.
Dus nee, dit ideetje is niet praktijkgedreven. Het is gewoonweg puur "We moeten toch iets doen. Dit is iets. DUS moeten we DIT doen." Met andere woorden, het is gewoon paniekvoetbal. Net als met de naam die iedereen nu verplicht aan z'n SIM moet hangen, ook in Belgie. Werd gewoon ingevoerd terwijl er al uitgebreide ervaring is elders in Europa dat het niets toevoegt. Het is gewoon weer de schijn van toch iets doen ophouden. Zoals zo vreselijk vaak met "beveiliging".
Ik volg wat er aan weenschappelijke ontwikkelingen gebeurd. Dat gaat met meer onderbouwde consensus dan het wilde gebral van leken met anarchistische achtergrond. Als je iets wilt hebben dat het de werkelijke persoon is die er bij hoort dan zul je aan biometrie moeten doen. Wat je bezit en wat je weet kan gestolen dan wel gefaked worden.
https://www.interpol.int/INTERPOL-expertise/Forensics/Fingerprints
http://rstb.royalsocietypublishing.org/content/370/1674/20140259
https://www.noraonline.nl/images/noraonline/5/52/Protocol_ID_vaststelling_5_februari_2013.pdf
Er zijn nogal wat "security en privacy experts" die niet met de onzekerheden bij bewijsvoering kunnen omgaan.
een spreuk is "De uitzondering bevestigd de regel."
Het is beslist niet zo dat een uitzondering de gangbare praktijk onmogelijk zou maken.
Dat "iedereen" voor hetzelfde domme idee gaat maakt het niet tot een goed idee. Het blijft een slecht idee.
Door Anoniem: Hoeveel terroristen zijn gepakt met een vingerafdruk kopie op hun ID-kaart?
Antwoord: 0
Antwoord: 0
Meerdere terroristen zijn via hun vingerafdrukken geïdentificeerd en gepakt. Neem die van de aanslagen in Parijs, ik kwoot:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/internationale-klopjacht-op-voortvluchtige-terroristen-~bb33885c/:
Ze hadden de Franse nationaliteit en werden geïdentificeerd aan de hand van hun vingerafdrukken.
Ze hadden de Franse nationaliteit en werden geïdentificeerd aan de hand van hun vingerafdrukken.
29-09-2018, 15:05 door
karma4
Door Anoniem:
Het enige wat je hier doet is met veel woorden een onderhand al vaak genoeg onderuitgehaald mantra herhalen. Ja, de bovenonsgestelden vinden biometrie maar wat leuk. Nee, het "zullen moeten doen" is gewoon niet waar, zeker niet omdat het niet de garanties geeft die ervan verwacht worden en al helemaal niet omdat je er schadeherstel mee ondoenlijk maakt. Dat is ook precies wat de bovenonsgestelden er zo leuk aan vinden: Door maar iedereen die erbuiten valt te negeren krijg je vanzelf een perfect systeem. Dat zeggen ze niet, maar zo doen ze wel.
Dat "iedereen" voor hetzelfde domme idee gaat maakt het niet tot een goed idee. Het blijft een slecht idee.
Het domste en slechtste idee is om criminelen en misdadigers in bescherming te nemen … want privacy.Het enige wat je hier doet is met veel woorden een onderhand al vaak genoeg onderuitgehaald mantra herhalen. Ja, de bovenonsgestelden vinden biometrie maar wat leuk. Nee, het "zullen moeten doen" is gewoon niet waar, zeker niet omdat het niet de garanties geeft die ervan verwacht worden en al helemaal niet omdat je er schadeherstel mee ondoenlijk maakt. Dat is ook precies wat de bovenonsgestelden er zo leuk aan vinden: Door maar iedereen die erbuiten valt te negeren krijg je vanzelf een perfect systeem. Dat zeggen ze niet, maar zo doen ze wel.
Dat "iedereen" voor hetzelfde domme idee gaat maakt het niet tot een goed idee. Het blijft een slecht idee.
Met het "bovenonsgestelden" geef je al aan dat je tegen een democratie bent en het liefst zelf dictator wil spelen, daar ben ik heel erg op tegen.
Door The FOSS: Meerdere terroristen zijn via hun vingerafdrukken geïdentificeerd en gepakt. Neem die van de aanslagen in Parijs, ik kwoot: [...]
Waren het "bekenden van de politie", d.w.z. ze hadden al eens een duidelijke reden om foto+vingerafdrukken af te nemen? Want alleen maar "we hebben wel eens een dode bommenlegger aan de hand van zijn vingerafdrukken geidentificeerd" is niet genoeg reden (zou niet genoeg reden moeten zijn) om maar vast iedereen in het hele land in datzelfde bestand te stoppen.En zoals ze nu beloven* dat die vingerafdrukken drie maanden centraal opgeslagen blijven** en daarna zijn de vingerafdrukken alleen nog opgeslagen op de kaart. Dus dan kan je wel vingerafdrukken van dode bommenleggers afnemen maar je wordt er niet wijzer van als je niet ook de legitimasie erbij weet te vinden.
Oftewel, die ene anecdote is niet voldoende argument om te doen wat de Belgische minister voorstelt te doen. Veertig of honderd ook niet.
* Iedereen hier weet ondertussen wat een overheidsbelofte waard is.
** Ook raar: Hoe lang duurt het om zo'n kaartje te drukken?
Hoeveel terroristen zijn gepakt met een vingerafdruk kopie op hun ID-kaart? Geen!
Meerdere terroristen zijn via hun vingerafdrukken geïdentificeerd en gepakt.Natuurlijk worden die vingerafdrukken vernietigd.
Yeh, right! Geloof jij het? Dan heb je er niets aan in het kader van opsporing en vind je er geen terroristen mee.
Door karma4:
Denk je dat echt? Dan mag je ook gelijk je eigen grondrechten inleveren want hoe kunnen we anders zien of je wel helemaal zuiver op de graat bent? Jouw privacy verbergt mogelijk een misdadiger, en die in bescherming nemen mag niet van jou, dus jij mag je ook niet op privacy beroepen als je niets misdaan hebt, want hoe weten wij dat? Bewijs dat eerst maar eens. Jij staat dit voor dus jij mag eerst.Door Anoniem:
Het enige wat je hier doet is met veel woorden een onderhand al vaak genoeg onderuitgehaald mantra herhalen. Ja, de bovenonsgestelden vinden biometrie maar wat leuk. Nee, het "zullen moeten doen" is gewoon niet waar, zeker niet omdat het niet de garanties geeft die ervan verwacht worden en al helemaal niet omdat je er schadeherstel mee ondoenlijk maakt. Dat is ook precies wat de bovenonsgestelden er zo leuk aan vinden: Door maar iedereen die erbuiten valt te negeren krijg je vanzelf een perfect systeem. Dat zeggen ze niet, maar zo doen ze wel.
Dat "iedereen" voor hetzelfde domme idee gaat maakt het niet tot een goed idee. Het blijft een slecht idee.
Het domste en slechtste idee is om criminelen en misdadigers in bescherming te nemen … want privacy.Het enige wat je hier doet is met veel woorden een onderhand al vaak genoeg onderuitgehaald mantra herhalen. Ja, de bovenonsgestelden vinden biometrie maar wat leuk. Nee, het "zullen moeten doen" is gewoon niet waar, zeker niet omdat het niet de garanties geeft die ervan verwacht worden en al helemaal niet omdat je er schadeherstel mee ondoenlijk maakt. Dat is ook precies wat de bovenonsgestelden er zo leuk aan vinden: Door maar iedereen die erbuiten valt te negeren krijg je vanzelf een perfect systeem. Dat zeggen ze niet, maar zo doen ze wel.
Dat "iedereen" voor hetzelfde domme idee gaat maakt het niet tot een goed idee. Het blijft een slecht idee.
Dit is precies waarom "onschuldig tot het tegendeel bewezen is" en "privacy" zulke belangrijke grondrechten zijn. Ook als dat het vinden van misdadigers moeilijker maakt. Maar hee, als je dat maar niets vindt, laat maar zien en begin bij jezelf.
Met het "bovenonsgestelden" geef je al aan dat je tegen een democratie bent en het liefst zelf dictator wil spelen, daar ben ik heel erg op tegen.
Dat is alleen maar waar in jouw eigen hoofd. Ik had graag een democratie die functioneert, niet de stoelendansbende die we nu hebben, waar je alleen in kan meedoen als je zowel de juiste vrindjes hebt als publiekelijk de juiste ideetjes aanhangt en uitdraagt, en vooral alle andere ideetjes als ongewenst wegwimpelt.
30-09-2018, 08:22 door
karma4
Door Anoniem:
Denk je dat echt? Dan mag je ook gelijk je eigen grondrechten inleveren want hoe kunnen we anders zien of je wel helemaal zuiver op de graat bent? Jouw privacy verbergt mogelijk een misdadiger, en die in bescherming nemen mag niet van jou, dus jij mag je ook niet op privacy beroepen als je niets misdaan hebt, want hoe weten wij dat? Bewijs dat eerst maar eens. Jij staat dit voor dus jij mag eerst.
Dit is precies waarom "onschuldig tot het tegendeel bewezen is" en "privacy" zulke belangrijke grondrechten zijn. Ook als dat het vinden van misdadigers moeilijker maakt. Maar hee, als je dat maar niets vindt, laat maar zien en begin bij jezelf.
Ken je die grondrechten eigenlijk wel? Hij staat namelijk bol van de voorbehouden om de criminelen en misdadigers te kunnen aanpakken. Dat is juist met het oog op privacy. Het idee van die absoluutheid recht op privacy van de grote ik etc. is nu juist wat misdadigers en criminelen misbruiken om de privacy en sociaal gebeuren te vernietigen.Denk je dat echt? Dan mag je ook gelijk je eigen grondrechten inleveren want hoe kunnen we anders zien of je wel helemaal zuiver op de graat bent? Jouw privacy verbergt mogelijk een misdadiger, en die in bescherming nemen mag niet van jou, dus jij mag je ook niet op privacy beroepen als je niets misdaan hebt, want hoe weten wij dat? Bewijs dat eerst maar eens. Jij staat dit voor dus jij mag eerst.
Dit is precies waarom "onschuldig tot het tegendeel bewezen is" en "privacy" zulke belangrijke grondrechten zijn. Ook als dat het vinden van misdadigers moeilijker maakt. Maar hee, als je dat maar niets vindt, laat maar zien en begin bij jezelf.
http://wetten.overheid.nl/BWBR0001840/2017-11-17 Als je problemen met lezen en begrijpen hebt kopieer ik het wel weer en maak die stukken bold.
Dat is alleen maar waar in jouw eigen hoofd. Ik had graag een democratie die functioneert, niet de stoelendansbende die we nu hebben, waar je alleen in kan meedoen als je zowel de juiste vrindjes hebt als publiekelijk de juiste ideetjes aanhangt en uitdraagt, en vooral alle andere ideetjes als ongewenst wegwimpelt.
Ik neem waar en ook met deze uiting geef je aan niet met de democratie op te hebben en liever voor een sterke man dictatorschap met dubieuze psyche en idealen gaat. Zou je namelijk wel wat op hebben met een democratie dan zouden er namelijk meer politieke beelden hoe een en ander zelf aan te pakken komen.Door karma4:
http://wetten.overheid.nl/BWBR0001840/2017-11-17 Als je problemen met lezen en begrijpen hebt kopieer ik het wel weer en maak die stukken bold.
De problemen die ik heb met begrijpend lezen zijn allemaal terug te voeren op onsamenhangend leesvoer, bijvoorbeeld zoals jij het produceert. Jouw conclusie dat privacy toch wel belangrijk vinden automatisch voortvloeit uit "dikke ik" alleen omdat er nogal wat voorbehouden in de grondwet staan is voor mij niet te volgen, want volgt niet uit de premisse en is daarom op jou terug te voeren, niet op de grondwet.Door Anoniem:
Denk je dat echt? Dan mag je ook gelijk je eigen grondrechten inleveren want hoe kunnen we anders zien of je wel helemaal zuiver op de graat bent? Jouw privacy verbergt mogelijk een misdadiger, en die in bescherming nemen mag niet van jou, dus jij mag je ook niet op privacy beroepen als je niets misdaan hebt, want hoe weten wij dat? Bewijs dat eerst maar eens. Jij staat dit voor dus jij mag eerst.
Dit is precies waarom "onschuldig tot het tegendeel bewezen is" en "privacy" zulke belangrijke grondrechten zijn. Ook als dat het vinden van misdadigers moeilijker maakt. Maar hee, als je dat maar niets vindt, laat maar zien en begin bij jezelf.
Ken je die grondrechten eigenlijk wel? Hij staat namelijk bol van de voorbehouden om de criminelen en misdadigers te kunnen aanpakken. Dat is juist met het oog op privacy. Het idee van die absoluutheid recht op privacy van de grote ik etc. is nu juist wat misdadigers en criminelen misbruiken om de privacy en sociaal gebeuren te vernietigen.Denk je dat echt? Dan mag je ook gelijk je eigen grondrechten inleveren want hoe kunnen we anders zien of je wel helemaal zuiver op de graat bent? Jouw privacy verbergt mogelijk een misdadiger, en die in bescherming nemen mag niet van jou, dus jij mag je ook niet op privacy beroepen als je niets misdaan hebt, want hoe weten wij dat? Bewijs dat eerst maar eens. Jij staat dit voor dus jij mag eerst.
Dit is precies waarom "onschuldig tot het tegendeel bewezen is" en "privacy" zulke belangrijke grondrechten zijn. Ook als dat het vinden van misdadigers moeilijker maakt. Maar hee, als je dat maar niets vindt, laat maar zien en begin bij jezelf.
http://wetten.overheid.nl/BWBR0001840/2017-11-17 Als je problemen met lezen en begrijpen hebt kopieer ik het wel weer en maak die stukken bold.
Dat is alleen maar waar in jouw eigen hoofd. Ik had graag een democratie die functioneert, niet de stoelendansbende die we nu hebben, waar je alleen in kan meedoen als je zowel de juiste vrindjes hebt als publiekelijk de juiste ideetjes aanhangt en uitdraagt, en vooral alle andere ideetjes als ongewenst wegwimpelt.
Ik neem waar en ook met deze uiting geef je aan niet met de democratie op te hebben en liever voor een sterke man dictatorschap met dubieuze psyche en idealen gaat. Zou je namelijk wel wat op hebben met een democratie dan zouden er namelijk meer politieke beelden hoe een en ander zelf aan te pakken komen.Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Information Security Officer (2fte)
Een uitdagende rol waarbij jij, op basis van security, de vertaalslag maakt tussen business en IT en direct bijdraagt aan de veiligheid van informatie binnen de gemeente Almere. Dat is in een notendop waar jij als Information Security Officer mee bezig bent. Interesse gewekt? Door groei van de organisatie zijn we op zoek naar twee nieuwe collega’s.
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
