Postwet artikel 20
Artikel 20 3
1 Bij ministeriële regeling worden regels omtrent plaats, afmetingen en andere hoedanigheden van de voor aflevering van poststukken bestemde brievenbussen vastgesteld.

2 Een verlener van de universele postdienst kan poststukken die naar hun aard en omvang in aanmerking komen voor aflevering in een brievenbusVolgende zoekterm markering, als onbestelbaar aanmerken indien het opgegeven adres niet beschikt over een brievenbus die voldoet aan de regels, bedoeld in het eerste lid.

dan krijg je dus geen post meer

of je een deurbel moet staat nergens

Het is geheel legaal om post te weigeren en geen deurbel te benutten of zelfs contactmogelijkheden te weigeren, alleen er zijn een paar kanttekeningen bij te maken;

behoor je een notificatie bij de erfgrens stellen die *alle* ongeautoriseerde personen verbied het erf te betreden en aangeven dat niets is bedoeld om ongeautoriseerde derden van welke mogelijkheid dan ook te voorzien. daarbij de erfgrens afsluiten met een koord, een ketting/touw of hek, het hoeft niet een groot hek te zijn maar als het niet afgesloten is dan zijn mensen toegestaan er in te lopen juridisch volgens de wet. let wel; zonder verkregen bewijs zoals camerabeelden wordt het moeilijk in een rechtbank wanneer je het hekje kreeg dicht te doen en een ander zegt dat ie tóch openstond.

hoef je de deurbel niet te verwijderen, zolang die dan niet vanaf de straat benaderbaar is, wordt het verboden om erop te drukken. is de deurbel wel vanaf publiek terrein te benaderen dan is erop drukken tóch gelegaliseerd vanwege 'gewoonterecht' bijvoorbeeld.

en let op met geen post accepteren/alle post weigeren. als je dat werkelijk juridisch afdicht, legaliseer je daarbij praktisch de politie om je te arresteren om gerechtelijke uitspraken te betekenen bijvoorbeeld, zolang het gaat om wat 'stafrechtelijke' uitspraken genoemd wordt. wanneer je bij bepaalde uitspraken niet benaderbaar bent, ook niet het huis krijgt te verlaten, zijn daarmee gerechtelijke bevelen tot huiszoeking zelfs veel sneller legaal.

het is dus mogelijk, juridisch, alleen bij 'strafrechtelijke' aangelegenheden / uitspraken jegens de jou gegeven natuurlijke persoon, zoals dat juridisch genoemd wordt, werkt het snel en zeer in je nadeel wanneer je weigert die te betekenen, en die grote nadelen zijn dan wél legaal vanwege dat je anders moeilijk of niet benaderbaar bent, ongeacht of je je al of niet soeverein krijgt te noemen.

Ik zie niet helemaal wat hier de verbetering aan privacy zou zijn en wat dan dat misbruik van derden behelst. Leg eens uit?

Wat verwacht je ermee te krijgen dat je niet krijgt met een deurbel voorzien van een camera zodat je kan zien wie er aanbelt (en dan al dan niet opendoen), en een "nee/nee" sticker op je brievenbus? Aangenomen dat er verder geen naam op je deur staat.

Als het om een koopwoning gaat die van jou is, mag jij rustig je deur dichtmetselen. Brievenbussen hoef je niet te hebben. Een deurbel al helemaal niet. Echter kan de postbode een loopje vinden in je systeem en de brief achterlaten bij de voordeur, echter moet hij aangeven dat de brief bezorgt is. Wanneer je aangetekende brief krijgt weet ik niet hoe dit werkt. Je moet dan tekenen voor ontvangst en volgens mij mag je dan gewoon weigeren.

1) Je privacy beschermen doe je het beste aan het begin van de rit en niet aan het einde!
- Wat je niet weggeeft kan ook niet misbruikt worden.

2) Als je je maatregelen niet zorgvuldig afstemt op de last die je ervaart worden je problemen uiteindelijk groter en niet kleiner.
- Geheel onbereikbaar worden is geen nuttige oplossing in deze maatschappij, je kan alleen volledig onbereikbaar worden door dakloos te worden en dat is geen aanrader.

Als er door spelende kinderen nou eens een vlieger of voetbal in je tuin terechtkomt, hoe gaat dat opgelost worden?

Je deurbel vervangen met http://www.bokstijn.nl/shock-handenschudder-met-schok.html is veel leuker!

in belgie of nederland?

Volledig mee eens. Alleen bestaat er geen firewalll voor mijn brievenbus of deurbel. Daarbij blijft gewoon het ongemak dat je je altijd maar moet verontschuldigen. Waarom je niet opnam of open deed, ongeacht of je daar op zat te wachten of niet. Alsof je dat verplicht bent. En dat ben je dus blijkbaar helemaal niet.

Dat er blijkbaar suffe geesten bestaan die menen dat als er een bal in mijn tuin rolt, ik bereikbaar moet zijn en onmiddelijk open moet doen, bevestigt de diepere gedachte dat ieders eigen prive heilig is maar dat dat voor velen niet wederkerig is. Zo zeggen velen ook hun Facebook niet op omdat ze dan niemand meer kunnen controleren. Dat zou te denken moge geven.

Ik snap dat wel. Je moet ook het volgende doen/laten:
Uit privacy overweging belde ik ook nooit bij mezelf aan. Stel je voor dat mijn buren dat hoorden, weg privacy. Uit voorzorg schakel ik mijn bel daarom altijd op uitgeschakeld als ik weg ga. Verder vraag ik altijd vrouwen met een kinderwagen, die doen geen akelige dingen met mij want zij moeten op hun baby passen, en die mij ook zeker niet kennen - dat moet je altijd vragen! - om voor mij mijn voordeur te openen, met mijn sleutel dus wel want stel je voor dat haar sleutel toevallig past op mijn voordeur. Uit privacy overweging heb ik ook niet een geel label met mijn naam en adres bij mijn sleutel hangen, stel je voor dat zij mijn naam leest dan zien zij dat ik woon achter mijn voordeur.


Zoek a.u.b. goede mentale raad en hulp!