We zullen eens zien als de Europese PSD2 wet in werking treedt dat je bedrijven inzage kan geven in je rekening en betalingen kan laten verrichten namens jou.
Het zal zich wel uitwijzen hoe geliefd (of niet) dit bij criminelen zal zijn die ongetwijfeld zullen proberen je over te halen hun machtiging te geven tot je bankgegevens en betalingen verrichten namens jou.

Apps moeten goedgekeurd worden door de instellingen die daar bovenop zitten. Daarnaast is e in de gereviseerde versie van PSD2 uitgebreid stilgestaan bij Fraud monitoring waarbij onder anderen een standard wordt ingebouwd partijen fraud moeten melden bij ECB en EBA.

Hoe dan ook.. ik denk dat dat helemaal losstaat van dit nieuwsfeit. Probleem is dat het steeds makkelijker wordt om hiermee te frauderen omdat er nog steeds een groot deel van de bevolking intrapt en enorm naief is. Daarnaast is er een hele blackmarket ontstaan voor het delen van nieuwe modus operandi en dingen zoals fake apps en webapplicaties die gebouwd zijn voor phishing.

Meer concurrentie en innovatie, zoals voorgesteld door de Europese richtlijn PSD2:
https://www.consumentenbond.nl/betaalrekening/psd2
brengt ook vanzelf meer innovatieve cybercriminelen op een idee.

Cybercriminelen willen ook graag toegang tot onze betaaldiensten.
PHISHING neemt derhalve alleen maar toe.

Elk datalek is er in dat opzicht 1 te veel.

Het aantal fake profielen op Facebook is waarschijnlijk ook verdubbeld. Wat dan een beetje weerlegt dat de gebruiker altijd maar oerdom is en overal intrapt.

De gebruikersinterface van banken is vaak 100% in-huis ontwikkeld. Logisch voor de veiligheid. Maar je zoekt je vaak rot op die sites, en al helemaal als je rekeningen bij verschillende banken hebt. Rommelig opgezet. Als dan die één op hoeveel gebruiker een phishing email met acht spel- en taalfouten ziet en erin trapt, dan kan ik me daar nog wat bij voorstellen.

Banken zouden best eens wat mogen doen aan betere websites, qua gebruik. Wat je nu ziet is vaak enkel met hun eigen veiligheid voorop, en wat er weg wordt gephisht, dat halen we linksom of rechtsom wel weer bij alle klanten terug. En wordt het helemaal te gek, dan gaan we wel weer janken bij Wouter Bos. Want als de bank niet altijd wint, waar blijven we dan. Typisch bank-denken trouwens.

Wat hierbij ook niet helpt, is dat de meeste gebruikers zo gaan vertrouwen op online spel checken, dat hun onbegeleide spellingvaardigheid er zwaar onder gaat leiden. Ik heb nog dictee's moeten doen en spelling leren op de ouderwetse manier.

De- en het-woorden goed gebruiken, idem dito probleem. Dan is het snel vaststellen van spelfouten bij scams soms ook steeds moeilijker. Maar dit zijn algemene problemen binnen de digitale omgeving.

Dan spreek in nog niet van het vaststellen van de integriteit van sommige info op Wikipedia bij voorbeeld. Info, die aangepast kan zijn door een professor, die eigenlijk later een jonge schoolverlater blijkt de zijn in opdracht van ??- want de betaalde disinformant komt er niet meer zo gemakkelijk mee weg. Fake profielen kunnen disinfo verspreiders zijn, we mogen niet meer spreken over "nep nieuws" verspreiders uit welke hoek het ook komt.

Vertrouwen en feiten vaststellen wordt steeds moeilijker online en dat heeft zo zijn gevolgen ook offline.

Wouter Bos? Die loopt al een tijd niet meer mee als minister van Financiën. Je loopt bijna 10 jaar achter :-).

Dat is hetzelfde als ouderen die in een babbeltruc trappen: de meeste mensen gaan (gelukkig) uit van de goede bedoelingen van iemand. Dat wij allemaal paranoïde zijn, wil niet zeggen dat je dat na moet willen streven. Persoonlijk vind ik de schade enorm laag, zeker als je ziet hoeveel geld er dagelijks door de banksystemen heen gaat.

Maar waar we het nog niet over hebben gehad is wat het gebruik van "devices & apps" met je doet. Niet met je duimen natuurlijk, maar met de manier waarop je omgaat met je omgeving en je medemensen. Hoe het mensen conditioneert.

Waarom willen CEOs van grote Tech bedrijven hun kinderen in hun jeugd niet blootstellen aan peripherals, zoals mobieltje, smart watch en dergelijke zooi.

Zit men te wachten op de bus, zie ik een hoofd voorovergebogen en twee duimpjes op een Google keyboardje. Sommigen zijn helemaal los van hun omgeving en communiceren alleen nog via apps ook als hun maatje of vriendinnetje naast hen zit.
De starende blik in het oneindige later spreekt boekdelen. Oh, boeken lezen ze niet meer of mondjesmaat.

Hoe grijpt dat in op ons gedrag? Fraude en scam is daar maar een klein onderdeel van. Zwaai eens wat meer naar de buurman of buurvrouw over de heg en begin eens een praatje. Dat kunnen we als mens ook nog en we begrijpen elkaar ook zonder emoticons en betaal eens wat vaker met een flap uit de achterzak. Digitaal verslaafden zijn we aan het worden.

Uit het originele persbericht:
Waar maken we ons druk om??

Over 1,56 miljoen euro in de eerste helft van 2018.

En over wie dat uiteindelijk betaalt, waaronder mensen die nergens intrappen, maar ook over mensen met een achterstand in onze snel veranderend de informatiemaatschappij, die wellicht een eigen risico hebben en vanalles moeten regelen - terwijl zij ook daar waarschijnlijk ook niet zo sterk in zijn.

Met ook het risico dat zij na zo'n incident nog minder durven op internet - met een nog grotere kloof als gevolg. En/of slachtoffers die op het punt stonden om op vakantie te gaan of aanmaningen krijgen omdat hun rekening tijdelijk leeg is. Schade blijft zelden beperkt tot financiële.

En over het feit dat het bedrag stijgt, wat vermoedelijk meer cybercriminelen aantrekt die wellicht nog geraffineerder te werk gaan en/of geheel nieuwe technieken bedenken.