Er veranderd niks, Red hat ondanks dat het staat genoteerd als opensource is netals Canonical (bekend van Ubuntu) bedrijven dat door grote tech bedrijven werd gesponsord en leveren ze allemaal Cloud diensten.
Of Fedora nog opensource blijft, verwacht het wel dus concrete gevolgen voor normale werkstation gebruikers verwacht ik niet.

Logische ontwikkeling voor IBM. Ze hebben historisch veel macht bij de beslissers maar de producten met de dienstverlening lopen achter.
Dat ze net als veel andere grote commerciëlen van afhankelijk waren maakt ze nu sterker.
De Oracle overname van Sun had nogal wat gevolgen.

En nu nog een motivatie waarom dit slecht nieuws zou zijn.

IBM zal zijn invloed binnen RedHat wel doen gelden. We hebben met MySQL gezien hoe dat vergaan is toen Oracle het gekocht had, binnen no-time draaide iedereen MariaDB.

Eens kijken hoe RedHat overeind blijft na deze overname en dat er een partij zou zijn die RedHat zou willen kopen was evident maar of het de gebruiker ten goede komt of alleen de aandeelhouders? Kijk wat er met SuSE gebeurd de laatste jaren. Hoevaak zijn die al niet van eigenaar gewisseld en wat voor puinhoop is het daar nu met licenties en dergelijke.

Ik zie gewoon nogsteeds dat op veel plekken MYSQL gedraaid wordt.. En ik moet zeggen dat MySQL ook stukken beter en veiliger is geworden na de overname van Oracle...
Er zijn ook heel veel functionaliteiten aan MYSQL toegevoegd zoals in Clusters uitvoeren van MySQL en is het nogsteeds de meest gebruikte opensource DBMS.

Ik denk niet dat de soep zo heet gegeten wordt als dat het wordt opgediend. IBM heeft al een lange geschiedenis met Linux én Red Hat, en zij zijn het geweest die grootschalig producten en diensten bij Red Hat begonnen af te nemen. Op zakelijk vlak zal misschien wel wat veranderen, maar ik denk dat de lijn die Red Hat heeft uitgezet gewoon gevolgd blijft worden (tenzij er verbeteringen te behalen valt natuurlijk).

Op de vraag of Fedora gratis blijft of zelfs wel blijft bestaan? Ik denk het wel. Fedora is een mooie "speeltuin" waar de allernieuwste technieken op uit geprobeerd kan worden, en die bij slagen geïmplementeerd worden in RHEL. Dat was vroeger toch ook de opzet van het toenmalige Fedora Core (wat het toen ook heette)?

Ik ben er eigenlijk helemaal niet zo ongelukkig om dat Red Hat overgenomen is door IBM. IBM is altijd Linux- en Unix-vriendelijk geweest, hebben veel geïnvesteerd in open source en het laat Red Hat in hoge autonomie verder gaan.

Meer zorgen maak ik me om Canonical. Die wrijft de laatste tijd wel erg vaak tegen Microsoft aan. Ik houd mijn hart vast of Canonical ooit door Microsoft ingelijfd wordt! En ik ben niet de enige die dit denkt. Maar één ding is mij wel duidelijk: Als Microsoft ooit Canonical opkoopt, dan zal ik nooit, en dan bedoel ik ook nooit meer ook maar één distro aanraken die ermee te maken heeft. Uit principe al niet....

Micrososoft is niet de enige partij dat Canonical samen en IBM is all partner bij bijvoorbeeld van Canonical (je wordt partner door geld te doneren aan Canonical zodat je personal support kan krijgen bijvoorbeeld).
Ook heeft Microsoft Ubuntu als geintigreerd in Microsoft als je het activeert en heeft het een gedeelte van de kernel zelfs gebasseerd op Ubuntu code maar verbeterd.

This is fine: IBM acquires Red Hat


https://arstechnica.com/information-technology/2018/10/ibm-buys-red-hat-with-eye-on-cloud-dominance/

https://www.moneycontrol.com/news/technology/ibms-red-hat-acquisition-heres-what-the-mega-deal-means-for-india-3104021.html "IBM employed 366,600 people in wholly owned subsidiaries globally last year, and over 130,000 in India alone." red hat is een goede commerciele groeier daar. Veel lokale engineers, de salarissen liggen op een ander peil.

Ook Red Hat werkt onder Windows, die hebben daar ook aan meegewerkt.
Niets mis mee!
Zou Windows 11 met de Linux kernel werken? :-)

De cijfers van Facebook zijn bekend. Per aandeel (wat nu op rond de $150 staat) maken ze $1,76 netto winst. Maar die geven ze natuurlijk niet aan de aandeelhouders. Al is het maar omdat er meer boetes aankomen, waarop weer meer personeel ingezet moet worden. Zouden ze dat wel uitkeren, dan moet je dus 85 jaar wachten voordat je je inleg terug hebt. Daarna ga je verdienen. Op je aandeel.

Maak je een klassieke maar ruime goodwill berekening, 14x de netto winst, dan wordt het pas interessant om aandelen Facebook te kopen, zodra ze onder de $24,60 zakken. Of je moet het eeuwige leven hebben.

De rest blijft een Nina Brink verhaal.

Weinig kans zonder compleet redesign van de kernel.
Linux is gebaseerd op jaren 60 architectuur ideeën. Linus wilde een goedkope versie van Unix.
NT is iets van IBM Dec en andere is ervaringen om Veel va wat geleerd was als problematisch op te lossen.
Misschien komt er een linux/2 onder IBM patent.

Windows 10 blijft de laatste versie van Windows. Windows 10 blijft tot 2025 de laatste OS.
Microsoft is uitermate tevreden over Windows 10 en heeft enorm veel geld in de OS geïnvesteerd.

Als NT zo geweldig was ten opzichte van die "jaren 60 architectuur" dan is het met Microsoft in de praktijk wel heel erg bergafwaarts gegaan. Windows is met versie 10 verworden tot 1 grote bak ellende. Linux draait inmiddels op de top 500 supercomputers en Linux desktop distro's verslaan Windows 10 op alle fronten.

Ik vind dat Linus aardig wat bereikt heeft. En ik moet zeggen, NT was inderdaad helemaal niet zo slecht voor een Microsoft product.

Hoe ziet zo'n Supercomputer eruit volgens jou? Wellicht dat andere reden de reden is dat supercomputers Linux draaien.
Daarnaast als je een echte Microsoft kenner was, zou je weten dat Microsoft de goede eigenschappen van Linux in Microsoft heeft geïntegreerd.
Netzoals Mac dat bij OpenBSD heeft gedaan.

Benoem specifiek waarom Windows ellende zou zijn want Linux heeft veel minder mogelijkheden dan Windows.

Hoeveel processor kernen kan Windows aan?
Een moderne Linux distributie kan er standaard 8192 aan, Windows komt daar niet bij in de buurt.

Microsoft heeft een paar dingen van Linux geïntegreerd in Windows, waaronder het werken met meerdere bureau bladen.
Alleen had Linux dat bijna 20 jaar eerder.

Een besturingssysteem met een registry, een wazig update systeem en een hele grote erfenis uit het verleden, om maar compatibel te blijven te oudere systemen, kan onmogelijk concurreren met de huidige moderne systemen.

Dat een Linux OS volgens jou minder mogelijkheden heeft, geeft aan, dat je gnu/Linux niet, of onvoldoende kent.

Besluiten worden met veel zorg genomen genomen bij Windows.
De Registry, is 1 van de eerste dingen waar je kan kijken dat gehacked bent op zeer gedetaileerd niveau.
Vraag: noem iets vergelijkbaar op Linux met zelfde detail.

Wazig update:
Als Microsoft netals Linux wou updaten dan had het er wel voor gekozen dit zo te doen. De Manier hoe je op Linux updates krijgt is onveilig.
Kijk maar naar Mac hoe die grote systeem updates doorvoert en leer hoe Mac ook dezelfde benadering toepast als Windows.


Grote erfenis:
Vraag: Ben je bekend dat bij Windows 10 enorm veel code is herschreven? Heb je Windows 10 wel eens gereverse engineering en vergeleken met bijvoorbeeld Vista/XP?

Begrijp dat jij niet slimmer bent dan Microsoft en dat Microsoft heel goed weet wat het aan het doen is en als het overtuigd was dat iets op een bepaalde manier beter zou zijn zij daar de middelen voor hebben omdat zo te doen.

Een goede architectuur is tijdloos. Zo blijkt bij de UNIX architectuur, wat in o.a. de nog steeds perfect werkende BSD, macOS en Linux besturingssystemen heeft geresulteerd. Een dergelijke architectuur groeit alleen maar mee en gaat maar door en door en door.

Een slechte architectuur is kansloos en op een gegeven moment niet meer te onderhouden. Dat zie je op dit moment bij Windows gebeuren, waar Microsoft niet meer in staat blijkt om problemen op te lossen zonder andere te introduceren. Hetgeen recent, in twee gevallen, in dataverlies bij gebruikers heeft geresulteerd.

https://www.zdnet.com/article/maersk-forced-to-reinstall-4000-servers-45000-pcs-due-to-notpetya-attack/
https://www.zdnet.com/article/worst-windows-10-version-ever-microsofts-terrible-horrible-no-good-very-bad-october/

Om maar twee [sarcasm]kleinigheidjes[/sarcasm] te noemen...

Echt waar? Vertel? (bronnen) En ik wist niet dat je een besturingssysteem (Linux) in een bedrijf (Microsoft) kon integreren (dat klinkt nogal dom, vind je ook niet?)

Het is helemaal niet dom.
Twee plekken waar Microsoft dat heeft gedaan:

Bron:
https://www.extremetech.com/computing/267741-microsoft-announces-a-linux-operating-system-for-the-first-time-ever

Bron voor Linux in Windows:
https://docs.microsoft.com/en-us/windows/wsl/install-win10

Je vergeet even dat Windows na Windows 10 heel anders gaat worden. Er is dan geen behoefte meer aan een desktop operating system, alles wordt "cloud" en Microsoft wil geen software meer verkopen maar alleen nog verhuren. Die software krijg je niet meer, die draait op hun cloud servers.
De desktop in een zakelijke omgeving is alleen nog maar een user interface naar de applicaties die in de cloud draaien.
De Windows versie daarvoor zal niet meer lijken op wat er nu is en heeft helemaal die Windows kernel niet meer nodig.
Het zal meer een soort Android worden, met een Linux kernel, een supportlaag en een aantal apps, waarondeer een internet browser waarmee in feite al het werk gedaan wordt.
Dan hoef je die kernel ook niet te redesignen want hij hoeft niet meer te lijken op en niet meer te doen wat je nu hebt.

Dat is op de server. Nogal wiedes dat ze daar Linux gebruiken want Windows is daar totaal ongeschikt voor! En dat zie je dan ook duidelijk terug in de marktaandelen op de servermarkt.


Dat is een subsysteem van Windows. Vergelijk het maar met Wine voor Linux (dat is er al eeuwen).

https://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_LinuxDaar denken andere toch ook wel iets anders over. Zelfd de grote vloekende man:
At LinuxCon 2009, Linux creator Linus Torvalds said that the Linux kernel has become "bloated and huge"
At LinuxCon 2014, Linux creator Linus Torvalds said he thinks the bloat situation is better because modern PCs are a lot faster.
Maar hij wel een geweldige oplossing: Torvalds said he'd love for Linux to shrink in size "We've been bloating the kernel over the last 20 years, but hardware has grown faster".
En zo is er nog wel meer over te vinden, Theo heeft ook een mooie quote hierover "Linux has never been about quality. There are so many parts of the system that are just these cheap little hacks, and it happens to run.” As for Linus Torvalds, who created Linux and oversees development, De Raadt says, “I don’t know what [Linus's] focus is at all anymore, but it isn’t quality

Je architectuur heeft ook zo zijn limitaties.....

Probeer nu niet je eigen mening als feiten neer te zetten. Het past namelijk niet bij elkaar, behalve in jouw gedachte. Maar dat wil niet zeggen dat dit ook de waarheid is.

Dus je wilt slecht beheer bij Microsoft leggen? Maersk had zijn infrastructuur niet in orde. Zeer slecht slecht update beleid, was hier de oorzaak, en zorgde hier voor de problemen En dat is overal juist een groot probleem. Sterk nog, dus heeft alle grote datalekken van de afgelopen jaren veroorzaakt. En waar draaide dat allemaal op? Juist.... Niet op Windows. Maar waren deze datalekken veroorzaakt door het o zo goede OS, absoluut niet. Allemaal slecht beheer, want updates waren al een behoorlijke tijd uit.

Dus met deze klink bewijst dat je eigenlijk met oogkleppen kijkt, en niet naar de werkelijk oorzaak.

Big data grote organisaties ken ik door en door.
Linux valt nauwelijks te beheren op een manier die een echt os zo doen (z/os). De uitweg is Virtualisatie waarmee er gevallen ontstaan dat er meer servers zijn dan dat er werknemers zijn. Je moer toch wat met het maandelijkse rapportje. i

Overigens is NT voor een groot deel door IBM gedaan. Microsoft liep er van weg toen dat te gortig werd. Je weet hopelijk wat gddm was en de os/2 display manager, displaywriter III.

Het belangrijkste verschil, microsoft probeert naar klanten en hun wensen te luisteren.
Linux adepten zijn overtuigd dat klanten en gebruikers het probleem zijn als er wat niet goed gaat.
Wat denk je dat op de lange termijn het meeste succes brengt? Overigens Hoe staat het met je superieure vide2000 systeem veel beter dan vhs ... tijden veranderen en dan zie je dat er uiteindelijk iets anders komt.

Mijnheer Karma, schei nou toch uit met deze onzin, er is talloze tooling voor de industrie om Linux machines (zowel desktop als servers) uitstekend te beheren. Jij, sorry, u leeft in het stenentijdperk en bent niet op de hoogte van de mogelijkheden.
Ik noem als voorbeeld even RH Satellite, Puppet en Ansible maar er is veel meer op de markt om computers goed te kunnen beheren.

Ze luisteren (en acteren) alleen als de wensen van klanten kunnen worden vertaald naar omzet en winst.
Dus als klanten iets wensen als verbetering van een bestaand product en dit wensen te ontvangen als een update,
dan luisteren ze niet. Dat brengt immers geen geld in het laatje. Dat klanten daar vele manuren mee kunnen besparen
dat interesseert ze verder niet. Zie bijvoorbeeld "Windows Update", hoeveel tijd daar al mee is verspild dat is niet te
becijferen maar daar naar luisteren, echt niet!
En dat verhaal met die extensies standaard verbergen, idem. Een veiligheidsupdate om dat om te keren komt er niet,
hoe vaak klanten er ook om vragen.

Het punt is dat er met Windows 10 heel wat meer niet goed gaat dan met Linux.

Heb je de afgelopen jaren wel eens met een Linux Desktop distro gewerkt? Ik heb het vermoeden van niet want dan zou je wel anders over Linux praten. Bedenk dat ik puur Linux fan ben op basis van positieve ervaringen ten opzichte van Windows, niet omdat ik per se Linux wil gebruiken omdat hetr Linux heet.

Wat hebben Video2000 en VHS met dit onderwerp te maken? Video2000 was superieur qua ontwerp aan VHS. Het flopte omdat de Video2000 recorders veel storingsgevoeliger waren omdat ze voornamelijk door Europese fabrikanten geproduceerd werden en VHS voornamelijk door Japanse, die hadden toen ook al betere kwaliteits controle.
Maar de voornaamste reden dat VHS zo populair werd was dat alle pornofilms op VHS uitkwamen.

Als je dan desondanks grote fouten maakt
dan heb je zorgvuldig de verkeerde besluiten gemaakt.
En als je dat structureel doet, dan is dat pas echt reden tot zorgen,
dan is het namelijk beleid, expres.

De vraag is dus niet hoe je het doet
maar waarom je het doet
met welk resultaat.

Als het bewuste resultaat behoorlijke rotzooi is
dan was dat kennelijk ook het bewust gekozen doel.
Niet uniek overigens, er zijn wel hele landen die grossieren in
express producten van een twijfelachtige kwaliteit.
Als het maar goedkoop is.

Maar dat is het ook al niet.

Btw, ging de discussie trouwens niet over IBM en Redhat?
Waarom mag IBM Redhat niet overnemen als MiS Github en nog veel meer continue koopt?
Het gaat erom wat je ermee doet, MiS laat dingen na aankoop nogal eens expres kapot gaan .
Als IBM dat ook zou doen, ja dan is de conclusie van de ts misschien terecht.
Maar daar lijkt het niet op en dan heeft IBM absoluut een puntje voor.

Grappig, ontzettende grappig.
Maar als het waar was dan was de laatste drempel voor alle windows gebruikers weggevallen om direct over te stappen naar MacOS.

MacOS / iOS
Vrijwel geen stront en geklooi met updates (in vergelijking tot de spullen van mr. gaatjes)
Meer dan nagenoeg geen geetter met malware, ja je moet wel opletten wat je installert.
Een design dat niet pijn aan je ogen doet en intuitief werkt.
Een ecosysteem dat werkt.

Hoewel bedrijven naar elkaar kijken en van elkaar lenen lijkt het er eerder op dat Ms nog wat meer van Apple zou kunnen kopiëren, na de Imac, de iPhone, de App en itunesstore, de hele inrichting van de winkelformule en zovoort enzovoort, maar vooral maatregelen die het systeem veiliger maken (o, ook al gekopieerd met de veiligheids niveau's voor app ontwikkelaars).

Bij Apple zit het behoorlijk snor en ik ben helemaal voor dat Ms als een gek, dus nog veel meer, gaat kopiëren van Apple,
omdat elke techgebruiker recht heeft op goed werkende, veilige spullen.

En vrije tijd natuurlijk!
Dieptriest dat gebruikers niet mee kunnen met vrienden leuke dingen doen, nee ik heb deze avond nodig om een update terug te draaien, maar misschien dit hele weekeinde niet want ik weet niet of ik de corrigerende kb wel kan vertrouwen.

Maar hee, we leven in een vrije wereld, als eindeloos kloten met een systeem een hobby voor je is, mijn zege heb je, als je maar gelukkig bent.

Verhip waar is m'n zip??
:'D

Ik zou zeggen als kloten met een os je hobby is, ga je gang.
Maar val aub anderen niet lastig met dat ge.....

Het zou beter zijn als er meer serieus met beveiliging privacy by design voor het echte werk aan de slag gegaan zou worden. Dat gast nogal mis als het snel en goedkoop moet.
Tja met goedkoop zit je bij Apple niet op de juiste plek.
Met IBM ook niet het is ook niet open of controleerbaar.

Ik heb behoorlijk wat mee te maken. De vendor lockin en dia's zijn behoorlijk storen in een linux setting.
Waarom dacht je dat er zoveel kritiek op geef. Gebrek aan samenwerking om een doel voor de klant te bereiken is het grootste manco. Dan heb ik het nog niet eens over een ondoorzichtige inrichting waarin niemand weet hoe het exact zit. Als daaraan een echt gewerkt zou worden ...

Wat de videobanden spelers er mee te maken heeft?
In die tijd speelde zo'n zelfde verhaal os/2 van ibm tegen Windows van ms. De zelfde discussies als die os strijd ging gewoon door als videoband speler strijd. Alleen zie je makkelijker dat zo'n merk strijd onzinnig is als je daar videoband merken voor in de plaats zet. Hoe is super stereo sound machine? (Zelfde soort discissies)

Zo ken ik je weer, Karma4. Je doet wel héél erg je best om te laten zien dat je totaal geen notie hebt waarover je het hebt! En misschien juist wel, maar heeft deze uitspraak betrekking op jezelf? Ik geloof werkelijk niet dat je ooit iets te maken hebt gehad met serverbeheer, het onderhouden en beheren van Linux of anderszins.

Als Linux nauwelijks te beheren zou zou zijn, waarom is Linux dan in vele takken van sport dé te gebruiken systeem? Waarom zou Microsoft, en eigenlijk alle grote spelers, ineens zoveel interesse erin tonen? En om weer terug te keren naar dit topic: waarom zou IBM 34 miljard neerleggen voor een bedrijf die al vanaf dag één met Linux oplossingen komt? Zo'n pak geld leg je niet neer voor een bedrijf die doet aan systemen die "nauwelijks te beheren" vallen.

Dat je zegt dat Linux nauwelijks te beheren valt moet je eigenlijk omschrijven als: "IK kan Linux nauwelijks beheren omdat ik er een pesthekel aan heb, omdat ik me er niet in wil verdiepen én omdat mijn in het verleden behaalde MS-certificaatjes geen klap waard meer zijn en ik daar tegenwoordig nergens meer mee aan kan komen!" Betrek het gewoon op jezelf jôh. Kan jij ook niks aan doen dat je er geen jota van snapt! Ikzelf vind Linux zowel op de desktop als op de server uitstekend te beheren. Sterker nog: ik heb nog nimmer klachten gehad over welk door mij gedane beheer dan ook....

Nogmaals: je verwart "vendor lock-in" met iets wat op de desktop afspeelt. Het feit dat men op serverniveau voor systemen kiest als Linux, een BSD-variant of een Unix-smaak (AIX, HP-UX) heeft te maken met KEUZE! Niemand wordt verplicht om één van deze systemen op de server te draaien. Vanwege de toepassingen en de schaalbaarheid komen deze systemen vanzelf naar voren. Dus laat de term "vendor lock-in" maar gewoon los, want in deze context is er gewoonweg geen sprake van. Er is keuze, maar die keuze valt steeds voor Linux. Vanwege vele redenen...

Ja, precies dus wat ik postte op je vorige reactie: je snapt er niks van. Is helemaal niet erg, maar ga op basis van je onvermogen om het systeem te snappen geen onzin verkopen. Je spreekt klaarblijkelijk over jouw EIGEN beleving. Bij IBM zien ze het overigens volstrekt anders, want ze investeren er al jaren in én.... ze hebben zojuist Red Hat opgekocht voor 34 miljard. Dat doen ze niet omdat ze vinden dat Linux-systemen een - en ik citeer jou wederom: "...een ondoorzichtige inrichting heeft waarin niemand weet hoe het exact zit."

Zwaar gevalletje van "door de mand vallen", beste Karma4. Je postings zijn er niet minder vermakelijk om. ;-)

Wat houd je tegen? Het is open source, dus je kunt je bijdrage leveren. Laat iedereen dan maar even zien hoe het wèl moet. Alleen maar dingen hier op deze website roepen, dat is erg gemakkelijk. Als jij de wijsheid in pacht hebt, dan zou ik als de bliksem jouw code bijdragen die alles wat het niet goed doet volgens jou corrigeert.

De feiten liggen duidelijk op tafel nietwaar! Zelfs Microsoft zelf kan het niet meer bijbenen! Let op mijn woorden: Microsoft gaat de handdoek in de ring werpen en Windows uitfaseren.

Ik jouw ogen wel, naar dat komt omdat je met oogkleppen kijkt. Dat maakt een wereld van verschil.

Maar je mag altijd blijven dromen, de rest blijft liever in de realiteit zitten.
De laatste problemen van voornamelijk q&a problemen die er niet in hadden mogen zitten.

Dat is geen argument. Ik zou net zo gemakkelijk kunnen zeggen dat je geen visie hebt.


De 'rest'? Volgens mij is die 'rest' aan het afnemen. Zeker hier, waar men kritisch is op beveiliging.


Duh... Je moet je afvragen waarom een miljardenbedrijf als Microsoft niet in staat blijkt om dit soort blamages te voorkomen. Het antwoord is niet omdat ze dat niet zouden willen. Nee, het antwoord is dat ze dit niet (meer) kunnen. De voor de hand liggende reden voor dit soort onmacht is een brakke basis.

Hangt er vanaf welke visie. Als je Microsoft visie bekijkt, zie je waar ze naar toe gaan. Architectuur technisch is Azure AD een goed product bijvoorbeeld waar eigenlijk nog geen concurrent voor is. Maar je jouw probleem is, dat je alles maar met oogkleppen blijft bekijken en alles probeert te overdrijven. Terwijl het vaak heel anders in elkaar zit. Je zoekt en gebruikt je eigenlijk argumenten om je feiten te onderbouwen. En daar geloof je ook nog heilig in.

De rest is ongeveer de rest van de wereld, maar voornamelijk personen die geen oogkleppen ophebben, gewoon de wereld normaal zien.
Je gebruikt een OS waar het goed voor is. En soms is dit Windows en soms is dat Linux. Hangt van je requirements af. Je kiest een OS, op basis van je requirements en niet omdat er een predikant aanwezig is. Je kan het meest geavanceerde OS neer zetten wat je wit, maar als je applicatie daar niet op draait, wat heb je dan aan je fantastische OS? Je hebt een applicatie welke je wilt draaien, en draait die alleen op Windows, dan draai je Windows. Draait je applicatie alleen op Linux, dan kies je Linux. Draait het op beide bestuurssystem, dan ga je verder kijken, naar je requirements. Geloofsovertuigers mogen een deur verder gaan preken. Daar heb je namelijk in het (grote) bedrijfsleven niet zoveel aan, want er is bijna geen enkel bedrijf dat alleen Linux of alleen Windows heeft draaien in een Enterprise.

Feiten of je eigen mening? Want je brengt hier je eigen mening als feit en conclusie aan. De meeste kijken namelijk heel anders hier tegen aan. Iets met oogkleppen of gekleurd kijken.

Dat ze zit hadden moeten voorkomen, is zeker. De upgrade problemen hadden nooit mogen gebeuren, zeker niet omdat het al bekende issues waren tijden de test rondes. Maar in de Media en zeker bij bepaalde personen is dit als een rode lap, terwijl het bij vele ook gewoon goed ging, maar wel heel zuur als je er last van had, en geen backup had. (maar bij geen backup, is je data niet belangrijk). Daarmee was het wel een hele goede om de upgrade terug te trekken. Dit had gewoon nooit mogen gebeuren. Maar dit is nog steeds geen architectuur issue. Het is gewoon een f#cking blunder die nooit had mogen gebeuren.

De zip issues, tja... Lullige fout, die niet had mogen gebeuren. Maar ook geen architectuur issue.

Microsoft zal we zijn Q&A moeten verbeteren, en iets zegt me dat ze dit ook deze paar foutjes ook zullen doen. Er zullen echt wel een paar managers zware gesprekken krijgen, hoe de f#ck dit heeft kunnen gebeuren.
Ik hoop persoonlijk ook dat ze gewoon naar 1 keer per jaar gaan met een grote update. Want hier zit wel een grote fouten. Bedrijven zitten hier niet op te wachten, en met de huidige issues, komen hier ook gewoon te veel klachten uit naar voren. Je ziet bijvoorbeeld als dat de Enterprise versie langer ondersteund blijft.

Ofwel de wereld draait gewoon door en vergaat niet. Daarom droom fijn verder, dan gaan wij ook gewoon door met ons leven.

1/ het heet open source maar is feitelijk in handen cam grote commerciëlen. Deze overname is slechts de zoveelste bevestiging. De roepers dat linux foutloos is en concurrentie verkeerd zitten als merk aanhangers in een vendor lockin..
2/ ik houd me niet bezig met een os. Zoiets moet goed functioneren binnen de klant gebruikersomgevi gaat.
Evangelisme is daarbij een storend iets. Als de evangelisten nu een beter product betere kwaliteit zouden leveren.
Dan hoeven ze ook niet zo vreselijk veel aan zieltjes winnen te doen. Dus ga je gang met je advies.

Geen data kwijt zeker? Dan is het gemakkelijk bagatelliseren...

Ik heb al een paar systemen geupgrade naar 1809 en geen data verloren. Maar al mijn data staat of on onedrive / sharepoint of FreeNAS en dan alles nog over meerdere locaties. De kans dat ik data kwijt ben, is niet zo groot.
Net zoals een heel hoop andere gebruikers,. Het is niet zo dat iedereen alle data zomaar kwijt is/was. Het was alleen in specifieke uitzonderingen dat dit voorkwam tijdens de upgrade. Heel zuur als je daar last van had, maar heeft niets met architectuur te maken. Het was gewoon een major f#ckup.

De zip file issue, wordt helemaal opgeblazen. Is wel de zoveelste f#ckup, maar bewijst dat de Q&A afdeling flink werk te doen heeft.

Toe nou Karma4, je weet toch zelf ook dat dit niet klopt? Linux is van niemand, en ook niemand kan het tot intellectueel eigendom claimen, hoe groot je ook bent als bedrijf. De grote bedrijven bieden Linux als oplossing, maar ze zijn géén eigendom over Linux. En nogmaals: er bestaat onder Linux geen vendor lock-in. Je bent volslagen vrij in wat je wilt en hoe je het wilt. Wil je support inkopen bij je systeem, dan neem je RHEL. Hoef je die support niet en je gaat zelf aan de slag? Dan kies je voor CentOS, wat precies hetzelfde systeem is als RHEL (en dus ook voor 100% binair compatibel), maar zonder de merknamen. En dat is maar één voorbeeld.

Je blijft maar dingen roepen die niet kloppen, en je bent er verdomd vasthoudend in. En het komt louter uit onwetendheid, weet ik nu. Maar nogmaals: het is klinkklare onzin wat je zegt. Het toont des te meer aan dat je totaal niet begrijpt hoe het Linux ecosysteem werkt. Maar echt: doe jezelf een plezier en lees jezelf even wat meer in. Wellicht is onze discussie een stuk vruchtbaarder. Voor het vermaak scoor je een dikke voldoende, voor kennis een zware onvoldoende.

Zo'n omtrekkende beweging in de discussie had ik van jou wel verwacht. Maar het werkt niet bij mij, want simpelweg de bal weer voor mijn voeten leggen, daar red je het niet meer mee. Je zult toch écht inhoudelijk moeten reageren op mijn reactie. Doe je dat niet, dan zet je je eigen geloofwaardigheid te kakken. It's up to you, my friend!

Nogmaals: Ik geef aan dat je zelf code kan bijdragen om alles waarvan jij denkt dat het niet deugt te veranderen in iets wat volgens jou wèl zou werken. IEDEREEN mag bijdragen, dus jij ook! Maar toch wel weer héél erg jammer dat je daar weer niet op in gaat en je wéér een ontwijkingsmanoeuvre uithaalt. Het toont andermaal je zwakte aan in de discussie. Jij vertelt vol hoogmoed wat er mis is met open source oplossingen (Linux in dit geval), dus zeg ik logischerwijs: "Doe er dan wat aan als je denkt het beter te weten!" Ik ben dus zéér benieuwd naar je codebijdragen aan open source projecten.

Maar eerlijk gezegd heb ik er niet zoveel vertrouwen in dat jij ook maar één letter code überhaupt kan schrijven. Anders had je er wel iets mee gedaan. Zeker als je je bedenkt dat het gewoon mogelijk is om verbeteringen in te brengen c.q. voor te stellen.

Hier, ik help je een handje. Kun je alvast oefenen: https://nl.wikibooks.org/wiki/Linux_voor_beginners/De_terminal en https://nl.wikibooks.org/wiki/Programmeren_in_C/Basis[/quote]

Niks kwijt? Opgeblazen? Er zijn mensen die 220 GB aan bestanden kwijt zijn!

https://www.forbes.com/sites/jasonevangelho/2018/10/06/microsoft-confirms-windows-10-update-mistake-was-your-data-lost/

Broodwinning of niet, ik vind het werkelijk schandalig hoe er hier gesust, gebagatelliseerd en gespindoctored wordt bij ernstige problemen met Microsoft software!

Wie een risico neemt, moet soms op de blaren zitten.
Het is net als een verzekering... Je wilt het eigenlijk nooit hebben, totdat je hem een keer nodig hebt.
Geen backup van je data, is gewoon een risico nemen, dat je niet moet willen. ALS het dan een keer fout gaat, ben je de lul.
Voorbeelden genoeg dat bliksem inslaat, brand, diefstal, of een harddisk crash. Die kansen zijn zelfs veel groter dan dataverlies door een OS upgrade, waarbij herstel mogelijkheden nog kleiner zijn.

Mooi voorbeeld dus van "Anything that can go wrong, will go wrong" of wel Murphy komt soms langs. En dan is het altijd een schuldige zoeken voor je eigen fouten/risico.

Je wordt beroofd en krijgt dan te horen 'eigen schuld, had je maar geen contant geld bij je moeten hebben', 'eigen schuld, had je daar maar niet moeten lopen'. Waarom dan die berover opsporen of aansprakelijk stellen? Je had beter moeten weten.

Leuke gedachten. Zegt iets over je denkbeeld.
Maar tegen beroving kan je niet zoveel doen. Dus is een slechte goede vergelijking. Je kan ook vrouwen met korte rokjes hier neer zetten. Dit zijn moedwillige slechteriken, en kan je dus niet specifiek tegen beveiliging.
Of, dat je niet moet vliegen, want het vliegtuig kan neer storten => Ga dus nooit meer je huis uit.

Een betere vergelijking is: Je rijd onverzekerd rond in een auto en neemt dus bewust een bepaald risico. Daarna wordt je of rij je iemand aan, terwijl je er niet direct iets aan kon doen, want je bent altijd heel voorzichtig op de weg. Wie is nu de de pineut?
Ik kan ook nog iets verzinnen

NORA! Geweldig! Maar hoe zich dat zou moeten betrekken op Linux vs. Windows is mij en de rest van de wereld totaal onduidelijk! (Google het maar eens: "NORA" Linux. Niks, noppes, nada. Het lijkt mij dus weer een gevalletje van constateringen uit de context van de eigen keuken.

Het is mijn terugkerende verhaal dat Linux nerds dat soort richtlijnen negeren ontkennen.
Blind voor de grote commerciële belangen op de achtergrond … juist bijvoorbeeld met een partij als IBM. Redhat als open source is meer afleiding dan realiteit. Het gangbare os bashing om de eigen tekortkomingen te maskeren is de kern waar het het om gaat. Heb j ooit Linux omgevingen gezien die naar dat soort eisen van informatiebeveiliging ingericht waren? Ik niet..
Heb ik met de andere OS een verder ontwikkeling gezien om dat wel te doen, helaas wel (desktops). Helaas omdat dat andere zo schokkend achter blijft.

Onderbouw dat maar eens. Want jij bent de enige die dat (steeds) beweert.


Eerder verblind door je eigen ego.


Sorry hoor maar dit is echt wartaal.

Heeft niks met "geloof" te maken. Linux is van niemand! Geen speld tussen te krijgen! Als je bij Red Hat aanklopt voor services en diensten, dan krijg je hun oplossingen. Logisch toch? IBM is na het opkopen van Red Hat de grootste in cloudoplossingen. Maar wil met hen niks van doen hebben? Dan ga je gewoon naar een andere leverancier! Vind je dat te duur of vind je dat je de support niet nodig hebt? Dan schaf je servers en mainframes aan, hangt er Ubuntu Server (gratis!), CentOS (exact RHEL maar zonder de merknamen, gratis!), OpenSuSE (gratis!), FreeBSD (gratis!) of noem maar op welke besturingssysteem je erop wilt hebben. Dat heet keuzevrijheid. Ken je dat begrip?

Als je bij Red Hat aanklopt, dan krijg je hun spullen. Net als bij elk ander bedrijf. Bij Canonical krijg je Ubuntu Server. Bij Microsoft krijg je Windows Server (geen idee wie dat nog wil, maar daar gaat het even niet om!) Klop je aan bij het bedrijf, dan koop je hun oplossing. Je snapt het principe "vendor lock-in" gewoon niet, en zoals ik het lees ga je het ook niet snappen. Prima jôh, dan kan ik ook geen inhoudelijke discussie meer met je voeren.

Maar ik zal het even samenvatten over hoe jij het speelt. Om te beginnen: de beste stuurlui staan aan wal. Je kunt blijven roepen dat het allemaal niet deugt, maar op het moment dat je geconfronteerd wordt met het gegeven dat je zowel passief als actief kan bijdragen aan welk open source project dan ook (inclusief de Linux kernel en alles wat daarvan afhankelijk is), dan haak je af. Kijk, en dáár heb ik je, beste Karma4! Je roept alleen maar om het roepen. Je zegt te weten waar het allemaal niet deugt, maar ondertussen onderneem je helemaal niks om dingen beter te maken. Dat is niet alleen een kans die je laat liggen, maar het is voor jezelf zo vreselijk jammer! Maar weet: het kan hè? Het is geen gesloten code, maar OPEN code die door iedereen in te zien is. Die kun je doornemen en veranderingen voorstellen. Je hoeft niet eens te kunnen programmeren in C, alleen maar voorstellen doen naar ontwikkelaars mag ook. Maar dat doe je allemaal niet, onder het mom van "onmogelijk". Welnee, het is zó veilig om alleen maar te roeptoeteren. Nogmaals: ik vind je reacties alleen maar vermakelijk (ik kijk er tegenwoordig zelfs naar uit hoe je jezelf constant eruit denkt te draaien), maar inhoudelijk is het allemaal erg matigjes en toont aan dat je weinig tot niets van de materie weet. Hoe vermakelijk allemaal ook, ik kan er helaas niets anders van maken.

Ik weet werkelijk niet waarom je NORA tevoorschijn tovert om iets aan te tonen, want dit heeft helemaal niks met wat wij bespreken te maken. Je kunt me net zo goed vragen wat voor weer we morgen krijgen, want dat is al net zo offtopic als je linkje.

Maar goed, ik ga hier even op in. Ik weet iets leuks: We doen nu net alsof Linux een auto is, en de beheerder van het systeem is een joyrider. Als de joyrider in de auto rijdt, en vervolgens rijdt hij de auto in de prak, wie is volgens jou de schuldige van het ongeluk? De auto of de joyrider?

En je uitspraak "Ik hoor en zie nooit oplossingen, enkel....", die slaat op jou, besef je dat? JIJ weet waar het allemaal mis is met Linux en open source, maar ik heb je nog nooit ook maar één keer inhoudelijk zien reageren hoe jij dè oplossing voor "het probleem" hebt. Maar ik denk niet dat je dat ook maar één keer beschrijft. Maar we blijven wachten op je reactie hierin.

Wat ga je in je volgende posting uit je goocheldoos toveren? Ik durf te wedden dat je op mijn vraag over de auto en de joyrider óf geen antwoord geeft, of je verzandt weer in een "Karmiaans" wollig betoog die geen hout snijdt. Maar kom maar op, ik zit er helemaal klaar voor. Ha ha...

Ik wel! Wat zeg je daarvan? Moet ik het aantonen? Nee hoor, jij toont ook nooit iets aan. Ik speel even jouw spelletje.

Nogmaals mijn vraag: We doen nu net alsof Linux een auto is, nieuw en technisch helemaal in orde, en de beheerder van het systeem is een joyrider. Als de joyrider in de auto rijdt, en vervolgens rijdt hij de auto in de prak, wie is volgens jou de schuldige van het ongeluk? De auto of de joyrider?

En oh... bekijk dit even. Misschien steek je er iets van op: https://securityonion.net/

Vaak genoeg aangetoond:
- Service accounts voor gescheiden taken in een Linux omgeving.
Totaal onbegrip over de beveiliging van de informatie.
- Inderdaad zet je de beheerder (s Linux nerd) dan maar weg als een joy-rider.
Je zou het aan de auto as gebrek aan architectuur moeten wijten.
Kennelijk ongeschikt in dagelijks gebruik met een basis training (rijbewijs).
- Dan kom met iets als zou de motor een harley (de onion oplossing) wel alles oplossen.
Ga nu eens serieus met Linux security aan de slag ipv van dat evangelisme.

-

Zie je? De omtrekkende beweging, daar is 'tie weer. Geen antwoord op zelfs maar een simpele vraag! Omdat je wist waar ik naartoe wilde. We zijn klaar beste Karma! Dit is geen vruchtbare discussie (als daar ook ooit sprake van geweest is). Je draait net zo erg als een gemiddelde minister in het kabinet. Zelfs zó opzichtig dat het de schaamte voorbij is. En je gebrek aan inzicht is al even zo schaamteloos.

Ik kan simpelweg niks meer op jouw posting zeggen. Je gaat nergens op in. Dan zijn we klaar. Toch?

Met de machines die ik onder mijn beheer heb is helemaal niks mis mee. Goed beheer maakt een veilig systeem. Maarreh... wanneer ga jij nou eens aan de slag met het submitten van je bijdragen aan Linux? We willen namelijk met z'n allen een "Karma4-gecertificeerd" systeem hebben. Wanneer mogen we jouw oplossingen verwachten?