Banken gaan aantal geldautomaten verminderen
ABN Amro, ING en Rabobank gaan het aantal geldautomaten in Nederland verminderen, zo is vandaag bekendgemaakt. Onder de naam Geldmaat zullen de grootbanken in samenwerking met Geldservice Nederland (GSN) één generieke geldautomaat gaan aanbieden die geel van kleur is.
Op locaties waar geldautomaten van de banken bij elkaar staan zal één Geldmaat-geldautomaat terugkomen. De geldautomaten die op deze manier verdwijnen zullen mogelijk op andere plekken terugkomen, gebaseerd op het aantal transacties en het aantal bezoekers in een gebied. Geert Eikelboom, ceo van Geldservice Nederland, stelt tegenover BNR dat de verdwenen geldautomaten voor een "belangrijk stuk" op een andere plek terugkomen, maar getallen worden niet genoemd.
Vanaf 2019 zullen de nieuwe Geldmaat-geldautomaten in het Nederlandse straatbeeld verschijnen. De uitrol zou eind 2020 moeten zijn afgerond. Onlangs maakte de De Nederlandsche Bank (DNB) bekend dat het aantal pinbetalingen aan de kassa in de eerste helft van dit jaar de 60 procent is gepasseerd.
Reacties (39)
De strekking is eigenlijk dat geldautomaten straks niet meer per bank worden geplaatst en dat er daardoor effectief een betere dekking zal komen. Goede zaak dus!
05-11-2018, 10:24 door
Briolet
Ik ben benieuwd naar de te pinnen bedragen. Nu kan ik bij mijn eigen bank wel grotere bedragen pinnen, maar bij de concurrent niet. (Daar liep ik laatst weer tegenaan toen de automaat van mijn bank defect was en ik 50meter verderop moest pinnen).
Gaat de limiet straks naar de ingestelde limiet van je eigen bank, of naar de limiet van vreemde banken?
Gaat de limiet straks naar de ingestelde limiet van je eigen bank, of naar de limiet van vreemde banken?
Door The FOSS: De strekking is eigenlijk dat geldautomaten straks niet meer per bank worden geplaatst en dat er daardoor effectief een betere dekking zal komen. Goede zaak dus!
Op zich is dat zo, maar je kunt nu al wel gebruik maken van de automaten van andere banken dus echt veel beter zal het niet worden.Wel grappig dat waar aan de ene kant de doctrine is dat er concurrentie moet zijn en meerdere aanbieders van dezelfde dienst, aan de andere kant men toch wel inziet dat dat inefficient is en daardoor juist kostenverhogend werkt.
Vergelijk je het met mobiele telefonie, waar gastgebruik meestal niet mogelijk is, dan zie je daar ook dat er een veel beter dekkend netwerk gemaakt zou kunnen worden als er maar 1 aanbieder was of als alle aanbieders samen de infrastructuur regelden. Misschien komt dat ook nog wel eens.
Leuk dat ze termen als "herverdelen" gebruiken, maar dit is gewoon een keiharde uitfasering van geldautomaten en de media slikt het als zoete koek.
Zolang de banken kunnen borgen dat de automaten niet leeg raken dan lijkt me dit een logische stap. Heb het altijd al raar gevonden dat er verschillende geldautomaten naast elkaar staan van de verschillende banken.
Door The FOSS: De strekking is eigenlijk dat geldautomaten straks niet meer per bank worden geplaatst en dat er daardoor effectief een betere dekking zal komen. Goede zaak dus!
Mwah, dat is niet per sé. Sterker nog ik zal u voorspellen dat over een jaartje of 2 er een onderzoek verschijnt dat er minder automaten terugkomen (meer gecentraliseerd) en bij storingen men nergens meer kan pinnen.
Kortom contant geld bewaren wordt belangrijker.Haal die muffe sok maar weer van zolder...
Leuk dat ze termen als "herverdelen" gebruiken, maar dit is gewoon een keiharde uitfasering van geldautomaten en de media slikt het als zoete koek.
Alsof de media hier een stem in heeft. Ze informeren je over deze ontwikkeling, en ze vertellen je welke uitleg daaraan wordt gegeven door de CEO van Geldservice NL. Ze zeggen niet dat zijn uitleg klopt, en het is verder niet een mening van de journalist.
Door Anoniem: Leuk dat ze termen als "herverdelen" gebruiken, maar dit is gewoon een keiharde uitfasering van geldautomaten en de media slikt het als zoete koek.
Waar staat dat het een "keiharde uitfasering" is? Of heb je dat er zelf bij bedacht?
Door Briolet: Ik ben benieuwd naar de te pinnen bedragen. Nu kan ik bij mijn eigen bank wel grotere bedragen pinnen, maar bij de concurrent niet. (Daar liep ik laatst weer tegenaan toen de automaat van mijn bank defect was en ik 50meter verderop moest pinnen).
Gaat de limiet straks naar de ingestelde limiet van je eigen bank, of naar de limiet van vreemde banken?
Gaat de limiet straks naar de ingestelde limiet van je eigen bank, of naar de limiet van vreemde banken?
De limiet van je bank gaat gelden op alle gele automaten.
Door The FOSS: De strekking is eigenlijk dat geldautomaten straks niet meer per bank worden geplaatst en dat er daardoor effectief een betere dekking zal komen. Goede zaak dus!
De dekking gaat worden 1 automaat per 5 KM. Klinkt mij niet zo goed in de oren.
05-11-2018, 12:20 door
Tha Cleaner
Door Anoniem:
Met veel limitaties. Welke juist met deze oplossing opgelost worden. Dus wel een verbetering.Door The FOSS: De strekking is eigenlijk dat geldautomaten straks niet meer per bank worden geplaatst en dat er daardoor effectief een betere dekking zal komen. Goede zaak dus!
Op zich is dat zo, maar je kunt nu al wel gebruik maken van de automaten van andere banken dus echt veel beter zal het niet worden.Vergelijk je het met mobiele telefonie, waar gastgebruik meestal niet mogelijk is, dan zie je daar ook dat er een veel beter dekkend netwerk gemaakt zou kunnen worden als er maar 1 aanbieder was of als alle aanbieders samen de infrastructuur regelden. Misschien komt dat ook nog wel eens.
En als je dit nu eens vergelijkt met KPN Wholesale voor ADSL of Glasvelzel? Storingen zijn er nog steeds, en zijn eigenlijk alleen maar complexer geworden.Nu is het natuurlijk zo dat een bank geen "opname tarief" mag hanteren / doorberekenen.
Door nu de geldautomaten bij een "commercial / private" onderneming onder te brengen kunnen we waarschijnlijk toeslagen verwachten voor het gebruik van de geldautomaat. Lijkt mij geen gewenste ontwikkeling.
Door nu de geldautomaten bij een "commercial / private" onderneming onder te brengen kunnen we waarschijnlijk toeslagen verwachten voor het gebruik van de geldautomaat. Lijkt mij geen gewenste ontwikkeling.
05-11-2018, 14:26 door
Tha Cleaner
Door Anoniem: Nu is het natuurlijk zo dat een bank geen "opname tarief" mag hanteren / doorberekenen.
Door nu de geldautomaten bij een "commercial / private" onderneming onder te brengen kunnen we waarschijnlijk toeslagen verwachten voor het gebruik van de geldautomaat.
Waarom denk je dit? Op basis van welke feiten of verdenkingen doe je dit? Waarom zouden ze dat willen doen?Door nu de geldautomaten bij een "commercial / private" onderneming onder te brengen kunnen we waarschijnlijk toeslagen verwachten voor het gebruik van de geldautomaat.
Lijkt mij geen gewenste ontwikkeling.
Het zelfde geld voor voor maar aannames te doen. Geen gewenste ontwikkeling.Straatbeeld is een verkeerd woord :
pinautomaten staan meestal binnen in winkels.
pinautomaten staan meestal binnen in winkels.
Door Anoniem: Nu is het natuurlijk zo dat een bank geen "opname tarief" mag hanteren / doorberekenen.
Door nu de geldautomaten bij een "commercial / private" onderneming onder te brengen kunnen we waarschijnlijk toeslagen verwachten voor het gebruik van de geldautomaat. Lijkt mij geen gewenste ontwikkeling.
Door nu de geldautomaten bij een "commercial / private" onderneming onder te brengen kunnen we waarschijnlijk toeslagen verwachten voor het gebruik van de geldautomaat. Lijkt mij geen gewenste ontwikkeling.
Dit is echt een goede reactie. Iemand die gewoon logisch nadenkt over hoe dingen werken.
Natuurlijk is het een aanname. Ze gaan je heus niet van tevoren vertellen dat ze tarieven gaan hanteren, die komen er langzamerhand bij en dan steeds hoger. Ze willen cash zoveel mogelijk uitbannen, en betalen voor je eigen geld is daar een topmiddel voor. En bij maar 1 systeem kun je geen kant op.
Door Anoniem:
Waar staat dat het een "keiharde uitfasering" is? Of heb je dat er zelf bij bedacht?
Door Anoniem: Leuk dat ze termen als "herverdelen" gebruiken, maar dit is gewoon een keiharde uitfasering van geldautomaten en de media slikt het als zoete koek.
Waar staat dat het een "keiharde uitfasering" is? Of heb je dat er zelf bij bedacht?
Dit is ook gewoon logisch nadenken. De banken proberen het mooier over te brengen dan het is en de media neemt het klakkeloos over en doen zodoende ook mee aan het voorliegen van consumenten.
Veranderingen worden doorgevoerd om maar 1 reden: geld! En de kwaliteit van services worden daar natuurlijk nooit beter van.
Dat kun je gerust aannemen bij alle veranderingen. En als de media je iets anders willen doen geloven dan doen ze gewoon mee aan consumentje voor de gek houden.
Door Anoniem: Straatbeeld is een verkeerd woord :
pinautomaten staan meestal binnen in winkels.
Dat komt soms voor maar de meesten zitten buiten in de gevel of in een ruimte die vroeger een bankkantoor was.pinautomaten staan meestal binnen in winkels.
Winkels willen liever niet die automaten binnen omdat dit een doel van ramkraken is.
En dat geldt ook voor automaten in gevels in winkelcentra waarbij boven het winkelnivo woningen zijn.
Bij plofkraken is dit een gevaar voor de bewoners. Ik kan best snappen dat men van bepaalde locaties af wil, hoewel
ik natuurlijk liever zou zien dat men de gasten die dat soort dingen doen zou verwijderen.
Ik ben benieuwd hoe snel deze partij op het idee gaat komen de enorme berg data die ze verzamelen te verkopen ...
Door Anoniem:
Waar staat dat het een "keiharde uitfasering" is? Of heb je dat er zelf bij bedacht?
Door Anoniem: Leuk dat ze termen als "herverdelen" gebruiken, maar dit is gewoon een keiharde uitfasering van geldautomaten en de media slikt het als zoete koek.
Waar staat dat het een "keiharde uitfasering" is? Of heb je dat er zelf bij bedacht?
Misschien het stukje nog een keer lezen?
Op locaties waar geldautomaten van de banken bij elkaar staan zal één Geldmaat-geldautomaat terugkomen. De geldautomaten die op deze manier verdwijnen zullen mogelijk op andere plekken terugkomen, gebaseerd op het aantal transacties en het aantal bezoekers in een gebied.
Daar staat toch echt dat er automaten gaan verdwijnen en er maar eentje voor terug komt. Indien er nu een plek is waar je bij 4 automaten kan pinnen kun je dat er straks nog maar bij een, en let op, dat is dan wel gebaseerd op het aantal transacties dat uiteraard wel de moeite waard moet zijn om een automaat te plaatsen. Dus in het ergste geval verdwijnen er vier en komt er niets voor terug. Lijkt mij toch duidelijk een uitfasering en zeker geen verbetering.En hoe gaan ze nu op basis van transacties en bezoekers bepalen op een plek waar geen automaat hangt dat er daar toch echt eentje moet komen. Kunnen ze niet dus die uitspraak is een wassen neus, het bekende doekje voor het bloeden.
05-11-2018, 16:12 door
Tha Cleaner
Door Anoniem:
Dit is ook gewoon logisch nadenken. De banken proberen het mooier over te brengen dan het is en de media neemt het klakkeloos over en doen zodoende ook mee aan het voorliegen van consumenten.
Je kan dus in de toekomst kijken. Vast een geweldige ervaring voor je, die toekomst kijk krachten.Door Anoniem:
Waar staat dat het een "keiharde uitfasering" is? Of heb je dat er zelf bij bedacht?
Door Anoniem: Leuk dat ze termen als "herverdelen" gebruiken, maar dit is gewoon een keiharde uitfasering van geldautomaten en de media slikt het als zoete koek.
Waar staat dat het een "keiharde uitfasering" is? Of heb je dat er zelf bij bedacht?
Dit is ook gewoon logisch nadenken. De banken proberen het mooier over te brengen dan het is en de media neemt het klakkeloos over en doen zodoende ook mee aan het voorliegen van consumenten.
Veranderingen worden doorgevoerd om maar 1 reden: geld! En de kwaliteit van services worden daar natuurlijk nooit beter van.
Waarom niet? Ik zit nu bij een bank, die niet direct hier om de hoek een pin automaat heeft. Als ik dus meer als 250 euro. Dat lost nu in 1 keer op. Nog afgezien ik een flink stuk om moet om even langs mijn bank zijn pin automaat wil rijden. Voor mij dus een flinke kwaliteit verbetering. Dus het wordt er wel beter op.
Dat kun je gerust aannemen bij alle veranderingen.
Ik ga liever even op feiten af. Assumptions werken meestal niet zo goed. Maar jij hebt natuurlijk speciale krachten.En als de media je iets anders willen doen geloven dan doen ze gewoon mee aan consumentje voor de gek houden.
Dit zit er eigenlijk al langer aan te komen. Het maakt het juist ook een stuk eenvoudiger. In ons kleine winkel centrum hier, hebben we 4 pin automaten staan. 2 keer ING (waarom geen idee), ABN AMRO en SNS. Rabobank is een stuk verder weg. Andere winkel centrum heb je alleen de ING, en bij de AH ook een ING automaat. Niet erg efficiënt toch, als je bij de Rabobank zit?In een ander winkel centrum, heb je alleen de ING zitten. Of je moet 10 minuten willen lopen voor de Rabobank.
05-11-2018, 16:41 door
spatieman
'leuk voor de scimmer, die bouwen die dingen na ,en plaatsen het dan ergens.
Ik doe altijd de aanname dat als bedrijven/overheden uit zichzelf met iets nieuws komen er altijd winst te behalen is voor het betreffende bedrijf, nooit voor de consument. De laatste 40 jaar heb ik er nog nooit naast gezeten.
Weg met contant geld, laat de slaven maar eens voelen joe het is om totale controle en macht te hebben. Alles digitaal, securing assets.
05-11-2018, 16:50 door
Tha Cleaner
Door spatieman: 'leuk voor de scimmer, die bouwen die dingen na ,en plaatsen het dan ergens.
En wat is het verschil met de huidige pin automaten?Door Anoniem:
De dekking gaat worden 1 automaat per 5 KM. Klinkt mij niet zo goed in de oren.
Door The FOSS: De strekking is eigenlijk dat geldautomaten straks niet meer per bank worden geplaatst en dat er daardoor effectief een betere dekking zal komen. Goede zaak dus!
De dekking gaat worden 1 automaat per 5 KM. Klinkt mij niet zo goed in de oren.
Waar heb je die informatie vandaan? Uit je grote duim?
In het officiële persbericht wordt absoluut geen woord gerept over automaten 1 per 5 kilometer, dus:
Het is weer zo'n fanatasie opmerking net als van Anoniem, 10:31 uur, die kletst over "keiharde uitfasering"
Mijn mening: Er wordt hier de laatste tijd oeverloos gefantaseerd. En...over 'uitfaseren' gesproken: Het woord bronvermelding...ja dat wordt zeker 'uitgefaseerd' als het zo doorgaat met onzin verkondigen.
Waar heb je die informatie vandaan? Uit je grote duim?
In het officiële persbericht wordt absoluut geen woord gerept over automaten 1 per 5 kilometer, dus:
Het is weer zo'n fanatasie opmerking net als van Anoniem, 10:31 uur, die kletst over "keiharde uitfasering"
https://www.homefinance.nl/nieuws-blog/laatste-nieuws/100170/geldautomaten-banken-worden-geldmaat-geld-en-betalen/
In het officiële persbericht wordt absoluut geen woord gerept over automaten 1 per 5 kilometer, dus:
Het is weer zo'n fanatasie opmerking net als van Anoniem, 10:31 uur, die kletst over "keiharde uitfasering"
https://www.homefinance.nl/nieuws-blog/laatste-nieuws/100170/geldautomaten-banken-worden-geldmaat-geld-en-betalen/
05-11-2018, 17:42 door
karma4
Door Anoniem:
Dit is echt een goede reactie. Iemand die gewoon logisch nadenkt over hoe dingen werken.
Natuurlijk is het een aanname. Ze gaan je heus niet van tevoren vertellen dat ze tarieven gaan hanteren, die komen er langzamerhand bij en dan steeds hoger. Ze willen cash zoveel mogelijk uitbannen, en betalen voor je eigen geld is daar een topmiddel voor. En bij maar 1 systeem kun je geen kant op.
Alle banken hebben de atm ofwel flappentap al tijden uitbesteed aan een gezamenlijke externe commerciële partij. Door Anoniem: Nu is het natuurlijk zo dat een bank geen "opname tarief" mag hanteren / doorberekenen.
Door nu de geldautomaten bij een "commercial / private" onderneming onder te brengen kunnen we waarschijnlijk toeslagen verwachten voor het gebruik van de geldautomaat. Lijkt mij geen gewenste ontwikkeling.
Door nu de geldautomaten bij een "commercial / private" onderneming onder te brengen kunnen we waarschijnlijk toeslagen verwachten voor het gebruik van de geldautomaat. Lijkt mij geen gewenste ontwikkeling.
Dit is echt een goede reactie. Iemand die gewoon logisch nadenkt over hoe dingen werken.
Natuurlijk is het een aanname. Ze gaan je heus niet van tevoren vertellen dat ze tarieven gaan hanteren, die komen er langzamerhand bij en dan steeds hoger. Ze willen cash zoveel mogelijk uitbannen, en betalen voor je eigen geld is daar een topmiddel voor. En bij maar 1 systeem kun je geen kant op.
War dat betreft veranderd er niets. Nu het aantal dd buitenkant niet meet te zien is kun je inderdaad afvragen hoe het met de calling home dan we guest instelling zit.
05-11-2018, 17:43 door
Briolet
Door Anoniem: Ik doe altijd de aanname dat als bedrijven/overheden uit zichzelf met iets nieuws komen er altijd winst te behalen is voor het betreffende bedrijf, nooit voor de consument. De laatste 40 jaar heb ik er nog nooit naast gezeten.
Bij een transactie zijn er altijd twee partijen die er beter op willen worden. In een markt met concurrentie, waar de consument kan kiezen, zal de consument er vaak ook op vooruit gaan.
Ik zie hier ook vooral voordelen voor de gebruiker. Als het maximaal te pinnen bedrag niet meer uitmaakt, dat heeft de consument niet drie merken pinautomaten naast elkaar nodig. Samenvoegen maakt dan niets uit.
…de verdwenen geldautomaten voor een "belangrijk stuk" op een andere plek terugkomen
Maar als er daarnaast automaten op plekken komen waar ze eerder niet stonden, is er winst voor de gebruiker.
Door The FOSS: De strekking is eigenlijk dat geldautomaten straks niet meer per bank worden geplaatst en dat er daardoor effectief een betere dekking zal komen. Goede zaak dus!
Hahaha!!Nu nog het samenvoegen van de pakketbezorgingsdiensten en briefbezorging in één logistiek bedrijf. Laten we dat PBB noemen, het Pakket en Brieven Bezorgbedrijf
Door jean58: Waar heb je die informatie vandaan? Uit je grote duim?
In het officiële persbericht wordt absoluut geen woord gerept over automaten 1 per 5 kilometer, dus:
Het is weer zo'n fanatasie opmerking net als van Anoniem, 10:31 uur, die kletst over "keiharde uitfasering"
https://www.homefinance.nl/nieuws-blog/laatste-nieuws/100170/geldautomaten-banken-worden-geldmaat-geld-en-betalen/
In het officiële persbericht wordt absoluut geen woord gerept over automaten 1 per 5 kilometer, dus:
Het is weer zo'n fanatasie opmerking net als van Anoniem, 10:31 uur, die kletst over "keiharde uitfasering"
https://www.homefinance.nl/nieuws-blog/laatste-nieuws/100170/geldautomaten-banken-worden-geldmaat-geld-en-betalen/
De quoting is verhaspeld waardoor het lijkt of het bovenstaande door jean58 is geschereven i.p.v. door mij maar enfin...
Ik lees op de URL van homefinance.nl niets van andere aard dan waaraan ik refereer in het bericht zoals gemeld door de redactie, en tot op heden: al helemaal niet - nogmaals - dat de dekking 1 automaat binnen een straal van 5 km. wordt.
Dus bij herhaling: allemaal onzin beweringen.
Wat ik zie is een gunstige ontwikkeling waarmee ik bijvoorbeeld bedoel dat je niet meer tandenknarsend geconfronteerd gaat worden met de restrictie om nogmaals geld op te nemen binnen 24 uur bij een 'bankvreemde' automaat; een automaat die niet tot de bank behoort waar je een rekening hebt, ook als deze zich op een andere locatie bevindt.
Daarnaast is het prettig dat alle automaten straks met dezelfde software functioneren.
Door jean58: Waar heb je die informatie vandaan? Uit je grote duim?
In het officiële persbericht wordt absoluut geen woord gerept over automaten 1 per 5 kilometer, dus:
Het is weer zo'n fanatasie opmerking net als van Anoniem, 10:31 uur, die kletst over "keiharde uitfasering"
https://www.homefinance.nl/nieuws-blog/laatste-nieuws/100170/geldautomaten-banken-worden-geldmaat-geld-en-betalen/
In het officiële persbericht wordt absoluut geen woord gerept over automaten 1 per 5 kilometer, dus:
Het is weer zo'n fanatasie opmerking net als van Anoniem, 10:31 uur, die kletst over "keiharde uitfasering"
https://www.homefinance.nl/nieuws-blog/laatste-nieuws/100170/geldautomaten-banken-worden-geldmaat-geld-en-betalen/
en uit het zelfde artikel: De norm dat iedere burger binnen een straal van 5 kilometer een geldautomaat moet kunnen vinden blijft overeind. De huidige situatie is al dat er binnen 5 km een ATM voor elke burger moet zijn. Die wordt gehandhaafd.
Er veranderd dus niets.
Daarnaast wil ik ook mijn zorgen uitspreken over de hoeveelheid 'onderbuikgevoelens' die niet zijn gebaseerd op elk vorm van substantieel bewijs. Dit is niet zoals ik een security forum graag lees. Met mij zijn er, dit thread doorlezend, meerdere. Het zou op prijs worden gesteld als feiten en fictie gescheiden kunnen worden. Alvast bedankt.
Eminus
Door Anoniem:
De dekking gaat worden 1 automaat per 5 KM. Klinkt mij niet zo goed in de oren.
Door The FOSS: De strekking is eigenlijk dat geldautomaten straks niet meer per bank worden geplaatst en dat er daardoor effectief een betere dekking zal komen. Goede zaak dus!
De dekking gaat worden 1 automaat per 5 KM. Klinkt mij niet zo goed in de oren.
Zolang ze er 1 bij de supermarkt neerzetten vind ik het prima.
Daar staan er nu vaak 2 of zelfs 3.
Dat is te veel.
Wat ik zie is een gunstige ontwikkeling waarmee ik bijvoorbeeld bedoel dat je niet meer tandenknarsend geconfronteerd gaat worden met de restrictie om nogmaals geld op te nemen binnen 24 uur bij een 'bankvreemde' automaat; een automaat die niet tot de bank behoort waar je een rekening hebt, ook als deze zich op een andere locatie bevindt.
Daarnaast is het prettig dat alle automaten straks met dezelfde software functioneren.
Op zich niet verkeerd wanneer die automaten allemaal hetzelfde gaan werken maar het worden er wel een stuk minder. Dat is duidelijk te lezen en bij corrupte instellingen als banken (ING de witwas centrale bijvoorbeeld) moet je het positieve van dergelije verhalen lezen als voordeel voor de bank en niet voor de consument.
Nu staat het nergens geschreven maar het corrupte brein van banken kennende zou het zomaar kunnen zijn dat de consument straks voor de "service' moet gaan betalen voor het opnemen van het eigen geld bij het handjevol automaten wat er straks nog overblijven. De tendens van de banken is wel degelijk dat ze van het contante geld af willen. Het terug brengen van het aantal geldautomaten en het onaantrekkelijk maken van contant geld opnemen is daar een volgende stap in. De eerste stap was het beïnvloeden van het pingedrag in winkels. Dat is goed gelukt en de aanpak van de automaten is een logische volgende stap. Volgende stap na deze is dat er een vergoeding voor iedere geldopname transactie zal worden gevraagd. Iedereen met een beetje verstand en kennis van de bankenwereld kan de route zo uittekenen.
Door Anoniem:
Zolang ze er 1 bij de supermarkt neerzetten vind ik het prima.
Daar staan er nu vaak 2 of zelfs 3.
Dat is te veel.
Door Anoniem:
De dekking gaat worden 1 automaat per 5 KM. Klinkt mij niet zo goed in de oren.
Door The FOSS: De strekking is eigenlijk dat geldautomaten straks niet meer per bank worden geplaatst en dat er daardoor effectief een betere dekking zal komen. Goede zaak dus!
De dekking gaat worden 1 automaat per 5 KM. Klinkt mij niet zo goed in de oren.
Zolang ze er 1 bij de supermarkt neerzetten vind ik het prima.
Daar staan er nu vaak 2 of zelfs 3.
Dat is te veel.
Op zo'n piek-punt is meer dan één geen luxe. Zowel qua wachtrij als qua 'leeg wanneer het je net niet uitkomt'.
Door Anoniem:
Wat ik zie is een gunstige ontwikkeling waarmee ik bijvoorbeeld bedoel dat je niet meer tandenknarsend geconfronteerd gaat worden met de restrictie om nogmaals geld op te nemen binnen 24 uur bij een 'bankvreemde' automaat; een automaat die niet tot de bank behoort waar je een rekening hebt, ook als deze zich op een andere locatie bevindt.
Daarnaast is het prettig dat alle automaten straks met dezelfde software functioneren.
Op zich niet verkeerd wanneer die automaten allemaal hetzelfde gaan werken maar het worden er wel een stuk minder. Dat is duidelijk te lezen en bij corrupte instellingen als banken (ING de witwas centrale bijvoorbeeld) moet je het positieve van dergelije verhalen lezen als voordeel voor de bank en niet voor de consument.
Nu staat het nergens geschreven maar het corrupte brein van banken kennende zou het zomaar kunnen zijn dat de consument straks voor de "service' moet gaan betalen voor het opnemen van het eigen geld bij het handjevol automaten wat er straks nog overblijven. De tendens van de banken is wel degelijk dat ze van het contante geld af willen. Het terug brengen van het aantal geldautomaten en het onaantrekkelijk maken van contant geld opnemen is daar een volgende stap in. De eerste stap was het beïnvloeden van het pingedrag in winkels. Dat is goed gelukt en de aanpak van de automaten is een logische volgende stap. Volgende stap na deze is dat er een vergoeding voor iedere geldopname transactie zal worden gevraagd. Iedereen met een beetje verstand en kennis van de bankenwereld kan de route zo uittekenen.
Wat ik zie is een gunstige ontwikkeling waarmee ik bijvoorbeeld bedoel dat je niet meer tandenknarsend geconfronteerd gaat worden met de restrictie om nogmaals geld op te nemen binnen 24 uur bij een 'bankvreemde' automaat; een automaat die niet tot de bank behoort waar je een rekening hebt, ook als deze zich op een andere locatie bevindt.
Daarnaast is het prettig dat alle automaten straks met dezelfde software functioneren.
Op zich niet verkeerd wanneer die automaten allemaal hetzelfde gaan werken maar het worden er wel een stuk minder. Dat is duidelijk te lezen en bij corrupte instellingen als banken (ING de witwas centrale bijvoorbeeld) moet je het positieve van dergelije verhalen lezen als voordeel voor de bank en niet voor de consument.
Nu staat het nergens geschreven maar het corrupte brein van banken kennende zou het zomaar kunnen zijn dat de consument straks voor de "service' moet gaan betalen voor het opnemen van het eigen geld bij het handjevol automaten wat er straks nog overblijven. De tendens van de banken is wel degelijk dat ze van het contante geld af willen. Het terug brengen van het aantal geldautomaten en het onaantrekkelijk maken van contant geld opnemen is daar een volgende stap in. De eerste stap was het beïnvloeden van het pingedrag in winkels. Dat is goed gelukt en de aanpak van de automaten is een logische volgende stap. Volgende stap na deze is dat er een vergoeding voor iedere geldopname transactie zal worden gevraagd. Iedereen met een beetje verstand en kennis van de bankenwereld kan de route zo uittekenen.
Dit zijn natuurlijk aannames, maar ik vind het fantastisch dat mensen alvast vooruitdenken. Erg nuttig om alvast rekening mee te houden.
Al dat gezeur dat je op feiten moet wachten vind ik onzin. Als het officiele bericht komt dat er tarieven worden ingevoerd zal er een te korte tijd tussen zitten om nog nuttig op te reageren. Concurrentie is dan al uitgeschakeld.
En dat er bij 1 automaat per 5 km. niets veranderd is natuurlijk ook onzin. Als ze zich daar nu strak aan gaan houden, gaan er gigantisch veel automaten verdwijnen.
Door Anoniem:
Dit zijn natuurlijk aannames, maar ik vind het fantastisch dat mensen alvast vooruitdenken. Erg nuttig om alvast rekening mee te houden.
Al dat gezeur dat je op feiten moet wachten vind ik onzin. Als het officiele bericht komt dat er tarieven worden ingevoerd zal er een te korte tijd tussen zitten om nog nuttig op te reageren. Concurrentie is dan al uitgeschakeld.
Zo iets als Nostradamus bedoel je? Vooruit denken is nooit verkeerd. Maar het kan net zo goed de hele andere kant op gaan. Overdrijven is namelijk ook een vak, en beren op de weg zien, terwijl ze er niet zijn gebeurt ook heel vaak.Door Anoniem:
Wat ik zie is een gunstige ontwikkeling waarmee ik bijvoorbeeld bedoel dat je niet meer tandenknarsend geconfronteerd gaat worden met de restrictie om nogmaals geld op te nemen binnen 24 uur bij een 'bankvreemde' automaat; een automaat die niet tot de bank behoort waar je een rekening hebt, ook als deze zich op een andere locatie bevindt.
Daarnaast is het prettig dat alle automaten straks met dezelfde software functioneren.
Op zich niet verkeerd wanneer die automaten allemaal hetzelfde gaan werken maar het worden er wel een stuk minder. Dat is duidelijk te lezen en bij corrupte instellingen als banken (ING de witwas centrale bijvoorbeeld) moet je het positieve van dergelije verhalen lezen als voordeel voor de bank en niet voor de consument.
Nu staat het nergens geschreven maar het corrupte brein van banken kennende zou het zomaar kunnen zijn dat de consument straks voor de "service' moet gaan betalen voor het opnemen van het eigen geld bij het handjevol automaten wat er straks nog overblijven. De tendens van de banken is wel degelijk dat ze van het contante geld af willen. Het terug brengen van het aantal geldautomaten en het onaantrekkelijk maken van contant geld opnemen is daar een volgende stap in. De eerste stap was het beïnvloeden van het pingedrag in winkels. Dat is goed gelukt en de aanpak van de automaten is een logische volgende stap. Volgende stap na deze is dat er een vergoeding voor iedere geldopname transactie zal worden gevraagd. Iedereen met een beetje verstand en kennis van de bankenwereld kan de route zo uittekenen.
Wat ik zie is een gunstige ontwikkeling waarmee ik bijvoorbeeld bedoel dat je niet meer tandenknarsend geconfronteerd gaat worden met de restrictie om nogmaals geld op te nemen binnen 24 uur bij een 'bankvreemde' automaat; een automaat die niet tot de bank behoort waar je een rekening hebt, ook als deze zich op een andere locatie bevindt.
Daarnaast is het prettig dat alle automaten straks met dezelfde software functioneren.
Op zich niet verkeerd wanneer die automaten allemaal hetzelfde gaan werken maar het worden er wel een stuk minder. Dat is duidelijk te lezen en bij corrupte instellingen als banken (ING de witwas centrale bijvoorbeeld) moet je het positieve van dergelije verhalen lezen als voordeel voor de bank en niet voor de consument.
Nu staat het nergens geschreven maar het corrupte brein van banken kennende zou het zomaar kunnen zijn dat de consument straks voor de "service' moet gaan betalen voor het opnemen van het eigen geld bij het handjevol automaten wat er straks nog overblijven. De tendens van de banken is wel degelijk dat ze van het contante geld af willen. Het terug brengen van het aantal geldautomaten en het onaantrekkelijk maken van contant geld opnemen is daar een volgende stap in. De eerste stap was het beïnvloeden van het pingedrag in winkels. Dat is goed gelukt en de aanpak van de automaten is een logische volgende stap. Volgende stap na deze is dat er een vergoeding voor iedere geldopname transactie zal worden gevraagd. Iedereen met een beetje verstand en kennis van de bankenwereld kan de route zo uittekenen.
Dit zijn natuurlijk aannames, maar ik vind het fantastisch dat mensen alvast vooruitdenken. Erg nuttig om alvast rekening mee te houden.
Al dat gezeur dat je op feiten moet wachten vind ik onzin. Als het officiele bericht komt dat er tarieven worden ingevoerd zal er een te korte tijd tussen zitten om nog nuttig op te reageren. Concurrentie is dan al uitgeschakeld.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
