Ik ben nu dus heel nieuwsgierig naar die 0,5% die wel met de door Radar genoemde situatie bekend is.
Weet Dela dan wèl wat die 0,5% heeft verteld? Waarom laten ze dat niet uitdrukkelijk weten om elk misverstand weg te nemen? Of weten ze niet wat die 0,5% wel weet?
ik blijf voorlopig nog even sceptisch...

Het zou natuurlijk best af en toe wel eens een keertje gebeurd kunnen zijn.
Het is grotendeels mensenwerk, en dus zal het ook wel eens een keertje fout gaan.
En dan moet je wat, als nabestaanden plotseling nog iets met vingerafdruk willen hebben en men is vergeten om een vingerafdruk te nemen. Maar beetje overdreven om daar opeens zo'n hetze van te maken.
Wat niet weet wat niet deert,
maar nu worden heel veel nabestaanden in twijfel gebracht of ze wel de echte ingerafdruk van de overledene hebben.
Als men er nu nog iets aan zou kunnen doen is het wat anders, maar dat is niet het geval!
Radar zou daarom wat beter op moeten passen met wat ze in de publiciteit brengen, om onnodige onrust te voorkomen.

Yep 3 mensen dus.
Hoe anoniem was deze enquete?
En hoeveel van 597 hebben sociaal of uit angst wenselijke antwoorden gegeven?

Beide incidenten hebben met elkaar te maken. Omdat de vingerafdruk snel verslechterd na het overlijden, lukt dat niet meer als je te laat toestemming krijgt. Als er niemand is om toestemming te vragen, kun je pro actief alvast een afdruk nemen.
Een vingerafdruk van een ander meegeven valt in dezelfde categorie als de as van een ander meegeven.

Als ze te laat de opdracht krijgen voor die afdruk, moet men gewoon terugmelden dat het niet lukt. Maar het is commercie. Een reeds verkocht product annuleren doet natuurlijk financieel pijn.

Een nadenken van een overledene is heel emotioneel. En vooral voor de groep mensen die vingerafdrukken laat maken.
Of Dela er van wist of niet, doet niet ter zake voor de slachtoffers. Zij weten nu niet zeker of zij met de afdruk van een vreemde rondlopen.
Ik denk dat Dela alle mensen het geld terug moeten geven, omdat ze achteraf nooit 100% kunnen aantonen dat er niet mee gerommeld is. Ook al omdat dit rommeen vast niet in de administratie is vastgelegd Er zullen geen bewijsfoto's gemaakt zijn, waar de hand en het gezicht op één foto stond.

Oplichterij. Dus je kunt niet eens sterven met behoud van privacy. Van de wieg tot het graf digitaal systeem.

Slechts een zeer klein percentage binnen DELA houdt zich bezig met het aankleden van lijken, afnemen van vingerafdrukken etc. Dat 600 man niet bekend zijn met deze gang van zaken zegt helemaal niets. Mijn vriendin is werkzaam in de uitvaartwereld. Daar gebeuren wel meer dingen waar je helemaal niet bij stil staat. Ik heb het dan niet eens over het verwisselen van as van een gecremeerd iemand. Gebeurt niet vaak, maar is gebeurd. Of wat dacht je van het ruimen van graven na verloop van tijd? Stel: je koopt een algemeen graf voor je moeder. Daarin zitten, afhankelijk van het grondwaterniveau van de begraafplaats, 1 of soms 2 andere mensen. Na de verstreken grafrust wordt het graf geruimd. De mogelijkheid bestaat dan nog om de botten van de overleden dierbare te krijgen (tegen betaling uiteraard) om te herbegraven, of om te cremeren. Doordat kisten op een gegeven moment inzakken door de simpele houtsoort van de kist en het verrottingsproces van het hout (de zogenaamde "klappers"), zakken lijken op en later in elkaar. Enig idee welke botten van oma Willie zijn en welke van die mannen die onder en boven haar lagen? Nee, natuurlijk niet, maar we cremeren wel wat hoor, geen probleem. Effe aftikken en hier heb je het as van je "oma". Zo zijn er nog veel en veel meer voorbeelden te verzinnen hoe de uitvaartwereld je gewoon afperst. Door de hectiek van de uitvaart denken mensen niet meer rustig na, met als gevolg dat je veel en veel teveel betaalt, waaronder voor die kist, voor sieraden met vingerafdruk etc. Tip 1: begin op tijd met dit uitvaartvoorbereidingen. Het voorkomt een hoop gezeik, en scheelt bakken met geld.

PS: ooit die aflevering gezien hoe Rob Geus meedraaide bij het aankleden van een lijk? Denk je nou werkelijk dat het aankleden op de manier gaat zoals in die aflevering werd gesuggereerd? Het is niet voor niets dat mijn vriendin zegt dat ze haar moeder zelf aankleedt. Ze weet hoe met lijken om wordt gegaan bij dat proces. Logisch ook, want bij rigor mortis beweegt alles niet meer zo lekker mee. Dan maar een beetje hardhandiger aankleden.

600 mensen van de marketing afdeling zeker.

Dat is het vervelende van de branche, ooit deden familieleden vrijwel alles zelf, toen mocht dat niet meer en nu mag er weer veel meer zelf gedaan worden maar zijn mensen dat helemaal niet gewend (kinderen mogen de gruwelijkste films kijken maar ze gaan pas mee naar een begrafenis als ze zelf volwassen zijn en hebben dan geen idee wat er gebeurt of wat het inhoudt, ieh eng).

Dus laten ze het over aan beroepsmensen voor wie het gewoon business is (denk aan kippenslachters die ook niet elke kip heel zorgvuldig doodmaken) en die niet allemaal even respectvol te werk gaan.
Waarom zouden ze ook, want er kijkt nooit iemand toe die er wat over zal zeggen.
En er zijn mensen die zich netjes blijven gedragen ook als er niemand kijkt, maar veel ook niet.

Vroeger was het denk ik ook wel wat makkelijker, met doodshemden die altijd wel passen en niet al teveel ingewikkelde wensen en nabestaanden die ook wel weten dat een lijk er na een paar dagen wat minder uit gaat zien.

Maar het is niet altijd makkelijk om alles zelf te doen, daar moet je maar zin in hebben als iemand snachts in het ziekenhuis is overleden en je moet alles naast je drukke baan en gezin gaan regelen en voor je het weet ligt moeder of opa in de vriezer en daar sta je dan met je goede bedoelingen.

Overigens had Radar natuurlijk aan hun bronnen wel bewijs kunnen vragen, door een afdruk van de sierraden te vragen en een vingerafdruk van het personeelslid om te vergelijken. Nu is het een beetje broodje aap, je kunt het niet onderuit halen omdat er geen bewijs gegeven wordt.

Het argument van DELA, we overtreden de wet (AVG) niet want die geldt niet voor dode mensen, getuigt trouwens van weinig gevoel voor maatschappelijk sentiment.

verassing (woordspeling), doden vallen niet onder de privacy wet....

Vandaar dat meerdere (ex-) medewerkers dit bevestigen. Een directeur of politicus die roept zaken ''verre van zich te werpen'', die is meestal gewoon schuldig. Leuk, loop je met een ring of ketting met de vingerafdruk van een Dela medewerker.....

Ehm. Misschien in jouw familie ? Ik herken mij hier niet in.

En hoeveel van die medewerkers werkten op de afdeling die hiermee te maken heeft ? Verder zegt dit mij in het geheel niets. Een intern onderzoek, in opdracht van de werkgever. Alsof ze objectief zijn, en de uitkomst niet sturen.


Nou, ik concludeer precies het tegenovergestelde. Al kunnen ze hun eigen (ex-) medewerkers van leugens betichten, natuurlijk.

Jups, een dozijn medewerkers dat bevestigt dat dit *wel* gebeurt.

Ehm. Hoe jij het schetst is *niet* hoe de medewerkers het schetsen. Verder is dit simpelweg een vorm van oplichting. Jij zou het ''ok'' vinden indien een ring met een vingerafdruk van je moeder achteraf een ring blijkt te zijn met een vingerafdruk van een willekeurige Dela medewerker ?

Zou je het ook ok vinden, indien ze willekeurige as meegeven, na een crematie - in de pretentie dat het de as van je overleden familie lid is ? En zou je het een hetze noemen, indien anderen daar anders tegen aan kijken ?

Het is geen kwestie van fout gaan bij de afname. Zoals Dela zelf stelt is het niet mogelijk om een bruikbare afdruk te maken als de persoon al te lang dood is.
Nu weet men bij het voorgesprek met familie vaak niet hoe snel de afdruk van een persoon verslechterd en zal op het moment dat de toestemming er is pas blijken dat er toch geen afdruk te nemen is.

Een fatsoenlijk ondernemer meldt dan terug dat dit niet meer mogelijk is. Maar uit commerciële overweging wil men toch dat sierraad verkopen en gebruikt dan een afdruk van zichzelf.

Het is niet voor niets dat Dela besloten had om per 1 september maar uit voorzorg een afdruk te nemen. Een klein deel van de nabestaanden hecht aan zo'n herinnering. Daarom zie ik het ook niet als groot probleem dat er in sommige gevallen afdrukken afgenomen werden. Het is een afweging van belangen tussen de ene en de andere groep. Die vingerafdrukken werden ook niet gedeeld en weer gewist indien niet nodig. Dela heeft er helemaal geen belang bij om ze te bewaren.

Het uitbesteden van het verzenden van rouwbrieven aan Dela lijkt me een veel groter privacy probleem. Waarom mag Dela de adressen van nabestaanden verwerken? De meeste nabestaanden zullen niet vooraf om toestemming gevraagd worden. (Ik zie de lokale uitvaartondernemer regelmatig zelf een partij rouwkaarten bij de post balie inleveren)

u vind leugen en bedrog ok ? Ik neem aan dat dit geen gratis service is , dus dit zijn frauduleuze handelingen.

Aha die valse fingerprints zijn van Dela dus een manier om je privacy te beschermen .

DELA mag dingen uitvoeren die aan ze uitbesteed zijn. Er ontstaat pas een probleem met die rouwkaarten als DELA de adressen voor iets anders zou gaan gebruiken dan het versturen van rouwkaarten en die adreslijsten langer zou bewaren dan nodig is.

Er door ISP grondig onderzocht verricht, maar dat leverde geen bruikbare aanwijzing naar concrete incidenten op.
Hans Slaman: “Na ruim drie maanden onderzoek is er geen enkel incident met vingerafdrukken gevonden. De uitspraken gedaan door Radar en de twee anonieme personen in de uitzending, kunnen op basis van de resultaten van ons onderzoek niet met feiten worden gestaafd."

https://www.dela.nl/over-dela/nieuws-en-media/20190319-geen-bewijs-voor-vervalsing-vingerafdrukken-overledenen