Dus ze hebben dat mogelijke lek op mijn pc opengelaten tot als ze op hun mooie patch tuesday kwamen?

Ja. Volgende stuk is goed om even te lezen denk ik:
https://blogs.windows.com/windowsexperience/2018/11/13/windows-10-quality-approach-for-a-complex-ecosystem/

Dat werkt een stuk beter dan iedere dag maar updates uitbrengen en hopen dat men de updates snel uitrolt in de infrastructuur.
Bedrijven zitten namelijk niet op te wachten, is namelijk niet te beheren, dus spaar je alles maar op tot 1 keer per maand of kwartaal. Anders is het namelijk niet te testen in je omgeving.
Als je in grote omgevingen werkt, leer je namelijk dat voorspelbaarheid een belangrijk aspect is in change management process.

Snel updates uitbrengen |= aan snel updates installeren.

Windows is voornamelijk een OS voor thuisgebruik en daar hoef je niks centraal te beheren. Daar kunnen updates dus na een korte testperiode meteen uitgerold worden.

Onzin... De fabrikant moet gewoon z.s.m. de patches uitbrengen. De klant kan dan besluiten hoe daarmee om te gaan... Meteen installeren voor particulieren of eerst testen en dan uitrollen bij bedrijven.

You never learn....

Wat begrijp je niet van het feit dat Enterprise omgevingen hun updates moeten testen voordat ze deze bedrijfsbreed uitrollen ?

Hiervoor is 1 patch moment noddzakelijk niet meerdere per maand.

Inde toekmost alleen je mening geven over zaken waar je vestand van hebt.

Het is ook nooit goed...

Hoezo testen? Je doelt dan dus kenbaar op algemeen testen. En denk je dat zoiets voldoende is voor een professionele omgeving, dat daar zomaar automatisch algemeen geteste updates kunnen worden geïnstalleerd zonder eerst eventuele implicaties m.b.t. weinig gangbare software te catalogiseren en eventuele (voorlopige) workarounds te realiseren. Je bent wel helemaal gek/onprofessioneel als je dat allemaal nalaat.
Ooit gehoord van Citrix workspace, Bonjour, Q-LED, Unit4 Multivers, TC-webvision?
Zomaar een reëel voorbeeld van een bedrijf waar zonder deze software de zaak behoorlijk op zijn gat ligt, software die geen kuren mag gaan vertonen, dus eerst door de IT wordt gecontroleerd in een test omgeving of de zaak wel compatibel is met eventuele ingrijpende (Microsoft) updates.

Bij dat alles sta ik thuis ook niet stil met mijn Linux 18.3 Cinnamon distro maar de wereld is groter dan mijn standalone Mediamarkt PC

Ik schreef 'testen en dan uitrollen'. Daar valt al het bovenstaande onder. Plus dat je je moet afvragen of er in het geval van Windows niet veel meer mis kan gaan dan bij bv. Linux. Waardoor je veel meer met dit soort problemen te maken zal hebben.


Dat neemt niet weg dat de fabrikant (Microsoft) updates gewoon z.s.m. moet uitbrengen. Hoe er dan mee wordt omgegaan verschilt per omgeving. Die keus/beperking hoeft Microsoft niet voor haar gebruikers te maken.


Ongetwijfeld. Bevreemdt het dan niemand dat het Linux, wat voor supercomputers en door tech giants wordt gebruikt in de allergrootste omgevingen, wél updates z.s.m. uitbrengt? Het hier veel gehoorde argument dat maandelijke patchrondes 'gemakkeljker' of zelfs 'noodzakelijk' zouden zijn voor professionele omgevingen is daarmee toch definitief naar het rijk der fabelen verwezen! De enige reden dat Microsoft voor maandelijke patchrondes heeft gekozen is dat het voor Microsoft gemakkelijker en goedkoper is. Ten koste van - in ieder geval - haar thuisgebruikers. En dat is het volgens mij het gros van haar gebruikers.

Wot? Wat gebruiken ze volgens jou dan in bedrijven op hun PC's en laptops?

Klopt,volgens deze Linux trollen is Linux de heilige graal en dat willen ze je graag verschillende keren per dag mededelen.

Ik schreef 'testen en dan uitrollen'. Daar valt al het bovenstaande onder. Plus dat je je moet afvragen of er in het geval van Windows niet veel meer mis kan gaan dan bij bv. Linux. Waardoor je veel meer met dit soort problemen te maken zal hebben.[/quote]Een groote verschil is,dat Linux veel meer op servers draait. En je daar veel meer controle hebt over wat er precies allemaal op draait. Qua hardware drivers en software.

Behalve dat het bedrijfsleven juist vraagt om voorspelbaarheid en dus patches op bepaalde momenten uitbrengen. Hierdoor kan men er rekening mee houden en Beheerders en Testers gereed hebben, om de omgeving te testen na de updates.

De vraag is alleen of de patches op de supercomputers ook direct geïnstalleerd worden? Aangezien deze systemen bijna altijd in gebruik zijn, en lange tijd volgeboekt zijn. Ik verwacht niet dat ze even zomaar tussen door een security update installeren tussen of tijdens een berekening.

Ook hier blijkt weer dat je in een andere rijk leeft en weet niet hoe updates blijkbaar in grote omgevingen uitgerold worden.

Juist de vraag van 1 keer per maand is ook omdat het bedrijfsleven juist alles hierop kan afstemmen? Gebruikers weten wanneer er onderhoud wordt gepleegd. Dit kan je aan het begin van het jaar al communiceren. Beheerders en Testers weten wanneer ze aan de slag moeten. Voor speelbaarheid.
Een grote andere leverancier, Oracle doet eigenlijk het zelfde. Die doen het maar 1 keer per kwartaal. Ook juist met een redenen.

Mijn ervaring is juist dat Linux machines een stuk slechter gepatched worden, omdat het niet beheersbaar is. Er moet te vaak getest worden, en dat kost te veel tijd aan de klant zijn kant. Die kan de resources er niet op inplannen, dus moet er gewacht worden op het testen. Terwijl de volgende update al weer klaar ligt voordat de vorige al in productie is gebracht. Ofwel gewoon opsparen en daarna 1 keer per periode installeren, testen, en daarna in productie verwerken.

"Het actief aangevallen beveiligingslek werd op 17 oktober door anti-virusbedrijf Kaspersky Lab ontdekt en aan Microsoft gerapporteerd. De kwetsbaarheid werd gebruikt bij de installatie van malware, zodat die lastiger te verwijderen zou zijn. Het beveiligingslek alleen is niet voldoende om een systeem te compromitteren. Een aanvaller moet al in staat zijn om code op het systeem uit te voeren. Een niet nader aantal genoemd gebruikers in het Midden-Oosten was doelwit van de aanval."

Beveiliginslek alleen is niet voldoende, aanvaller was dus al in staat code uit te voeren…
Neem aan dat als er misbruik op jouw systeem gemaakt zou worden doormiddel van dit lek… er veel meer aan de hand is dan alleen dit lek...

Linux is prima, maar ongeschikt voor de desktop.

Goh... Ik gebruik Linux op mijn desktop voor zowel zakelijk als privé. Vroeger gebruikte ik Windows op de desktop maar dat bleek te beperkt te zijn. Om maar te zwijgen over het brakke updatemechanisme en al die reboots. N.B.: bij Linux en Cern is het de default op de desktop. Dus een uitspraak dat Linux ongeschikt zou zijn voor de desktop kan definitief naar het rijk der fabelen worden verwijzen.

Mogen mensen soms geen mening meer hebben volgens jou? Dan kunnen we elke vorm van reageren wel opdoeken, vind je ook niet?

Ik heb vandaag weer gebruik gemaakt van 'het brakke update mechanisme':
Security only, (download van Microsoft update catalog) embedded Flash, en maandelijkse MSRT. Alles bij elkaar inclusief herstart net geen 9 minuten geduurd. Op maandelijkse basis uitgesmeerd ben ik met de dagelijkse Linux updates meer tijd kwijt.
Dus hoezo brak? Het is bij mij nooit brak. Zal wel aan mij liggen?
Overigens Linux doet bij mij ook nooit 'brak'. Nu staat weer Unrar Nonfree klaar in Updatebeheer: dus minuutje staren naar de groene heen en weer piepelende progressiebalk... klaar is kees.

DUS >>>>

Mag ik even kwijt dat ik de indruk krijg dat de acte de presence gevende vaste security.nl Topic manipuleerders zelf brak zijn; hardnekkig brak!
Tijdloos etteren en trollen zij maar door, over huns inziens (lachwekkend) wereldschokkende wederwaardigheden met de Linux en Windows kilobytjes. Totaal egocentrisch en blind voor hun omgeving zijn de heren L&W. Op de snelweg zijn het van die types die elkaar proberen van de rijbaan te drukken, en dat ze daarmee anderen dwars zitten die niets met hun vete's te maken hebben raakt hen geen promille. Misantropen hebben dat ook. Je zult ze als buur hebben en er tussenin wonen! Elk Topic wordt hier kapot gemanipuleerd met dat oeverloos Linux vs. Windows en vice versa geblaat. Gevoelig voor toenemende kritiek van andere bezoekers zijn zij niet en zolangzamerhand krijg ik de 'cauchemar de jour' dat ze dit doen in opdracht van security.nl want gemodereerd wordt dat eindeloos linux/windows gedram al helemaal niet.

Beuh!

Het ene gebruik is het andere niet. En mijn gebruik is zo zwaar dat het met Windows niet eens werkbaar mogelijk is.

Daarom reageer ik al een tijdje niet meer op deze site. Het oeverloze "mijn pik is groter dan de jouwe" gezwam schrikt serieuze reacties af, want op het moment dat je W of L zegt komt er direct een kut-trol overheen. Niveau SJW, kunnen absoluut niet openstaan voor argumenten, hebben geen *klap* verstand van het bedrijfsleven en hoe het in het werkelijke leven werkt maar blijven alleen hun mantra roepen omdat hun beperkte eencellige brein nu eenmaal niet anders kan.
En ja, ik werk met beide OSsen omdat ze beiden hun eigen voordelen hebben. En ik haat beiden ook voor de nadelen die beiden hebben. De wereld is grijs maar dat snappen die troela's niet. Ze hebben nu eenmaal niet vooraan gestaan toen intelligentie werd uitgedeeld.
Lekker negeren, af en toe hier lezen en de goeie artikelen eruit lichten.

MBT Moderators: Dit is een gratis site, niveau "hobby site". Verwacht niets van mods. Kan het ook niet tegenvallen.

On topic: Microsoft moet zelf ook testen of patches compatible zijn en geen andere gaten schieten in hun software. De melding van Kasperski is nog geen 1 maand oud en MS heeft netjes binnen 30 dagen een werkende patch afgeleverd.

Het kan ook zeker gebruikt worden als desktop. Maar je loopt vaak tegen problemen aan, die je als bedrijf liever niet wilt hebben. Applicaties die er niet op draaien is vaak 1 van de lastigste. Hardware ondersteuning is ook vaak wat minder. Updates kan je niet van te voren bepalen.
En als je CERN wilt vergelijken met een standaard of Enterprise bedrijf, dan leeft je in een ander rijk, dan de rest van ons. Idem met voorbeelden google. Dat zijn gewoon zwarte IT bedrijven die zeer specialistisch zijn, niet het standaard bedrijf.
Een feit is gewoon dat het best kan, maar gewoon weinig gebruikt wordt. En dat heeft diverse redenen.
Maakt dit daarom het een slecht OS. Zeker niet, maar je moet een OS gebruiken waar het goed voor is en vooral waar je je werk mee kan uitvoeren. Voor jouw is dat Linux, en voor veel andere is dat Windows. Daar is toch niets mis mee?

Daarnaast... Dat brakke updatemechanisme, is meer jou mening, dan een feit. Vergeet dat er niet bij te vermelden. Ik heb toch echt heel weinig problemen in de omgeving waar ik langs kom. Die variëren tussen de 6000 desktops t/m gewoon lost staande desktops. De keren dat het brakke updatemechanisme problemen heeft veroorzaakt valt erg mee. We gebruiken hier ook op 200K desktops. En het werkt gewoon.

Jammer genoeg weinig inhoudelijke reacties op de updates. Voor wat het waard is, ik ben nog geen problemen tegengekomen met deze updates.

Ik heb ook al een paar machines geupdate. Zowel 1809 als 1803 machines. Tot nu toe geen problemen ondervonden zoals verwacht.