Het gaat natuurlijk helemaal niet om "verblijfsdocumenten veiliger en betrouwbaarder" maken. Het gaat om hun database fetish. De onweerstaanbare drangneurose om alles vast te leggen wat er maar bestaat.

[melig]
Doe mij dan maar een id-kaart zonder kanttekening
[/melig]

Ik ben een gematigde voorstander van het gebruik van biometrische gegevens in relatie tot identiteitsbewijzen; dat dan onder strikte voorwaarden:
- Een stop met de uitwisseling van biometrie met vreemde mogendheden.
- Biometrie op nationaal niveau vindt ik akkoord. Biometrie met de EU daarin tegen ben ik fel op tegen (identiteitsdiefstal en lekkage).
- Al het andere slechts op gerechtelijk bevel als daar een noodzaak toe is die stringent moet zijn, anders niet.

Voor de tegenstanders het volgende:
Vindt je het wel akkoord je duim te gebruiken voor de ontgrendeling van je telefoon? Waar denk je dat die dan terecht komt?

Mijn 2 centen

"Nederland", als in "de Nederlandse overheid", je weet wel die tent vol politici die zo af en toe voor de bühne roepen dat er toch zo'n kloof tussen politiek en burgerij is. Om daar helemaal niets mee te doen, maar wel heel hard "populisme" te verguisen. Want een volk met een eigen willetje, dat moeten we niet willen met z'n allen.

Mij is niets gevraagd. De burgers die herhaaldelijk rechtszaken tegen diezelfde overheid aanspanden wegens vingerafdrukken op de identiteitskaartchip ook niet. Lijkt me dat die toch echt een andere menig eropnahouden.

Euh, misschien al ontgaan, maar NL krijgt alle vingerafdrukken van alle visa's van de USA. Dat betekend dat wanneer jij naar de USA bent geweest, je vingerafdruk dus nu ook bij de NL BV ligt om te doorzoeken voor criminele zaken.

Ergo: USA bezoekers zijn dus nu crimineel volgens NL BV.

Dit is hoe NL BV omgaat met haar burgers. Voorlopig hoef ik geen nieuwe ID kaart (nog 8jaar) en dan zullen we wel zien wat de stand is.

@dutchfish, nice try, no sigar. Al je punten zullen NIET gerespecteerd worden door NL BV en dus kun je beter geen vingerafdruk willen afstaan. Bovendien kan bijna niemand die vingerafdruk uitlezen, en dus nooit controleren. Wat is dan uberhaupt het voordeel?
En nee, ik gebruik ook mijn duim NIET om mijn telefoon te ontgrendelen. Dat is gewoon een code!

TheYOSH

Tsss, er wordt weer gereageerd alsof er een database wordt aangelegd. Dat is niet het geval. De vingerafdrukken worden alleen op de ID kaarten vastgelegd, niet in een database VZIW. Gaarne bewijs van het tegendeel.

In de security enclave chip van Apple?
https://support.apple.com/nl-nl/HT204587
"Secure Enclave

De chip van het apparaat bevat een geavanceerde beveiligingsarchitectuur, genaamd Secure Enclave, die is ontworpen om de toegangscode en de gegevens van de vingerafdruk te beveiligen. Touch ID bewaart geen afbeeldingen van uw vingerafdruk en maakt alleen gebruik van een wiskundige voorstelling. Niemand kan het beeld van uw echte vingerafdruk verkrijgen via deze bewaarde gegevens.

De gegevens van uw vingerafdruk zijn gecodeerd, opgeslagen op het apparaat en beveiligd met een sleutel die alleen voor de Secure Enclave beschikbaar is. De gegevens van uw vingerafdruk worden alleen door de Secure Enclave gebruikt om te controleren of uw vingerafdruk overeenkomt met de gegevens van de geregistreerde vingerafdruk. Ze kunnen niet worden benaderd door het OS op uw apparaat of door programma's die erop worden uitgevoerd. De gegevens worden nooit bewaard op Apple servers, er wordt nooit een reservekopie van bewaard in iCloud of ergens anders, en ze kunnen niet worden gebruikt voor vergelijking met databases met andere vingerafdrukken."

Europese toezichthouder kritisch over vingerafdrukken in paspoort
17 augustus 2018
https://www.privacybarometer.nl/maatregel/160/Opnieuw_europese_verplichting_vingerafdruk_op_identiteitskaart

Een ID-kaart is op dit moment verplicht in 15 van de 28 EU lidstaten. Van deze 15 worden daarvoor slechts in 2 landen vingerafdrukken afgenomen. De toezichthouder EDPS pleitte eerder voor een verbot op gecentraliseerde databases van ID-kaart en paspoort vingerafdrukken, vanwege de evident grote risico's die daar aan kleven.

Eerder is de afname van de vingerafdruk voor de ID-kaart ook in Nederland verplicht geweest, maar Nederland besloot in 2014 hiermee te stoppen. Niet alleen vanwege privacybezwaren. De vastgelegde vingerafdrukken bleken teveel aflees fouten te bevatten. De gemeentelijke databases bleken daardoor onbetrouwbaar te zijn.

Het gaat om het creeren van de "supermens" die zich als keurig burger
moet gedragen,en aan de eisen van de infra-structuur voldoet genaamd "het panopticum".

Wij zijn allen de slaven van slimme devices,slim management,algoritmes geworden,het nieuwe leven en werken.

China en sommige andere aziatische landen zijn daar een prima voorbeeld van,
en ze zijn verder gevorderd dan europa.

https://www.security.nl/posting/583288/Vervanging+van+de+maatschappij

[quote}
Voor de tegenstanders het volgende:
Vindt je het wel akkoord je duim te gebruiken voor de ontgrendeling van je telefoon? Waar denk je dat die dan terecht komt?
[/quote]
Nope, dat vind ik ook niet oké dus ik gebruik mijn duim dus ook niet om mijn telefoon te ontgrendelen. Een drogreden...

Ik ben anoniem 15:10. Daarnaast moet je je realiseren dat de echtheidskenmerken in Nederland, Duitsland, Belgie en dergelijke wel heel goed zijn, maar die in Oost-Europa (ook behorend bij de EU) niet. Daar zijn extra maatregelen nodig. Ook dat wordt over het hoofd gezien in de discussies. Het is allemaal stukken genuanceerder dan de kretologie die we nu hier zien.

Doe mij maar een kanttekening zonder vingerafdruk. ;)

FYI:
Ik ben tegenstander, en ontgrendel mijn telefoon NIET met mijn duimafdruk. (Ben ik ook tegen)
So what is your point?
Niet iedereen over een kam scheren, svp.

Dit is weer de Nederlandse politiek ten voeten uit. Geen ruggegraad.
Of je bent voor, of je bent tegen.

Nu zeg je als minister:
Ja we zijn voor want het moet beter.
Maar omdat er ook kiezers tevreden gehouden moeten woprden, hebben we een kanttekening over proportionaliteit laten opnemen zodat we daar altijd nog naar kunnen verwijzen als we teveel tegenwind van de kiezers krijgen.
(In de praktijk wordt er niets gedaan met die kanttekeningen. Die zijn voor de Buhne)

Als je proportionaliteit echt een issue vind, had dan dit voorstel afgeschoten (of in ieder geval je tegenstem laten registreren) en de Commissie haar huiswerk opnieuw laten doen. Dan had je nog steeds verbeteringen kunnen laten doorvoeren, maar dan met meer proportionaliteit (whatever that means).
Het proces had dan alleen iets langer geduurd.

Ja ja, totdat blijkt dat er weer een foutje in de opslag is geslopen en alle vingerafdrukken toch weer ergens liggen.

Je weet overduidelijk niet hoe een vingeafdruk scan werkt. Er zijn al talloze discussies over geweest hier, lees ze er eens op na.

In Nederland weten ze niet eens hoe de combinatie persoon persoonsbewijs goed te controleren.
Hht is wettelijk verplicht maar het AP en vele anderen negeren dat. Je kan zo nep bewijzen met aangepaste foto van elders verkrijgen.
Een betere bescherming van de gewone man is hard nodig. Daar kan een vingerafdruk en centrale database foto nummer bij helpen. Niet het aanleggen van die database is een probleem veel erger is hef huidige gemak met fraude.

Want van zo'n database gaat nooit misbruik gemaakt worden. Kijk maar naar onze eigen Nederlandse geschiedenis.

Dhr. Jacob Lentz, de hoofdambtenaar die voor en tijdens WOII verantwoordelijk was voor de persoonsregistratie in nederland en die het toenmalig identiteitsbewijs ontwierp, dacht er net zo over.

Uit wikipedia:

"Na enkele verwikkelingen stelde Lentz een algemene regeling op: het Besluit Bevolkingsboekhouding 1936. Dit besluit legde aan de gemeenten de plicht op om met ingang van 1 juli 1936 voor elke inwoner een aparte kaart met gegevens aan te leggen. Tevens werd een Rijksinspectie van de Bevolkingsregisters opgericht. Lentz werd hiervan het hoofd. Lentz ontving in die tijd een koninklijke onderscheiding voor zijn werk rond het bevolkingsregister. Door zijn activiteit was een geüniformeerd systeem van bevolkingsregistratie ontstaan.

Lentz wilde echter nog een stap verder. Hij wilde ook een sluitend systeem waarbij de identiteit van de inwoners in het maatschappelijke verkeer onomstotelijk vaststond. In een dergelijk systeem moet ieder zich op elk moment kunnen legitimeren. Elke Nederlander zou een deugdelijk identificatiebewijs bij zich moeten dragen. Een departementale commissie, waar Lentz lid van was, beval dit sterk aan. De regering wees dit voorstel in maart 1940 echter als in strijd met de Nederlandse tradities van de hand. Een algemene identificatieplicht zou veronderstellen dat elke inwoner een potentiële misdadiger is.

In april 1941 legde de Duitse bezetter alle Nederlanders van 14 jaar en ouder een identificatieplicht op. Door middel van een persoonsbewijs moest elke Nederlander zich in het maatschappelijke verkeer kunnen legitimeren tegenover de Duitse bezetter. Het persoonsbewijs heeft in Nederland een grote perfectie behaald. Het systeem, bevolkingsregister met annex een persoonsbewijs, was goeddeels waterdicht en het persoonsbewijs was bijna niet te vervalsen. Mede door dit persoonsbewijs zijn duizenden in de hand van de bezetter gevallen en vermoord. Ook voor de Joden was het persoonsbewijs een belangrijke schakel op weg naar de vernietiging.

Het persoonsbewijs in Nederland was van hoge kwaliteit. Het was technisch zelfs veel beter dan het vergelijkbare bewijs, de zogenoemde Kennkarte, dat Duitsers in Duitsland bij zich moesten dragen. De illegaliteit is nooit in staat geweest tot het maken van goede vervalsingen, wat het persoonsbewijs voor de Duitse bezetter tot een krachtig middel maakte bij haar repressieve politiek. Het Nederlandse persoonsbewijs is uitgedacht en ontworpen door de Nederlandse ambtenaar Jacobus Lambertus Lentz. Lentz, die geen lid was van de NSB, maar wel heel duidelijk pro-Duits, verschafte de Duitse bezetter een van de krachtigste middelen tot onderdrukking van mensen in de Nederlandse samenleving."

Als er geen zoekbare database is dan vind ik het voorstel al helemaal nutteloos. Het wordt niet proportioneler als je de voordelen teniet doet.

Kijk, daar komt de aap uit de mouw.

Het persoonsbewijs (PB) was een identiteitskaart die op aandringen van de Duitse bezetter in de Tweede Wereldoorlog werd ingevoerd door de Nederlandse secretarissen-generaal. Die wisten dat PB toen heel goed te misbruiken.


Het probleem is dat een gecentraliseerd bestand met vingerafdrukken, of wat voor biometrische database dan ook, ten tijde van oproer of oorlog altijd in handen kan komen van een terreurbewind of vreemde bezettingsmacht

De mensen die dan door dat foute regime worden vervolgd, tot vreemde krijgsdienst of dwangarbeid worden gedwongen, of daar verzet tegen trachten te plegen, zijn dan de klos. Dat snap jij toch ook wel?

Nou, dan is die nuance vooral dat er nu maatregelen over Noord-West-Europeanen worden uitgegoten om een probleem in Oost-Europa "op te lossen", terwijl we al weten dat het dat niet gaat doen. Dus niet alleen is het de verkeerde oplossing, hij wordt ook nog eens op de verkeerde plek toegepast. Dubbel waardeloos dus.

Drie keer zelfs want de Euroneus voor Eurprivacy is ook Eurocritisch en dat wordt ook al Oud-Europees geEuronegeerd. Stelletje Eurosmurfen.

Daarnaast: Ik word een beetje moe van die betekenisloze inlegvelletjes van onze lachende leugenaar.

Als er weer zo'n grote oorlog komt in Nederland, zijn we sowieso allemaal de klos omdat alles tegenwoordig via het internet gaat.

Ze hoeven alleen een SWAT team naar elk IP adres te sturen dat de machthebbers niet bevalt. Of een drone met een grote bom eraan.

Je ziet in totalitaire landen hoe goed het gaat om daar dingen als TOR te ondermijnen als overheid. Het internet is gewoon niet anoniem en dat kan een probleem zijn in de toekomst.

Ik ben tegen en ik vind dit een gevaarlijke ontwikkeling.

Iedereen met enig benul van dataveiligheid weet dat data niet zomaar vernietigd is. Tenzij men aantoont dat er een overtuigend tijdelijk en volatiel traject voor deze data is opgezet kan je redelijkerwijs alleen maar aannemen dat die op andere plekken terecht komt dan alleen die kaart. De track record van de overheid maakt de situatie niet beter.

Natuurlijk wordt er een database aangelegd. Dat is het enige doel. Waarom zou je anders een vingerafdruk op iets zetten waarvoor nauwelijks apparatuur in gebruik is om het te controleren??

Je hebt je weer mooi zand in de ogen laten strooien!

"Kanttekening"

Nietszeggend inlegvelletje...

Je moet werkelijk heel naief zijn indien je werkelijk denkt dat we uiteindelijk *niet* richting dergelijke databases gaan. Zodat je bijvoorbeeld de gezichtsscan kan combineren met technologie in bewakingscamera's, om maar wat te noemen. En zodat men, indien je je vingerafdruk geeft, in een database kan controleren of deze werkelijk bij jou hoort.

Tijdje terug op een informatie dag van Marechaussee Schiphol geweest, met presentaties over dit soort onderwerpen. En als ik kijk waar zij naar toe willen, dan is het vrijwel onvermijdelijk dat we richting dergelijke databases gaan. En ja, in Brussel wil men ook graag die kant op.

Dat het geleidelijk wordt ingevoerd, dat is een ander verhaal. Dat gebeurt vrij vaak in de politiek, om de weerstand zo laag mogelijk te houden.

Iedereen met enig benul van wetgeving weet dat de data niet zomaar gebruikt kan worden. Aangezien het neer komt op onrechtmatig verkregen bewijs. Indien een Officier van Justitie dergelijk materiaal gebruikt, is het vragen om een niet-ontvankelijk verklaring van het Openbaar Ministerie.

Probeer zaken als onderstaande maar eens te bereiken *zonder* biometrische data elders op te slaan, dan alleen in paspoorten.....


Wie denkt dat onze biometrische gegevens *niet* uiteindelijk in databases terecht komen, snappen de reden niet *waarom* men deze data wil hebben.

Onderzoek van vingerafdrukken voor criminele zaken is nog tot daar aan toe, maar simpel gezegd is het zo dat bij alle biometrie als authenticatie voor kritische zaken welk authenticatieprobleem dan ook een enkeltje levenslang "Computer zegt nee syndroom" betekent. Verplichten aan die Russische Roulette mee te doen (of de 'vrijwillige' keus bieden tussen meteen maar "Computer zegt nee syndroom" accepteren) vind ik een onaanvaardbare inbreuk op mijn mensenrechten.

Ze hebben jou naam en woonplaats ook. Je rechten en plichten. Als je tegen misbruikers identiteitsdiefstal bij de overheid door de overheid beschermd wilt worden lijkt me het prima dat een gedegen autenticatie kunnen doen.
Iedereen kan wel zeggen dat hij Willem is, daarmee is hij nog niet Willem.

De politie, spoorwegen en defensie hebben ook kun eigen glasvezels, intranetten en straalzenders, die onafhankelijk van het internet functioneren. Alleen zijn die afhankelijk van de energiecentrales -- en wiens gas verstoken die ook al weer?


Met een drone een bom gooien op een Tor-exit of relay router wordt erg moeilijk, als die met meervoudige WAN-verbindingen is geconfigureerd en staan opgesteld onder een bergmassief (of midden in een dichtbevolkte stadswijk).

In het geval van Zwitserland zou dat betekenen dat men eerst die gehele ICT-infrastructuur van dat land moet ondermijnen, in een poging om een cluster van Tor routers te ondermijnen. Dat staan de Zwitsers nooit toe.

Sommige hidden Tor relays staan met opzet opgesteld in de kelders van gerenommeerde advocatenkantoren. Mocht een politie team daar wederrechtelijk bij naar binnen vallen, dan heeft justitie een "probleem".


"On the Internet, nobody knows you're a dog" (1993)
https://en.wikipedia.org/wiki/On_the_Internet,_nobody_knows_you%27re_a_dog

Het voorbeeld van die praktijk Langer august in Dortmund.
Foute figuren die zich achter zulke proberen te verbergen trekken de hele ethiek onderuit als die al bestond.

Mogelijk verwar je de Duitse politie inval bij de www.free.de server ruimte van de Dortmundse CCC.de afdeling, gevestigd bij Langer August, in juli, met die van een geheel andere zaak. Langer August is geen advocatenkantoor.

https://de.wikipedia.org/wiki/Langer_August