Privacy solutions blijven ook

Met nieuwe baas aan het roer
https://blog.torproject.org/strength-numbers-community-key

En de vele privacy tips op security.nl ook
(iets meer graven naar oudere posts voor de goede oude tijd van diepgang).

Tails : Privacy metier linux
https://tails.boum.org/

We vinden wel een manier. Alle tijd van de wereld voordat de rest van het gepeupel in de gaten heeft en gaat protesteren. Het gepeupel is ook de Tweede Kamer. Ze worden steeds slimmer, die burgers. Uiteindelijk komen er toch wetten en tocht en transparantie omdat het gewicht van collectief bezwaar te zwaar weegt. Daar hoeft niemand individueel iets voor te doen. Sit back and wait is mijn motto.

Targeting canvassing met manipulatie van het subject (de persoon in het vizier).

Nee denken dat je met tools thuis je zou kunnen verbergen is een beetje dom omdat je niet begrijpt hoe in een en ander in elkaar steekt. Grote gekrakeel rond "Cambridge analytica" maar waar je tussen zit met "geen peil" wordt niet gezien.

Verkiezingen big data nederland zie: https://www.rtlz.nl/tech/artikel/4106356/ook-nederland-word-je-met-microtargetting-politiek-bestookt Als je afstand neemt zie je pas hoe de manipulatie rond sleepnet .. zwarte piet plaats vind.
Niet heel verrassend lopen de "privacy voorvechters" in de voorhoede van die manipulatie.

Marketing Postcode is een klassieker in de jaren 90 met het goedkoop worden van pc's de "geo marktprofielen" Veel daarvan is open data op een handige manier samengesteld. Denk aan leeftijden bewoners huizen bevolkingsdichtheid en meer. Sommige bronnen zijn gesloten maar geanonimiseerd (denk aan autos). Koppel het aan CIS BKR (onderling openbaar) en je hebt een fraaie targeting voor gerichte green en cross-selling klantbenaderingen..

"Er zijn inmiddels mooie regels en wetten over privacy." Incorrect, volgens de AVG mogen bedrijven data legitiem voor eeuwig opslaan. Wil je inzage in jouw eigen persoonsgegevens moet je eerst een kopie van jouw ID opsturen.
Daarnaast is er geen organisatie in Nederland die die grote privacy-schenders aanpakt.

Onlangs nog een medisch dossier opgevraagd, data hiervan gaat 20+ jaar terug. Absurd, zeer waarschijnlijk onder de simpele noemer 'noodzakelijk' toegestaan.

Dom is in ieder geval dingen suggereren die nou precies niet aan de hand zijn met gebruik van bepaalde tools (die meneer zelf kennelijk nooit zelf heeft gebruikt).

Tekst onder de gegeven link
bijvoorbeeld, nee niet het geval
bijvoorbeeld, nee niet het geval
bijvoorbeeld, nee niet het geval
Omdat je bijvoorbeeld, wel het geval, consequent bent in je privacy keuzes ; geen social media onzin, geen function-creep-enquetes, wel privacy oplossingen die uitermate prima werken tegen profiling door het bedrijfsleven.

Torbrowser en TAILS zijn werkelijk de meest allersimpelste voorgeconfigureerde privacy oplossingen die je kan gebruiken.
Mits je je wel aan een paar kleine mentale basisregels houdt (fb onthouding is er 1 van).

CambridgeA heeft mij niet bereikt en zal mij ook niet bereiken , behalve dan via het nieuws erover, maar als men ook het nieuws in tradiotionele media gaat bepalen (deze site dan even uitgesloten), ja dan hebben we een veel groter probleem om ons zorgen over te maken.

Signalen zijn er wel, maar die verzoeken komen niet vanuit de hoek van het bedrijfsleven.

Maar wat is er nou precies gebeurd in 2011-2015? Ik wil daar nog graag een antwoord op zien zonder te moeten crowdsourcen.

In de zomer van 2017 was er ook een aanval via targeting. Ik geloof dat het ook strafbaar is. Maar niks over gezegd.

Wat er gebeurt, is, dat alle regulering alleen maar de grote gerichte advertentie targeters als Google en facebook in de kaart heeft gespeeld en bevoordeeld en de advertentie targeting ruif voor de kleinere spelers steeds leger raakt.

De grote verliezer blijft echter het product ofwel de eindgebruiker of gaat men wegbewegen van te schreeuwerige targeted ads met het volgen van andere trends? Dat mensen steeds meer gaan blokkeren in de browser is een logisch gevolg of je moet zo verrekte digitaal eenzaam zijn dat je blij bent met elke spammy link, die je krijgt.

Dit gaat toch ook (op een gegeven moment dan) over targeting van individuelen met andere wapens dan advertenties. Sturen gedrag , met of zonder chantage of moderne middelen. Google voorziet in het chantagemateriaal. Dat produceren tieners al met sexting om maar een voorbeeld te noemen. "Doe dit voor ons en dan zal ik je gegevens niet openbaar maken" en voor je het weet hebben ze beter materiaal dan een X-rated filmpje om mee te chanteren. De druk die op de mensen ligt is zeer groot.

Ik weet hoe je daar om heen werkt. Staat daar ook netjes beschreven. Gebruik openbare data van stembureau's gekoppeld aan andere openbare data gekoppeld aan geolocatie.
Hoe meer referenda des te beter zal het resultaat worden.
Verkoop aan actievoerders voor gewenste resultaten.
Is zeer effectief gebleken en heeft jou ook geraakt.

@karma4,

Leg eens uit hoe Big Data tot manipulatieve data uitkomsten kan voeren, terwijl de hele chain toch betrouwbaar lijkt op het eerste gezicht?

Hoe ver is het begrip "trust in data" dan al niet uitgehold in deze zogenaamde "maakbare wereld" (voor sommige belanghebbenden althans), maar zeker niet voor iedere afnemer als de eindgebruiker. Hoe komen we weer terug uit de oppositie "nep data" tegenover "iets minder neppe data", maar steeds meer onzeker omtrent de zuiverheid van de echte data.

Net als met beeld en video-manipulatie gaat het om wie het presenteert, niet door wie en hoe de data zijn bewerkt.
Er hoeft niet meer met de hand te worden weggeretoucheerd tegenwoordig. Men moet wel natuurlijke aspecten bij het bewerkte beeld in de gaten houden, zodat er geen opvallende tegenstrijdigheden zijn (wind, slagschaduw).

Met een digitale bril op zien we kennelijk allemaal minder scherp en zeker als men zal trachten de grenzen tussen innerlijk en uiterlijk (de techniek) weg te nemen. Niemand ziet nog deze dreigende ontwikkeling, behalve bijvoorbeeld Elton Musk en sommige analisten uit Slovenië bijvoorbeeld.

Anoniem 22:31 je stelt de goede vragen.
In de marketing profiling is geen absolute waarheid over het subject vereist integendeel. Als het totaalresultaat beter is dan voorheen dan is er een commercieel succes.
Een eenvoudig voorbeeld van lang geleden zijn de te vermijden zigeunerkampen. Commercieel eenvoudig vast te stellen of een adres daar mee te maken heeft.
Zoals je aangeeft het gaat er om wie dat verhaal presenteert.

Voor toezichtsinstantie is het slim om te weten hoe een en ander in elkaar steekt. De ico heeft daarvoor een data scientist van Cambridge aangetrokken.
https://ico.org.uk/about-the-ico/news-and-events/news-and-blogs/2018/11/information-commissioner-s-office-appoints-in-house-expert-to-research-and-investigate-the-impact-of-artificial-intelligence-on-data-privacy/
Een verstandige zet als je toezicht wl houden moet je sterk staan in wat er gebeurt. Een activisme houding brengt weinig.

Op zoek naar wat voor soort persoon hij is kwam ik op https://www.reubenbinns.com/blog/how-to-comply-with-gdpr-article-22-automated-credit-decisions/
Het verhaal van Angela voor krediet geeft aardig aan hoever gaat. Zo'n beslsisboom wordt voorheen door managers bepaald. Met training en validatie data moet je dat beter en eerlijker kunnen doen. Het probleem van archivering van dat proces heeft te weinig aandacht net zoals de evaluatie van de exploitatie.

Terug naar die politieke beinvloeding. Je zit in een sociale groep wordt er door beïnvloed en beïnvloed anderen. Als het totaalresultaat ergens meetbaar is zoals in stemlokalen dan kun je gericht gaan benaderen Facebook flyer of langs de deur gaan. Er is niets van je persoonlijk gebruikt of wat voor data je ergens hebt gedeeld. Je kunt er op doema nier zo omheen.

.... @anoniem ... was ik helder genoeg?

@ karma4

Als ik kijk naar Big Data Tech targeting met behulp van allerhande fingerprinting, profiling, data-borgen voor USA Intelligence etc., dan heeft men er belang bij dat de goegemeente en vele participanten niet zo goed weet hebben van wat er gebeurt op netwerk, m.n. op server en aan de client-zijde (zeker "under the hood" en buiten het gezicht van allen).
Toezichthouders moeten liefst de andere kant opkijken.

Als je het website-landschap bekijkt qua onveiligheid en dan zo'n paar honderd best policy beveiligingsaanbevelingen tegenkomt per gemiddelde doorsnee website build-up or drill-down, dan heeft beveiliging nog niet de prioriteit die het verdient. Niet bij de website ontwikkelaar, niet bij de api-developer, niet bij JQuery library kwetsbaarheden afvoeren, bij DNS excessieve naamserver proliiferatie, etc. etc.

De Asafaweb scanner aan het einde van de levensduur gekomen, afgevoerd. Dom-XSS scanner voortudrend over quota gegeven door eigenaar Google, niet te gebruiken derhalve. Wie komt dat goed uit? . Jsunpack online javascript error scanner (unpacker) weg online vanwege een malware infectie. Wanneer Blake deze dienst terug online brengt, is een grote vraag. Errors gaven namelijk met Stack-overflow discussies een goed beeld van kwetsbaarheden, overschreden max runtime was een duidelijke indicator, dat er iets onder de loep moest worden genomen.

Nieuwe initiatieven als webhint en foregenix en upguard vergoeden dat gemis enigszins. Maar soms verdrinkt het te volgen spoor goeddeeels te midden van fake info en "snake oil" slijters. Men wil maar steeds niet de zaak eens grondig aanpakken.

Met steeds weer het bestaande beddegoed afhalen en steeds opnieuw opschudden komen we geen z*k verder, helaas. Maar niemand van de instanties , die erover gaan, binden eens flink de kat de bel aan en benoemen de onderliggende primaire oorzaken eens zuiver, want te macht, te pervers tegen bedreigingen van hun core-interessen, te onaantastbaar en ook alles dreigend te vernietigen als men de zin niet kan doordrijven en natuurlijk de handen boven het hoofd gehouden door de macht achter de schermen. De globalistische monopolist is als een doorjengelende kwade gnoom, die lak heeft aan alles en iedereen binnen de megalomane waan van onmisbaarheid. Beveiliging gat als bij de flagellanten een klein stapje voorwaarts en dan weer twee achteruit.

Ik denk dat het binnen zo'n a priori onveilige omgeving, ook waar het verkeerd geconfigureerde cloud-omgevingen betreft gemakkelijk en goed "boeren" is voor o.a. Google, facebook, Amazon. En dat ze zo hun monopolie postie zonder echte bedreigingen steeds kunnen en weten veilig te stellen. Wij als afnemers en eindgebruikers zijn wel steeds de verliezers en weten onszelf nauwelijks te weren binnen dit onveilige geweld.

luntrus

Je weet Luntrus ik heb een hekel aan de onveiligheid in de basis die jij beschrijft. Het misbruik van gegevens op een manier die de meeste niet doorhebben. Het gevolg is dat er zoveel in je omgeving en van je omgeving bekend wordt dat targeting mogelijk blijft al zou jij zelf niets aan gegevens doorgelaten hebben. Ik geef dan graag nog meer data, lieftst veel vervuilde data.

Als ik een pretpark winkel OV gebeid ben dan ga ik er vanuit dat ik met veel camera's gezien kan worden. Soms is het handig om sporen als een parkeerkaartje te maken. Zolang het binnen dat verwachte normale gebruik valt heb ik er echt geen moeite mee. een winkelier mag zien waar ik interesse in heb en waar ik zo voorbij loop.Een review enquete etc, daarvoor kan hij en ik zich de moeite besparen. Wat minder is is dat google / amazon dat soort diensten overneemt en daar andere dingen aan gaat koppelen.

Voor mij is doelbinding en dataminimalisatie de basis voor AI.
Topicstarter begon uitstekend met het voorbeeld van geo-profiling iets wat ik van de oudheid al herken.

Dat is het gevolg van het feit dat jij zelf gebruikt maakt van ''gratis'' diensten. In de wetenschap dat je ''betaalt'' met informatie. Wil je dat niet, maak dan geen gebruik van die diensten. Of neem maatregelen om je privacy te beschermen.

Hebben mensen anno 2018 geen enkele eigen verantwoordelijkheid meer, wanneer ze bewust gebruik maken van dit soort diensten, in de wetenschap wat het achterliggende bedrijfsmodel is ?

Mehhhh ik zit op FB, En nu gebruiken ze mijn data, conform de overeenkomst waarmee ik akkoord ben gegaan.

Mehhhh ik gebruik Google, .....

Maak dan *geen* gebruik van hun diensten.

Die kosten ook geld (en laat me raden, geld ervoor betalen wil je ook niet?).

Niemand kan anno 2018 nog pretenderen niet te weten dat het gebruik van deze diensten privacy impact heeft. Wanneer je er gebruik van maakt, is het jouw keuze, en jouw verantwoordelijkheid.

@ anoniem van 10:11,

Dat is slechts een kant van het verhaal, de andere is dat er bijna geen ontsnappen aan dat model bestaat. Bijna alle ontwerpers van browsers, api's, applicaties e.d. liggen al in bed met de grote data dealers als Google. Bij hen moet de schoorsteen immers ook roken. De meeste browsers hebben op Google Chrome code gebaseerde engines.

Op android gebruikt het merendeel van de bevolking ook propriety Google android en ik ben benieuwd hoe verder Google fuchsia de boel weer gaat oprekken ten behoeve van hun core-verdienmodel? Dan zijn alle data van Google ook belangrijk voor de Amerikaanse en daarmee gelieerde veiligheidsdiensten. Dus het merendeel van de online wereld ligt alruim en breed in bed met Google en aanverwante Big Tech bedrijven. Hoe wil je daar nog van loskomen als groep, laat staan als individu?

Zorg dat je onzichtbaar bent op tor en je zit voortdurend te bewijzen dat je een mens bent en geen bot (captcha's invullen en plafondstaren). Gebruik eens een alternatieve experimentele browser als de P2P-browser "beaker" en gelijk beginnen op windhoos alle Microsoft alarmbellen te rinkelen als je wilt installeren, gevolgd door vele alerts via Voodooshield. Men houdt perse niet van dat eindgebruikers, die iets ongezien doen online. Bij YouTube volgt er eerst een adtracking filmpje en dan kun je pas je gekozen videootje zien of je moet eerst inloggen vioa je Google account. Alternatieve vid-diensten hebben nog weinig momentum.

Decentraliseren, anonimiseren en geweldig veel ruis sturen naar deze alles en iedereen trackende en monitorende partijen tot ze er letterlijk ziek van worden, is het enige dat nog een beetje zou kunnen helpen. Ik vrees echter dat het daarvoor al ruim te laat is.

Linux, tor & tails, zegt u, dan beschouwt men u mogelijk zo'n beetje als potentieel extremist.

In de "toekomst":

Iedereen is een terrorist (vijand) tot het tegendeel bewezen is. Om het systeem tegemoet te zien moet je elke dag minimaal 5 minuten inchecken. Dat gaat nog komen ooit! Ethisch gezien is het net zoiets als je elke week op het politiebureau tonen maar dan zonder dat je "met verlof bent". De burger is namelijk de speld in de hooiberg, niet een enkeling die eens wat fout doet.

Wat zijn de gedachten op security.nl over zo'n mogelijk toekomstscenario?

Een interessante vraag en dus maar even speculeren. Ik heb natuurlijk geen glazen bol, beste anoniem van 20:14, maar ik denk dat een heleboel om deze toekomst in te kunnen laten gaan al bij ons gearriveerd is. De technologie is er al.

Bijvoorbeeld het Dijkstra algoritme kan uitrekenen hoe het snelst bij uw exactere geo-locatie te komen (met G5 is uw exacte geo-locatie nog eens zo veel factoren accurater dan nu). Leuk voor Akamai en Amazon en stukken sneller voor u.

Het echt gevaarlijke komt, als men toestaat dat de grens tussen denken in je hoofd en de digitale wereld gaat vervagen. Iets waar E. Musk en bij leven Stephen Hawking al voor hebben gewaarschuwd - via implanttechnologie loopt dan in zo'n geval ieder met een spy-app rond, die je nu nog thuis kan laten, namelijk je moderne mobieltje. Het is dus geen aluhoedjeshersenspinsel. De singulariteit is keiharde toekomstrealiteit, waar we over een aantal jaartjes al kunnen zijn.
Led Zeppelin zong er al over destijds, "Where all is one, and one is all" (Visionair?). To be a rock and not to roll. (Magisch?).

Kijk nu al eens naar de verschillen tussen het verkokerde binnen je eigen filterbubbel zoeken met Google search tegenover een organische zoektocht met DuckDuckGo of Startpage. Denk erover na en zie dat de blokjes voor de blokkendoosbouwertjes al klaar liggen. Lig er niet van wakker. Het gaat toch altijd anders dan je verwacht en geniet dus maar van het leven. Het is te kort om dat niet te doen. Ik wens je veel geluk en blijf zoals ik een optimist.

luntrus

Zolang we met een politiek democratisch liberaal als deel in de politiek te maken hebben is jouw scenario kansloos.
Zodra de kosten oplopen en er geen baten zichtbaar zijn wordt er bezuinigd. https://www.google.nl/amp/s/nos.nl/googleamp/artikel/2261237-politie-stopt-dit-jaar-16-000-zaken-vanwege-personeelstekort.html Met 50.000 fte nu en al moeilijkheden om niet te krimpen door tekort op de arbeidsmarkt zouden er 10.000 of zo bij moeten komen. ... Budgettair zak dat niets worden.

Als je aanneemt dat big data zo erdoor heen komt dan mis je nog de ongelofelijke strijden in ICT wereld. Er wordt meer tegen elkaar gewerkt dan met elkaar. Er is iets van silo culturen en merk leveranciersbinding dan wel het oss ideaal.
Denk nu echt niet dat wat een verkoper zegt dat het ook zo is.
Alleen bij de mol heb ik echt veel twijfels.