https://www.wijvertrouwenslimmemetersniet.nl/

Volgens mij staat dit los van de slimme meter? Er is een assemblage fout gemaakt, en dit heeft NIETS met een (fout van) een slimme meter te maken.

De vraag is of dit nog wel slaat op deze vervanging. Immers de meter is al vervangen voor een eventuele slimme meter, en mag je die daarna nog wel omwisselen naar een "domme" meter. Dat staat namelijk in je aangeleverde URL hier niet beschreven. Dus op basis waarvan doe jij deze conclusie? Immers je had al een slimme meter, en deze wordt waarschijnlijk gewoon weer vervangen voor een nieuwe slimme meter. Nergens staat dat je deze slimme meter nu mag weigeren. Sterker nog ik denk dat dit niet toegestaan is, aangezien de meters zo snel mogelijk vervangen dienen te worden. Discussies over wel of niet, komen de doorloop snelheid in gevaar van het vervangen van deze meters.

Ik zie nog niet echt gegronde redenen om nu een slimme meter te laten vervangen voor een domme meter.

Staat los van het huidige probleem waarover nu gesproken wordt.

Dat zie je verkeert, juist de push tot het vervangen van meters zorgt ervoor dat meters voor bodemprijzen worden aangeschaft, dat productie opgevoerd wordt tot ver boven normaal, en dat bezuinigd wordt op ontwerp, materialen, productie en producttesten. Je kunt erop wachten dat dit soort problemen ontstaan.


Dat is niet correct, je mag een slimme meter gewoon weigeren als die wordt aangeboden. Dat staat in de wet. Er is geen installatieplicht voor slimme meters.


Misschien kun je je beter eerst ergens in verdiepen voordat je allerlei beweringen doet die niet kloppen.

Juist de analoge meter staat bol van aannames en het goedkoop massaal kunnen vervaardigen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Kilowattuurmeter 1880 heb je vast niet meegemaakt. Gaarne zelf een behoorlijke onderbouwing geven zonder aannames die niet kloppen.


In je eigen eerdere link staat namelijk letterlijk dat het altijd een digitale wordt (dus slim), analoge worden niet meer gemaakt. Het enige wat je uit kan laten zetten is het terug laten melden.

Nee hoor, dit is mijn eerste bericht: "Vandaag, 09:21 door Anoniem". Ik zie nergens dat je ingaat op iets wat ik heb gezegd in dat bericht. De onderbouwing van wat ik wel schreef is al gegeven: de wet. Als je het niet eens met de wet kan dat, maar dan moet je in Den Haag zijn om verhaal te halen.

Dat zijn aannames en niet direct een gevolg hiervan. Je ziet dit namelijk overal gebeuren. Het heeft dus niet specifiek met slimme meters te maken. Hoeveel terugroep acties hebben we de afgelopen jaren wel niet gehad?

Kan een een kleine oorzaak hebben, maar zeker niet de hoofd oorzaak. Het moet gewoon aan de requirements voldoen. En dat deed het niet, misschien een stukje kwaliteits controle, maar staat los van slimme meters.


Je had hem echter alleen al. Dit is een vervanging en deze MOET nu vervangen worden. Ik zie niet direct dat je dan nu weer een keuze hebt om deze te weigeren.

Ik kan het zelfde zeggen. Ik zie namelijk nog steeds niet de wettelijke gronden van je uitspraak. Immers je had de meter al niet geweigerd, en was dus al akkoord met de slimme meter.

Misschien zit ik er naast, dat is best mogelijk. Maar ik mis nog de exacte onderbouwing. Maar je linkt levert momenteel niet het bewijs hiervoor.

Maar aangezien jij je er wel in hebt verdiept, kan jij vast dit verduidelijken, waarom ik er naast zit?

Het probleem zit vooral in de omvorming van de nutsbedrijven waar het hele traject gedaan werd en waar mensen
werkten met materiekennis naar de commerciele leveranciers en opdeling van het traject in allerlei aparte bedrijven
die het alleen voor het financiele resultaat doen.
"wij wilden dat met zijn allen" omdat het zogenaamd goedkoper zou zijn. uiteraard kon je weten dat als iets goedkoper
wordt dit altijd ten koste gaat van de zorgvuldigheid en kwaliteit.

Daarnaast wordt kwaliteit tegenwoordig niet meer daadwerkelijk gecontroleerd, maar men gaat af op een certificaat
of een merkteken. De fabrikant zegt het is goed en doet er een certificaat bij, en dan moet het wel goed zijn.
Ingangscontrole wordt niet meer gedaan, en het personeel wat dat zou moeten doen is er niet meer.

Dan gaat dit soort dingen mis. Maar met de "slimme meter" heeft dat niks te maken inderdaad.

@Tha Cleaner

Je kunt de slimme meter dus weigeren. Let dan goed op wanneer je een brief van de netbeheerder krijgt met de aankondiging dat er een slimme meter gaat worden geplaatst. Het weigeren van de meter moet via je netbeheerder en is kosteloos. Als je oude meter dan afgekeurd is en moet worden vervangen, krijg je in plaats van de slimme meter een digitale meter die niet van afstand uit te lezen is. -
https://www.consumentenbond.nl/energie-vergelijken/slimme-meter#no10

(Zelfs Google blijkt voor sommigen een te grote uitdaging.)

Heren,

waar tot nu in jullie reacties aan voorbij wordt gegaan is het feit dat de betreffende meter onveilig is bevonden.

Het betreft een meter bedoeld voor een brandstof; een vluchtige bovendien: aardgas. Dus niet voor het meten van het aantal kB/sec.

Als het een instrument betrof voor een voertuig met dezelfde mankementen cq: dezelfde problematiek, volgde er een accute terugroepactie omdat het betreffende voertuig dan onveilig zou zijn bevonden.

Daar ligt mijn punt: een onveilige situatie.

Security.nl is een site waar alles m.b.t de digitale wereld wordt besproken en dus de slimme meter een gegeven is dat hier besproken mag worden. Echter dat er hier met dat uitgangspunt nu een discussie ontstaat toegespitst op de netwerkaspecten van het apparaat of het al of niet kunnen weigeren van het toestel is veel te abstract.
Het gaat hier niet over 0 of 1 bit maar over een potentiele gevaarlijke situatie: Aardgasexplosiegevaar.
Ongewenste of erger een onopgemerkt lek waardoor ongeremde aardgasontbranding ontstaat kan catastrofale gevolgen hebben. Het is niet voor niets dat aan het reukloze aardgas een uitermate penetrante geurstof wordt toegevoegd.

Daar komt bij dat in thuissituaties in bestaande bebouwing van vóór 2012 het toestel in een ruimte is geplaatst waar ook de electriciteitsverdeelkast ofwel 'stoppenkast' vaak nog is gesitueerd.

Vonkje + Aardgas = Boem.

En dan is de oorzaak: Te hoge overgangsweerstanden daar waar de bedrading onvoldoende is vastgezet door wijken van het materiaal. Gevolg: warmte/ hitte op klemborden/rijgklemmen waar de 230 volt spanning wordt verdeeld over de groepen. Let wel: dat is geen abnormale situatie. In thuis en bedrijfssituaties wordt daar altijd op getest voor certificering van de electriciteitsinstallatie (NEN 3140)
Maar huisinstallaties worden uitsluitend getest bij oplevering; éénmalig dus. En daar zit een achilleshiel.

Aan dit alles wordt hier tot nu te lichtzinnig voorbij gegaan, en dat terwijl de toezichthouder deze kwestie betiteld als een urgent probleem.

inderdaad het gaat om een gasmeter: https://www.enexis.nl/algemeen/veiligheid-slimme-itron-g4-en-g6-meters
Advies: Stap meteen over naar warmtenet en sluit het aardgas af. Je krijgt daarvoor wel een slimme warmtemeter.

@Balder

Het vervangen van faalmeters is een no-brainer, dus daar ga ik verder niet op in. Voldoet niet aan de norm = vervangen. Ook al zou het wel voldoen aan de norm, als aangetoond dat er een probleem is, moet ook worden vervangen.

Ik ben het met je eens dat je alsnog de meter kan laten vervangen door een domme meter. Die meter zal waarschijnlijk een digitale meter zijn die dezelfde functies heeft als een slimme meter, behalve dat de meter niet op afstand uitgelezen kan worden.

Als je prijs stelt op privacy vraag je aan de netbeheerder een meter die geen gedetailleerde logs bijhoudt. Alleen elke 2 maanden mag de stand worden opgeslagen omdat dit geen schade oplevert voor privacy. Logt de netbeheerder vaker standen (zoals 10 dagen lang kwartierstanden), dan is dat tegen de geest van regels die bepalen dat je een slimme meter mag weigeren. Immers, je weigert die slimme meter omdat je geen inbreuk op je privacy wenst, dan moet de netbeheerder dat niet alsnog doen, wanneer de meteropnemer langs komt en de meter ter plekke uitleest.

Sommige netbeheerders zijn hierover schimmig. De AVG stelt strikte regels aan de informatieplicht en transparantie, die door een aantal netbeheerders duidelijk niet wordt nagekomen.

https://www.enexis.nl/algemeen/consument/aansluiting-en-meter/meter/slimme-meter/handleiding-en-uitleg/privacy-en-de-slimme-meter

Vervangen wegens mogelijk lekkage, is het zelfde als een nieuwe plaatsing? Zou kunnen, maar volgens mij zijn dit 2 verschillende vervangingen. Je hebt namelijk de slimme meter al niet geweigerd, immers hij hangt er alleen. Hij heeft alleen een mogelijk defect en moet daarom vervangen worden. Ik heb nog niet gelezen dat je deze vervanging dan kan weigeren en een domme kan vragen.
Google kon mij dit namelijk niet vertellen, net zoals jouw gemelde artikel dit niet vermeld.
Je doet een aanname dat dit het zelfde is en dat je een keuze hebt.

Dat zou juist een redenen zijn om vanuit de netbeheerder ze 1 op 1 te wisselen. Je kan dan het snelste en efficiëntste omwisselen.

Nutteloos advies omdat er nog maar weinig warmtenetten in de straten liggen. En als het er wel ligt komt de warmte wisselaar in de meterkast, vervolgens moet je dan de warmte naar de zolder transporteren (waar nu de CV ketel hangt) en daar gaat het dan weer naar beneden via de bestaande CV leidingen. Dat wordt nog een leuke verbouwing. Bron: https://www.milieucentraal.nl/energie-besparen/energiezuinig-huis/wonen-zonder-aardgas/warmtenet-verwarmen-zonder-aardgas/

Aluhoedjes op!! Oh nee het blijkt waarheid. Meteen 100 systeembeheerders ontslagen uit de geestelijke gezondheidszorg, en hee er is werkgelegenheid bij de roverheid. Wie gaat er mee op tocht? Ik heb wel zin. Zij die mij (her)kennen weten mij wel uit te halen. Mijn naam is Piet Piraat, altijd paraat voor een roverij vroeg of laat. Maar serieus natuurlijk, ik heb wat geupt naar "VirusTotal" (andere thread net) en kijken hoe dat uitcheckt.

Neen, waar jij aan voorbij gaat is dat het onveilig zijn van die meter NIKS te maken heeft met het "slim" zijn ervan.
Door die relatie te leggen sla je iedere discussie dood.

Het advies raakt de kern van wat vragen.

1/ Er is geen recht op aansluiting op water gas warmte elektra. Het is een algemene nutsvoorziening waar de overheid de regulatie doet. Je kunt geheel zelfvoorzienend proberen te zijn of mee gaan met de overheidsopties.
Dat is een persoonlijke keus.

2/ Onredelijk zijn de personen die vinden da de overheid alles maar voor ze moeten doen op hun persoonlijke condities en voorwaarden. Zoiets het ontevredenen met een vleug van zelfdestructie omdat dezelfde overheid bevochten moet worden waar ze tevens afhanekelijk van zijn.

3/ Naleving AVG? Het meest schimmige zijn die zogenaamde privacyvoorvechters Die alles aan vermoedens en het zou kunnen zijn …. ophangen. He zou kunnen zijn dat ze standen opnemen, het zou kunnen zijn dat iemand gezien wordt, het zou kunnen zijn dat er foto's gemaakt worden. Geen onderbouwing bewijs of wat dan ook.
Het is het AP dat de werkwijze heeft goedgekeurd. "De gedragscode is goedgekeurd door het College bescherming persoonsgegevens (CBP, per 2016 Autoriteit Persoonsgegevens). " Dan neem ik aan dat het AP ook eens ter plekke gaat nakijken of dat wat beweerd wordt ook de praktijk is. Dat is een rol van de toezichthouden.


Ik post wel eens dat AP zich niet aan de wet houdt maar dat kan ik dan ook onderbouweng met verwijzingen naar wetten ten teksten op de AP site. Waar heb je jouw links met onderbouwing en relevante teksten? Bedenk, netbeheerders zijn net zoals het AP "overheid".

Nogmaals, dat argument is vals. De relatie is er, de feiten zijn duidelijk: er worden veel design en fabricagefouten gevonden in de nieuwe slimme meters. De oorzaken zijn ook duidelijk: race naar de bodem om zoveel mogelijk te verkopen waardoor kwaliteit niet de belangrijkste eis meer is, en dat prijs en productievolume dat wel is. Een lagere prijs leidt tot een lagere kwaliteit.

In feite zijn er ook geen goede argumenten om gasmeters slim te maken. Je kunt beter een eigen apparaat aanschaffen dat gasgebruik meet (of een apparaat geintegreerd in de gasverbruiker zelf). Dan hoeven je privegegevens niet naar een server ergens buiten je eigen beheer, dus privacywinst. Ook een feit is dat slimme meters leiden niet of nauwelijks leiden tot een lagere verbruik. Het spaart kosten omdat er dan niet meters vervangen hoeven te worden die het gewoon nog goed doen. Dat is een slecht gegeven in duurzaamheid.

Nee hoor, de AP heeft niet deze werkwijze goedgekeurd. Er is wel een gedragscode, maar daar staat dit niet in.


Er wordt niet voorgelicht door netbeheerders en er wordt niet op de juiste wijze om toestemming gevraagd volgens de AVG, dat is een bekend feit. De AVG is wat dat betreft duidelijk. Welke andere teksten heb je daarvoor nodig? Een link naar de AVG kun je zelf wel opzoeken, dat hoeft niemand voor jou te doen.

Ja, duh... Als je de slimme meter niet hebt geweigerd dan had je blijkbaar geen bezwaar tegen dat ding. Dat vervangen i.v.m. lekkage is een ander, losstaand, verhaal. Een 'domme' meter kan immers ook lekken en moet dan ook worden vervangen. Kan er dan helemaal niemand meer logisch redeneren hier?

Iemand kan van gedachten veranderen. En dat staat ook expliciet in de AVG, toestemming kun je terugnemen, dus vervangen door een niet-slimme meter mag, wat de reden voor vervanging vanuit de netbeheerder ook is. Dat maakt geen verschil. Je mag ook op eigen verzoek een meter laten vervangen, maar daar vraagt de netbeheerder geld voor.

Let wel, als er al (expliciet en vrijelijk) toestemming is gegeven voor een slimme meter, en de netbeheerder wil de slimme meter vervangen, dan moet je zelf vragen om een niet-slimme meter. Anders gaat de netbeheerder ervan uit dat de toestemming voor een slimme meter (terecht) reeds gegeven is.

De tekst met de verwijzing is voldoende volgens de AVG. Wat jij een feit noemt staat nergens. Ik wil je wel de Eur lex link geven met de gdpr tekst https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:32016R0679&from=NL.
Geef even aan waar zo duidelijk staat op welke wijze het gedaan moet worden.

https://www.rijksoverheid.nl/documenten/besluiten/2018/03/29/nota-van-toelichting-bij-ontwerpbesluit-versterking-positie-leveranciers-bij-restverdeling neem paragraaf 2.5 die gaat over privacy. Onderbouwd met een verwijzing naar de artikelen.
Artikel 6 b,cf/ is duidelijk in de rechtmatigheid van de verwerking. Omdat er maar aan een van de vereisten voldaan hoeft te worden is expliciet toestemming niet nodig. De AVG is daar heel duidelijk in. Het AP paragraaf 7.2 geeft dat zelf aan.

https://www.autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/nieuws/besluit-gedragscode-slimme-meters-overige-dienstenaanbieders#subtopic-1956 "De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) heeft de gedragscode slimme meters van de overige dienstenaanbieders rechtmatig verklaard. De AP concludeert dat deze gedragscode voldoende privacywaarborgen bevat."

Het is een feit uit de praktijk met vele rapporten door consumenten. Zoek maar eens op forums over slimme meters.

Dat gaat in de nota niet over de slimme meter maar over portabiliteit van persoonsgegevens.

Er is in paragraaf 2.51 niet aangegeven wat de grondslag is voor het verzamelen van historische meterstanden. Die valt ook niet te geven omdat die er niet is. Het is niet proportioneel om dergelijke gegevens te verzamelen omdat het niet nodig is om te voldoen aan de overeenkomst tot het leveren van energie. De cumulatieve meterstand is afdoende voor het opmaken van de jaarlijkse afrekening.


Voor slimme meters onder de Wbp. Het gaat niet over slimme meters, het gaat over niet-slimme meters.

Maar dat heeft NIETS maar dan ook NIETS met het slim zijn van de meter te maken!
Daarom moet je dat er niet bij halen.
Het enige wat er "slim" is aan een "slimme gasmeter" is dat er een pulsuitgang op zit die eens per omwenteling een
signaal geeft naar de electriciteitsmeter waar het processing gedeelte in zit. Verder zijn het gewoon normale meters
waar de normale neoliberale productieproblemen in zitten maar die zouden er ook geweest zijn als ze alleen maar
vervangen werden om leeftijd (wat ook gebeurt bij gasmeters).

De reden van het plaatsen van nieuwe meters is omdat "men" slimme meters wil. Je moet even op een hoger niveau kijken. Dat de meter niet kapot gaat omdat die slim is klopt, maar dat is niet de kwestie.

Voor de gewone vervangingscycli zou de kwaliteit zeker beter zijn geweest omdat men dan niet de drang heeft om enorm te gaan besparen op prijs wanneer er op binnen een korte periode honderden miljoenen moeten worden uitgegeven om slimme meters aan te schaffen voor elk gasverbruikend huishouden.

Maar goed, het hele idee van de slimme meter is allang achterhaald, maar het zit vast in de koppen van de belanghebbenden, die bovendien vooral hineininterpretieren bij het verzinnen van nieuwe argumenten waarom ze toch echt slimme meters nodig hebben. De echte reden was natuurlijk omdat je met slimme meters wisselende tarieven kunt gaan rekenen, het is ordinair winstbejag op kosten van de consumenten. De valse redenen zijn: energiebesparing, we moeten precies weten wat iedereen verbruikt op elk moment, etc.

Slim appraraatje? Domme consument!
Er is geen voordeel voor de eindklant bij gebruik van een realtime op afstand door de netbeheerder uit te lezen geval. Er wordt wel gespeculeerd dat in de toekomst, later, ooit, het lokale electriciteitsnet optimaler zo kunnen worden geschaald: lees tegen een zo lage mogelijke investering minimaal onderhouden kan worden.

De prijs (inkoop+marketing+installatiekosten+opslag) van een nieuwe meter moet bovendien ook nog worden terugverdient.

Houd daarnaast eens op met marketing-newspeak als "inzichtelijkheid". Energiekosten bestaan voor een normaal huishouden voor meer dan 70% aan belastingen; daar verander je niets aan met led-lichtjes in je kerstboom.

N.B. en eigenlijk mijn grootste bezwaar:
Administratief uitzetten is een wassen neus, deze ding worden gewoon uitgelezen. Derde partijen kunnen je dan makkelijker benaderen met gegevens die zij kopen van de Enexissen van deze wereld.

Slim of niet slim doet er niet toe.

Het absolute enige dat er toe doet is of je gas ruikt daar waar de betreffende meter hangt. Zo ja dan is deze meter zeer waarschijnlijk lek en moet hij vervangen worden.

Dat is dan een gelegenheid, omdat het ding uitgewisseld moet worden om aan te geven dat je geen gelijksoortige meter meer wil omdat je het niet meer vertrouwd.
Het draait per slot van rekening om jouw veiligheid in notabene je eigen domicilie! (eigen huis / huurwoning) waaraan de belangen van Enexis ondergeschikt zijn.
Al gaat Enexis collectief op zijn kop staan, als jij een vervangend exemplaar niet meer vertrouwd is het einde oefening voor Enexis. Er is geen wetsartikel te vinden in Nederland dat je verplicht artefacten te moeten toestaan in je huis waar jij geen vertrouwen (meer) in hebt.

Een ander zwaarwegend punt is dat deze meters nogaleens zijn geplaatst bij mensen die zijn overdonderd door de vaak opdringerige, zeg maar vaak agressieve wijze waarop zij werden overvallen met een afspraak tot het plaatsen van de nieuwe meter.
Voor de smakeloze details: zie daarvoor de website die Hyper op 15-12, 0:42 uur aangaf https://www.wijvertrouwenslimmemetersniet.nl/

Gezien dit alles kom je individueel misschien op het punt: "niet geschoten is altijd mis" ofwel weigeren vanwege de bovenstaande feiten eventueel aangevuld met je eigen 'niet goed gevoel', of (gelaten) accepteren dat je weer een meter in huis krijgt waar je geen goed gevoel bij hebt.

Gecompliceerder is het niet en in het bovenstaande enigszins uitgebreid weeergegeven is de enige doelstelling van mijn post: (Ook) die (vervangende) meter is geen kwestie van slikken of stikken.

Complottheorie toch geen theorie?

De WBP is opgevolgd door de GDPR het verhaal laats zien hoe het wettelijk in elkaar zit en wat het standpunt van het AP is.

Wat er op fora beweerd wordt, sorry dat zijn meningen, soms gevaarlijke meningen, soms foute meningen soms onzinnige meningen. Zolang de onderbouwing ontbreekt is er feitelijk niets.

Historische gegevens kunnen van belang zijn. Als dat in het protocol is opgenomen dan is dat vastgelegd en goedgekeurd.
Je ziet ze als open data terug komen https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/83140NED/table?ts=1544976344532 Zeer nuttig voor gerichte campagnes en beleidszaken. (is een doel in de GDPR)

Jij komt aan met een oud stuk en als ik je er op wijs dat die rapporten slaan op de Wpb kom je ermee dat nu de AVG geldt. Goed zo, het dringt eindelijk tot je door. De AVG biedt veel betere rechtsgronden om de slimme meter te weigeren, naast het feit dat die mogelijkheid al bij wet bestaat.


Als dat.. gaat fout: het is niet in een protocol opgenomen en dat moet ook niet want het betreft prive gegevens van gedrag van personen in hun woning. Wat er gelogd wordt is in te stellen (firmware), heeft verder geen relatie met procollen.


Die data gaat over energieopwekking en verbruikers in het algemeen. Geen gedetailleerde data voor nodig.

Los daarvan:
Het gaat dus (alweer & nog een keer) niet over slimme meters, het gaat over niet-slimme meters. Dat wil zeggen: meters die in de plaats komen van de geweigerde slimme meter. Aangezien het gaat om privacy heb je als consument het recht te weigeren, dat ligt vast in de wet en de AVG. Ongedefinieerde "campagnes en beleidszaken" waarvoor je geen bron meldt, zijn geen rechtvaardiging. Dat is het pas als het een groot belang is dat niet op een andere wijze kan worden verkregen. Vooralsnog heeft niemand aangetoond dat dat belang er is, en dat kan ook niet, want iedereen heeft recht op privacy in zijn eigen huis en er is voldoende data te verzamelen bij mensen die ermee instemmen. Dat is namelijk wel een geldige grondslag voor het verzamelen van data: vrijelijk gegeven en geinformeerde toestemming.

Jawel want lekkend gas wordt niet gemeten en is dus niet slim van die meter.
Maar je kan lullen als brugman, luisteren doet ze niet die meters.
Dom en slecht opgevoed ook nog.
Dat deugt voor geen meter!
Ai!

Maar een oude meter opnieuw laten plaatsen?
Nee dat kan je vergeten : vernietigd!

De WBP en GDPR lopen in elkaar over. De oude releging werd door te veel staten allemaal anders uitgelegd. Als Directive / verordening wordt (werd?) geprobeerd daar meer eenheid in te krijgen. Vrijwel alles wat onder de WBP gold is naar de GDPR gegaan. Een belangrijke is dat het BSN in de GDPR niet als bijzonder persoonsgegeven genoemed is.
Leg nu maar eens uit wat de er het WBP verder anders dan nu in GDPR. Ik weet dat het vrij weinig is. Daarom lopen die WBP afstemmingen ook gewoon door.

Lees de AVG eens goed. Met alles wat er als plichten bij komt. Jij hebt geen onbeperkt recht om alles privacy te gaan noemen en dat te beweren dat in de AVG staat. Er zijn een aantal pragrafen zoals eerder benoemd die het tegendeel zeggen. Ben je het er niet mee eens ga dan aub je gelijk via de rechter zien te halen. Dat is de weg die ook in de AVG staat.

Dat is een vermoeden wat nergens op gebaseerd is. Als je zo gaat beginnen kun je alles wel roepen.
Maar goed dat is populair hier dus ga er vooral mee door.

Nou, dat is té cru gesteld. Hoe kom je er toch bij, dat je denkt dat de oude telwerken allemaal vernietigd zijn?

Inleiding:
De oude mechanische analoge meters die zijn weggenomen uit de meest gangbare aardgas thuis-installaties, de zogenaamde G4 of G6 telwerken, daarvan wordt waarschijnlijk een ruimschoots aantal vernietigd.
Zwaardere jongens zoals G10 of G25 of met nog hogere minimale afname in liters/minuut, zijn al redelijk kostbaar en worden zeker gereviseerd en opnieuw geijkt om daarna weer geplaatst te worden tot het moment in de naaste toekomst dat deze mechanische meters allen vervangen gaan worden voor digitale telwerken.
Mijns inziens is dat een beetje dom vanuit het gezichtspunt energiebesparing want digitale meters hebben, hoewel weinig, tóch voedingsspanning nodig om te meten.
Laat ik voorop stellen: Ik ken deze meters niet persoonlijk; ik heb er geen.
Meest voor de hand liggend zou zijn dat zij voedingsspanning verkrijgen door een generatortje dat draait op de doorstroomsnelheid van het gas, maar gezien de wet dat energie niet verloren gaat, kóst dit extra energie; daar is geen speld tussen te krijgen of je gaat de wetten der fysica ter discussie stellen.
Hoewel niet de meest betrouwbare informatiebron, hier een citaat van de betreffende wikipediapagina over de 'slimme meter':
https://nl.wikipedia.org/wiki/Slimme_meter

Hieruit mag je dus voorzichtig concluderen dat je de extra energiekosten persoonlijk betaald. Ernstiger vind ik, in deze tijd waar de focus ligt op energiebesparing, dat als je het collectief bekijkt dit extra stroomverbruik als landelijk totaal groot moet zijn.

Iemand dat ook als bezwaar gezien? Neen. Even mijn stokpaardje berijden: Natúúrlijk niet, want het privacy aspect weegt véél zwaarder.

Terug naar de mechanische telwerken: M.b.t. de verkrijgbaarheid hiervan is er geen vuiltje aan de lucht.
Een voorbeeld:
https://www.sandervunderink.nl/gasmeter-g4-of-g6/

--------------------------------------------------------------------------

Toegevoegd:

Met inkomende fases(*) wordt bedoeld: de 380V. drie-fase spanning die in je huis binnenkomt: in de meeste gevallen een grijze VMVK kabel die in de meterkast uit de grond (betondek) komt, met een doorsnede van ongeveer 30 à 40 mm.

Mooi hoor, zo'n discussie met al 50 reacties. Maar gaan we niet voorbij aan de oorzaak van het oorspronkelijke nieuwsbericht:

"De meters bleken gas te lekken door een gebrekkige lijmverbinding op de achterkant van het apparaat. "

Een mechanisch probleem dus - niets met het 'slimme' aspect van de meter.

Deze OP is volledig stemmingmakerij; een betere titel zou zijn: "50.000 gasmeters niet OK".

Dus de oorzaak is niet dat de meter slim is maar dat hij onderhevig is aan een concurrentiestrijd om marktaandeel.

Jij en die andere anoniem discussiëren vanuit een ander perspectief.

Jij vindt de relatie tussen mankementen en de slimme meter relevant omdat die er statistisch gezien is. Je schrijft het toe aan een concurrentiestrijd die niet bevorderlijk is voor een hoge kwaliteit en vertrouwt op grond daarvan vermoedelijk ook meters waar geen gebreken bij bekend zijn niet helemaal.

De andere anoniem richt zich op oorzakelijke verbanden. Die zijn relevant als je de situatie wilt verbeteren, en vanuit dat perspectief is het volkomen terecht om op te merken dat een lek in de afdichting van een gasmeter geen donder te maken heeft met de vraag of er ook nog elektronica inzit die meterstanden doorseint naar de elektriciteitsmeter, het is niet de elektronica die het lek veroorzaakt.

Op individueel niveau, als je kiest om wel of geen slimme meter te nemen, is het relevant als die meters vaker onveilig zijn dan ouderwetse meters, en dan doet de oorzaak van die onveiligheid er helemaal niet zoveel toe. Op algemeen niveau is het juist heel belangrijk te snappen waarom precies iets misgaat, als je dat niet onderkent dan wordt het namelijk lastig om de juiste maatregelen te nemen om de situatie te verbeteren.

Jullie hebben dus allebei een punt. Probeer het eens te zien in plaats van welles-nietes te roepen.

Daar gaat juist de discussie over. Fijn, dat je dit eigenlijk ook door hebt.

Helemaal mee eens.
Het staat helemaal los van een slim of domme meter/.

Op mijn fiets zit aan een van de spaken van het wiel een blokje geschroefd met een magneetje erin.
Aan de vork zit een opnemertje waar dit magneetje eens per omwenteling langs komt, en van daar loopt er een
draadje naar het stuur waar een houder op zit waar je een electronisch dingetje in kunt schuiven wat aangeeft
hoe snel je rijdt, hoe ver je gereden hebt, enz. Maar dat ding is zoek.

Heb ik nu een "slimme fiets"?
Het lijkt er op dat jullie dat wel vinden, want die betreffende gasmeters bevatten ongeveer dezelfde constructie
met een aansluiting naar buiten waar op dat moment nog niks aan hangt, en jullie noemen ze "slimme gasmeter".

Een aantal posters hier hebben kennelijk toch moeite met logica. De titel is prima in orde, het gaat over 50.000 gasmeters en die zijn allemaal slim.

Nou mag je vinden dat het probleem niet over het slimme aspect gaat, maar dat doet er niet toe, want dat heeft niemand beweerd. Je hersenen leggen daar een (emotioneel, niet rationeel) verband dat er niet is.

Mocht je het niet begrijpen, dan raad ik aan een cursus logica te volgen waarin redeneerfouten worden behandeld.

Je kunt ook een 'domme' digitale meter krijgen :

van de rijksoverheid site: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/slimme-meter/vraag-en-antwoord/slimme-meter-weigeren
daar staat onderstaande

Je snapt het gewoon echt niet hè?

Ja had ik gezien. Nu schijnt ineens de aanduiding slim verbonden te zijn aan verbonden met Internet (of overeenkomstige communicatie). Voorheen was slim met chips en batterijen en dom mechanisch analoog.
Een veranderende definitie is een beetje dom.

Voor de echte afdichting als gaslek maakt het allemaal weinig uit. Een mechanisch iets als een lijm probleem. En dan wordt daar van alles bij gehaald.

Taal-technisch heb je helemaal gelijk. Alleen als we naast het onderwerp ook de plaats waar het gepost wordt meenemen (een vaak wat zure website met privacy-haviken die graag terugdenken aan Ome Ivo en de Roverheid, Micro$oft, etc), dan verandert dat wellicht niet de logica, maar wel het manipulatie-idee achter de post. Zie het als 'kaderen', 'biassen' of wat voor termen we daar tegenwoordig voor kunnen gebruiken (eventueel in het Russisch)...

Voor een gratis cursus: https://www.mpi.nl/q-a/vragen-en-antwoorden/hoe-werkt-manipulatie-door-taal

Nee dat is niet zo. Het is nooit anders geweest. Digitale electronische meters waren er al VOOR de "slimme meter"
en die zijn nooit slim genoemd. Het slimme aspect is dat de meter remote kan worden afgelezen, en oorspronkelijk
was een ander aspect dat door de leverancier de stroom kon worden afgeschakeld (een relais in de meter). Dit is
echter uit de specificatie van slimme meters voor de Nederlandse markt gehaald, de huidige meters kunnen dat niet meer.

Heb je het nu niet over je zelf?

De promotie en context is wel degelijk anders geweest. https://ibestuur.nl/weblog/van-digitale-overheid-naar-slimme-overheid Het is van de laatste tijd dat het smart zijn als datauitwisseling gezien wordt. voor 2000 niet. Een weefgetouw met ponskaarten is zeer goed als een digitale verwerker aan te duiden. Een schuiflat dan wel de floating point processor werken op dezelfde wijze. Toch is daar een strijd digitaal/analoog.

Hmm manipulatie met taal. Goede opmerking van Pietdevries.

Het 'slim' in een slimme meter zit hem in het feit dat een 'slimme' meter meer kan dan een 'domme' meter.
Eén van die zaken is het communiceren met het thuisfront (de netbeheerder) en daarmee het continu doorgeven van het actuele verbruik waarmee de netbeheerder dan weer allemaal slimme dingen zou kunnen gaan doen.

Domme meters heb je inderdaad in vele varianten: van de oude draaischijfmeter tot recente digitale meters met 4 telwerken, maar dan zonder communicatie module.

Daar zit nu net de grap in relatie tot dit topic: een gasmeter is in mijn ogen nooit 'slim' omdat hij nooit zelf communiceert met de netbeheerder. Die communicatie verloopt altijd via de elektriciteitsmeter. In die laatste zit de communicatiemodule die het contact met het thuisfront onderhoudt.
Dit in het achterhoofd houdende impliceert direct dat het dus een non-discussie is of je bij het vervangen van deze, naar nu blijkt ondeugdelijke, meter kunt vragen om een 'domme' gasmeter.
Je zou in dit kader moeten vragen de gasmeter niet te koppelen met de elektriciteitsmeter of de communicatiemodule van de elektriciteitsmeter uit te schakelen.

Dit brengt mij bij het volgende:

Ik ben serieus geinteresseerd in deze stelling. Mijn slimme (elektriciteits)meter heb ik ook administratief uit laten zetten en de afgelopen keer dat ik meterstanden moest doorgeven heb ik bewust niet de juiste waardes doorgegeven. Juist om te zien of er een reactie zou volgen. Die reactie kwam dus niet........
Hou kom ik er nu achter of, en zo ja, hoe vaak, die meter door de netbeheerder wordt uitgelezen?

Toen ik zonnepanelen nam werd ik verplicht een slimme meter te installeren.

Dat was een paar jaar geleden niet zo. Ik heb er zoveel liggen dat ik in het zonnige 2018, voor het eerst meer productie dan verbruik had. Maar ik heb nog geen slimme meter in huis.

Maar, kijk eens naar de de eerste post van dit topic: Het gaat hier over gasmeters, want een elektriciteitsmeter zal geen gas kunnen lekken.

Nee, zoiets zeg je niet over jezelf. Maar dat snap jij natuurlijk niet.

Neen, dat zou geen betere titel zijn geweest, want de vlag moet de lading dekken.
Als ik de titel had gebruikt: "50.000 meters niet OK" zou dat kunnen hebben veroorzaakt dat juist mensen met een slimme meter zouden hebben gedacht: "Dat is niet voor mij bedoeld. Volgend onderwerp."
Ik wilde uiteraard voorkomen dat zij het bericht zouden overslaan terwijl het wel - mogelijkerwijze - een meter betreft die zij in huis hebben; niet een digitale/analoge meter, maar een digitale meter met uitleesmogelijkheid op afstand; ook wel samengevat gangbaar verwoord als slimme meter

Met betrekking tot de toevoeging 'gas', inderdaad daar heb je gelijk in.
Na enkele dagen bedacht ik dat ik beter had kunnen schrijven: "slimme gasmeter."
Want waarschijnlijk zijn ook mensen met een elektriciteits (kWh) meter het artikel - voor hen overbodig - gaan lezen terwijl het hun meter(s) dus niet betrof.