Verkeersovertreders bijvangst uitwisseling passagiersgegevens
Om illegale migratie tegen te gaan zijn luchtvaartmaatschappijen verplicht om gegevens over passagiers aan de Koninklijke Marechaussee te verstrekken, maar deze data levert vooral veel waarschuwingen over verkeersovertreders op. Dat staat in een onderzoek van onderzoeksbureau Panteia naar het gebruik van passagiersgegevens voor de grenscontrole (pdf).
Luchtvaartmaatschappijen moeten aan de Marechaussee bepaalde gegevens verstrekken van alle passagiers en bemanningsleden die van buiten het Schengengebied en van buiten de Europese Unie naar Nederland vliegen. Het gaat dan om gegevens uit het reisdocument aangevuld met enkele gegevens over de vlucht en de boeking. Deze gegevens staan bekend als Advance Passenger Information (API).
De API-verplichting staat los van het PNR-wetsvoorstel dat vorig jaar aan de Tweede Kamer werd aangeboden. Dit wetsvoorstel verplicht luchtvaartmaatschappijen om Passenger Name Record (PNR) gegevens aan te leveren. PNR-gegevens bevatten informatie die luchtvaartmaatschappijen nodig hebben om reserveringen te kunnen verwerken en te controleren. Naast persoonsgegevens als naam en geboortedatum gaat het bijvoorbeeld ook om betalingsgegevens, reisgenoten, bagage en plek in het vliegtuig.
Met de API-gegevens kan de Marechaussee kijken of iemand aan boord van een vlucht in verschillende opsporingsregisters voorkomt of op verschillende watchlists staat. Ook wordt er gekeken naar mensen die vanwege een combinatie van persoons- en vluchtgegevens matchen met een profiel. De screening die op deze manier plaatsvindt kan een match opleveren, die vervolgens wordt gevalideerd.
Wanneer de reiziger verdere aandacht verdient is er sprake van een hit. In het geval van een hit ontvangt de Marechaussee een alert. Het aantal alerts is in de afgelopen jaren toegenomen van zo'n 200 per maand in 2013 naar circa 1200 per maand in de eerste drie maanden van 2018. Deze toename hangt samen met de groei van het aantal vluchten waarvoor vliegmaatschappijen API-gegevens moeten verstrekken.
Verkeersovertreders
Het uitwisselen van Advance Passenger Information is zoals gezegd bedoeld om illegale migratie tegen te gaan. Het aantal alerts dat in 2017 betrekking had op illegale immigratie kwam uit op 421 passagiers (3,6 procent van alle alerts in dat jaar). In 120 gevallen werd een persoon de toegang tot Nederland geweigerd. In het eerste kwartaal van 2018 gaat het om 46 mensen. Zo'n 14 procent van de alerts in 2017 had betrekking op passagiers van wie het reisdocument als vermist of gestolen stond geregistreerd.
Cijfers van de Marechaussee laten zien dat een groot deel (38 procent) van de in totaal 11.000 alerts die in 2017 werden gegeven gaat over passagiers die gesignaleerd staan vanwege een verkeersboete (Mulderfeit). Het gaat dan om passagiers die na herhaalde betaalverzoeken nog steeds één of meerdere verkeersboetes niet hebben betaald.
"Van de in totaal 11.082 alerts die in 2017 werden gedaan, hadden er 6.710 (60,5%) betrekking passagiers die stonden geregistreerd vanwege een misdrijf of overtreding. Omvangrijk is de als bijvangst te beschouwen groep alerts waarin melding wordt gedaan van een Mulderfeit (boetes die verband houden met verkeersovertredingen)", aldus de onderzoekers, die verder opmerken dat Advance Passenger Information niet primair is ingevoerd om dit soort zaken aan de grens te detecteren.
Reacties (42)
Geen issue mee maar de welbekende Alu hoedjes hoek zal weer klagen waarschijnlijk.
Als je een notoire wanbetaler bent dan kun je dit soort dingen verwachten.
Als je een notoire wanbetaler bent dan kun je dit soort dingen verwachten.
Eigenlijk wordt hier gebruik gemaakt van gegevens die voor een ander doel zijn verzameld.
Daarbij, wat is belangrijker? De marechaussee dingen laten controleren voor veilighed, of geld binnenhalen voor de belstingdienst? Oh, wacht, belastingstaat, en bewaar de gegevens maar bij de belastingdienst, want dat mag als politie niet lang en dan vraag je het weer terug...
Daarbij, wat is belangrijker? De marechaussee dingen laten controleren voor veilighed, of geld binnenhalen voor de belstingdienst? Oh, wacht, belastingstaat, en bewaar de gegevens maar bij de belastingdienst, want dat mag als politie niet lang en dan vraag je het weer terug...
Je lees wel eens dat bij verkeerscontroles tuigjes worden aangehouden met tienduizenden euro's aan uitstaande boetes. Waarom worden die niet eerder uit hun bed gehaald? Als gewone burger wordt je gepiepeld, maar dit soort grote vissen lachen zich de vouw uit de broek "alweer een bekeuring haha" (op de stapel gooien doet). Afpakken en schredden die bolides, dat helpt.
Door Anoniem:
Daarbij, wat is belangrijker? De marechaussee dingen laten controleren voor veilighed, of geld binnenhalen voor de belastingdienst?
Daarbij, wat is belangrijker? De marechaussee dingen laten controleren voor veilighed, of geld binnenhalen voor de belastingdienst?
Verkeersboetes gaan naar het CJIB. Dat is fundamenteel wat anders dan belastingen.
@11:31
JA, CJB incasseert, maar houdt het geld niet in een eigen potje. Verkeerboetes gaan naar de algemene pot.
Wet-Muldergeld is gewoon een ordinaire belasting. Dit volgt ook uit dat de regeing van onze glorieuze lachende leider in de begroting al rekent met een streefbedrag aan inkomsten.
Zonder rechterlijke tussenkomst schuldig tot tegendeel bewezen is was ook erg goed gevonden.
JA, CJB incasseert, maar houdt het geld niet in een eigen potje. Verkeerboetes gaan naar de algemene pot.
Wet-Muldergeld is gewoon een ordinaire belasting. Dit volgt ook uit dat de regeing van onze glorieuze lachende leider in de begroting al rekent met een streefbedrag aan inkomsten.
Zonder rechterlijke tussenkomst schuldig tot tegendeel bewezen is was ook erg goed gevonden.
04-01-2019, 12:08 door
karma4
Door Anoniem: @11:31
JA, CJB incasseert, maar houdt het geld niet in een eigen potje. Verkeerboetes gaan naar de algemene pot.
Wet-Muldergeld is gewoon een ordinaire belasting. Dit volgt ook uit dat de regeing van onze glorieuze lachende leider in de begroting al rekent met een streefbedrag aan inkomsten.
Zonder rechterlijke tussenkomst schuldig tot tegendeel bewezen is was ook erg goed gevonden.
Staatsinkomsten als enkel oe te wijzen aan de belastingdienst was dus fout. https://www.cjib.nl/ doet de inning en rest van de afhandelingen. Het gebruikelijke alu hoedjes gedrag. De overheid is schuldig tenzij ze het tegendeel bewijzen. Dat tegendeel bewezen kan niet en mag niet wat ze zijn schuldig. JA, CJB incasseert, maar houdt het geld niet in een eigen potje. Verkeerboetes gaan naar de algemene pot.
Wet-Muldergeld is gewoon een ordinaire belasting. Dit volgt ook uit dat de regeing van onze glorieuze lachende leider in de begroting al rekent met een streefbedrag aan inkomsten.
Zonder rechterlijke tussenkomst schuldig tot tegendeel bewezen is was ook erg goed gevonden.
Verkeersboetes https://wetten.overheid.nl/BWBR0004581/2019-01-01 Je wordt betrapt op een verkeersovertreding en je eist een standaardproces met proces verbaal (anpr camera automatisch) rechte etc. Wil jij dan al die bijkomende kosten ook in de boete terugzien, dan komt er zo 300 eur bovenop voor de afhandeling. Goed voor de werkgelegenheid maar ik verwacht een boel overheidsbashing wegens te veel bureaucratie.
Door Anoniem: @11:31
Wet-Muldergeld is gewoon een ordinaire belasting.
Wet-Muldergeld is gewoon een ordinaire belasting.
Dan verschillen jouw en mijn defenitie van het begrip "Belasting". Belasting in mijn definitie is een bijdrage die iedereen in Nederland levert richting de (staats/gemeente)kas, al dan niet met een specifiek doel (bijv. wegenbelasting).
Een boete vloeit weliswaar ook naar dezelfde (staats)kas, maar volgt uit het specifieke gedrag van een individueel persoon. Als je je netjes aan de regels houdt, zal er geen bijdrage van jou zijn aan dit deel van de geldstroom naar de staatskas. Omdat dit, door het gedrag van burgers, een behoorlijke stroom geld is, zorgt er ook voor dat logisch is dat dit als "inkomenspost" in de begroting wordt opgenomen. Maar als morgen elke Nederlander zich ineens aan de regeltjes houdt (die we met elkaar hebben afgesproken), dan heeft de Staat een financieel probleempje.
Dat het eindstation hetzelfde is, wil nog niet zeggen dat je een boete "belasting" mag noemen. Als je notoire snelheidsmaniak bent kun je het misschien wel zo zien ("ik mag hard rijden want daar betaal ik ook extra voor"), maar de reden is compleet anders.
04-01-2019, 12:29 door
Briolet
Helemaal volgen doe ik het niet. Het gaat hier om Nederlanders die van buiten het Schengengebied naar Nederland reizen. Maar het gaat wel om Nederlandse boetes.
In het buitenland kunnen ze geen Nederlandse boete opgelopen hebben, dus was die boete er ook al bij vertrek. Ik dacht echter dat er juist bij vertrek veel boetes geïnd werden, omdat het bij de uitreis al gecontroleerd werd.
Zie b.v. dit bericht uit 2017 op de website van de politie.
https://www.politie.nl/nieuws/2017/juli/3/komt-u-door-de-paspoortcontrole.html
Is de toename van boetes van terug reizende Nederlanders dan niet het gevolg van dat ze het laatste jaar minder goed controleren bij het uitreizen?
In elk geval is controle bij uitreizen effectiever. Men kan de mensen dan het uitreizen beletten totdat de boete betaald is. Terugkerende Nederlanders kun je echter de terugreis niet beletten. Het staat ook in het document dat men de terugreizenden er alleen op kan wijzen dat er nog een boete open staat. De betaling op dat moment afdwingen kan niet.
In het buitenland kunnen ze geen Nederlandse boete opgelopen hebben, dus was die boete er ook al bij vertrek. Ik dacht echter dat er juist bij vertrek veel boetes geïnd werden, omdat het bij de uitreis al gecontroleerd werd.
Zie b.v. dit bericht uit 2017 op de website van de politie.
https://www.politie.nl/nieuws/2017/juli/3/komt-u-door-de-paspoortcontrole.html
Is de toename van boetes van terug reizende Nederlanders dan niet het gevolg van dat ze het laatste jaar minder goed controleren bij het uitreizen?
In elk geval is controle bij uitreizen effectiever. Men kan de mensen dan het uitreizen beletten totdat de boete betaald is. Terugkerende Nederlanders kun je echter de terugreis niet beletten. Het staat ook in het document dat men de terugreizenden er alleen op kan wijzen dat er nog een boete open staat. De betaling op dat moment afdwingen kan niet.
Door Anoniem: @11:31
JA, CJB incasseert, maar houdt het geld niet in een eigen potje. Verkeerboetes gaan naar de algemene pot.
Wet-Muldergeld is gewoon een ordinaire belasting. Dit volgt ook uit dat de regeing van onze glorieuze lachende leider in de begroting al rekent met een streefbedrag aan inkomsten.
Zonder rechterlijke tussenkomst schuldig tot tegendeel bewezen is was ook erg goed gevonden.
Nee het is een boete.JA, CJB incasseert, maar houdt het geld niet in een eigen potje. Verkeerboetes gaan naar de algemene pot.
Wet-Muldergeld is gewoon een ordinaire belasting. Dit volgt ook uit dat de regeing van onze glorieuze lachende leider in de begroting al rekent met een streefbedrag aan inkomsten.
Zonder rechterlijke tussenkomst schuldig tot tegendeel bewezen is was ook erg goed gevonden.
Belasting moet iedereen betalen een boete moet je betalen als je iets fout hebt gedaan
Ik mis in deze statistieken iets, namelijk de false positives en die situaties die in laatste instantie te wijten blijken te zijn aan foutieve administratie. Nul is per definitie onjuist, want dat zou een perfecte overheid betekenen. We weten dat dat niet bestaat. Nul is dus een indicatie van een overheid die eigen falen niet (h)erkent, wat in lijn is met menselijk gedrag en dus veel herkenbaarder.
Wel hebben we een indicatie. Er waren 421 alerts over illegale immigratie, daarvan waren redelijkerwijs 120 true positives (in het rapport als aantoonbaar genoemd) = 28,5%. Blijft over een marge van twijfel van 71,5%. Fouten worden gemaakt, maar een true positive rate van minder dan 30% is wel heel erg laag. Als de rest navenant is...
Dit brengt ons bij de kern van het probleem. Het is één ding om een overheid een hoop macht toe te vertrouwen, maar we willen er wel een bepaalde kwaliteit voor terug als voorwaarde voor draagvlak. Dat betekent een volwassen hoge True Positive Rate op de oorspronkelijke alert (immers, de True en False positive rates zijn communicerende vaten), en een overheid die ook echt actief bezig is met het proces van volwassenwording door het zoeken naar, corrigeren, (h)erkennen en open communiceren van eigen fouten. Zoals ik het zie is API gewogen en (veel) te licht bevonden.
Wel hebben we een indicatie. Er waren 421 alerts over illegale immigratie, daarvan waren redelijkerwijs 120 true positives (in het rapport als aantoonbaar genoemd) = 28,5%. Blijft over een marge van twijfel van 71,5%. Fouten worden gemaakt, maar een true positive rate van minder dan 30% is wel heel erg laag. Als de rest navenant is...
Dit brengt ons bij de kern van het probleem. Het is één ding om een overheid een hoop macht toe te vertrouwen, maar we willen er wel een bepaalde kwaliteit voor terug als voorwaarde voor draagvlak. Dat betekent een volwassen hoge True Positive Rate op de oorspronkelijke alert (immers, de True en False positive rates zijn communicerende vaten), en een overheid die ook echt actief bezig is met het proces van volwassenwording door het zoeken naar, corrigeren, (h)erkennen en open communiceren van eigen fouten. Zoals ik het zie is API gewogen en (veel) te licht bevonden.
Eigenlijk wordt hier gebruik gemaakt van gegevens die voor een ander doel zijn verzameld. Daarbij, wat is belangrijker? De marechaussee dingen laten controleren voor veiligheid, of geld binnenhalen voor de belastingdienst?
Ja, de Marechaussee heeft functioneel toegang tot het opsporingsregister, waar je door dit soort zaken uiteindelijk ook in kan komen.
Volstrekt niet boeiend. Als jij je boetes niet betaalt, is het je eigen probleem indien je uiteindelijk gesignaleerd staat.
Ken je het begrip ''eigen verantwoordelijkheid'' ?
Door Briolet: Helemaal volgen doe ik het niet. Het gaat hier om Nederlanders die van buiten het Schengengebied naar Nederland reizen. Maar het gaat wel om Nederlandse boetes.
Volgens mij word er in de tekst gesproken over ALLE passagier, dus niet de Nederlanders. Verder gaat het niet alleen om de Nederlandse boetes, maar ook andere signaleringen zoals is te zien in de afbeelding.
In het buitenland kunnen ze geen Nederlandse boete opgelopen hebben, dus was die boete er ook al bij vertrek. Ik dacht echter dat er juist bij vertrek veel boetes geïnd werden, omdat het bij de uitreis al gecontroleerd werd.
Zie b.v. dit bericht uit 2017 op de website van de politie.
https://www.politie.nl/nieuws/2017/juli/3/komt-u-door-de-paspoortcontrole.html
Zie b.v. dit bericht uit 2017 op de website van de politie.
https://www.politie.nl/nieuws/2017/juli/3/komt-u-door-de-paspoortcontrole.html
Het gaat om personen die na herhaalde betalingsverzoeken nog niet hebben betaald, zoals in de tekst te lezen is. Het kan dus zijn dat dit tijdens je vakantie wordt verwerkt. Het gaat NIET om de boete die je hebt gehaald en gelijk in het systeem komt.
Is de toename van boetes van terug reizende Nederlanders dan niet het gevolg van dat ze het laatste jaar minder goed controleren bij het uitreizen?
Zoals aangegeven wordt in de tekst komt de toename door de passagierslijsten van luchtvaartmaatschappijen die worden verstrekt.
In elk geval is controle bij uitreizen effectiever. Men kan de mensen dan het uitreizen beletten totdat de boete betaald is. Terugkerende Nederlanders kun je echter de terugreis niet beletten. Het staat ook in het document dat men de terugreizenden er alleen op kan wijzen dat er nog een boete open staat. De betaling op dat moment afdwingen kan niet.
Ik ben het hier zeker mee eens... soms zijn er zeker wel mogelijkheden om terugkeerders dwingen te betalen. Zoals een aantal dagen in de gevangenis.
JA, CJB incasseert, maar houdt het geld niet in een eigen potje. Verkeerboetes gaan naar de algemene pot.
Dat maakt geen donder uit, bij het verschil tussen een boete, en belasting.
Wet-Muldergeld is gewoon een ordinaire belasting.
Nee. Dat de boetes verhoogd worden mede t.b.v. begrotingsdoeleinden verandert niets aan het feit dat er een verschil is tussen boetes, en belastingen.
Door Anoniem:
Belasting moet iedereen betalen een boete moet je betalen als je iets fout hebt gedaan
Wel grappig dat je dat zo stelt want heel veel van de belastingen die we betalen zijn bedoeld om ons gedrag te veranderen: Accijns op brandstof, drank en rookwaar, energiebelasting etc.Door Anoniem: @11:31
JA, CJB incasseert, maar houdt het geld niet in een eigen potje. Verkeerboetes gaan naar de algemene pot.
Wet-Muldergeld is gewoon een ordinaire belasting. Dit volgt ook uit dat de regeing van onze glorieuze lachende leider in de begroting al rekent met een streefbedrag aan inkomsten.
Zonder rechterlijke tussenkomst schuldig tot tegendeel bewezen is was ook erg goed gevonden.
Nee het is een boete.JA, CJB incasseert, maar houdt het geld niet in een eigen potje. Verkeerboetes gaan naar de algemene pot.
Wet-Muldergeld is gewoon een ordinaire belasting. Dit volgt ook uit dat de regeing van onze glorieuze lachende leider in de begroting al rekent met een streefbedrag aan inkomsten.
Zonder rechterlijke tussenkomst schuldig tot tegendeel bewezen is was ook erg goed gevonden.
Belasting moet iedereen betalen een boete moet je betalen als je iets fout hebt gedaan
En het feit dat je bij een Mulder-feit schuldig bent totdat je het tegendeel hebt bewezen (hetgeen ook lastig is omdat het woord van een beedigd ambtenaar zwaarder weegt dan het jouwe) is best een dingetje
Maar, wat Briolet 12:29 hierboven ook schrijft, ik begrijp niet waarom dat dit nieuws is omdat iedereen ook gescand wordt bij het uitreizen. Dat men nu dus van te voren weet dat er iemand met een onbetaalde verkeersboete aan gaat komen voegt dus helemaal niets toe.
Daarnaast is het helemaal geen bij'vangst' want die verkeersboetes worden lang niet altijd geint.
Door Anoniem:
Belasting moet iedereen betalen een boete moet je betalen als je iets fout hebt gedaan
Er is een lange schaal tussen belastingen die iedereen moet betalen omdat ie nou eenmaal Nederlander is tot aanBelasting moet iedereen betalen een boete moet je betalen als je iets fout hebt gedaan
boetes die je alleen betaalt als je iets heel fouts hebt gedaan. Daartussen heb je allerlei zaken zoals bijvoorbeeld
accijnzen, wat in feite ook boetes op iets fout doen zijn, maar dan alleen iets minder fout. En er zijn boetes die
onterecht worden opgelegd bijvoorbeeld na een verkeerde waarneming of een administratieve fout, waarbij er niet
echt iets fout is gedaan door de betrokkene.
Maar goed het gaat alleen om een indicatie dat er een boete openstaat, dit betekent nog niet dat je dan niet verder
mag, het zal in ieder geval hinder geven en tijd kosten maar men gaat echt wel uitzoeken wat er aan de hand is voor
men je de cel in gooit.
Door Anoniem: ...
Dit brengt ons bij de kern van het probleem. Het is één ding om een overheid een hoop macht toe te vertrouwen, maar we willen er wel een bepaalde kwaliteit voor terug als voorwaarde voor draagvlak. Dat betekent een volwassen hoge True Positive Rate op de oorspronkelijke alert (immers, de True en False positive rates zijn communicerende vaten), en een overheid die ook echt actief bezig is met het proces van volwassenwording door het zoeken naar, corrigeren, (h)erkennen en open communiceren van eigen fouten. Zoals ik het zie is API gewogen en (veel) te licht bevonden.
Dit brengt ons bij de kern van het probleem. Het is één ding om een overheid een hoop macht toe te vertrouwen, maar we willen er wel een bepaalde kwaliteit voor terug als voorwaarde voor draagvlak. Dat betekent een volwassen hoge True Positive Rate op de oorspronkelijke alert (immers, de True en False positive rates zijn communicerende vaten), en een overheid die ook echt actief bezig is met het proces van volwassenwording door het zoeken naar, corrigeren, (h)erkennen en open communiceren van eigen fouten. Zoals ik het zie is API gewogen en (veel) te licht bevonden.
Jij doet een oordeel over het resultaat van de voorselectie. Ook daar kan je wat van terugvinden.
Door de voorselectie op een grotere groep toe te passen is er vergelijk.
"200 per maand in 2013 naar circa 1200" eerste van 2017, laatste van q1 2018) en
421 passagiers (3,6 procent van alle alerts in dat jaar) .. In 120 gevallen werd een persoon de toegang tot Nederland geweigerd. " over 2017 naar "In het eerste kwartaal van 2018 gaat het om 46 mensen."
Even de PDF in.
"Het aantal alerts betreft ongeveer 0,1% van het totaal aantal passagiers dat van buiten Schengen in Nederland aankomt." … "In 2017 en het eerste kwartaal van 2018 gaat het om gemiddeld ruim 1 miljoen passagiers per maand die via een luchthaven in Nederland aankomen waarvoor de API-verplichtingen gelden."
Uit de voorselectie wordt ca 1% van de mensen de toegang geweigerd. Als je dat aantal zou hebben voor elke willekeurige passagier dan kom je op 3-4 personen per vlucht en 10.000 mensen per maand ofwel 120.000 per jaar. Een verschil met een factor 1000. Dat is een fantastische succes ook al zouden er nog 4 keer zoveel onterecht wel door heen komen.
Je moet als nul situatie de uitermate scheve verdeling gebruiken dat de overgrote meederheid goed is en dan zo effectief mogelijk het meeste van de foute gevallen er uit zien te halen. Ik vind een 30% score van gevallen waar er wat aan de hand is ongelooflijk goed. De verklaring daarvoor is nu net al die niet betaalde vekeersboetes.
Het is goed om naar de aanbevelingen van de onderzoekers te kijken. verbaas je.
Alerts worden handmatig doorgegeven aan de grensdoorlaatposten. ... zorgen er vervolgens voor dat deze
prints op de desks van de grenswachter(s) komen te liggen.
enprints op de desks van de grenswachter(s) komen te liggen.
één keer bij het API-Centrum op dezelfde wijze als tot nu toe en drie keer bij Pi-NL
...
Bij Pi-NL moeten zowel de PNRgegevens als de API-gegevens worden aangeleverd.
Door Anoniem: Geen issue mee maar de welbekende Alu hoedjes hoek zal weer klagen waarschijnlijk.
Als je een notoire wanbetaler bent dan kun je dit soort dingen verwachten.
Jij misschien niet, maar kun je dan even niet voor ons allemaal spreken alsjeblieft dankjewel? Je hebt je als overheid ook gewoon aan de wet te houden, en gegevens mogen alleen gebruikt worden voor het doel waarvoor ze verzameld worden. Een grenscontrole met het doel om illegale immigratie tegen te gaan heeft dus expliciet NIET tot doel om wanbetalers van verkeersboetes te vangen.Als je een notoire wanbetaler bent dan kun je dit soort dingen verwachten.
Dit is geen discussie over wanbetalers, maar over een overheid die zich niet aan de eigen regeltjes houdt.
Door Anoniem: Geen issue mee maar de welbekende Alu hoedjes hoek zal weer klagen waarschijnlijk.
Gewoon bij voorbaat alle kritiek als "aluhoedjes" wegzetten. Deze manier van discussie niet voeren is natuurlijk niet helemaal eerlijk.Als je een notoire wanbetaler bent dan kun je dit soort dingen verwachten.
Het is niet gezegd dat alle bijvangst "notoire wanbetalers" zijn. Alles wat openstaat komt boven, ook vanalles dat rustig had kunnen wachten tot de volgende week. Het zou zelfs zomaar kunnen dat er boetes open blijken te staan waar je de eerste brief nog niet eens van gezien hebt. Dit is dus een goed recept voor onaangename verrassingen.En je opmerking gaat volstrekt voorbij aan het kale feit dat de "bijvangst" tien keer groter is dan de vangst waarvoor het hele register was opgezet. Dat levert dan weer interessante filosofische vragen op over betrouwbaarheid van de overheid zelf. Ze zeggen een ding te doen, maar ze doen tien keer meer een ander ding, met hetzelfde middel. Hoezo is dat middel dan geeigend voor het gestelde doel? Dat is ook niet eerlijk tegenover de burger, die weet namelijk niet meer wat'ie aan de overheid heeft.
Door Anoniem: Je lees wel eens dat bij verkeerscontroles tuigjes worden aangehouden met tienduizenden euro's aan uitstaande boetes. Waarom worden die niet eerder uit hun bed gehaald?
Dat is een hele goede vraag. Kennelijk is hiet niet zo moeilijk om jezelf "onvindbaar" te maken, gewoon niet meer aan de hele trits verplichtingen houden waar brave burgers zich maar braaf aan houden, en waar een langzaamaan steeds hoger wordend prijskaartje aan hangt. Andersgezegd, die persberichten worden gepresenteerd als bericht van kracht ("kijk ons eens met onze grote vissen") maar eigenlijk is het een signaal van zwakte ("we moeten wel belasting innen bij verkeers(veiligheids)controles, anders vatten we ze nooit").Door Briolet: Helemaal volgen doe ik het niet. Het gaat hier om Nederlanders die van buiten het Schengengebied naar Nederland reizen. Maar het gaat wel om Nederlandse boetes.
In het buitenland kunnen ze geen Nederlandse boete opgelopen hebben, dus was die boete er ook al bij vertrek.
Dat wil niet zeggen dat je dat ook wist. Bijvoorbeeld, je wordt geflitst op weg naar schiphol terwijl je op wereldreis gaat, en bij terugkomst zes maanden later heb je "na meerdere aanmaningen nog steeds niet betaald".In het buitenland kunnen ze geen Nederlandse boete opgelopen hebben, dus was die boete er ook al bij vertrek.
Door Anoniem: Prima.
Als je kunt reizen kan je ook je boetes wel betalen.
Als je kunt reizen kan je ook je boetes wel betalen.
Niet als je die boetes in je eigen land aan het aanvechten bent omdat ze oneerlijk zijn. Op die manier kan een land gewoon al zijn burgers verplichten om in eigen land te blijven.
Het is echt nog niet zo vreselijk lang geleden dat de Duitsers of de Belgen in ons land konden hardrijden en foutparkeren wat ze wilden. Want die boete kwam toch nooit aan. Andersom was (en is) het probleem dat je bij een onterechte boete altijd naar een rechter moet kunnen. En rechters vliegen niet over.
Binnen Europa is dat langzaam aan het verbeteren. Buiten Europa gaat dat niet. Maar boete is boete. En als boete onterecht is dan moet je ergens je recht kunnen halen. Er zou dus naast elke marchaussee ook een rechter beschikbaar moeten zijn.
Goed dat erop gelet wordt. Maar de uitvoering rammelt. En dat leidt tot rechtsongelijkheid. Want iemand van het eiland Tuvalu kan rustig op de stoep parkeren, rechts inhalen, bumperkleven en nog een hoop meer. En er nooit meer wat over horen. En mensen met diplomatieke paspoorten hebben diezelfde rechten. Ook van Duitsland of België. Die van Vaticaanstad mogen zelfs nog veel meer. En echt eerlijk is dat niet.
Binnen Europa is dat langzaam aan het verbeteren. Buiten Europa gaat dat niet. Maar boete is boete. En als boete onterecht is dan moet je ergens je recht kunnen halen. Er zou dus naast elke marchaussee ook een rechter beschikbaar moeten zijn.
Goed dat erop gelet wordt. Maar de uitvoering rammelt. En dat leidt tot rechtsongelijkheid. Want iemand van het eiland Tuvalu kan rustig op de stoep parkeren, rechts inhalen, bumperkleven en nog een hoop meer. En er nooit meer wat over horen. En mensen met diplomatieke paspoorten hebben diezelfde rechten. Ook van Duitsland of België. Die van Vaticaanstad mogen zelfs nog veel meer. En echt eerlijk is dat niet.
Ik snap niet waarom het rapport mensen met openstaande verkeersboetes eruit pikken als bijvangst ziet. Als een van de opsporingslijsten er een is van mensen met openstaande boetes dan is dat domweg een van de dingen waar ze op letten. Geen bijvangst maar vangst dus.
Door Anoniem:
Nee, het rapport omschrijft het als:Als je een notoire wanbetaler bent dan kun je dit soort dingen verwachten.
Het is niet gezegd dat alle bijvangst "notoire wanbetalers" zijn. Alles wat openstaat komt boven, ook vanalles dat rustig had kunnen wachten tot de volgende week. Het zou zelfs zomaar kunnen dat er boetes open blijken te staan waar je de eerste brief nog niet eens van gezien hebt. Dit is dus een goed recept voor onaangename verrassingen. Het gaat om passagiers die na herhaalde betaalverzoeken nog steeds één of meerdere verkeersboetes niet hebben betaald.
Herhaalde betaalverzoeken, geen dingen waar je de eerste brief nog niet van gezien hebt dus, geen dingen die rustig tot volgende week konden wachten.Er staat overigens ook dat mensen de toegang tot het land niet kan worden geweigerd op grond van deze categorie boetes. Mensen kunnen erop aangesproken worden maar als ze dan niet willen betalen moeten ze gewoon het land in worden gelaten.
04-01-2019, 17:27 door
karma4
Door Anoniem: Ik snap niet waarom het rapport mensen met openstaande verkeersboetes eruit pikken als bijvangst ziet. Als een van de opsporingslijsten er een is van mensen met openstaande boetes dan is dat domweg een van de dingen waar ze op letten. Geen bijvangst maar vangst dus.
Ze kunnen met de openstaande verkeersboets niets. Het gaat om de immigratie van buiten eu naar schengen.
In een SNA (social netwerk analyse) kunnen die verkeersboetes wel degelijk goede voorspellers zijn.
Wat ik niet snap: de Nederlandse douane deed de checks al, waarom nu dan de consternatie? Als je een belastingschuld of grote boete had en je passeerde de douane dan kon je al uit de rij gehaald worden met het 'verzoek' om te betalen. Dat verzoek was erg dwingend. En nee, ik heb het nooit meegemaakt. ;) heeft wel een aantal keer het nieuws gehaald in het verleden.
Zo was er laatst een vrouw wiens auto gestolen werd en daarna bekeuringen opliep voor snelheid en verlopen APK. Afmelden kan niet want ze was niet meer de eigenaar.
En nu kan ze ook niet op vakantie.
En nu kan ze ook niet op vakantie.
Wat je ook vindt van verkeerboetes, de Marechaussee kan en moet blijkbaar worden ingezet om geld te innen.
Dit is dus becherming van de het grondgebied, internationale rechtsorde en ondersteuning van civiele autoriteiten. Rampenbestrijding of humanitaire hulp is iets anders.
Het blijft wel een punt dat de persoonsgegevens van passagiers voor een ander doel, namelijk grenscontrole, is verstrekt dan voor wat hier "bijvangst" wordt genoemd.
Vindt u allen, "aluhoedjes" en "juridish en politiek correcten" dat alle infomatie van alle overheden mag worden gekoppeld voor een ondefinieerbaar algemeen belang?
Dit is dus becherming van de het grondgebied, internationale rechtsorde en ondersteuning van civiele autoriteiten. Rampenbestrijding of humanitaire hulp is iets anders.
Het blijft wel een punt dat de persoonsgegevens van passagiers voor een ander doel, namelijk grenscontrole, is verstrekt dan voor wat hier "bijvangst" wordt genoemd.
Vindt u allen, "aluhoedjes" en "juridish en politiek correcten" dat alle infomatie van alle overheden mag worden gekoppeld voor een ondefinieerbaar algemeen belang?
04-01-2019, 20:06 door
Bitwiper
Door Anoniem: Geen bijvangst maar vangst dus.
Veel geduld gewenst als je bij aankomst op Schiphol, met jengelende kinderen na een lange reis, eerst een boete moet betalen voor een overtreding begaan door een foute medewerker van de langparkeerder of door iemand die met dezelfde kentekens als op jouw auto rondrijdt.Door Anoniem: Herhaalde betaalverzoeken, geen dingen waar je de eerste brief nog niet van gezien hebt dus, geen dingen die rustig tot volgende week konden wachten.
Je hebt het mooi weggeknipt, maar net een stukje eronder stond een voorbeeld van hoe dat dus wel kan.Denk zelf ook even na: Je komt terug uit het buitenland. Die betalingsverzoeken krijg je daar niet afgeleverd.
Door Anoniem:
Denk zelf ook even na: Je komt terug uit het buitenland. Die betalingsverzoeken krijg je daar niet afgeleverd.
De praktijk leert dat in 9 van de 10 gevallen een wanbetaler niet WILT betalen.Door Anoniem: Herhaalde betaalverzoeken, geen dingen waar je de eerste brief nog niet van gezien hebt dus, geen dingen die rustig tot volgende week konden wachten.
Je hebt het mooi weggeknipt, maar net een stukje eronder stond een voorbeeld van hoe dat dus wel kan.Denk zelf ook even na: Je komt terug uit het buitenland. Die betalingsverzoeken krijg je daar niet afgeleverd.
Het scenario dat je de brief gemist zou hebben komt zelden voor
Door Anoniem:
Denk zelf ook even na: Je komt terug uit het buitenland. Die betalingsverzoeken krijg je daar niet afgeleverd.
Als je zo lang naar het buitenland gaat dat nog niet ontvangen boetes het stadium van meerdere betalingsverzoekenDenk zelf ook even na: Je komt terug uit het buitenland. Die betalingsverzoeken krijg je daar niet afgeleverd.
passeren dan moet je maar zorgen dat je een zaakwaarnemer aanstelt die je post afhandelt.
Doe je dat niet dan krijg je nog wel andere problemen. Het gaat dan niet meer om een vakantie.
Door Anoniem: Prima.
Als je kunt reizen kan je ook je boetes wel betalen.
Het vervelende is dat, als je de boetes betaald hebt, dan kan je niet meer reizenAls je kunt reizen kan je ook je boetes wel betalen.
Door Anoniem: Wat je ook vindt van verkeerboetes, de Marechaussee kan en moet blijkbaar worden ingezet om geld te innen.
Dit is dus becherming van de het grondgebied, internationale rechtsorde en ondersteuning van civiele autoriteiten. Rampenbestrijding of humanitaire hulp is iets anders.
Het blijft wel een punt dat de persoonsgegevens van passagiers voor een ander doel, namelijk grenscontrole, is verstrekt dan voor wat hier "bijvangst" wordt genoemd.
Vindt u allen, "aluhoedjes" en "juridish en politiek correcten" dat alle infomatie van alle overheden mag worden gekoppeld voor een ondefinieerbaar algemeen belang?
Foute aanname dat de marechaussee bij binnenkomst boetes kan gaan innen. Bij vertrek kan je wat eisen. Dit is dus becherming van de het grondgebied, internationale rechtsorde en ondersteuning van civiele autoriteiten. Rampenbestrijding of humanitaire hulp is iets anders.
Het blijft wel een punt dat de persoonsgegevens van passagiers voor een ander doel, namelijk grenscontrole, is verstrekt dan voor wat hier "bijvangst" wordt genoemd.
Vindt u allen, "aluhoedjes" en "juridish en politiek correcten" dat alle infomatie van alle overheden mag worden gekoppeld voor een ondefinieerbaar algemeen belang?
Ze kunnen met de openstaande verkeersboetes niets. Het gaat om de immigratie van buiten eu naar schengen.
In een SNA (social netwerk analyse) kunnen die verkeersboetes wel degelijk goede voorspellers zijn.
De terugkoppeling van de alerts staan bij tabel 7. Een alert is geen schuldig verklaring enkel een signaal voor de handhavende persoon. (Terugkoppeling alerts, 2018 alleen 1e kwartaal)
Door Anoniem: De praktijk leert dat in 9 van de 10 gevallen een wanbetaler niet WILT betalen.
Het scenario dat je de brief gemist zou hebben komt zelden voor
Heb je hier ook statistieken over of verzin je de cijfers maar gewoon?Het scenario dat je de brief gemist zou hebben komt zelden voor
Door Anoniem: Als je zo lang naar het buitenland gaat dat nog niet ontvangen boetes het stadium van meerdere betalingsverzoeken
passeren dan moet je maar zorgen dat je een zaakwaarnemer aanstelt die je post afhandelt.
Doe je dat niet dan krijg je nog wel andere problemen. Het gaat dan niet meer om een vakantie.
Alweer aannames die jij gemakshalve over andermans leven doet.passeren dan moet je maar zorgen dat je een zaakwaarnemer aanstelt die je post afhandelt.
Doe je dat niet dan krijg je nog wel andere problemen. Het gaat dan niet meer om een vakantie.
Er hoeft maar een boete op de mat te vallen de dag nadat je op de boot stapt en aan het einde van de cruise ligt er een aanmaning bij. "Meerdere betalingsverzoeken."
Dus jij zegt, "cruises zijn geen vakantie en dus moet je maar een zaakwaarnemer aanstellen"?
Je hoeft er trouwens niet eens voor op vakantie: Ik woonde ergens waar de post gewoon regelmatig niet aankwam (waarschijnlijk meer de schuld van de huisbaas dan van de postbezorger), dus verkeersboetes werden vaak pas zichtbaar na een of meerdere verhogingen. Maar een ander adres opgeven waar wel betrouwbaar besteld werd, dat lieten de instanties dan weer niet toe. Dit was nog ruim voor "mijnoverheid" bestond maar ook dat is een vreselijk rigide onding. Voor je het weet zetten ze het dicht wegens "teveel verdachte activiteit, zoals toegang vanuit het buitenland" ofzo. Als "veiligheidsmaatregel".
Het is nogal makkelijk om naar je eigen leventje te kijken en allerlei beperkingen op je vrijheid te accepteren omdat jij er niet direct last van verwacht te hebben. Maar er hoeft maar weinig te gebeuren, en hoe meer van die inperkingen hoe makkelijker zoiets gebeurt, en je valt tussen de regeltjes en zie er dan maar weer uit te komen. Dat wordt kostbaar en tijdrovend en frusterend en het wordt altijd voorgesteld als alleen maar je eigen schuld. Nou, dat hoeft helemaal niet zo te zijn. Dat kan zoveel beter.
Door Anoniem:
Bedoelde je dit?Door Anoniem: Herhaalde betaalverzoeken, geen dingen waar je de eerste brief nog niet van gezien hebt dus, geen dingen die rustig tot volgende week konden wachten.
Je hebt het mooi weggeknipt, maar net een stukje eronder stond een voorbeeld van hoe dat dus wel kan. En je opmerking gaat volstrekt voorbij aan het kale feit dat de "bijvangst" tien keer groter is dan de vangst waarvoor het hele register was opgezet.
Het artikel hierboven meldt dat het register is opgezet om illegratie immigratie tegen te gaan. Het rapport meldt echter dat het doel is: het verbeteren van grenscontroles en het tegengaan van illegale migratie. Dus ook grenscontroles, en daar hoort het controleren op schulden bij. Het is dus geen bijvangst, en ik snap niet waarom dat woord is gebruikt in het rapport. Denk zelf ook even na: Je komt terug uit het buitenland. Die betalingsverzoeken krijg je daar niet afgeleverd.
Denk zelf even na. Als je een paar weken op vakantie bent dan ben je nog niet zo ver dat je meerdere betaalverzoeken hebt genegeerd. Als je maandenlang weggaat en je regelt niet dat iemand je post controleert dan neem je zelf het risico dat dingen uit de hand lopen en dan moet je ook niet raar staan te kijken als dat ook echt gebeurt.Door Bitwiper:
Je komt pas op die lijst als je bij herhaling betalingsverzoeken genegeerd hebt. Je zou nog niet op die lijst moeten staan als je thuiskomt van een gewone vakantie. En waar jij het over hebt is dat boetes op jouw naam komen zonder dat je iets fout hebt gedaan. Dat maakt het niet onterecht dat controleren op boetes onderdeel is van de grensbewaking en dat API daarbij wordt gebruikt. Het gaat in jouw voorbeelden niet fout bij API of de grensbewaking, en zelfs niet bij het verwerken van boetes, het gaat fout bij die foute medewerker of die vervalste kentekens.Door Anoniem: Geen bijvangst maar vangst dus.
Veel geduld gewenst als je bij aankomst op Schiphol, met jengelende kinderen na een lange reis, eerst een boete moet betalen voor een overtreding begaan door een foute medewerker van de langparkeerder of door iemand die met dezelfde kentekens als op jouw auto rondrijdt.Mooi, mensen zijn dus gewaarschuwd.
Heb je openstaande boetes of wordt je gezocht dan gelieve vanuit Duitse vliegvelden of Belgische vliegvelden vertrekken. Of nog beter, lekker met de auto op vakantie.
Heb je openstaande boetes of wordt je gezocht dan gelieve vanuit Duitse vliegvelden of Belgische vliegvelden vertrekken. Of nog beter, lekker met de auto op vakantie.
Omdat je geen terroristen vangt met dit onzin verhaal, is het nu illegale immigratie.. maar eigenlijk is het een belastingdienst geworden.
Natuurlijk moet je boetes betalen maar je kunt er ook gewoon langs met deurwaarder, net als andere organisaties. Maar daar zijn we te lui voor.
Automagische acceptgiro's uitbraken, dat is wat onze overheid kan.
Natuurlijk moet je boetes betalen maar je kunt er ook gewoon langs met deurwaarder, net als andere organisaties. Maar daar zijn we te lui voor.
Automagische acceptgiro's uitbraken, dat is wat onze overheid kan.
06-01-2019, 11:27 door
karma4
Door Anoniem: Mooi, mensen zijn dus gewaarschuwd.
Heb je openstaande boetes of wordt je gezocht dan gelieve vanuit Duitse vliegvelden of Belgische vliegvelden vertrekken. Of nog beter, lekker met de auto op vakantie.
Heb je openstaande boetes of wordt je gezocht dan gelieve vanuit Duitse vliegvelden of Belgische vliegvelden vertrekken. Of nog beter, lekker met de auto op vakantie.
Het gaat om schengen/niet schengen. Mooie reis met de auto naar Afrika Amerika China Rusland Engeland. Heb je een auto die de oversteek over water aan kan?
Door Anoniem: Omdat je geen terroristen vangt met dit onzin verhaal, is het nu illegale immigratie.. maar eigenlijk is het een belastingdienst geworden.
Natuurlijk moet je boetes betalen maar je kunt er ook gewoon langs met deurwaarder, net als andere organisaties. Maar daar zijn we te lui voor.
Automagische acceptgiro's uitbraken, dat is wat onze overheid kan.
Natuurlijk moet je boetes betalen maar je kunt er ook gewoon langs met deurwaarder, net als andere organisaties. Maar daar zijn we te lui voor.
Automagische acceptgiro's uitbraken, dat is wat onze overheid kan.
De magie van de acceptgiro. :-)
06-01-2019, 15:02 door
spatieman
Door Anoniem: Je lees wel eens dat bij verkeerscontroles tuigjes worden aangehouden met tienduizenden euro's aan uitstaande boetes. Waarom worden die niet eerder uit hun bed gehaald? Als gewone burger wordt je gepiepeld, maar dit soort grote vissen lachen zich de vouw uit de broek "alweer een bekeuring haha" (op de stapel gooien doet). Afpakken en schredden die bolides, dat helpt.
kuch, import nederlander?
06-01-2019, 21:06 door
-karma4
Door spatieman:
kuch, import nederlander?
Door Anoniem: ... tuigjes ...
kuch, import nederlander?
Gewoon #tuig. Wie zich in die statistieken al dan niet etnisch wil profileren moet dat vooral doen.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
