Privacy First wil opt-out register voor betaalrichtlijn PSD2
Bankklanten die niet willen dat hun gegevens door anderen worden gedeeld met financiële dienstverleners moeten de mogelijkheid krijgen om dit via een opt-out register te voorkomen. Daarvoor pleit privacystichting Privacy First. Vanaf begin dit jaar wordt in Nederland de Europese betaalrichtlijn PSD2 (Payment Service Directive 2) van kracht.
Bankklanten kunnen straks derde partijen toegang tot hun betaalgegevens geven. Nadat de klant toestemming heeft gegeven moet de bank alle transactiedata van de rekeninghouder met een externe partij delen voor een periode van 90 dagen, waarna de klant zijn toestemming kan vernieuwen. Klanten kunnen op elk moment hun toestemming intrekken.
"Het is natuurlijk belangrijk dat u zelf altijd goed blijft opletten bij uw bankzaken en een zorgvuldige afweging maakt als u de gegevens van uw betaalrekeningen wilt delen. U moet zich realiseren dat de instelling of het bedrijf dat u toegang geeft tot uw betaalrekeningen 90 dagen lang al uw bij- en afschrijvingen kan zien van de afgelopen 18 maanden", zo laat ABN Amro op de eigen website weten.
Privacy First zegt zich grote zorgen rond PSD2 te maken. "De wet is teveel gericht op het verbeteren van mededinging en innovatie en het privacybelang van de rekeninghouders is uit het oog verloren", aldus de stichting. Zo kunnen bankklanten de hoeveelheid bankgegevens die worden gedeeld niet beperken. Daarnaast staan in de bankgegevens van een klant ook de gegevens van andermans tegenrekening. Deze persoon weet niet dat zijn gegevens worden gedeeld en kan dit ook niet verhinderen. "Doordat de transactiedata via Big Data en data-analyses veel breder geanalyseerd zullen worden dan voor de inwerkingtreding van PSD2 ontstaan grote risico's op privacyschendingen", waarschuwt Privacy First.
Een ander kritiekpunt van de stichting is dat bankgegevens "bijzondere persoonsgegevens" bevatten die alleen onder strikte voorwaarden verwerkt mogen worden. Contributiebetalingen aan bijvoorbeeld een vakbond, politieke partij of organisatie die seksuele voorkeur onthult, moeten volgens Privacy First gezien worden als bijzondere persoonsgegevens. Hetzelfde geldt voor transacties met zorgverleners en apotheken. Op dit moment is er geen mogelijkheid om deze gegevens te filteren en worden ze verstrekt aan partijen die deze gegevens niet mogen verwerken, aldus de stichting.
Privacy First wil dat er meer aandacht komt voor de rol van "bijzondere persoonsgegevens" in transactiedata. Ook moeten bankklanten de mogelijkheid krijgen om die te filteren. Daarnaast moeten rekeninghouders de optie krijgen om te voorkomen dat hun gegevens door anderen worden gedeeld met financiële dienstverleners. Daarom wil Privacy First een opt-out register voor PSD2, vergelijkbaar met het bel-me-niet-register.
Verder pleit de stichting voor een PSD2-keurmerk waarbij klanten eerlijk en transparant worden geïnformeerd over wat er met hun gegevens gebeurt. In plaats van lange privacyverklaringen zou er onafhankelijke informatie op één A4 moeten worden aangeboden. Eerder uitte de Consumentenbond al kritiek hoe de toestemming voor het delen van transactiegegevens tot stand komt.
Reacties (65)
Het is EU wetgeving. Referenda? Bestaan niet. Inspraak direct door EU burger? Moeilijk. Gele hesjes, verwerpelijk. Einde discussie. Monddood gemaakte privacy.
J O
J O
Bankklanten die niet willen dat hun gegevens door anderen worden gedeeld met financiële dienstverleners moeten de mogelijkheid krijgen om dit via een opt-out register te voorkomen.
Ik zou liever een OPT-IN register zien. Dus niet delen, tenzij toestemming van de tegenrekening eigenaar gegeven is in dit register.
Of anders individuele toestemming laten vragen door de bank bij alle betrokkenen. (Is meer rompslomp voor de bank en de klanten)
Ik zal ook wel weer de L*L zijn omdat wat mensen in mijn omgeving aan deze ongein mee doen. Ik doe dat uiteraard niet.
Niet voor niks is al jaren het motto: zorg dat data er niet is, dan kan het ook niet op straat liggen.
Cahs rules!
Niet voor niks is al jaren het motto: zorg dat data er niet is, dan kan het ook niet op straat liggen.
Cahs rules!
grootste gevaar zijn dus weer de OK click voor een leuk hebben dingetje koeien, waarmee jij als bewust persoon soms betaald verkeer moet hebben.
moet dus eigenlijk allemaal anoniem zijn zonder rekening nummers als dat rekening nummer geen toestemming verleend heeft
fijn weer bedankt Europa.. kunnen we daar niet eens bewuste mensen neerzetten in die ivoren toren ?
want met een klein beetje gezond verstand weet je toch dat gewoon ronduit slecht voor de klant is.
moet dus eigenlijk allemaal anoniem zijn zonder rekening nummers als dat rekening nummer geen toestemming verleend heeft
fijn weer bedankt Europa.. kunnen we daar niet eens bewuste mensen neerzetten in die ivoren toren ?
want met een klein beetje gezond verstand weet je toch dat gewoon ronduit slecht voor de klant is.
08-01-2019, 12:14 door
karma4
Gebruikers van psd2 dienen expliciet een contract aan te gaan met een gecontroleerde onder toezicht staande dienstverlener.
Daarmee is een opt out onzinnig.
Alsof je bepaalde banken expliciet zou willen uitsluiten van de verplicht open en gecontroleerde betalingsverkeer.
Waarom maakt privacy first zich niet druk over het bank monopolie in Nederland met het misbruik van die machtspositie?
Daarmee is een opt out onzinnig.
Alsof je bepaalde banken expliciet zou willen uitsluiten van de verplicht open en gecontroleerde betalingsverkeer.
Waarom maakt privacy first zich niet druk over het bank monopolie in Nederland met het misbruik van die machtspositie?
Bankklanten die niet willen dat hun gegevens door anderen worden gedeeld met financiële dienstverleners moeten de mogelijkheid krijgen om dit via een opt-out register te voorkomen. Daarvoor pleit privacystichting Privacy First.
PSD2 is opt-in. Je moet expliciet toestemming geven.
Door Anoniem:
PSD2 is opt-in. Je moet expliciet toestemming geven.
Ik heb op websites van banken nog geen beschrijving gezien van hoe de toestemming precies wordt verwerkt. Moet je net als bij een iDeal-betaling langs de website van je bank om daar de toestemming met een code uit je hardwaretoken te ondertekenen? Vink je toestemming aan en krijgt de bank alleen van de financiële dienstverlener te horen dat die toestemming van jou heeft gekregen?Bankklanten die niet willen dat hun gegevens door anderen worden gedeeld met financiële dienstverleners moeten de mogelijkheid krijgen om dit via een opt-out register te voorkomen. Daarvoor pleit privacystichting Privacy First.
PSD2 is opt-in. Je moet expliciet toestemming geven.
Als het dat laatste is dan zou ik een mogelijkheid om bij de bank in te kunnen stellen dat toestemming nooit mag worden gegeven erg nuttig vinden. En ik ben een beetje bang dat de onduidelijkheid over hoe die toestemming verwerkt wordt en de bank bereikt wel eens kan betekenen dat aanbieders die goedkeuring hebben gekregen verder op hun blauwe ogen vertrouwen. Zou Privacy First dit niet bedoelen?
Door Anoniem:
Mee eens. Dat zou de correcte oplossing zijn, en had er van het begin af aan ingebouwd moeten zijn.Bankklanten die niet willen dat hun gegevens door anderen worden gedeeld met financiële dienstverleners moeten de mogelijkheid krijgen om dit via een opt-out register te voorkomen.
Ik zou liever een OPT-IN register zien. Dus niet delen, tenzij toestemming van de tegenrekening eigenaar gegeven is in dit register.Ik heb zelf kortgeleden een brief (23-10-2018) van mijn bank (SNS-bank) gekregen over PSD2. In die brief staat het volgende:
Met andere woorden: als ik het niet zelf aangezet heb, dan wordt er niets gedeeld.
Meer info van de SNS staat hieronder:
https://www.snsbank.nl/particulier/service/toegang-betaalrekening.html
Bedrijven krijgen niet zomaar toegang tot uw betaalrekening. Want uw privacy is belangrijk. Daarom moet u de mogelijkheid om toegang te geven aan andere bedrijven zelf aanzetten. Dat regelt u straks in MijnSNS of de SNS Mobiel Bankieren app.
Met andere woorden: als ik het niet zelf aangezet heb, dan wordt er niets gedeeld.
Meer info van de SNS staat hieronder:
https://www.snsbank.nl/particulier/service/toegang-betaalrekening.html
Door karma4: Gebruikers van psd2 dienen expliciet een contract aan te gaan met een gecontroleerde onder toezicht staande dienstverlener.
Daarmee is een opt out onzinnig.
Alsof je bepaalde banken expliciet zou willen uitsluiten van de verplicht open en gecontroleerde betalingsverkeer.
Waarom maakt privacy first zich niet druk over het bank monopolie in Nederland met het misbruik van die machtspositie?
Ik zou u graag willen adviseren uw bank te raadplegen, want dit advies komt in hun advisering niet voor. Wat wel belangrijk is volgens mijn bank, is te checken wat andere bedrijven met je gegevens kunnen doen en de tweede tip die ze in de brief geven is goede afspraken te maken met andere partijen die bij je bankrekening kunnen komen, zoals mede-rekeninghouders, gevolmachtigden en wettelijke vertegenwoordigers. Ook zij kunnen namelijk via de PSD2 bedrijven toegang geven tot je betaalgegevens, terwijl je daar niet van op de hoogte bent.Daarmee is een opt out onzinnig.
Alsof je bepaalde banken expliciet zou willen uitsluiten van de verplicht open en gecontroleerde betalingsverkeer.
Waarom maakt privacy first zich niet druk over het bank monopolie in Nederland met het misbruik van die machtspositie?
1..
2 ...
08-01-2019, 13:34 door
karma4
Door Anoniem:
Mee eens. Dat zou de correcte oplossing zijn, en had er van het begin af aan ingebouwd moeten zijn.
Het is verplicht opting. De bank heeft een probleem omdat het zijn alleenrecht kwijtraakt. Mee eens. Dat zou de correcte oplossing zijn, en had er van het begin af aan ingebouwd moeten zijn.
Voor beticht gsverkeer.... sinds wanneer is een verplichting tot betaling onderhevig aan een optout want je vind de muntmeester niet aardig.
08-01-2019, 13:56 door
Briolet
Door karma4: Gebruikers van psd2 dienen expliciet een contract aan te gaan met een gecontroleerde onder toezicht staande dienstverlener.
Daarmee is een opt out onzinnig.…
Daarmee is een opt out onzinnig.…
Lees het stuk nog maar eens, want je hebt iets gemist
Het delen van gegevens van derden, waar het hier om gaat, gebeurd nu altijd als je zelf toestemming geeft.
@ karma4,
Het gaat hier in feite erom, dat het monopolie van de banken en in deze ook DNB gedeeld wordt met het steeds meer oprukkende monopolie van Big Data, die ook mee willen kijken en mee willen profileren (=profiteren).. De opt-in en opt-out is volgens mij even veel waard als een accoord klik voor Google-Ireland consent. Zo werkt het nu eenmaal en steeds vaker.
Wat gebeurt daar nog tegen in? Ik lees hier ook al reacties dat gele hesjes tuig zou zijn.. Moet dan elke CEO in drie-en-halve dag een gemiddeld werknemer jaarsalaris opstrijken. Is dat niet een beetje scheefgroei? Moet EU dan de vlag zijn, die zulke lading dekt? Of je komt erop uit via kapitalistisch neo-marxisme (Mainland China) of via het steeds meer erop lijkende neo-marxistisch kapitalisme (ons westers systeem).
Het is alles op de keper bechouwd lood om oud ijzer, of je nu door de hond of de kat gebeten wordt, gebeten word je toch.
Eenzelfde discussie zou je door kunnen trekken ten aanzien van het geweldsmonopolie van de overheid en andere zaken.
Wie profiteren er allemaal mee met de IoT lantaarnpaal data straks?
Het enige jammere vind ik, dat het dan weer ten koste gaat van de zwakkeren in de samenleving. De supermarkt kan meer graaien, want krijgt data van de nabijgelegen IoT lantaarnpaal en meet wanneer je in de supermarkt met restaurant uit eten gaat. Je wordt eerder bekeurd voor dwars oversteken.
Alleen zal het niet gaan werken bij bepaalde handhaving. Het is alleen maar goed voor de economie van sommigen. Heeft het ook maatschappelijk belang, zodat het illegale praktijken tegen zal gaan of zorgen de controleurs juist dat het lucratieve van deze "activiteiten" niet te veel geweld zal worden aangedaan (drugs, scheefwonen).
Nieuw doorgetrokken spreekwoord: "Al draagt AI gedreven IoT een gouden ring, het is en blijft een lelijk ding".
Heeft men echt wel over alle door te trekken consequenties nagedacht bij deze op ondemocratische wijze verkregen besluitvorming. EU, die maakt dat je geen baas meer bent in eigen land of streek. Misschien is er wel te goed over nagedacht.
Het gaat hier in feite erom, dat het monopolie van de banken en in deze ook DNB gedeeld wordt met het steeds meer oprukkende monopolie van Big Data, die ook mee willen kijken en mee willen profileren (=profiteren).. De opt-in en opt-out is volgens mij even veel waard als een accoord klik voor Google-Ireland consent. Zo werkt het nu eenmaal en steeds vaker.
Wat gebeurt daar nog tegen in? Ik lees hier ook al reacties dat gele hesjes tuig zou zijn.. Moet dan elke CEO in drie-en-halve dag een gemiddeld werknemer jaarsalaris opstrijken. Is dat niet een beetje scheefgroei? Moet EU dan de vlag zijn, die zulke lading dekt? Of je komt erop uit via kapitalistisch neo-marxisme (Mainland China) of via het steeds meer erop lijkende neo-marxistisch kapitalisme (ons westers systeem).
Het is alles op de keper bechouwd lood om oud ijzer, of je nu door de hond of de kat gebeten wordt, gebeten word je toch.
Eenzelfde discussie zou je door kunnen trekken ten aanzien van het geweldsmonopolie van de overheid en andere zaken.
Wie profiteren er allemaal mee met de IoT lantaarnpaal data straks?
Het enige jammere vind ik, dat het dan weer ten koste gaat van de zwakkeren in de samenleving. De supermarkt kan meer graaien, want krijgt data van de nabijgelegen IoT lantaarnpaal en meet wanneer je in de supermarkt met restaurant uit eten gaat. Je wordt eerder bekeurd voor dwars oversteken.
Alleen zal het niet gaan werken bij bepaalde handhaving. Het is alleen maar goed voor de economie van sommigen. Heeft het ook maatschappelijk belang, zodat het illegale praktijken tegen zal gaan of zorgen de controleurs juist dat het lucratieve van deze "activiteiten" niet te veel geweld zal worden aangedaan (drugs, scheefwonen).
Nieuw doorgetrokken spreekwoord: "Al draagt AI gedreven IoT een gouden ring, het is en blijft een lelijk ding".
Heeft men echt wel over alle door te trekken consequenties nagedacht bij deze op ondemocratische wijze verkregen besluitvorming. EU, die maakt dat je geen baas meer bent in eigen land of streek. Misschien is er wel te goed over nagedacht.
Wat is Nederland in een rap tempo een klote kutland geworden zeg. Blij dat ik de meeste boterhammen gegeten heb. Welke achterlijke mongool valt zelfs zoiets maar in??? Van mij mogen ze dat soort figuren preventief ruimen. Lost gelijk het bevolkingsoverschot op en de VVD wordt overbodig omdat er geen leden meer zijn.
Door karma4: Gebruikers van psd2 dienen expliciet een contract aan te gaan met een gecontroleerde onder toezicht staande dienstverlener.
Daarmee is een opt out onzinnig.
Alsof je bepaalde banken expliciet zou willen uitsluiten van de verplicht open en gecontroleerde betalingsverkeer.
Waarom maakt privacy first zich niet druk over het bank monopolie in Nederland met het misbruik van die machtspositie?
Daarmee is een opt out onzinnig.
Alsof je bepaalde banken expliciet zou willen uitsluiten van de verplicht open en gecontroleerde betalingsverkeer.
Waarom maakt privacy first zich niet druk over het bank monopolie in Nederland met het misbruik van die machtspositie?
Voor een keer ben ik het eens. PSD2 gebeurt per gelegenheid in opdracht van de klant en is dus bij uitzondering een mooi voorbeeld van een opt-in. Men kan nog twisten over de juiste manieren en of die toestemming wel netjes vrij, expliciet en geïnformeerd blijft (sowieso al de typische strijdtonelen), maar opt-out is in dit geval een achteruitgang ten opzichte van opt-in.
Door Anoniem:
PSD2 is opt-in. Je moet expliciet toestemming geven.
Bankklanten die niet willen dat hun gegevens door anderen worden gedeeld met financiële dienstverleners moeten de mogelijkheid krijgen om dit via een opt-out register te voorkomen. Daarvoor pleit privacystichting Privacy First.
PSD2 is opt-in. Je moet expliciet toestemming geven.
Goed lezen wat Privacy First wil:
Dus jij geeft toestemming. Jouw betalingsverkeer wordt gedeeld. Maar als jij betalingsverkeer met andere mensen hebt gehad, dan mogen die gegevens ook zomaar gedeeld worden Ook al willen die andere mensen dan (misschien) niet.
Of andersom. Iemand anders geeft goedkeuring en jouw betaal-gegevens worden gedeeld, omdat je een betaling hebt gedaan / ontvangen van die andere persoon.
PSD2 is opt-in. Je moet expliciet toestemming geven.
Als een tegenrekening houden wel zijn gegevens beschikbaar stelt dan worden de betalingen die je met hem deelt wel degelijk gedeeld, al doe je zelf niet mee. Dus echt opt-in is het niet.
Dat is ook het bizarre van deze opzet, het gaat veel te ver.
De oplossing is dat we heel Nederland moeten laten weten dat men nooit maar dan ook nooit toestemming moet geven voor het delen van je bankgegevens. Ik zie zelf voor mij als klant geen enkel nut in het delen van mijn data. De banken geven aan dat ze dan betere aanbiedingen kunnen doen maar als ik wat wil ga ik zelf wel naar een adviseur en dan krijg die onder de AVG regels mijn gegevens.
Dit is volgens mij de enige manier waarop we eea goed kunnen regelen.
Dit is volgens mij de enige manier waarop we eea goed kunnen regelen.
Waarschijnlijk weer een gevolg van het EU lobby circus. In de States mag het toch ook? - jengel, jengel, jengel...
Net als bij facebook. Jij deelt sommige data liever niet, maar je buurvrouw die jou in haar favorieten lijst heeft jouw data wel.
Weg is je data privacy; het raam van de buurvrouw uitgevlogen.
Opt-in en opt-out en k*dt-cookie wetten tevergeefs, dat helpt al lang niet meer, als we met zijn allen het zo optuigen willen.
Het Big Data beest is eerder een pitbull dan een schoothondje gebleken en bij degenen, die het toestaan is de usance net andersom, dat zijn de toezichthouder-schoothondjes en gedogers van een ongelimiteerde corporationele profijthonger.
Wat moet er vervolgens nu gebeuren om dit allemaal nog een beetje in redelijke proporties te gaan laten verlopen?
Ding 1 is alle verzamelaars moeten eindgebruikers transparant inzicht geven in alle data, die ze van hen hebben bemachtigd, legaal en illegaal. En dan gaan we pas weer praten. Men moet verantwoording af gaan leggen.
Data slurpers moeten met de billen bloot. Dan weten we waar we aan toe zijn en wat we niet meer willen.
Net als bij facebook. Jij deelt sommige data liever niet, maar je buurvrouw die jou in haar favorieten lijst heeft jouw data wel.
Weg is je data privacy; het raam van de buurvrouw uitgevlogen.
Opt-in en opt-out en k*dt-cookie wetten tevergeefs, dat helpt al lang niet meer, als we met zijn allen het zo optuigen willen.
Het Big Data beest is eerder een pitbull dan een schoothondje gebleken en bij degenen, die het toestaan is de usance net andersom, dat zijn de toezichthouder-schoothondjes en gedogers van een ongelimiteerde corporationele profijthonger.
Wat moet er vervolgens nu gebeuren om dit allemaal nog een beetje in redelijke proporties te gaan laten verlopen?
Ding 1 is alle verzamelaars moeten eindgebruikers transparant inzicht geven in alle data, die ze van hen hebben bemachtigd, legaal en illegaal. En dan gaan we pas weer praten. Men moet verantwoording af gaan leggen.
Data slurpers moeten met de billen bloot. Dan weten we waar we aan toe zijn en wat we niet meer willen.
Ik zie het probleem niet.
Bijvoorbeeld, ING deelt niks tenzij jij toestemming geeft. De instanties/bedrijven die jouw bankrekening willen beheren zul je altijd toestemming moeten geven, dit is niet zomaar open en moet je achteraf alles dicht gaan zetten als je bezwaar ertegen hebt dus ik zie niet wat het probleem is hiervan.
Ik verwacht wel verhalen straks waar we weer mogen van smullen hoe radbrakers methodes vinden om de rekeningen van klanten via deze manier te plunderen.
Niemand komt aan mijn rekening, ik zal hier ook nooit toestemming toe geven.
Bijvoorbeeld, ING deelt niks tenzij jij toestemming geeft. De instanties/bedrijven die jouw bankrekening willen beheren zul je altijd toestemming moeten geven, dit is niet zomaar open en moet je achteraf alles dicht gaan zetten als je bezwaar ertegen hebt dus ik zie niet wat het probleem is hiervan.
Ik verwacht wel verhalen straks waar we weer mogen van smullen hoe radbrakers methodes vinden om de rekeningen van klanten via deze manier te plunderen.
Niemand komt aan mijn rekening, ik zal hier ook nooit toestemming toe geven.
Door Anoniem: Ik zie het probleem niet.
Bijvoorbeeld, ING deelt niks tenzij jij toestemming geeft. De instanties/bedrijven die jouw bankrekening willen beheren zul je altijd toestemming moeten geven, dit is niet zomaar open en moet je achteraf alles dicht gaan zetten als je bezwaar ertegen hebt dus ik zie niet wat het probleem is hiervan.
Ik verwacht wel verhalen straks waar we weer mogen van smullen hoe radbrakers methodes vinden om de rekeningen van klanten via deze manier te plunderen.
Niemand komt aan mijn rekening, ik zal hier ook nooit toestemming toe geven.
Bijvoorbeeld, ING deelt niks tenzij jij toestemming geeft. De instanties/bedrijven die jouw bankrekening willen beheren zul je altijd toestemming moeten geven, dit is niet zomaar open en moet je achteraf alles dicht gaan zetten als je bezwaar ertegen hebt dus ik zie niet wat het probleem is hiervan.
Ik verwacht wel verhalen straks waar we weer mogen van smullen hoe radbrakers methodes vinden om de rekeningen van klanten via deze manier te plunderen.
Niemand komt aan mijn rekening, ik zal hier ook nooit toestemming toe geven.
Jij doet een betaling aan mij, jij wilt uiteraard NIET mee doen aan dit circus. Ik wil er graag aan mee doen en deel mijn gegevens met jan en alleman dus "Ontvangen van @Anoniem 15:28 ontvangen 120,- met als kenmerk 'aankoop buttplug en Tarzan'"
Snap je hem NU? Jij kan dat op geen enkele manier tegenhouden.
Zeg maar wat een Whatsapp voor telefoonnummers is maar dan voor bankgegevens.
Door Anoniem:
Jij doet een betaling aan mij, jij wilt uiteraard NIET mee doen aan dit circus. Ik wil er graag aan mee doen en deel mijn gegevens met jan en alleman dus "Ontvangen van @Anoniem 15:28 ontvangen 120,- met als kenmerk 'aankoop buttplug en Tarzan'"
Snap je hem NU? Jij kan dat op geen enkele manier tegenhouden.
Zeg maar wat een Whatsapp voor telefoonnummers is maar dan voor bankgegevens.
Door Anoniem: Ik zie het probleem niet.
Bijvoorbeeld, ING deelt niks tenzij jij toestemming geeft. De instanties/bedrijven die jouw bankrekening willen beheren zul je altijd toestemming moeten geven, dit is niet zomaar open en moet je achteraf alles dicht gaan zetten als je bezwaar ertegen hebt dus ik zie niet wat het probleem is hiervan.
Ik verwacht wel verhalen straks waar we weer mogen van smullen hoe radbrakers methodes vinden om de rekeningen van klanten via deze manier te plunderen.
Niemand komt aan mijn rekening, ik zal hier ook nooit toestemming toe geven.
Bijvoorbeeld, ING deelt niks tenzij jij toestemming geeft. De instanties/bedrijven die jouw bankrekening willen beheren zul je altijd toestemming moeten geven, dit is niet zomaar open en moet je achteraf alles dicht gaan zetten als je bezwaar ertegen hebt dus ik zie niet wat het probleem is hiervan.
Ik verwacht wel verhalen straks waar we weer mogen van smullen hoe radbrakers methodes vinden om de rekeningen van klanten via deze manier te plunderen.
Niemand komt aan mijn rekening, ik zal hier ook nooit toestemming toe geven.
Jij doet een betaling aan mij, jij wilt uiteraard NIET mee doen aan dit circus. Ik wil er graag aan mee doen en deel mijn gegevens met jan en alleman dus "Ontvangen van @Anoniem 15:28 ontvangen 120,- met als kenmerk 'aankoop buttplug en Tarzan'"
Snap je hem NU? Jij kan dat op geen enkele manier tegenhouden.
Zeg maar wat een Whatsapp voor telefoonnummers is maar dan voor bankgegevens.
En ik kan je vertellen dat de Amazon en Bol.com deze gegevens graag delen met b.v. Google en Google combineerd deze gegevens graag met de andere gegevens die ze al van je hebben.
DATA is het nieuwe goud, snap dat nou eens.
Als het PSD2 geen goudmijntje zou zijn zouden bedrijven er nooit aan beginnen en die staan allemaal te popelen.
08-01-2019, 16:05 door
Briolet
Door Anoniem: Ik zie het probleem niet.
Bijvoorbeeld, ING deelt niks tenzij jij toestemming geeft.
Bijvoorbeeld, ING deelt niks tenzij jij toestemming geeft.
Lezen, lezen, lezen. Begrijpend lezen is moeilijk. Begin nog maar eens opnieuw te lezen waar dit nu echt over gaat.
Q: Beste verzekeraar ik zie dat mijn verzekeringspremie met 10% is verhoogd kan u me dat uileggen?
A: Jazeker, ik zie in uw betalingsgegevens dat u 3x per week bij de Mc Donalds gaat eten en dat u te veel zoetwaren bij de Jimbo haalt, u bent daarmee geprofileerd als verhoogd risico m.b.t. tot hartfalen en diabetes.
En zo zijn er tal van voorbeelden o te nomen waarom dit een BAR slechte ontwikkeling is.
A: Jazeker, ik zie in uw betalingsgegevens dat u 3x per week bij de Mc Donalds gaat eten en dat u te veel zoetwaren bij de Jimbo haalt, u bent daarmee geprofileerd als verhoogd risico m.b.t. tot hartfalen en diabetes.
En zo zijn er tal van voorbeelden o te nomen waarom dit een BAR slechte ontwikkeling is.
Lees deze geciteerde tekst van de ABN AMRO website maar even:
Ik geef geen toestemming voor toegang tot mijn betaalrekening. Kunnen derden dan wel een overboeking van mij aan anderen zien?
Ja, dat kan. Stel, u boekt geld over naar iemand anders. En degene naar wie u geld overboekt heeft een bedrijf of instelling wél toestemming gegeven voor het bekijken van zijn bij- en afschrijvingen. Dan is deze overboeking bij dat bedrijf of die instelling straks zichtbaar als binnenkomende betaling. Daarbij worden uw naam, uw rekeningnummer, de omschrijving en het door u overgeboekte bedrag getoond.
Bron: https://www.abnamro.nl/nl/prive/abnamro/privacy/wetswijzigingen.html
Zonder dat jij toestemming geeft kunnen bedrijven dus via jouw tegenrekening alles zien! Zeer terecht dat Privacy First zich hier druk over maakt.
Ik geef geen toestemming voor toegang tot mijn betaalrekening. Kunnen derden dan wel een overboeking van mij aan anderen zien?
Ja, dat kan. Stel, u boekt geld over naar iemand anders. En degene naar wie u geld overboekt heeft een bedrijf of instelling wél toestemming gegeven voor het bekijken van zijn bij- en afschrijvingen. Dan is deze overboeking bij dat bedrijf of die instelling straks zichtbaar als binnenkomende betaling. Daarbij worden uw naam, uw rekeningnummer, de omschrijving en het door u overgeboekte bedrag getoond.
Bron: https://www.abnamro.nl/nl/prive/abnamro/privacy/wetswijzigingen.html
Zonder dat jij toestemming geeft kunnen bedrijven dus via jouw tegenrekening alles zien! Zeer terecht dat Privacy First zich hier druk over maakt.
Door linux4: Lees deze geciteerde tekst van de ABN AMRO website maar even:
Ik geef geen toestemming voor toegang tot mijn betaalrekening. Kunnen derden dan wel een overboeking van mij aan anderen zien?
Ja, dat kan. Stel, u boekt geld over naar iemand anders. En degene naar wie u geld overboekt heeft een bedrijf of instelling wél toestemming gegeven voor het bekijken van zijn bij- en afschrijvingen. Dan is deze overboeking bij dat bedrijf of die instelling straks zichtbaar als binnenkomende betaling. Daarbij worden uw naam, uw rekeningnummer, de omschrijving en het door u overgeboekte bedrag getoond.
Bron: https://www.abnamro.nl/nl/prive/abnamro/privacy/wetswijzigingen.html
Zonder dat jij toestemming geeft kunnen bedrijven dus via jouw tegenrekening alles zien! Zeer terecht dat Privacy First zich hier druk over maakt.
Ik geef geen toestemming voor toegang tot mijn betaalrekening. Kunnen derden dan wel een overboeking van mij aan anderen zien?
Ja, dat kan. Stel, u boekt geld over naar iemand anders. En degene naar wie u geld overboekt heeft een bedrijf of instelling wél toestemming gegeven voor het bekijken van zijn bij- en afschrijvingen. Dan is deze overboeking bij dat bedrijf of die instelling straks zichtbaar als binnenkomende betaling. Daarbij worden uw naam, uw rekeningnummer, de omschrijving en het door u overgeboekte bedrag getoond.
Bron: https://www.abnamro.nl/nl/prive/abnamro/privacy/wetswijzigingen.html
Zonder dat jij toestemming geeft kunnen bedrijven dus via jouw tegenrekening alles zien! Zeer terecht dat Privacy First zich hier druk over maakt.
Leugenachtige voorlichting:
Wat verandert er voor u?
Dat ligt eraan. Alleen als ú toestemming geeft, kan een bedrijf of instelling uw betaalrekeningen zien of namens u een betaling starten. Doet u dat niet? Dan verandert er voor u niets.
Aantoonbare leugen.
Door linux4: Lees deze geciteerde tekst van de ABN AMRO website maar even:
Ik geef geen toestemming voor toegang tot mijn betaalrekening. Kunnen derden dan wel een overboeking van mij aan anderen zien?
Ja, dat kan. Stel, u boekt geld over naar iemand anders. En degene naar wie u geld overboekt heeft een bedrijf of instelling wél toestemming gegeven voor het bekijken van zijn bij- en afschrijvingen. Dan is deze overboeking bij dat bedrijf of die instelling straks zichtbaar als binnenkomende betaling. Daarbij worden uw naam, uw rekeningnummer, de omschrijving en het door u overgeboekte bedrag getoond.
Bron: https://www.abnamro.nl/nl/prive/abnamro/privacy/wetswijzigingen.html
Zonder dat jij toestemming geeft kunnen bedrijven dus via jouw tegenrekening alles zien! Zeer terecht dat Privacy First zich hier druk over maakt.
Dit is niet iets wat opgelost kan worden.Ik geef geen toestemming voor toegang tot mijn betaalrekening. Kunnen derden dan wel een overboeking van mij aan anderen zien?
Ja, dat kan. Stel, u boekt geld over naar iemand anders. En degene naar wie u geld overboekt heeft een bedrijf of instelling wél toestemming gegeven voor het bekijken van zijn bij- en afschrijvingen. Dan is deze overboeking bij dat bedrijf of die instelling straks zichtbaar als binnenkomende betaling. Daarbij worden uw naam, uw rekeningnummer, de omschrijving en het door u overgeboekte bedrag getoond.
Bron: https://www.abnamro.nl/nl/prive/abnamro/privacy/wetswijzigingen.html
Zonder dat jij toestemming geeft kunnen bedrijven dus via jouw tegenrekening alles zien! Zeer terecht dat Privacy First zich hier druk over maakt.
Ik neem aan dat iedereen wilt zien wie er geld naar hun heeft overgeboekt
Dat filteren moet dan heel grondig gebeuren. Als het bedrag, datum en betaalfrequentie blijft staan kun je alsnog daaruit afleiden wie de begunstigde is.
Zo zou je kunnen daaruit afleiden welke provider ik heb, gewoon door te vergelijken met data van anderen.
Het zou het beste zijn als mensen die hun data willen delen daarvoor toestemming vragen aan alle betrokken partijen. Het is immers hun data en niet dat van degene die PSD2 gebruikt om data te delen.
Zo zou je kunnen daaruit afleiden welke provider ik heb, gewoon door te vergelijken met data van anderen.
Het zou het beste zijn als mensen die hun data willen delen daarvoor toestemming vragen aan alle betrokken partijen. Het is immers hun data en niet dat van degene die PSD2 gebruikt om data te delen.
Door Anoniem:Dit is niet iets wat opgelost kan worden.
Ik neem aan dat iedereen wilt zien wie er geld naar hun heeft overgeboekt
Ik neem aan dat iedereen wilt zien wie er geld naar hun heeft overgeboekt
Opletten, goed lezen en proberen te begrijpen:
Ja, tussen jou en mij is het een must om die gegevens te kunnen zien, onze beide banken kunnen die data nu ook inzien en verder niemand[1].
Dat zijn dus 4 partijen (mits we niet bij dezelfde bank zitten) die die data in kunnen zien anders zelfs maar 3.
Als ik mijn bankgegevens beschikbaar stel met b.v. bol .com kan bol.com dus mijn gegevens zien en daarmee dus ook jouw betaling aan mij. Dat zijn dan 5 partijen die over die data kunnen beschikken. Nu ga ik mijn data ook met Google delen en Google weer met 10.000 andere partijen en die 10.000 andere partijen ook weer met ..... etc.
Hoe ga jij dan jouw data binnenboord houden?
[1] Overheidsdiensten even niet mee gerekend.
Door Anoniem:Dit is niet iets wat opgelost kan worden.
Jawel, voorkom dat mijn NLABNA510000000000 nummer NIET doorgegeven wordt door welke bank dan ook indien er geen sprake is van een directe betalingsrelatie. Dus tussen jou en mij.
Weer een nieuwe valkuil bedoeld om privacy te stelen. Ook een hacker kan er vast wel wat mee.
Voor wat voor zinnigs zou ook maar 1 bedrijf inzicht moeten hebben in al mijn transacties?
Ik zou het echt niet weten waarvoor dat noodzakelijk is.
Wie bedenken deze kolder. Houd onmiddellijk hun salarissen in.
Voor wat voor zinnigs zou ook maar 1 bedrijf inzicht moeten hebben in al mijn transacties?
Ik zou het echt niet weten waarvoor dat noodzakelijk is.
Wie bedenken deze kolder. Houd onmiddellijk hun salarissen in.
08-01-2019, 17:30 door
karma4
Door linux4: Lees deze geciteerde tekst van de ABN AMRO website maar
......
Zonder dat jij toestemming geeft kunnen bedrijven dus via jouw tegenrekening alles zien! Zeer terecht dat Privacy First zich hier druk over maakt.
Het u net die bron de grootboeken die tegen zijn. ......
Zonder dat jij toestemming geeft kunnen bedrijven dus via jouw tegenrekening alles zien! Zeer terecht dat Privacy First zich hier druk over maakt.
Hun lockin model en gesloten werkwijze wordt door verplicht openstellen op aangeven van de rekeningeigenaar doorbroken.
08-01-2019, 17:32 door
karma4
Door Anoniem: Weer een nieuwe valkuil bedoeld om privacy te stelen. Ook een hacker kan er vast wel wat mee.
Voor wat voor zinnigs zou ook maar 1 bedrijf inzicht moeten hebben in al mijn transacties?
Ik zou het echt niet weten waarvoor dat noodzakelijk is.
Wie bedenken deze kolder. Houd onmiddellijk hun salarissen in.
Advies stop met bankieren, verzeker niets, die geen opleiding, ga niet werken... Gebruik geen computer of ander slim apparaat.Voor wat voor zinnigs zou ook maar 1 bedrijf inzicht moeten hebben in al mijn transacties?
Ik zou het echt niet weten waarvoor dat noodzakelijk is.
Wie bedenken deze kolder. Houd onmiddellijk hun salarissen in.
Door Anoniem:
Leugenachtige voorlichting:
Wat verandert er voor u?
Dat ligt eraan. Alleen als ú toestemming geeft, kan een bedrijf of instelling uw betaalrekeningen zien of namens u een betaling starten. Doet u dat niet? Dan verandert er voor u niets.
Aantoonbare leugen.
Door linux4: Lees deze geciteerde tekst van de ABN AMRO website maar even:
Ik geef geen toestemming voor toegang tot mijn betaalrekening. Kunnen derden dan wel een overboeking van mij aan anderen zien?
Ja, dat kan. Stel, u boekt geld over naar iemand anders. En degene naar wie u geld overboekt heeft een bedrijf of instelling wél toestemming gegeven voor het bekijken van zijn bij- en afschrijvingen. Dan is deze overboeking bij dat bedrijf of die instelling straks zichtbaar als binnenkomende betaling. Daarbij worden uw naam, uw rekeningnummer, de omschrijving en het door u overgeboekte bedrag getoond.
Bron: https://www.abnamro.nl/nl/prive/abnamro/privacy/wetswijzigingen.html
Zonder dat jij toestemming geeft kunnen bedrijven dus via jouw tegenrekening alles zien! Zeer terecht dat Privacy First zich hier druk over maakt.
Ik geef geen toestemming voor toegang tot mijn betaalrekening. Kunnen derden dan wel een overboeking van mij aan anderen zien?
Ja, dat kan. Stel, u boekt geld over naar iemand anders. En degene naar wie u geld overboekt heeft een bedrijf of instelling wél toestemming gegeven voor het bekijken van zijn bij- en afschrijvingen. Dan is deze overboeking bij dat bedrijf of die instelling straks zichtbaar als binnenkomende betaling. Daarbij worden uw naam, uw rekeningnummer, de omschrijving en het door u overgeboekte bedrag getoond.
Bron: https://www.abnamro.nl/nl/prive/abnamro/privacy/wetswijzigingen.html
Zonder dat jij toestemming geeft kunnen bedrijven dus via jouw tegenrekening alles zien! Zeer terecht dat Privacy First zich hier druk over maakt.
Leugenachtige voorlichting:
Wat verandert er voor u?
Dat ligt eraan. Alleen als ú toestemming geeft, kan een bedrijf of instelling uw betaalrekeningen zien of namens u een betaling starten. Doet u dat niet? Dan verandert er voor u niets.
Aantoonbare leugen.
Klopt, ze spreken zichzelf inderdaad volledig tegen.
Door karma4:
Hun lockin model en gesloten werkwijze wordt door verplicht openstellen op aangeven van de rekeningeigenaar doorbroken.
Door linux4: Lees deze geciteerde tekst van de ABN AMRO website maar
......
Zonder dat jij toestemming geeft kunnen bedrijven dus via jouw tegenrekening alles zien! Zeer terecht dat Privacy First zich hier druk over maakt.
Het u net die bron de grootboeken die tegen zijn. ......
Zonder dat jij toestemming geeft kunnen bedrijven dus via jouw tegenrekening alles zien! Zeer terecht dat Privacy First zich hier druk over maakt.
Hun lockin model en gesloten werkwijze wordt door verplicht openstellen op aangeven van de rekeningeigenaar doorbroken.
Kun je jouw zin
Het u net die bron de grootboeken die tegen zijn.
nu even zo typen dat iedereen begrijpt wat je bedoelt?Door linux4:
Kun je jouw zin
Ah smartphone sorry, grootbanken werd als onbekend woord omgezet naar... eerste zin had moeten zijn:Kun je jouw zin
Het u net die bron de grootboeken die tegen zijn.
nu even zo typen dat iedereen begrijpt wat je bedoelt?Het is net die bron, de grootbanken die tegen zijn.
Hamers van ING is het toonbeeld met de wil om geld aan die gegevens te verdienen. Big data en marketing als combi .
Door Anoniem: Weer een nieuwe valkuil bedoeld om privacy te stelen. Ook een hacker kan er vast wel wat mee.
Voor wat voor zinnigs zou ook maar 1 bedrijf inzicht moeten hebben in al mijn transacties?
Ik zou het echt niet weten waarvoor dat noodzakelijk is.
Wie bedenken deze kolder. Houd onmiddellijk hun salarissen in.
Voor wat voor zinnigs zou ook maar 1 bedrijf inzicht moeten hebben in al mijn transacties?
Ik zou het echt niet weten waarvoor dat noodzakelijk is.
Wie bedenken deze kolder. Houd onmiddellijk hun salarissen in.
Bij voorbeeld een digitaal huishoudboekje. Zonder PSD2 moeten klanten hun gegevens handmatig bij the bank website exporteren en vervolgens bij de site van het huishoudboekje weer importeren. Met PSD2 kan dat automatisch.
Zie https://www.consumentenbond.nl/budgetteren/digitale-huishoudboekjes#no7 voor een aantal voorbeelden.
Door linux4: quote anoniem
Leugenachtige voorlichting: Wat verandert er voor u?
Dat ligt eraan. Alleen als ú toestemming geeft, kan een bedrijf of instelling uw betaalrekeningen zien of namens u een betaling starten. Doet u dat niet? Dan verandert er voor u niets.
Aantoonbare leugen.
Klopt, ze spreken zichzelf inderdaad volledig tegen.[/quote]Jouw bewering is dat elke willekeurige Nigeriaan, prins of niet, jouw rekening kan zien en namen jou betalingen kan doen?Leugenachtige voorlichting: Wat verandert er voor u?
Dat ligt eraan. Alleen als ú toestemming geeft, kan een bedrijf of instelling uw betaalrekeningen zien of namens u een betaling starten. Doet u dat niet? Dan verandert er voor u niets.
Aantoonbare leugen.
Dat lijkt me aantoonbare onzin. Leg eens uit waar de tegenspraak zit. Enne, vermijd even de vendor-lockin (grootbank).
Als ik nu mijn bankrekening zou kunnen meenemen naar een ander bank, daar had ik meer aan.
Nu moest ik zelfs van bank rek veranderen toen ik van kantoor wisselde bij de Rabo. Te triest voor woorden.
Nu moest ik zelfs van bank rek veranderen toen ik van kantoor wisselde bij de Rabo. Te triest voor woorden.
Door karma4:
Jouw bewering is dat elke willekeurige Nigeriaan, prins of niet, jouw rekening kan zien en namen jou betalingen kan doen?Door linux4: quote anoniem
Leugenachtige voorlichting: Wat verandert er voor u?
Dat ligt eraan. Alleen als ú toestemming geeft, kan een bedrijf of instelling uw betaalrekeningen zien of namens u een betaling starten. Doet u dat niet? Dan verandert er voor u niets.
Aantoonbare leugen.
Klopt, ze spreken zichzelf inderdaad volledig tegen.Leugenachtige voorlichting: Wat verandert er voor u?
Dat ligt eraan. Alleen als ú toestemming geeft, kan een bedrijf of instelling uw betaalrekeningen zien of namens u een betaling starten. Doet u dat niet? Dan verandert er voor u niets.
Aantoonbare leugen.
Dat lijkt me aantoonbare onzin. Leg eens uit waar de tegenspraak zit. Enne, vermijd even de vendor-lockin (grootbank).[/quote]
Nee, JIJ hebt het totaal verkeerd begrepen. Lees Anoniem 16:57 even.
Er heeft ook niemand gesproken over "NAMENS een ander betalingen te doen", dat maak JIJ er weer van.
De tegenspraak zit hem in de uitleg van ABNAMRO dat er voor mij niks zou veranderen als ik geen toestemming verleen, dat is een leugen.
Door karma4:
Door linux4: quote anoniem
Leugenachtige voorlichting: Wat verandert er voor u?
Dat ligt eraan. Alleen als ú toestemming geeft, kan een bedrijf of instelling uw betaalrekeningen zien of namens u een betaling starten. Doet u dat niet? Dan verandert er voor u niets.
Aantoonbare leugen.
Klopt, ze spreken zichzelf inderdaad volledig tegen.Leugenachtige voorlichting: Wat verandert er voor u?
Dat ligt eraan. Alleen als ú toestemming geeft, kan een bedrijf of instelling uw betaalrekeningen zien of namens u een betaling starten. Doet u dat niet? Dan verandert er voor u niets.
Aantoonbare leugen.
Jouw bewering is dat elke willekeurige Nigeriaan, prins of niet, jouw rekening kan zien en namen jou betalingen kan doen?
Dat lijkt me aantoonbare onzin. Leg eens uit waar de tegenspraak zit. Enne, vermijd even de vendor-lockin (grootbank).
Dat lijkt me aantoonbare onzin. Leg eens uit waar de tegenspraak zit. Enne, vermijd even de vendor-lockin (grootbank).
Stel ik koop iets van jou en betaal jou via de bank, in de omschrijving zet ik wat ik van jou gekocht heb.
Jij stelt jouw gegevens wel beschikbaar aan bedrijven en ik niet (omdat ik dat niet wil).
De bedrijven die jij toegang hebt verleend kunnen nu dus zien wat ik van jou gekocht heb, voor hoeveel, via welk rekeningnummer en wanneer terwijl ik wil dat ze dat niet kunnen zien.
Ik weet ook wel dat ze niets van mijn rekening kunnen halen maar het gaat derden gewoon niets aan wat, wanneer en waar ik koop en voor hoeveel geld.
De banken zeggen dat er voor mij niets verandert maar dat klopt niet want voorheen konden derden e.e.a. net inzien en zonder dat ik daar iets tegen kan doen kunnen ze dat nu wel.
Door Anoniem: Als ik nu mijn bankrekening zou kunnen meenemen naar een ander bank, daar had ik meer aan.
Nu moest ik zelfs van bank rek veranderen toen ik van kantoor wisselde bij de Rabo. Te triest voor woorden.
Nu moest ik zelfs van bank rek veranderen toen ik van kantoor wisselde bij de Rabo. Te triest voor woorden.
Nee, daar hebben banken lang genoeg voor moeten lobbyen, het alternatief werd in Nederland "de overstapservice". Later is IBAN gekomen en daar hebben ze allemaal heel sluw hun banknaam ingestopt terwijl dat Europees gezien helemaal niet noodzakelijk was maar zo hebben de banken in Nederland weten te voorkomen dat mensen nummerportabiliteit konden gebruiken. Die slappe hap van de regering heeft dat voor telco's wel verplicht, je telefoonnummer mee kunnen nemen naar een andere provider is verplicht.
Door Anoniem: Ik zal ook wel weer de L*L zijn omdat wat mensen in mijn omgeving aan deze ongein mee doen. Ik doe dat uiteraard niet.
Niet voor niks is al jaren het motto: zorg dat data er niet is, dan kan het ook niet op straat liggen.
Cahs rules!
Exact, even geld overmaken naar een ander -om welke reden dan ook- zit er simpelweg niet meer in. Kans is groot dat ze jouw data toch gaan gebruiken.Niet voor niks is al jaren het motto: zorg dat data er niet is, dan kan het ook niet op straat liggen.
Cahs rules!
Zelfde principe heb je met whatsapp, facebook weet dus sowieso mijn telefoonnummer(s) en achternaam (vrijwel uniek, helemaal in combinatie met voornaam). Dit met dank aan mensen die geen ene snars om privacy geven (vraag je of ze mijn achternaam niet in de contacten willen zetten of willen verwijderen, word je heel vreemd aangekeken) en nooit het nieuws volgen dus ook niet weten hoe evil facebook is.
En nu maar klagen dat ik ze niet mijn whatsapp-nummer (dat ik aan een zeer klein gezelschap heb gegeven en enkel deze mensen staan in de contacten van deze extra telefoon) wil geven.
Volgens de AVG, mag bovenstaande helemaal niet. Alleen de https://autoriteitpersoonsgegevens.nl doet helemaal niets, af en toe een beetje mooi weer spelen en dat is het.
Als dit soort onzin erdoor komt dan hebben voor mij banken gedaan. Volkomen los van enige ethiek. Gaan banken zich ook bezighouden met euthanasie, genetische manipulatie, en meer van zulke dingen dan? Aan welke bank zou ik toestemmen om 90 dagen al mijn gegevens aan derden door te geven dan? Dat kan toch enkel als iemand me dan een flatscreen voor de halve prijs wil geven, vooral betaald met mijn prive-gegevens?
Sinds jaar en dag nemen banken geen prostituees aan als klant. Nu worden ze het zelf.
Doe die stropdas dan ook maar af, meneer Rabo, Abnamro of Ing, mijn vertrouwen is nu echt helemaal weg. In al het bancair geld ook. Alles in cash van nu af aan. Daar staat geen naam op. Bestel nog maar wat printers bij, Nederlandsche Bank! Want overboekingen gaat deze meneer niet meer als betaalmiddel accepteren.
Simpel hoor. Ik moet toch een privacy statement? Ik ga het er nu opzetten. Beste klant, in het belang van uw eigen privacy willen wij IDeal en zo niet meer accepteren. Want slechts uw overboeking schendt uw privacy rechten voor de wet. En wij koppelen niet aan sites, nergens, met firma's die daar maling aan hebben. Dus ook met welke aanschaf ook, willen wij ons verre houden van wie er daarna met uw transactie gegevens aan de haal gaat. Dat hoort tussen ons te blijven. Ook als u ergens voor getekend hebt. Want dan schendt u indirect onze privacy ook. En niemand komt vragen of wij dat ook wel leuk vinden. Waar wij dan ook volgens mij weer toestemming voor moeten geven maar geen bank die daar nog goed over nagedacht heeft.
Kom het maar cash brengen.
Gaat moeilijk zijn. Snap ik. Tenzij je iets hebt te verkopen waar iedereen voor voor de deur komt liggen. En dat hoeft echt geen iPhone te zijn. Misschien begin ik wel een bank die daar wars van is wegens principes, morele overtuigingen en respect voor de klant. En de andere kant van het transactie papiertje. Want waarheen en waarvoor heeft ook privacy rechten! Stelletje stropdas dombo's. Leer eens wetten lezen. Als mijn naam als ontvanger op dat afschriftje staat dan moet je mij ook eerst vragen of je dat aan de MediaMarkt mag doorgeven. Want dat is een derde persoon. En het is privedata van en over mij. Stelletje nutteloze betaalautomaten!
Sinds jaar en dag nemen banken geen prostituees aan als klant. Nu worden ze het zelf.
Doe die stropdas dan ook maar af, meneer Rabo, Abnamro of Ing, mijn vertrouwen is nu echt helemaal weg. In al het bancair geld ook. Alles in cash van nu af aan. Daar staat geen naam op. Bestel nog maar wat printers bij, Nederlandsche Bank! Want overboekingen gaat deze meneer niet meer als betaalmiddel accepteren.
Simpel hoor. Ik moet toch een privacy statement? Ik ga het er nu opzetten. Beste klant, in het belang van uw eigen privacy willen wij IDeal en zo niet meer accepteren. Want slechts uw overboeking schendt uw privacy rechten voor de wet. En wij koppelen niet aan sites, nergens, met firma's die daar maling aan hebben. Dus ook met welke aanschaf ook, willen wij ons verre houden van wie er daarna met uw transactie gegevens aan de haal gaat. Dat hoort tussen ons te blijven. Ook als u ergens voor getekend hebt. Want dan schendt u indirect onze privacy ook. En niemand komt vragen of wij dat ook wel leuk vinden. Waar wij dan ook volgens mij weer toestemming voor moeten geven maar geen bank die daar nog goed over nagedacht heeft.
Kom het maar cash brengen.
Gaat moeilijk zijn. Snap ik. Tenzij je iets hebt te verkopen waar iedereen voor voor de deur komt liggen. En dat hoeft echt geen iPhone te zijn. Misschien begin ik wel een bank die daar wars van is wegens principes, morele overtuigingen en respect voor de klant. En de andere kant van het transactie papiertje. Want waarheen en waarvoor heeft ook privacy rechten! Stelletje stropdas dombo's. Leer eens wetten lezen. Als mijn naam als ontvanger op dat afschriftje staat dan moet je mij ook eerst vragen of je dat aan de MediaMarkt mag doorgeven. Want dat is een derde persoon. En het is privedata van en over mij. Stelletje nutteloze betaalautomaten!
Door linux4: ......
De bedrijven die jij toegang hebt verleend kunnen nu dus zien wat ik van jou gekocht heb, voor hoeveel, via welk rekeningnummer en wanneer terwijl ik wil dat ze dat niet kunnen zien.
....
Banken zijn een derde partij. Ze zien alles. Dan heb je nogDe bedrijven die jij toegang hebt verleend kunnen nu dus zien wat ik van jou gekocht heb, voor hoeveel, via welk rekeningnummer en wanneer terwijl ik wil dat ze dat niet kunnen zien.
....
clearing en service partijen die een deel van de verwerking doen.
= De flappentappen ofwel atm's worden geel voor alke banken. Het is al jaren bij een enkele partij uitbesteed.
= Ideal loopt via een aparte clearing provider voor alke banken. Deze partij ziet alles van dat deel.
= Kredieten zitten verplicht allemaal bij tiel bkr.
= De geldwagens zijn een aparte commerciële partij, ooit Brink
= Pinbetalingen lopen via aparte providers je kunt het soms bij het apparaat herleiden wie er tussen zit.
Als je al die constructies een beetje doorhebt besef je hoeveel pottenkijkers er zijn.
De eerste psd2 nieuwe provider heeft zich gemeld: Google.
Nee je hoeft niet op het web te zoeken. Ik bedoel echt het bedrijf Google dar zich in betalingen wil profileren
https://www.finextra.com/newsarticle/33167/google-gets-payments-licence-in-ireland
Waarom zou iemand /een "consument" in godsnaam willen meedoen aan PSD2 ?
Het kan zijn dat een bedrijf een cadeautje aanbiedt in ruil hiervoor (?). Maar verder ?
Het kan zijn dat een bedrijf een cadeautje aanbiedt in ruil hiervoor (?). Maar verder ?
Door karma4:
clearing en service partijen die een deel van de verwerking doen.
= De flappentappen ofwel atm's worden geel voor alke banken. Het is al jaren bij een enkele partij uitbesteed.
= Ideal loopt via een aparte clearing provider voor alke banken. Deze partij ziet alles van dat deel.
= Kredieten zitten verplicht allemaal bij tiel bkr.
= De geldwagens zijn een aparte commerciële partij, ooit Brink
= Pinbetalingen lopen via aparte providers je kunt het soms bij het apparaat herleiden wie er tussen zit.
Als je al die constructies een beetje doorhebt besef je hoeveel pottenkijkers er zijn.
De eerste psd2 nieuwe provider heeft zich gemeld: Google.
Nee je hoeft niet op het web te zoeken. Ik bedoel echt het bedrijf Google dar zich in betalingen wil profileren
https://www.finextra.com/newsarticle/33167/google-gets-payments-licence-in-ireland
Door linux4: ......
De bedrijven die jij toegang hebt verleend kunnen nu dus zien wat ik van jou gekocht heb, voor hoeveel, via welk rekeningnummer en wanneer terwijl ik wil dat ze dat niet kunnen zien.
....
Banken zijn een derde partij. Ze zien alles. Dan heb je nogDe bedrijven die jij toegang hebt verleend kunnen nu dus zien wat ik van jou gekocht heb, voor hoeveel, via welk rekeningnummer en wanneer terwijl ik wil dat ze dat niet kunnen zien.
....
clearing en service partijen die een deel van de verwerking doen.
= De flappentappen ofwel atm's worden geel voor alke banken. Het is al jaren bij een enkele partij uitbesteed.
= Ideal loopt via een aparte clearing provider voor alke banken. Deze partij ziet alles van dat deel.
= Kredieten zitten verplicht allemaal bij tiel bkr.
= De geldwagens zijn een aparte commerciële partij, ooit Brink
= Pinbetalingen lopen via aparte providers je kunt het soms bij het apparaat herleiden wie er tussen zit.
Als je al die constructies een beetje doorhebt besef je hoeveel pottenkijkers er zijn.
De eerste psd2 nieuwe provider heeft zich gemeld: Google.
Nee je hoeft niet op het web te zoeken. Ik bedoel echt het bedrijf Google dar zich in betalingen wil profileren
https://www.finextra.com/newsarticle/33167/google-gets-payments-licence-in-ireland
Nein nein nein, banken zien niet alles, banken zien JOUW data en als ik een betaling aan jou gedaan heb zien ze die transactiegegevens ook natuurlijk. Verder zien ze niks van mij.
Nein nein nein, de flappentappenpartij ziet alleen de cash pin transacties, niet mijn betaling aan jou.
Ja, het BKR ziet "rood" staan van jou, niet mijn transacties naar jou.
Geldwagens, geen boodschap aan die vervoeren papier en muntjes van A naar B.
En wat is het belang van Google om geregistreed te worden als "betalingsdienst"? Is een hypothetische vraag hoor, ik weet het wel.
Lekker man, zo ongeveer de belangrijkste persoonlijke data van honderdenmiljoenen mensen delen met tienduizenden, waarschijnlijk zelfs honderdduizenden partijen, dat gaat pas geld opleveren.
Door karma4:
Als je al die constructies een beetje doorhebt besef je hoeveel pottenkijkers er zijn.
Als je al die constructies een beetje doorhebt besef je hoeveel pottenkijkers er zijn.
Er lopen zoveel hufters rond op de wereld, dat wil niet zeggen dat we er nog meer bij willen hebben.
Door Anoniem:
Nee, JIJ hebt het totaal verkeerd begrepen. Lees Anoniem 16:57 even.
Er heeft ook niemand gesproken over "NAMENS een ander betalingen te doen", dat maak JIJ er weer van.
De tegenspraak zit hem in de uitleg van ABNAMRO dat er voor mij niks zou veranderen als ik geen toestemming verleen, dat is een leugen.
Door karma4:
Dat lijkt me aantoonbare onzin. Leg eens uit waar de tegenspraak zit. Enne, vermijd even de vendor-lockin (grootbank).
Door linux4:
Jouw bewering is dat elke willekeurige Nigeriaan, prins of niet, jouw rekening kan zien en namen jou betalingen kan doen? anoniem
Leugenachtige voorlichting: Wat verandert er voor u?
Dat ligt eraan. Alleen als ú toestemming geeft, kan een bedrijf of instelling uw betaalrekeningen zien of namens u een betaling starten. Doet u dat niet? Dan verandert er voor u niets.
Aantoonbare leugen.
Klopt, ze spreken zichzelf inderdaad volledig tegen.Leugenachtige voorlichting: Wat verandert er voor u?
Dat ligt eraan. Alleen als ú toestemming geeft, kan een bedrijf of instelling uw betaalrekeningen zien of namens u een betaling starten. Doet u dat niet? Dan verandert er voor u niets.
Aantoonbare leugen.
Dat lijkt me aantoonbare onzin. Leg eens uit waar de tegenspraak zit. Enne, vermijd even de vendor-lockin (grootbank).
Nee, JIJ hebt het totaal verkeerd begrepen. Lees Anoniem 16:57 even.
Er heeft ook niemand gesproken over "NAMENS een ander betalingen te doen", dat maak JIJ er weer van.
De tegenspraak zit hem in de uitleg van ABNAMRO dat er voor mij niks zou veranderen als ik geen toestemming verleen, dat is een leugen.
Ze hebben gelijk dat er niks voor jou verandert, want als je geen toestemming verleent, kunnen anderen wel informatie over jou vrijgegeven. En als je wel toestemming verleent, ook.
Aan het gegeven dat in de huidige constructie, waar Privacy First dus tegen ageert, jouw gegevens zonder jouw toestemming worden vrijgegeven door anderen, verandert het "geen toestemming" niks. En dat andere dienstverleners niet bij je bankgegevens kunnen, blijft dan ook zo.
Het is geen leugen. Het is waarheid, alleen niet de hele waarheid. Maar de rest van die waarheid, daar maakt jouw al of geen toestemming geven niks op uit.
Sterker nog, daar kan ABNAMRO zelfs niks aan doen op het moment dat iemand van bijvoorbeeld ING besluit om al zijn gegevens inclusief zijn betaaltransacties met jou, beschikbaar te stellen.
De banken zijn helemaal niet blij met deze standaard, laten we dat even voorop stellen. Zij doen inderdaad liever aan vendor-lockin en zijn dus liever de enige die jou een dienst aan kunnen bieden rond je betaalgegevens.
Door Anoniem: Als dit soort onzin erdoor komt dan hebben voor mij banken gedaan. Volkomen los van enige ethiek. Gaan banken zich ook bezighouden met euthanasie, genetische manipulatie, en meer van zulke dingen dan? Aan welke bank zou ik toestemmen om 90 dagen al mijn gegevens aan derden door te geven dan? Dat kan toch enkel als iemand me dan een flatscreen voor de halve prijs wil geven, vooral betaald met mijn prive-gegevens?
Er is genoeg negatiefs over banken te melden, maar besef wel dat die dit helemaal niet wilden. PSD2 is door de EU opgedrongen.Door Anoniem: Waarom zou iemand /een "consument" in godsnaam willen meedoen aan PSD2 ?
Het kan zijn dat een bedrijf een cadeautje aanbiedt in ruil hiervoor (?). Maar verder ?
Het kan zijn dat een bedrijf een cadeautje aanbiedt in ruil hiervoor (?). Maar verder ?
Er is geen enkele reden waarom de klant toestemming zou willen geven. De doelgroep die ze voor ogen hebben, is waarschijnlijk het klikvee op Facebook, dat toch al van alles deelt en liket, en voortdurend wordt ingefluisterd: "Psst, je hebt niets te verbergen".
Mijn toestemming krijgen ze niet! Ik doe niet mee aan deze smeerlapperij en ik laat me niet inpalmen met zogenaamde cadeautjes.
Door Anoniem:
Door Anoniem: Als dit soort onzin erdoor komt dan hebben voor mij banken gedaan. Volkomen los van enige ethiek. Gaan banken zich ook bezighouden met euthanasie, genetische manipulatie, en meer van zulke dingen dan? Aan welke bank zou ik toestemmen om 90 dagen al mijn gegevens aan derden door te geven dan? Dat kan toch enkel als iemand me dan een flatscreen voor de halve prijs wil geven, vooral betaald met mijn prive-gegevens?
Er is genoeg negatiefs over banken te melden, maar besef wel dat die dit helemaal niet wilden. PSD2 is door de EU opgedrongen.Daarom zijn 52% van de Engelsen slim genoeg om uit de EU te willen stappen. Het gaat ze vast en zeker wat geld en banen kosten maar ze zijn dan tenminste van het EU gedrocht af. Ze hebben wel voor hetere vuren gestaan, hier komen ze echt wel doorheen ook al moeten ze wellicht de broekriem een beetje aanhalen.
Door Anoniem: Ze hebben gelijk dat er niks voor jou verandert, want als je geen toestemming verleent, kunnen anderen wel informatie over jou vrijgegeven. En als je wel toestemming verleent, ook.
Aan het gegeven dat in de huidige constructie, waar Privacy First dus tegen ageert, jouw gegevens zonder jouw toestemming worden vrijgegeven door anderen, verandert het "geen toestemming" niks. En dat andere dienstverleners niet bij je bankgegevens kunnen, blijft dan ook zo.
Het is geen leugen. Het is waarheid, alleen niet de hele waarheid. Maar de rest van die waarheid, daar maakt jouw al of geen toestemming geven niks op uit.
Sterker nog, daar kan ABNAMRO zelfs niks aan doen op het moment dat iemand van bijvoorbeeld ING besluit om al zijn gegevens inclusief zijn betaaltransacties met jou, beschikbaar te stellen.
De banken zijn helemaal niet blij met deze standaard, laten we dat even voorop stellen. Zij doen inderdaad liever aan vendor-lockin en zijn dus liever de enige die jou een dienst aan kunnen bieden rond je betaalgegevens.
Aan het gegeven dat in de huidige constructie, waar Privacy First dus tegen ageert, jouw gegevens zonder jouw toestemming worden vrijgegeven door anderen, verandert het "geen toestemming" niks. En dat andere dienstverleners niet bij je bankgegevens kunnen, blijft dan ook zo.
Het is geen leugen. Het is waarheid, alleen niet de hele waarheid. Maar de rest van die waarheid, daar maakt jouw al of geen toestemming geven niks op uit.
Sterker nog, daar kan ABNAMRO zelfs niks aan doen op het moment dat iemand van bijvoorbeeld ING besluit om al zijn gegevens inclusief zijn betaaltransacties met jou, beschikbaar te stellen.
De banken zijn helemaal niet blij met deze standaard, laten we dat even voorop stellen. Zij doen inderdaad liever aan vendor-lockin en zijn dus liever de enige die jou een dienst aan kunnen bieden rond je betaalgegevens.
Ze leggen uit wat er veranderd met de komst van PSD2, daarin stellen ze dat er niks veranderd indien je geen toestemming verleend. Dat is onjuist, er veranderd heel veel voor mij namelijk dat mijn gegevens door andere doorgegeven kunnen worden aan de daarvoor bevoegde commercieele bedrijven. Dat ABN er in bepaalde gevallen niks aan kan doen klopt maar het is geen juiste voorlichting.
Leuk die draad, maar wat kun je eraan doen. EU luistert bij de besluitvorming niet naar burgers en de eigen regering.
Het is een rare club geworden die over ons maar zonder ons regeert.
Een geel vestje hiertegen aantrekken mag straks ook niet meer, want tegengeluid VERBOTEN.
Ze kunnen niet alles in de gaten houden tegelijk en technisch gezien, dus daar zul je de zaak in eerste instantie moeten gaan frusteren met zelfbescherming en anonimiseringsmaatregelen. Laten we maar beginnen met blokkeren van trackers en monitorenden en niets aan info delen, dat je niet delen wilt met de hele wereld.
Het is een rare club geworden die over ons maar zonder ons regeert.
Een geel vestje hiertegen aantrekken mag straks ook niet meer, want tegengeluid VERBOTEN.
Ze kunnen niet alles in de gaten houden tegelijk en technisch gezien, dus daar zul je de zaak in eerste instantie moeten gaan frusteren met zelfbescherming en anonimiseringsmaatregelen. Laten we maar beginnen met blokkeren van trackers en monitorenden en niets aan info delen, dat je niet delen wilt met de hele wereld.
Door Anoniem:
Door Anoniem: Als dit soort onzin erdoor komt dan hebben voor mij banken gedaan. Volkomen los van enige ethiek. Gaan banken zich ook bezighouden met euthanasie, genetische manipulatie, en meer van zulke dingen dan? Aan welke bank zou ik toestemmen om 90 dagen al mijn gegevens aan derden door te geven dan? Dat kan toch enkel als iemand me dan een flatscreen voor de halve prijs wil geven, vooral betaald met mijn prive-gegevens?
Er is genoeg negatiefs over banken te melden, maar besef wel dat die dit helemaal niet wilden. PSD2 is door de EU opgedrongen.Als banken dit niet zouden willen moeten ze aan betere voorlichting doen dat niet alleen een paar nerds op security.nl het snappen (sommige ook niet) maar dat Jip en Janneke het ook snappen. Ze zouden zelfs door teksten zorgvuldig te kiezen een negatief advies kunnen laten doorschemeren. Welke bank doet dat?
09-01-2019, 20:39 door
karma4
Door Anoniem:
Nein nein nein, banken zien niet alles, banken zien JOUW data en als ik een betaling aan jou gedaan heb zien ze die transactiegegevens ook natuurlijk. Verder zien ze niks van mij.
Nein nein nein, de flappentappenpartij ziet alleen de cash pin transacties, niet mijn betaling aan jou.
Ja, het BKR ziet "rood" staan van jou, niet mijn transacties naar jou.
Geldwagens, geen boodschap aan die vervoeren papier en muntjes van A naar B.
En wat is het belang van Google om geregistreed te worden als "betalingsdienst"? Is een hypothetische vraag hoor, ik weet het wel.
...
Vroeguh wist iedereen hoeveel er binnen kwam van een ander (loonzakje café) de kredietverstrekker (lokale middenstand) schreef alle schulden op. Hoezo persoonlijke data. Nein nein nein, banken zien niet alles, banken zien JOUW data en als ik een betaling aan jou gedaan heb zien ze die transactiegegevens ook natuurlijk. Verder zien ze niks van mij.
Nein nein nein, de flappentappenpartij ziet alleen de cash pin transacties, niet mijn betaling aan jou.
Ja, het BKR ziet "rood" staan van jou, niet mijn transacties naar jou.
Geldwagens, geen boodschap aan die vervoeren papier en muntjes van A naar B.
En wat is het belang van Google om geregistreed te worden als "betalingsdienst"? Is een hypothetische vraag hoor, ik weet het wel.
...
Tegenwoordig worden boekhouding en incasso uitbesteed aan derden, het heet ontzorgen. Dat is een markt die google graag heeft. van de reclame (inkomsten voor google) tot de afrekening (betalingen partijen, inkomsten voor google).
Het eerste hebben ze al het tweede willen ze graag overnemen van de financiele verwerkers.
Je kunt hoog en laag springen met je ontkenning dat het niet zo is, het helpt je niet. De werkelijkheid is zoals hij is.
@karma4,
Als de cloud valt, hebben we allemaal een blauwe hoed, in plaats van een witte, een grijze of een zwarte.
Ik analyseer suspicious scripts en wat men er allemaal mee kan aanrichten, anderen hebben expertise op het gebied van analytica van algoritmen en encryptie hashes en tags.
Hoe hou je alles onder controle of hoe maak je het een beetje minder wilde westen? Hoe voorkom je dat men een emotieloos, empathieloos, AI en IoT zombie wordt. Het gaat zo flitsend snel de laatste vijf jaar en het lijkt wel of de wijzers van de klok steeds harder draaien.
Toch gaat er op basaal niveau nog veel te veel fout. Als ik dat even op me in laat werken is er nog verschrikkelijk veel in te halen op het gebied van website beveiliging bijvoorbeeld. Mijn veertien jaar ervaring met 3rd party cold reconnaisance scannen doet me niet vrolijk zijn over de vooruitgang. We lijken haast stil te staan.
luntrus
Als de cloud valt, hebben we allemaal een blauwe hoed, in plaats van een witte, een grijze of een zwarte.
Ik analyseer suspicious scripts en wat men er allemaal mee kan aanrichten, anderen hebben expertise op het gebied van analytica van algoritmen en encryptie hashes en tags.
Hoe hou je alles onder controle of hoe maak je het een beetje minder wilde westen? Hoe voorkom je dat men een emotieloos, empathieloos, AI en IoT zombie wordt. Het gaat zo flitsend snel de laatste vijf jaar en het lijkt wel of de wijzers van de klok steeds harder draaien.
Toch gaat er op basaal niveau nog veel te veel fout. Als ik dat even op me in laat werken is er nog verschrikkelijk veel in te halen op het gebied van website beveiliging bijvoorbeeld. Mijn veertien jaar ervaring met 3rd party cold reconnaisance scannen doet me niet vrolijk zijn over de vooruitgang. We lijken haast stil te staan.
luntrus
Door karma4:
Vroeguh wist iedereen hoeveel er binnen kwam van een ander (loonzakje café) de kredietverstrekker (lokale middenstand) schreef alle schulden op. Hoezo persoonlijke data.
Tegenwoordig worden boekhouding en incasso uitbesteed aan derden, het heet ontzorgen. Dat is een markt die google graag heeft. van de reclame (inkomsten voor google) tot de afrekening (betalingen partijen, inkomsten voor google).
Het eerste hebben ze al het tweede willen ze graag overnemen van de financiele verwerkers.
Je kunt hoog en laag springen met je ontkenning dat het niet zo is, het helpt je niet. De werkelijkheid is zoals hij is.
Vroeguh wist iedereen hoeveel er binnen kwam van een ander (loonzakje café) de kredietverstrekker (lokale middenstand) schreef alle schulden op. Hoezo persoonlijke data.
Tegenwoordig worden boekhouding en incasso uitbesteed aan derden, het heet ontzorgen. Dat is een markt die google graag heeft. van de reclame (inkomsten voor google) tot de afrekening (betalingen partijen, inkomsten voor google).
Het eerste hebben ze al het tweede willen ze graag overnemen van de financiele verwerkers.
Je kunt hoog en laag springen met je ontkenning dat het niet zo is, het helpt je niet. De werkelijkheid is zoals hij is.
Karma4 je ben manipulatief aan het quoten, je quote bijna integraal een posting maar knipt het belangrijkste deel er vanaf en gaat dan reageren.
Lekker man, zo ongeveer de belangrijkste persoonlijke data van honderdenmiljoenen mensen delen met tienduizenden, waarschijnlijk zelfs honderdduizenden partijen, dat gaat pas geld opleveren.
Inhoudelijk: Je slaat met je loonzakje verhaal de plank volledig mis, de bakker wist wat er nog open stond maar de bakker wist niet wat er bij de slager openstond en de bakker wist niet hoeveel biertjes ik had gedronken in de kroeg. En dat is precies wat er gaat veranderen met PSD2
Ik lach compleet de ballen uit mijn broek, echt. Wat een paniek hierboven. Dit soort geintjes kon je al jaren zien aankomen. Ik heb nooit meegedaan met internetbankieren e.d. en werd dan weggezet als een obstructie van de vooruitgang, moest maar in een hutje op de hei gaan wonen en de domme argumenten van: ah, het zal eens niet: karma4 met z'n drogredenen (08-01-2019, 17:32), de vooruitgang, die nu eenmaal onontkoombaar was. O.B. Bommel zei het al in een van zijn laatste verhalen (1984 {toeval?}):
"De achteruitgang heeft de vooruitgang ingehaald". (Het Bommel-Verschiet)
Een paar anoniemen, o.a. 08-01-2019, 11:18 hebben het door: je moet er gewoon voor zorgen, dat er geen data aanwezig zijn! Dat heb ik consequent volgehouden, soms met pijn en moeite. Alleen huur, gas, licht, water, belasting(en), internetabbo, omroep etc worden giraal door mij overgemaakt, verder niets. Alles wordt contant betaald. Vorig jaar een andere auto gekocht (> € 5.000,00)(=verboten) onder voorwaarde, dat ik 'm contant mocht betalen. Net zoals het huurhuisje in Spanje.(>€ 4.000,00)(=verboten). Wilt U dat niet?, dan zoek ik wel verder hoor. Als mijn bankoverzichten in de brievenbus komen, -hoe ouderwetsch- staan er de vaste lasten en verder alleen pinbetalingen op. Succes met je data! Mocht er iets zijn overgemaakt naar familie o.i.d. staat er niets bij het kopje "omschrijving". Maar ik was wel altijd paranoïde, toch? Hi hi hi.
Jullie krijgen nu jullie luiheid & gemakzucht, want dat is de oorzaak, nu als een boemerang in jullie eigen gezicht terug gesmeten. Prachtig, dat zal jullie leren. Handig, makkelijk = gevaar is altijd mijn motto geweest.
Er is voor jullie stumperds natuurlijk wel een oplossing: snel overstappen naar een andere bank, maar ja, dat is weer moeilijk en met al die computers was het leven juist zo makkelijk geworden. De mensheid gaat aan zijn eigen gemakzucht ten onder en dit is nog maar het begin.
Gisteren (10-01-2019) ook naar RamBam gekeken? Makkelijk hè?
"De achteruitgang heeft de vooruitgang ingehaald". (Het Bommel-Verschiet)
Een paar anoniemen, o.a. 08-01-2019, 11:18 hebben het door: je moet er gewoon voor zorgen, dat er geen data aanwezig zijn! Dat heb ik consequent volgehouden, soms met pijn en moeite. Alleen huur, gas, licht, water, belasting(en), internetabbo, omroep etc worden giraal door mij overgemaakt, verder niets. Alles wordt contant betaald. Vorig jaar een andere auto gekocht (> € 5.000,00)(=verboten) onder voorwaarde, dat ik 'm contant mocht betalen. Net zoals het huurhuisje in Spanje.(>€ 4.000,00)(=verboten). Wilt U dat niet?, dan zoek ik wel verder hoor. Als mijn bankoverzichten in de brievenbus komen, -hoe ouderwetsch- staan er de vaste lasten en verder alleen pinbetalingen op. Succes met je data! Mocht er iets zijn overgemaakt naar familie o.i.d. staat er niets bij het kopje "omschrijving". Maar ik was wel altijd paranoïde, toch? Hi hi hi.
Jullie krijgen nu jullie luiheid & gemakzucht, want dat is de oorzaak, nu als een boemerang in jullie eigen gezicht terug gesmeten. Prachtig, dat zal jullie leren. Handig, makkelijk = gevaar is altijd mijn motto geweest.
Er is voor jullie stumperds natuurlijk wel een oplossing: snel overstappen naar een andere bank, maar ja, dat is weer moeilijk en met al die computers was het leven juist zo makkelijk geworden. De mensheid gaat aan zijn eigen gemakzucht ten onder en dit is nog maar het begin.
Gisteren (10-01-2019) ook naar RamBam gekeken? Makkelijk hè?
Op de website van ABN-AMRO staat het volgende bij de FAQ's:
>>FAQ: Kan ik instellen dat niemand toegang kan krijgen tot mijn betaalrekeningen?
Nu is al standaard ingesteld dat niemand bij uw betaalrekeningen kan. Als u niets doet, blijft dat zo.<<
Dus als dit klopt en blijft kloppen, is er niets aan de hand neem ik aan.
>>FAQ: Kan ik instellen dat niemand toegang kan krijgen tot mijn betaalrekeningen?
Nu is al standaard ingesteld dat niemand bij uw betaalrekeningen kan. Als u niets doet, blijft dat zo.<<
Dus als dit klopt en blijft kloppen, is er niets aan de hand neem ik aan.
Wij zijn allemaal pflapdrollen die niet veel te verbergen hebben, ik niet in ieder geval, daarmee wil ik niet zeggen dat PSD2 mijn goedkeuring heeft, het is een drama en we kunnen er niets tegen beginnen.
Maar de mensen met het echte c.q. veel geld, machtige mensen, noem ze maar op (de NIET flapdrollen zeg maar) wat vinden die ervan?
Het kan niet zo zijn dat die zeggen: o ja toe maar....
En geloof me, de NIET flapdrollen, die hebben wat te verbergen, hoe gaan die ermee om?
Maar de mensen met het echte c.q. veel geld, machtige mensen, noem ze maar op (de NIET flapdrollen zeg maar) wat vinden die ervan?
Het kan niet zo zijn dat die zeggen: o ja toe maar....
En geloof me, de NIET flapdrollen, die hebben wat te verbergen, hoe gaan die ermee om?
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
