Apple doet zowiezo aan marketing en misbruikt inderdaad veiligheid als veiligheidsreclame. Ondanks dat Windows het vaakst gehacked wordt is het wel de OS met de meest geadvanceerde security features.
De reden dat Windows vaker gehacked wordt dan Mac en Linux is omdat het door meer mensen gebruikt wordt er meer hackers de moeite doen om het te hacken.

Ik schreef zelf 45 jaar geleden het volgende programma:

10 PRINT "HELLO WORLD"
20 GOTO 10

Ik heb al 45 jaar geen update hoeven uitbrengen.

Wat het verschil is met nu? Er wordt niet meer goed nagedacht voordat software wordt uitgebracht. Haast. Je wordt gek van die updates. Je bent soms halve dagen bezig met updates. En testen. En dan nog nonchalant zijn met update notes ook. Staat bijna niks in, vaak. Allemaal zoek het maar uit software. En niet te veel vragen stellen. Eigenlijk moet de programmeur bijna dagelijks toegeven dat hij gisteren stom was, dus de gebruiker moet het gevoel hebben dat die sowieso nog stommer is. Want anders is de lol van updaten er ook af.

Vroeger. Toen maakten we nog software. Voor de eeuwigheid. Tegenwoordig beloven ze software voor nog verder en beter dan de eeuwigheid. Maar morgen moet het alweer geupdate. Als dat de voorbode van de kunstmatige intelligentie is, neem maar een goeie verzekering. En misschien toch ook maar gelijk een goeie advocaat.

En hoe komt dat scriptje normaal gezien binnen? juist via een download, waarbij de gatekeeper wel inkickt.
Maar ja, ook bij osx moet je blijven opletter wat je download en opent; trojans blijven een goede attack vector.

Maargoed als jij je veiliger voelt op een ander OS moet je dat vooral gebruiken.

Als je meerdere malen "gehacked" bent, moet je misschien eens wat voorzichtiger zijn.

Heel veel mensen laten zich ook misleiden door reclame en mond op mond reclame dat een bepaalde OS veiliger zou zijn dan een andere zonder te weten wat hoe de beveiliging van de OS in elkaar zit.
Ik ben het met TS eens dat de beveiliging van Mac wel erg gemakkelijk omzeild kan worden.

In dit voorbeeld gebeurd het met een download, maar geavanceerde hackers hoeven je echt geen dingen aan te laten klikken om binnen te komen.

Je hebt helaas nooit gereageerd op die bugmelding dat het programma in een oneindige lus bleef steken en 100% CPU consumeerde.

Er bestaat geen enkel OS dat niet te hacken is. Zelfs de ontwerpers van OS Integrity hebben daar rekening mee gehouden, en dat terwijl dit OS een van de hoogste veiligheidsclassificaties heeft, dus ver - qua veiligheid - boven Linux, MacOS en Windows staat.

Wellicht zou je je kunnen afvragen of het niet aan jouw computer gebruik gedrag ligt als je meerdere malen op een Mac en met Windows en met Linux gehacked bent.

Ik heb al heel wat jaren laptops met allerlei systemen in huis samen met mijn gezin en tot nu toe was Windows 7 het enige systeem waar een rootkit binnendrong ondanks dat de pc up to date was en NOD32 antivirus draaide. Ik werd door XS4ALL van het netwerk verbannen tot ik beloofde de HDD geheel te wissen en in de tussentijd alleen maar met Linux systemen online te komen.

Windows de meest geavanceerde security features? hahaha, vertel eens welke en waarom je denk dat Windows veiliger is dan een Mac of een Linux systeem.

Security is een mindset en kennelijk heb je die nog steeds niet nadat je meerdere malen gehacked bent.

Misschien omdat Mac en Linux vaak gebruikt worden door alternatieve naïeve mensen die denken dat ze veiliger zijn.

Helemaal met jou eens!

Jij kent Windows duidelijk niet, bekijk alleen de firewall, wat het doet en kan, hoe de OS uit lagen van defence bestaat.

linux4 heeft hierboven toegegeven dat hij zeer gefrustreerd was bij een hack op zijn w7 machine en toen door de provider op de vingers getikt is door het misbruikt er achter aan. Monitoring uitwijk etc had hij duidelijk niet over nagedacht.
Wat dan een vaak gezien iets is dat de eigen fouten op een anders iets geprojecteerd wordt.

Ik was niet gefrustreerd over het feit dat een rootkit op mijn W7 pc was binnengedrongen ondanks het feit dat ik braaf alle updates geïnstalleerd had en de pc was voorzien van een officiële versie van ESET NOD32 antivirus. Ik had een backup van alle data dus het kostte mij alleen een herinstallatie en ik moest wachten tot XS4ALL mijn internet aansluiting weer vrij gaf.
Feit is dat ik uitsluitend op Windows 7 zo'n voorval had en dat ik in ruim 7 jaar tijd met 1 Macbook Pro en meerdere Linux desktop pc's (Mint en Manjaro) nog nooit zoiets heb gehad. Verder nog het feit dat de XS4ALL helpdesk mijn internet verbinding weer herstelde na mijn telefonische belofte uitsluitend met een Linux systeem het internet op te gaan totdat de W7 pc geheel opnieuw gepartitioneerd was en het MBR overschreven.

Als ik verder zie hoe eenvoudig thuis gebruikers van W7, 8 en 10 software van allerlei ongecontroleerde internet bronnen kunnen installeren waarbij ze admin rechten verkrijgen door enkel op JA te klikken bij een JA/NEE dialoog venster.

Als jullie denken dat ik een soort Linux profeet ben dan heb je het mis. Ik ben slechts een voorstander van pc's en laptops thuis die veilig zijn, stabiel zijn, probleemloos werken, zo snel mogelijk zijn en die voorzien worden van updates zonder bugs om maar een paar voorbeelden te noemen.
Of dat Windows, MacOS of Linux heet maakt mij niets uit, ik kijk puur naar mijn ervaringen. En die zijn nu eenmaal een stuk positiever met MacOS en een aantal Linux distro's. Mocht Microsoft met een Windows versie komen die MacOS en Linux desktop op alle fronten verslaat dan ben ik de eerste die overstapt. Maar voorlopig zie ik die tekenen niet.

Waarop baseer jij dat Windows Mac en Linux niet heeft verslagen? Ik denk namelijk dat Linux en Mac nooit in de buurt van Microsoft heeft kunnen komen.
Overigens kan je dat "Ja" klikken gewoon als systeembeheerder uitschakelen en deze permissies blokkeren!

Security verkoopt! Door beloftes te doen dat je veilig bent of expertise bezit zijn er ongelooflijk veel pseudo experts en zelfs toetsenborden helden zoals Rianne die enorm veel geld verdienen in het beveiligen van systemen.
Zo huurt de overheid regelmatig grote bedrijven met grote namen voor het oplossen van IT problemen en beveiligen van hun systemen.
Zo probeert Mac zich ook en Linux ook zich te profileren als veilige systemen zodat mensen het gaan gebruiken. Echt uitleggen waarom ze veiliger dan een andere systeem bijvoorbeeld Windows zijn doen ze niet.

Linux en Mac nooit in de buurt van Microsoft gekomen? Zulke uitspraken kunnen m.i. alleen komen van mensen die werken voor Microsoft of voor hun carrière allerlei Microsoft certificaten hebben behaald en daarom in hun Microsoft wereldje leven, helemaal overtuigd van het feit hoe "geweldig" hun product wel niet is.
Met b.v. auto's heb je ook zoiets, mensen die altijd in Duitse auto's rijden omdat ze zo "geweldig" zijn maar uit de statistieken van "minste pech onderweg" blijken de Japanse en Koreaanse auto's vrijwel altijd te winnen.

Systeembeheerder? Weet je niet dat Windows 10 voor het overgrote deel door digibete klanten word gebruikt die niet eens weten wat een systeembeheerder is? Laat staan dat ze iets over admin rechten etc. weten?

Dacht je echt dat het voor de makers van freeware distro's iets uitmaakt hoeveel klanten ze hebben? Het is freeware en dat is gratis voor het geval je dat nog niet wist. Natuurlijk waarderen ze hun trouwe fans maar verder leven ze van donaties. Ze hebben geen "Bill Gates".

Aangezien jij vast in een Windows versus Linux strijd ben je gewoon een Linux evangelist.

Dat je dat gebruikers en de eindeverantwoordelijken echt geïnteresseerd hoe de techniek werkt. Het antwoord is gewoon als hij het maar doet op een manier dat het werk gedaan kan worden. Of dat nu is:
- displaywrite III (ooit de standaard tekstverwerker van IBM)
- een chatbot gebaseerd op bijvoorbeeld watson technologie modellen uitgerold naar Apple iphones
- De autosleutel met het motormanagement gedoe
- De overheidsregistraties waar je eigenaarschap met aansprakelijkheid voor je auto regelt (websites en balies)
- die mooie digitale bank sites voor het doen van betalingen en dal die webwinkels

Al die systemen worden door digibete klanten gebruikt. Dat is nu net de eis bij opbouwen van het product en de verkoop. Een goede informaticus snapt dat en houdt er rekening mee. Het is de faal van envangelisten in de techniek die misbruik van die digitale onwetenheid maken. Je hebt vermoedelijk nu zo'n beetje de kern van de falende ict projecten wel te pakken. Gewoon een gemis voor beveiliging om aan de hoog over richtlijnen zoals iso27k nen 7510 en vele andere te willen voldoen. Wat er gebeurt, het is technisch dus digibeet betaal nu maar het resultaat is voor jou opvolger.