Het probleem met Linux is dat het niet populair is voor de normale gebruiker.
Daarnaast als je een systeem krijgt krijg je vaak Windows erop ge-installeerd.
Je kan het geld dat je hiervoor hebt terug krijgen (40 euro)(hiervoor moet je bij de fabrikant van de laptop zijn), maar daarvoor moet je wel heel veel moeite doen.

Microsoft Office blijft voor veel mensen een obstakel ondanks de alternatief libreoffice.
Daarnaast is Windows voor een systeem beheerder erg makkelijk te beheren.

Linux kan de toekomst worden, maar ook in Linux zijn er problemen. Zo komen op een gegeven moment grote partijen met grote geld bedragen die bijvoorbeeld ervoor hebben gezorgd dat Ubuntu bijvoorbeeld nog meer beter ging ontwikkelen.
Ubuntu is op een gegeven moment ook commercieel geworden

Klopt microsoft, google, amazon hebben allemaal contacten met Ubuntu. Microsoft heeft toegang tot de code van Ubuntu en je kan een Ubuntu sessie openen vanuit Windows en zo wilt Microsoft Linux nog meer overbodig maken.

Zo levert Google onvoldoende Support aan Linux en is het niet mogelijk Google Drive op Ubuntu te gebruiken volgens de officiële manier.

Als Linux wilt inhaken moet het wel snel wezen want het staat verachter Windows, Mac kwa support voor software.
Ook zou het economisch een enorm voordeel voor Europa hebben als een Europese Linux op Europese hardware gebruikt zou worden maar dat is een andere verhaal

Wat ik denk... Ik denk dat beide systemen gewoon naar elkaar blijven draaien. Je gebruikt een OS waar het goed in is, maar ook, eigenlijk nog belangrijker waar je applicaties op draaien. Beide OSsen kunnen elkaar hierin heel goed aanvullen. En er is ruimte genoeg voor op de markt. Dit zie je momenteel in de grote bedrijven ook gewoon gebeuren. De meeste grote bedrijven gebruiken beide gewoon naast elkaar.

Linux is heel krachtig op de servers, of Appliance. Maar als je business applicaties er niet op draaien, dan heb je er niets aan.
Windows is gewoon heel krachtig op de desktop, zeker icm met ActiveDirectory en de overige kantoor automatisering producten. Er zijn nog heel weinig echte alternatieven hiervoor die zo goed en gemakkelijk te beheren zijn.

Hoe de wereld er over 10-20-40-50 jaar uit ziet, is eigenlijk net te zeggen. Wie had er ooit bedacht dat bijvoorbeeld Novell nu eigenlijk niet meer bestaat. Terwijl Novell file server, eDirectory en de NAL gewoon hele goede, mooie en krachtige applicaties waren. Nu heeft bijna niemand er meer van gehoord. En dat binnen ongeveer 10-15 jaar.

Linux heeft de toekomst op de smartphone al lang veroverd, windows mobile is al uitgeschakeld. Vergeet niet dat android ook gebasseerd is op linux. En tja, apple is te duur...

Dat het ooit toekomt wordt op de desktop? Yup, ik geloof erin! Meer en meer applications gaan linux ondersteunen, vooral te danken aan steam (game platform) die wine heeft geintegreerd die de devs van steam hebben aangepast. WIndows-only games zullen veel gebruiksvriendelijker op linux speelbaar zijn worden. Dat was namelijk het grootste probleem bij windows gebruikers die naar linux willen overstappen.

Meer zelfs! Ik ben ervan overtuigd dat microsoft (perongeluk) hun eigen ruiten zal inslaan. Microsoft heeft namelijk al genoeg stommiteiten begaan in het verleden met hun OS. Denk aan het verwijderen van het startmenu, dat was voor mij de reden om linux te proberen en ben vandaag de dag nog steeds een linux gebruiker en ze zullen zeker nog meer risico's nemen, bijvoorbeeld het locken van het register zodat telemetry niet meer of moeilijker kan worden uitgeschakeld. In elk geval, telemetry zal never meer verwijderd worden van windows, ze zullen die rotte code alleen nog maar harder uitbreiden tot een facebook-bom-kloon in je eigen pc.

Linux zit veel op servers open source projecten en helaas is er een zeer grote correlatie met de grootste datalekken.
Linux is al geannexeerd door de grote commerciëlen in het bedrijfsleven en de grotere organisaties.
Je wordt niet vrolijk van de slechte kwaliteit van de data governance inclusief die van informatieveiligheid.
Google zit al al overheersend in de smartphones.
Mijn voorkeur is geen verdere monopolisatie naar Linux, laat er maar echte concurrentie en echter alternatieven zijn.

Ik hoop dat het gebruik van open source software en free software een hernieuwde opleving krijgt, maar het probleem is de hardware. De verkoop van zelfgebouwde desktops loopt nog steeds terug, steeds meer mensen kiezen voor een laptop en deze worden af fabriek geleverd met Windows, MacOS of ChromeOS. In alle gevallen is het zo goed als onmogelijk om afstand te doen van het meegeleverde OS. Wettelijk gezien moet het, maar (in geval van Windows) staat in de EULA dat de leverancer hierom ook de gehele aankoop ongedaan mag maken.

Maar als Microsoft nog wat debacles creert met hun update policy (klant is de Beta tester) en Apple op een zeker moment geen ledematen weet te amputeren om steeds maar weer weg te komen met dure hardware en te dure reparaties. ChromeOS is momenteel best een aardige keus voor het (basis)onderwijs en voor mensen zonder enige computerskills, maar voor het bedrijfsleven of het voorgezet onderwijs gewoon niet de beste keus.

Het zou goed zijn als het voorgezet onderwijs in zou zetten op Linux en dan bij voorkeur distro's als Ubuntu of Mint die zich eenvoudig laten installeren gebruiken en beheren. Niet in de laatste plaats, ook enorm veel keus hebben in open source en veelal gratis software.

Tel daar nog wat privacyschandalen op van welk tech bedrijf dan ook, dat is goed voor de algehele bewustwording en laat de mensen nadenken en daarmee andere keuzes maken.

Ook zou de Linux communitie zou zich wat meer moeten scharen achter de eenvoudige distros ipv hier een enorme discussie over blijven voeren wat er nu zo goed of slecht aan een distro is en collectief de distro's promoten die ook door beginners te gebruiken zijn.

Ik werk voor een software bedrijf en onze software werkt op Window, MacOS en Ubuntu Linux. Wij verkopen onze software aan installatiebedrijven die nog wel eens om korting mauwen en ik meld dan steevast dat ze € 259,00 kunnen besparen door geen Windows 10 Pro te kopen, maar Ubuntu te gebruiken. Steeds meer bedrijven maken die keus en de meeste komen terug met de opmerking dat Ubuntu helemaal niet zo moeilijk te gebruiken is.

Naast mijn reguliere werk, doe ik nog wel eens een presentatie over de (privacy) bedreigingen op het net en ook hier wijs ik steevast op de onthullingen van Edward Snowden en de overheidsspionage en Linux als alternatief OS zonder NSA backdoor, ook hier krijg ik genoeg mensen mee die het toch eens gaan proberen.

Ik heb diverse keren een Linux geinstalleerd op mijn pc, best leuk allemaal. Maar...........daarna zit ik naar het scherm te staren en merk dat ik niet verder kan met mjjn vertrouwde software en voel mij verplicht in een totaal vreemde wereld te overleven. Zodra software die alleen op windows , probleemloos op Linux draait, dan ben ik over.

Zucht.... wanneer ga je je jezelf eens nuanceren in plaats van "maar iets roepen"? ELK systeem heeft bugs en beveiligingsgaten. Wanneer snap je dat nou eens? Patches worden op het Linux platform bijna altijd bliksemsnel ontdekt en gepatcht. Het probleem zit 'm in het beheer van de systemen. Niet Linux als systeem is een bedreiging, het beheer ervan is - om welke redenen dan ook - waar het mis gaat.

Mijn persoonlijke Linux servertje èn mijn Linux desktop systemen zijn 1000% méér veilig dan welk systeem wat jij beheert dan ook! Hoe? Omdat ik zo up-to-date ben als maar zijn kan. Als je zó beheert ben je gewoon prima bezig. Maar als je in 2006 een systeem installeert, deze beveiligt met slechte wachtwoorden, de root-beheer niet dicht timmert en nooit patcht, dan is het onveilig, ja. Maar is dat met elk ander denkbaar systeem anders dan?

Vraagje: noem één (echt maar ééntje, meer niet!) systeem die bij design veiliger zou zijn dan bijvoorbeeld Linux, Unix of voor mijn part Windows? Komt maar op. Eentje, Karma4. Enne... geen linkjes. Eigen tiksel en duidelijke uitleg graag!

Puur en alleen door slecht beheer. Niets anders.

Inderdaad! Met een slecht gemodificeerde Linux kernel waar alles wat Linux zo goed en betrouwbaar maakt uitgesloopt te hebben. Alles voor de gebruiksvriendelijkheid om het toegankelijk(er) voor de grote massa te maken. Resultaat: een systeem dat pertinent onveilig is GEMAAKT bij design! Android is gebouwd op de Linux kernel, maar dus wèl één die een dermate transformatie heeft gemaakt dat het niet meer binair compatibel is met "plain Linux", èn - misschien nog het belangrijkste om te vermelden: dusdanig afwijkt van de originele Linux kernel dat het op geen enkel punt nog vergeleken mag worden met de originele Linux kernel.

Grappig dat jij dat zegt. Jij als Windows-fundamentalist roepen dat er "échte concurrentie" moet zijn. Want vendor lock-in op computers is ook "echte concurrentie". Toch? Echte concurrentie bestaat niet in computerland. The usual suspects hebben hun plekje op slinkse wijze verworven en dulden geen verdere concurrentie. Windows niet op de desktop, Apple niet met het repareren van hun spullen door derden en Google niet m.b.t. zogenaamde "diensten". Dream on....

Ubuntu is inderdaad een bedrijf en voor extended support moet je inderdaad betalen maar voor thuisgebruik en voor klein zakelijk gebruik is het gewoon gratis hoor.

Het is een bedrijf en een bedrijf moet winst maken.
Voor de thuisgebruikers is en blijft het altijd gratis (uitspraak van de oprichter).

De source code van Ubuntu is gewoon OpenSource en staat dan ook gewoon op internet.
Dat Microsoft ervoor zorgt, dat Ubuntu software ook onder Windows werkt is voor ontwikkelaars bedoeld, die anders steeds de computers opnieuw moesten opstarten.
Andersom is het al jaren zo, dat een aantal Windows programma's m.b.v. wine onder Linux werken.

Die lekken zitten in de software, die naast de kernel gebruikt worden, niet in de kernel !!!
Linux is alleen de kernel, waaromheen velen een besturingssysteem hebben gemaakt en/of samengesteld (Linux distributie).

Dat heeft te maken met de software die je wilt gebruiken, niet met het besturingssysteem.
Neem contact op met de makers van de software en vraag hun of er een Linux versie is, of kan komen.

Toekomst? Toekomst is altijd koffiedik kijken, of zoals men in Engeland zegt; Reading the tea leaves.
Dus los van alle 'pandemische commotie' ;-) ....Linux heeft voor mij de toekomst, omdat de laatste Windows die ik gebruik onomstotelijk v8.1 is.
Motivatie: Microsoft heeft sinds W10 (oktober 2015) butterfingers.
Nu slipt het updatemechanisme voor Windows 10 dus weer in een wanprestatie op het gebied van goede dus uitgebreid geteste code.
Zie: https://www.security.nl/posting/581089/Microsoft+stopt+tijdelijk+uitrol+Windows+10+October+2018+Update
De gevolgen zijn op zijn minst beschamend maar multinationals kennen geen scrupules dus voor de (zwijgende) meerderheid, die zich kenmerkt door een korte termijn geheugen, komen zij hier wel weer mee weg.
Zakelijk, dus niet hovaardig, bij mij niet.
Dat is niet vanwege het actuele W10 update debacle, waar ik bovendien gelukkig niet de ellende van ondervind (Ik heb ècht medelijden met diegenen die nu wel met de handen in het haar zitten!) maar vanaf het moment dat Microsoft de meer dan agressieve upgrade campagne naar W10 begon.

Waarom heeft niemand het over een BSD operating system.
Die ook erg goed!

Google is de toekomst. Slokt en koopt alles op. Voert oorlog tegen Apple enz.

Alle goede devs komen uiteindelijk daar terecht, ga maar uit van een Google Linux als standaard in 15 jaar.

Werk al twintig jaar profijtelijk met GNU / Linux, dus vertel eens: wanneer gaat die toekomst volgens jou beginnen?

Ik draai nu ruim 7 jaar uitsluitend Linux. Eerst ca. 6 jaar lang Mint met diverse desktops en sinds een jaar Manjaro Cinnamon.

Wat kan ik er nog niet mee? Adobe Photoshop draaien, Mijn Tomtom updaten en gamen (maar dan praat ik over de grote games als FiFA, Overwatch etc. want Steam is er wel, hetzij nog met minder games).

Hoe komt dat? Adobe en de game makers willen er geen tijd en geld insteken.
Dat het ook anders kan bewijst het gratis programma Krita wat een waardige vervanger is van Adobe Illustrator, multi platform, ook op W10 te draaien.
Tomtom zijn gewoon huichelaars, de Tomtom zelf draait namelijk wel op een gratis Linux kernel.

Voor de rest kan ik alles wat ik in Windows kan ook in Mint of Manjaro Linux.

Dat gemis aan software neem ik graag voor lief want 7 jaar lang heb ik nog nooit een crash gehad, nog nooit update/upgrade problemen, nog nooit een virus, mijn pc wordt nooit trager na een tijdje, mijn pc is evident sneller dan als er Windows op draait (ik praat over W7 en 8.1, 10 ga ik echt niet meer aan beginnen). Linux vreet minder diskgeheugen, minder RAM geheugen, gebruikt minder resources. Ik kan mijn favoriete desktop kiezen b.v. KDE, Gnome, Cinnamon, Maté, Xfce en ga zo maar door. Ik hoef geen verplicht email adres te gebruiken om in te loggen, geen telemetrie, geen data verzamelen in wat voor vorm dan ook.

Installatie van populaire desktop distro's als b.v. Mint en Manjaro is echt een makkie, ook voor niet ICT'ers.

Alles draait om Linux bijna. Google heeft android op linux laten draaien, Chrome Os op Linux laten draaien.
Mio en Garmin (Amerikaanse en Duitse concurrenten) draaien ook op linux.
Linux zit overal in je router zit vaak ook Linux.
Het wordt aangepast als je een commerciële router hebt.

Als je nog niet zo goed met LibreOffice uit de voeten kunt, dan kun je CrossOver onder Linux als mogelijke tussenoplossing overwegen:

>>> https://en.wikipedia.org/wiki/CrossOver

CrossOver is een MS Windows omgeving voor macOS en Linux. Daarmee kun je vele op Windows gebaseerde applicaties en spelletjes draaien op macOS of onder Linux.

Linux als hoofdOS heeft nog nooit zo'n goede kans gemaakt als nu, nu dat Vulcan gereleased is en het monopolie van Microsoft middels DirectX aan het afnemen is.

Nu maar hopen dat Linux wat minder gaar wordt en wat geliktere apps krijgt.

Ik denk dat Linux op de desktop weldegelijk toekomst heeft omdat zelfs Microsoft zelf een beweging wegmaakt van Server OSen en zich richt op Cloud en applicatie platformen/containers (.Net Core). Als MS niet meer strategisch inzet op nieuwe Win-based OSes op de lange termijn, dan kan het niet anders dan doodbloeden. Wie weet is Win10 wel de laatste echt grote Windows-redesign ooit geweest sinds Windows 2000. Maar goed, heb het dan wel over de komende decennia ...

Het
Je hebt een hele gelikte linux versie: probeer elementary OS eens uit zou ik zeggen.

Elke keer als ik met Linux moet werken krijg ik jeuk. Als ik te lang er mee doorwerk ontaardt het in eczeem. Drie keer raden wat de dokter dan zegt......

Elke keer als ik met een Linux terminal bezig ben krijg ik het gevoel geteleporteerd te zijn naar pak 'm beet 1985, dat ik weer achter zo'n terminal met 80 regels van 24 groene tekentjes zit.

Er zal nog heel veel moeten gebeuren wil Linux ook maar in de buurt van Windows komen wat gebruiksgemak betreft.

En dan heb ik het nog niet over de applicaties die ik nodig heb en waarvoor geen Linux alternatief bestaat.
Draaien onder een Windows-emulator als tussenoplossing betekent dat je geen ondersteuning krijgt van de fabrikant, dat is dus een schijnoplossing.

Dat twee Linux distro-bouwers het maar over één ding eens zijn, namelijk dat de derde het niet goed doet, helpt natuurlijk ook niet.

Het resultaat is nog steeds bedroevend aan enkel een kernel heb je helemaal niets. Een onbegrijpelijk complex iets ook als is het open source en dan uiteindelijk volledig onwerkbaar is nu net het grootste probleem.
De organisatie heeft betrouwbare gegevensverwerking nodig. Kom met een oplossing daarvoor.

Ik vind een hoop standaard apps heel wat gelikter dan in Windows. Vergelijk de gemiddelde standaard platte tekst editor die meegeleverd wordt bij Linux eens met het ultra primitieve Kladblok/Notepad. Je moet minimaal het externe programma Notepad++ installeren voor dezelfde opties. (Met de kans dat je er weer ongewild andere software en/of malware bij krijgt).
Of wat dat je van de bestanden verkenner? Vergelijk de primitieve verkenner/explorer van Windows eens met Caja, Nemo of vooral de super configureerbare Dolphin.

Draai b.v. eens Mint 19 Cinnamon live vanaf USB en kijk eens hoeveel standaard mooie apps aangeboden worden.

Linuxapp-schrijvers moeten gewoon eens fatsoenlijke apps schrijven ipv dat stomme terminal geouwehoer met semi textbased 8 bit frontendjes. ;)

De usual suspects die ik zie: IBM Oracle SAP HP etc omdat die via de dienstverleners het beleid invullen. De desktop is een endpoint en doet voor de hoofdzaken (core systemen) niet echt mee. Ik ben geen Windows fundamentalist ik ben tegen die Linux nerds en andere vendor volgers die in feite de boel verzieken. Je toont die houding, vandaar.

Hoezo, heeft linux de toekomst? In ieder huishouden draaien meer apparaten op linux, dan op een ander OS. Linux is het meest gebruikte OS ter wereld...

Klopt helemaal. Maar een groter aandeel Linux Desktop zou mooi zijn, zeker nu Windows 10 steeds onbetrouwbaarder blijkt. Wellicht gaan software fabrikanten dan ook meer energie in het porteren naar Linux steken.

Ik vind een vooringebakken Google social op je ubuntu taakbalk anders ook behoorlijk iffie.

Ja, dat klopt. Die zijn heel erg goed.

Alleen de meeste BSD systemen zijn zo degelijk gebouwd dat de tevreden eigenaren daarvan wel meer te doen hebben, dan, bijvoorbeeld, zeuren over de tekortkomingen van hun grafische interface. Daarom hoor je er zelden wat over.

Ik vind Elementary OS wel mooi maar ik mis de nodige configuratie opties.

Iffie??? Wat betekent dat?

Ubuntu maakt nog wel eens rare sprongen in de Linux wereld inderdaad. Lang niet alle Linux fans zijn dan ook Ubuntu fan. Ik heb zelf ook liever Debian of Arch of een distro die daarop gebaseerd is, keuze te over.

Ow, er zijn best mooie Linux distributies, Debian Mint vind ikzelf erg leuk, maar dan komen die apps, die zijn vaak zo gaar. "Het werkt, dus doe de rest zelf maar via terminal of schrijf er anders een front-end voor ofzo, see if I care", ..In 1 zin mijn ervaring met Linux (als primair besturingssysteem dan, voor dedicated tasks is Linux prima. Optimaal zelfs.).
Mijn door The FOSS geinspireerde vernederlandsing van het engelse 'iffy'.

LMDE is inderdaad mooi. Mijn ervaring is dat ik de commandline zeer zelden meer nodig heb.

De beste manier om gebruikers over te halen tot het proberen van linux is een linux VM aanbieden. Bovenop een ander OS draaiend of in een browser bij voorbeeld. Veel Windows mensen gebruiken al open software, zoals Libre Office, malzilla browser, een eigen ingeklopte dhcp server (niet iedereen natuurlijk, dit laatste is wel voor de echte liefhebbers).

Maar je ziet de tegenbewegingen ook, github opgekocht door M$, de Google kloon van android op telefoon en tablet.

Begin er maar mee in een derde klas lagere school en leer de meisjes en jongens veilig coderen, jong geleerd is ouder gedaan.

Nooit spijt gehad dat ik NT4 en de kernel moest doen op een Microsoft Opleidingsinstituut te midden van linux mannetjes, die NT4 later op de werkplek moeten gaan uitrollen. Sindsdien blijf ik buiten de geijkte flame wars en bezie het met meer begrip.

Altijd weer die eeuwige schermutselingen hier tussen karma4 en The FOSS bij voorbeeld, zijn wel vermoeiend, maar soms wel verhelderend.

luntrus

Lulkoek, op een standaard Ubuntu (server/desktop) zit geen Google Social ingebakken.

Ik ben deze zelfde discussie 15 jaar geleden begonnen. Dit resulteerde in een bedrijf dat support leverde op open source software (met aanvankelijk het oog op kantoor automatisering). Daarbij heb ik gemerkt dat het gebruik en gemak van beheer als erg prettig werd ervaren. Het enige probleem waren de altijd aanwezige Windows native draaiende applicaties, waardoor je vaak op een hybride oplossing uit kwam met een Windows terminal server. Nu steeds meer applicaties web-based (en daarmee platformonafhankelijk) worden, zie ik de weg voor Linux op de desktop (en dan met name in de kantooromgeving) steeds meer vrij van obstakels worden.
Ik denk dan ook dat we kunnen verwachten dat er in de toekomst nu wel eens geslaagde grootschalige projecten kunnen ontstaan. Mede door de het wegnemen van de vendor lockin op het gebied van het os.

Hoezo de toekomst?
Windows is al 10 jaar exit... Hier in elk geval wel.

In de Azure cloud draait 1/3 van de servers op Linux. Microsoft is zelf een Linux-leverancier geworden door het binnen Windows te ondersteunen en is lid van de Linux Foundation. SQL Server 2017 draait niet alleen op Windows maar ook op Linux.

Windows verdwijnt echt niet van het ene moment op het andere, maar het is duidelijk dat sinds het vertrek van Gates en Ballmer Microsoft zich aan het omvormen is van een OS-leverancier naar een cloud-leverancier, en daarbij Linux niet meer als de grote concurrent ziet maar als een platform waar ook Microsoft dankbaar gebruik van kan maken.

Heeft Linux de toekomst? Houd eens op in termen van alleen maar competitie en efficiëntie te denken. In een gezond IT-ecosysteem is net als in echte ecosystemen diversiteit belangrijk, zodat niet alles kwetsbaar is voor dezelfde zwaktes en niet meteen alles onderuit gaat als er een ernstige kwetsbaarheid (of dat nou een ziekte of een bug is) optreedt. Hopelijk heeft niet Linux of Windows of welk OS dan ook de toekomst, hopelijk is een gezonde mix van hardware, besturingssystemen en applicaties de toekomst.

Ik wil de waarde van je ervaringen niet tegenspreken, die zijn wat ze zijn, maar mag er een heel ander soort ervaring tegenover zetten?

Om te beginnen was ik al op Linux overgestapt voor Ubuntu opgericht was en (voor zover ik overzie) begon die met het idee dat een distro een duidelijk eigen user interface heeft. In wezen is dat kunstmatig, elke window- of desktop-manager is een pakket (of een verzameling pakketten). Een distro als Debian kan je eindeloos veel gezichten geven door een andere grafische schil op te starten. Dat kan met Ubuntu en vermoedelijk met Mint ook, alleen presenteert men het alsof de grafische schil het besturingssysteem is, vermoedelijk om gebruikers die Windows of OS/X gewend zijn niet in de war te brengen. Maar strikt genomen is dat onzin, je kan rustig allerlei desktopsystemen naast elkaar gebruiken en het is, al wordt dat maar sporadisch rechtstreeks ondersteund, zelfs mogelijk om tijdens een sessie op een ander systeem over te stappen. Ook een window manager is niet meer dan een programma dat binnen een X-sessie draait, je applicaties draaien niet binnen de window manager maar binnen de X-sessie naast de window manager.

Ik ben Debian oorspronkelijk met KDE gaan gebruiken, niet het default-systeem van Debian, maar ik had er al kennis mee had gemaakt in SUSE en Knoppix en vond het mooi. Maar waar jij "doe de rest maar via de terminal" kennelijk onhandig vindt merkte ik dat ik die terminal juist veel handiger vond. Met tab completion in bash navigeer ik veel sneller naar bestanden waar ik iets mee wil dan met een grafische file manager, en ik heb altijd de default-bindingen tussen bestandstypen/extensies en applicaties onzinnig gevonden, ik kies bij voorkeur expliciet de applicatie waarmee ik een bestand open, en daar past de commandline perfect bij.

Ik merkte daardoor dat ik steeds meer vanuit terminals deed en steeds minder vanuit de typische extra's die desktopsystemen leveren, en dat omvatte veel meer dan wat ik al noemde, bijvoorbeeld dat ik overlappende vensters die je allerlei kanten op moet slepen als je dingen naast elkaar wilt zien eigenlijk behoorlijk onhandig vind. Ik merkte dat ik vim, een van die editors die UI/UX-deskundigen een ramp vinden, niet alleen prettiger vind werken dan de meesta andere editors maar ik geef zelfs de voorkeur aan de terminal-versie boven de grafische versie. Op een gegeven moment viel het muntje dat mijn manier van computers gebruiken, ook grafisch, eigenlijk weinig meer te maken had met alle aannames waarop de desktopmetafoor is gebaseerd. Toen ben ik gaan kijken of er dingen bestonden die wel aansluiten bij hoe ik werk, en ik ontdekte dat er tiling window managers bestonden. Ik heb er een paar geprobeerd en mij bevalt i3 uitstekend.

Voor mij is de kracht van Linux de enorme diversiteit aan mogelijkheden die beschikbaar is. Het heeft me in staat gesteld om te ontdekken wat voor mij persoonlijk een prettige manier is om computers te bedienen, domweg omdat zoveel varianten beschikbaar zijn om mee te spelen. Niet iedereen heeft hetzelfde lijf, wat mij RSI geeft kan voor jou juist soepel gaan; en niet iedereen heeft hetzelfde brein, wat voor mij een logische manier van bedienen is kan voor jou juist onlogisch zijn.

Het lastige is natuurlijk dat die diversiteit op zich weer iets is dat voor veel mensen moeilijk is om mee om te gaan. En dus zal er altijd ruimte zijn voor systemen die zich tot één UI-stijl beperken, en de populairdere Linux-distro's zijn vermoedelijk mede zo succesvol omdat ze zichzelf presenteren alsof dat een vast gegeven is.

En weet je wat? Dat is allemaal prima. Wat voldoende aanslaat aan benaderingen en ideeën overleeft wel, en het hoeft in termen van wereldwijd marktaandeel maar piepklein te zijn om levensvatbaar te zijn, 1,5% van de desktopgebruikers komt wereldwijd grofweg overeen met de bevolking van Spanje, en dat is geen kleine basis, dat is enorm.

Ik heb nu ruim 2 jaar Linux Mint draaien, nu LMD3 en dat werkt vooralsnog voor ' gewone dingen' erg goed, zolang ik maar met mijn poten van het systeem afblijf. De leercurve van Linux vind ik erg lang en lastig. Ik ben niet jong meer (boven 65), heb een behoorlijk goed verstand, ben een typische beta. Maar zodra er iets mis gaat met mijn systeem, dan voel ik me volledig machteloos (overigens was dat onder Windows niet anders).

Linux Mint heeft tegenwoordig een optie om te werken met een soort Systeem Restore, en dat heeft mijn systeem een keer volledig verstoord. Na updates krijg ik soms onbegrijpelijke meldingen tijdens het bootproces, en ben ik uren aan het zoeken op Fora e.d. naar oplossingen, die dan de boel nog meer verklooien.

Soms ook is Grub (door mijn eigen toedoen) de weg kwijt, en dan lukt het opstarten niet. Dan moet je met een Live-versie de boel proberen te repareren. Ik tik dan braaf de commando's in, die volgens experts de boel weer repareren zal: helaas.... vreemde onbegrijpelijke meldingen. Gewoon even grub herinstalleren blijkt in een dual boot systeem niet zo makkelijk. Een tehulp geroepen boot-repair stickje verneukte het nog meer.

Vaak grijp ik dan maar terug op een nieuwe installatie, maar dat is een hoop werk, en zou toch niet moeten hoeven.... Ik zal doorgaan met Linux Mint, omdat het prettig werkt, zolang het werkt. Grootste drijfveer is de privacy en de lage gevoeligheid voor virusaanvallen.

Hoeft ook niet. Als je niet precies weet wat je doet dan moet je er inderdaad gewoon van afblijven! Dat geldt voor alle software en hardware. Ben je zo iemand die de TV steeds open heeft liggen om te experimenteren. En de TV doet het dat niet meer?

Mijn Debian Linux installatie gaat in de regel jaren mee en verandert alleen bij upgrades naar een nieuwe versie. En zelfs daarbij is verandering een groot woord, want ik doe dat 'upgraden' normaliter door simpelweg de repositories aan de passen van oude naar nieuwe versie en een reguliere (dist-)update te doen. Ik blijf van de installatie van mijn systeem af omdat ik mijn werk erop doe en daar zoveel mogelijk tijd voor wil vrijhouden. Zo weinig mogelijk veranderingen en updates. Rebooten is sowieso alleen nodig bij kernel upgrades, dus mijn 'uptime' is maximaal.

Mijn vrouw kan autorijden, ik kan autorijden, olie verversen en ruitenwissers vervangen, mijn buurman kan de rest van het onderhoud en de garage heeft de motor compleet gereviseerd. Die revisie was nodig omdat mijn vrouw de olievuldop eraf gedraait had en alle olie eruit was.

Zo is het ook met computers, blijf met je takken van de zaken af waar je geen verstand van hebt of accepteer de risico's.

Onder normale omstandigheden zal je grub niet corrupt raken, het zelfde geldt voor de rest van het OS.

Soms moet je even uit je comfortzone stappen om nieuwe ervaringen op te doen. ;-)

Net als velen gebruikte ik MS office en ben een aantal jaren terug overgegaan op LibreOffice. Tuurlijk even wennen en sommige dingen werken anders, maar ik zou nu niet meer terug willen.

Dito voor DTP, ik gebruik nu Gimp, Inkscape, Scribus en heel soms Darktable. Nu ben ik geen DTP guru, maar ik kan er alles mee wat ik wil. Ik ken zelfs een aantal professionele DTP-ers die nu deze set gebruik ipv Photoshop, InDesign, Illustrator.

Ik vind het persoonlijk veel makkelijker om fijne software te vinden voor Linux dan voor Windows. Er is zoveel software te vinden en zo makkelijk te installeren, daar kan Windows niet tegenop. De bonus is vaak dat de software nog gratis is ook.

Ik denk dat de belangrijkste reden om Windows te gebruiken is als je wilt gamen en dan vooral de latest and greatest titels. Of omdat je baas het je door de strot duwt natuurlijk. ;-)

Eens, maar BSD is niet zo gebruiksvriendelijk als een Linux Mint of Ubuntu als in dat mijn schoonmoeder het zou kunnen installeren en gebruiken.

Ik zou toch nog eens Mint of Ubuntu proberen. Ik gebruik al een hele poos Ubuntu en gebruikt de CLI niet vaker dan ik de commandprompt in Windows moet gebruiken. Alles kan tegenwoordig vanuit de GUI.

Ik ben wel benieuwd welke applicaties er wel onder Windows zijn, waar geen alternatief onder Linux zijn. Vooralsnog heb ik altijd een oplossing gevonden.

Ik was naar aanleiding van al die lovende woorden van de mensen hier eens gaan kijken naar een Windows systeem, ik ben van oorsprong een Unix en later Linux en BSD gebruiker.

Kom ik me daar een bestand tegen van 16GB met de naam hyberfil.sys wat ik niet herkende dus dat mocht wel weg, evenals een .reg file van meer dan 350MB. Toen ik moest rebooten omdat ik een texteditor had geinstalleerd (waarom een reboot?) wilde dat systeem niet meer opstarten.

Enfin, na een paar keer tegen dit soort zaken zijn aangelopen kon ik redelijk overweg met Windows totdat ik 0.3 bitcoin moest betalen omdat mijn computer encrypted was ik eigenlijk niet van plan dus ik ben maar weer terug gegaan naar de door mij vertrouwde systemen waar ik ook weer mijn programma's op kon draaien die ik onder Windos niet aan de praat kreeg.

;)

https://en.wikipedia.org/wiki/Tiling_window_managers


Wat voor mij het belangrijkst is, is een rustig ogend en eenvoudig beeldscherm. Dat niet afleid van mijn bezigheid, namelijk onverstoorbaar kunnen lezen en schrijven alsof ik in een stille bibliotheek zit. De rest is franje.


Volledig mee eens.

Dank je voor het delen van je ervaringen. Heel herkenbaar.

Dat ben ik wel met je eens, daarnaast is de GUI ook niet aantrekkelijk voor gebruiker.
Als je wilt dat je OS succesvol wordt moet het inderdaad plug en play zijn en een duidelijke en goede GUI hebben.
Dan is Ubuntu toch wat het meest hier in de buurt komt.
Op Ubuntu kan je ook heel veel dingen instellen dus opties genoeg om security erin te bouwen!

Toch zie ik wel linux als oplossing, maar dan de Google variant als een soort van monopolie/mono-cultuur,
die de massa gaat omhelzen.
Google komt naar elk scherm(pje) bij je in de buurt. Heel langzaam en gestaag werken ze daar naar toe.
Alleen zit in de VS Microsoft met Bing etc. nog wat in de weg, maar hier in Nederland is de buit al binnen
en is de race al gelopen.

De vrije niche is voor de voormalige resource hackers, de tinkerers en tweakers, de preppers van het open OS,
maar ze blijven een randverschijnsel buiten de professionele IT hoek op het server gebeuren gerekend dan.

Dat verandert niet veel meer, hoe sommigen er hier er ook op hopen.
Resistence is futile, you will be Google-assimilated.

Twee applicaties waar het om draait, voor mij onmisbaar, niet beschikbaar (ook qua functies en performance geen fatsoenlijk alternatief!) onder Linux.
Er zijn wel programma's die ongeveer hetzelfde doel dienen, maar ze komen niet in de buurt van deze twee als je er echt hands-on mee gaat werken.
- IMatch Digital Asset Manager https://www.photools.com/
- DxO PhotoLab https://www.dxo.com/us/photography/photo-software/dxo-photolab

Pardon? Zeker al een hele tijd geleden dat je Linux hebt gebruikt? Het is al geruime tijd juist andersom! Linux met KDE (om maar een voorbeeld te noemen) is Windows al lang voorbij qua uiterlijk en geboden functionaliteit. Telkens als ik terug moet naar Windows zit ik me te irriteren aan de beperkingen van de Windows (10) GUI.

Ik heb familieleden die in de 80 zijn en ze werken met Mint KDE. Surfen, mailen, spelletjes. Ze weten niet eens wat een commandline is, ook niet nodig. Alle programma's staan gewoon in het startmenu. KDE is echt heel mooi en gebruikersvriendelijk. Behalve reguliere updates geen omkijken naar de pc en ook geen stress dat ze per ongeluk een pc virusje oplopen.

Tweakers.net is toch wel aardig gedomineerd door de Microsoft fetisjisten en plukje Apple-adepten. Pro-Linux is redelijk zeldzaam aldaar en open source word meestal weggezet als eng, brak, lelijk, niet gelijkwaardig, etc. er lijkt nog maar weinig getweakt te worden aldaar.

Gamers...

Ik kan het niet beoordelen of de alternatieven niet zouden voldoen, omdat ik dergelijke applicaties niet gebruik, maar er zijn alternatieven en de reviews zijn ook best aardig:

Voor IMatch DAM: https://www.netx.net/
Voor DxO PhotoLab: http://www.darktable.org/

Van beide kom ik kampen tegen die voor de één of de ander zijn.
Kortom, als de wil er is om voor Linux te gaan, lijkt er ook een totaaloplossing te zijn.

Het kan ook zijn dat er geen enkel argument voor jou is om voor een Linux / Open Source oplossing te gaan is dat je goed recht. Mijn manier (sterke voorkeur voor open source omwille van security/privacy) is niet per sé de manier.

En Windows SysAdmins die vrezen voor hun baantje.

RawTherapee - https://rawtherapee.com is er ook nog en digiKam (er zijn dus zelfs meerdere alternatieven)


Inderdaad!

Ik ben heel erg voor open source, als ik kan kiezen tussen twee applicaties die dezelfde functionaliteit en performance bieden waarvan er één open source is dan kies ik die.
Zo ben ik bijvoorbeeld best tevreden met LibreOffice.

Ik heb verschillende alternatieven geprobeerd voor DxO, maar ze komen niet in de buurt, niet met mogelijkheden en al helemaal niet met kwaliteit van geproduceerde output.

Aan reviews heb ik niet zoveel, het gaat om een totale workflow, inclusief interoperabiliteit met andere programma's.
Ik heb destijds een tiental alternatieven onderzocht, maar er is niets dat aan mijn eisen voldoet.

Volgens welke definitie van succes? Misschien is die anders dan de definities die veel distro-bouwers hanteren.

OS'en en softwareplatforms worden vaak besproken met de term ecosysteem. Kijk eens naar soorten in natuurlijke ecosystemen. Welke soorten zijn dan succesvol? Als je naar aantallen kijkt dan zijn mensen maar marginaal aanwezig, we vallen in het niet bij het aantal mieren op aarde, bijvoorbeeld, en elk individueel mens heeft meer bacteriën in zijn lijf dan menselijke cellen, en dat aantal is volgens sommige schattingen per persoon al ruim 5000 keer het aantal mensen op aarde.

Dus wat is succes? Ik zou zeggen dat iets succesvol is als het goed gedijt, als het voort blijft bestaan en zich blijft ontwikkelen zonder voortdurende levensbedreigende crises. Dan zijn alle mainstream Linux-distro's volkomen succesvol, ook zonder groot gebruiksaandeel op de desktop en ook zonder de eigenschappen die jij kennelijk mist.

Eigenlijk zijn fan boys gewoon het probleem maakt niet uit van welk OS maar meestal kunnen ze alleen maar een ander afkraken.
Elk OS heeft gebreken en elk OS heeft bugs en sloppy development.
Dit is ook menselijk en niet erg, er is geen een OS dat 100% perfect is.

Vergeet niet, dat de nieuwste iPhone meuk ook op Linux draait :-)

Maar wat is je vertrouwde software? Ik loop tegen het probleem aan van Lightroom van Adobe. Ik heb echt heel veel bewerkte foto's, maar het gaat er toch echt uit. Het bedrag wat je voor Adobe elkjaar moet betalen vind ik te veel. Tijd voor wat nieuws!
Ik ga deze software toch echt vervangen voor wat anders. Ik laat me niet meer bepreken door Windows. Word Excel, daar gebruik je ook maar 10% van en Libreoffice kan dat prima vervangen (als je geen VB gebruikt).
Wat gebruik je nog meer dan wat je niet op Linux (mint) kan vinden/gebruiken?
En vergeet niet, dat wat je nu vraagt eigenlijk een clone van Windows naar je Linux wil hebben. Linux is wat anders. Wil je de stap niet maken, dan moet je bij Windows blijven.

Wat mis je dan bijvoorbeeld, gewoon benieuwd.

Grt

Vergeet als alternatief Aftershot 3 pro niet Ik heb laatste even wat video's bekekene en zou wel een mooie vervangen zijn voor LightRoom.
https://www.aftershotpro.com/en/products/aftershot/pro/ (nu ook nog in de aanbieding!)

Ik verwacht dat in de toekomst Windows onder de motorkap eigenlijk Linux zal zijn. Het toevoegen van een Linux subsystem is de eerste stap.

Daarom gebruik ik XFCE, lekker rustig, zonder toeters of bellen.

Iphone draait op iOS dat is een Unix like OS, BSD familie en heeft niks met Linux te maken.

ASP.... als je dat durft te noemen als volwaardig programma heb je er waarschijnlijk nog nooit mee gewerkt.
Ik denk deze discussie zinloos aan het worden is, ik krijg sterk de indruk dat mensen alternatieven roeptoeteren zonder zich echt in de materie verdiept te hebben.

Met moderne virtualisatie is het mogelijk om meerdere besturingsystemen tegelijk te draaien. Niet alleen Linux maar ook bijvoorbeeld Hackintosh of BSD. Windows is nu noodzakelijk voor computergames in de algemene bevolking bijvoorbeeld. De technologie is prima ontwikeld om meerdere besturingsystemen tegelijkertijd te draaien.

OS/400

Mee eens.
Maar dat heeft niets met het besturingssysteem te maken, maar wel met de leverancier/schrijver van de software.
Linux op de desktop is minimaal evengoed als welk ander systeem dan ook, maar je moet wel de juiste software hebben, en die moet wel bestaan natuurlijk.

Windows heb ik nodig voor mn werk inloggen werkplek en nog meer...
Prive gebruik ik een 14 inch laptop met Linux Mate lekker anders en ver weg van mn werk omgeving :)
Gnome

Jaja !!! Google heeft net een grote fout begaan met het verzwijgen van een grote datalek op google+, dus die zal ook met de billen bloot moeten nu.

Dan zit je toch echt in de verkeerde forums.

Valt wel mee hoor. Maar je moet je wel breed orienteren. De wereld is veel groter dan Microsoft, Linux.
Je moet producten gebruiken waar ze goed in zijn. En menige omgeving, bijna eigenlijk wel alle, draaien er Windows en Linux systemen.

MacOSX maakt gebruik van Linux. Windows eveneens. Vraag beantwoord ?

A Linux Kernel at the Heart of a New Microsoft OS
https://redmondmag.com/blogs/scott-bekker/2018/04/linux-kernel-new-microsoft-os.aspx

Vrijwel iedere system admin is vrij gemakkelijk te vervangen. OS is daarbij een volstrekte bijzaak. Wil je goed perspectief houden in je carriere; zorg voor een carriere met minder concurrentie. Interessantere banen, meer zekerheid, en meer loon. Tenzij je een willekeurige poppetje wil zijn voor detacheerders.

De discussie op dit forum, sinds de oprichting. Wat is beter, Linux of Windows. Een slaapverwekkende discussie. Meestal gevoerd door mensen zonder erg veel technische kennis, zeker wanneer het gaat over veiligheid en operating systems. Zonder op de details te letten.

Maar voor je er echt in kan verdiepen, moet je eerst onderzoek gaan doen. Gezien ik me wel wat verdiept heb in voors en tegens, denk ik dat dit een redelijk goed alternatief is. Je krijgt niet alle opties die Lightroom te bieden heeft, maar dat heb je ook niet bij RawTherapee en de andere pakketten die ik toe nu toe gezien heb voor Linux.
Darktabel en RawTherapee heb ik behoorlijk getest in Linux en is het ook net niet.
Dus roeptoeteren.......??
Je mag het zo noemen, maar ik denk echt dat Aftershot een mooi alternatief is. Ik heb het niet over volwaardig gehad. Gisteren heb ik definitief Windows 10 de deur uit geflikkerd en werk nu met Linux mint.
Ik dwing mij zelf nu dus om een alternatief te gaan vinden voor Lightroom.
Werkt dit nu naar mijn zin, dan zal ik terug moeten op Adobe via een Virtualmachine of zo, maar terug naar Windows 10 gaat niet meer gebeuren.
Daarbij ligt het er ook maar helemaal aan, wat je zelf nodig hebt in de bewerking software. Ik vind het taggen belangrijk en gemaakte wijzigingen van foto's in één keer door zetten naar overige foto's. En dat kan in Aftershot.
Tevens werk het sneller dan LR.
Ik ga er eerdaags mee werken en dan zal ik wel ervaren wat het word, maar om het nu meteen neer te halen...

Kom maar met argumenten dan wat niet werkt, dan kan ik dat ook meenemen in mijn onderzoek/test.
Ik ben benieuwd.

Een rare vraag, of Linux de toekomst is. Het is in ieder geval het verleden en heden van oa. internet. Veel websites en email-diensten en oa. databaseservers draaien op linux. Ook de hippe cloud draait niet zelden op Linux. Denk dat daarmee je vraag wel beantwoord is. Het is het verleden, het heden en gezien de cloudontwikkelingen, ook de toekomst.

Apple speelt op de servermarkt / internet geen rol van betekenis en Microsoft heeft het op de reguliere servermarkt allang verloren alle pogingen ten spijt om een groter marktaandeel te krijgen. Microsoft blijft sterk op de desktop (waar het wel door oa. tablets en smartphones terrein verloren heeft aan Google Android en Apple iOS) en in de serverwereld gaat het met Azure wel aardig goed.

Ik denk dat je voor moet kiezen wat voor jou het beste is.
Voor alles is een voor en tegen. Persoonlijk zie ik meer in Linux.
IOS is zeker goed geschikt voor oudere mensen i.v.m. het gebruiksgemak en die geld teveel hebben. Wil je freubelen, dan is dit weer een mindere keus.
Windows is leuk voor mensen die zich graag ergeren aan updates (grapje). Het is de "standaard" in veel bedrijven en dus vertrouwd. Het wordt ook overal door je strot geduwd.
Linux is meer voor mensen die meer willen kunnen tweaken op allerlei gebieden en van een stabiel systeem houden.
Unix en AS400 uh...... nee, daar hadden we het niet over.

Is er een top systeem?! ach........

Als je 1 systeem heel goed kan tweaken dan is het Windows wel..., je moet alleen weten hoe het moet?
Windows heeft laatste tijden een enorme inhaalslag gemaakt kwa veiligheid en ze hebben de code van de besturingssysteem op kritische plekken herschreven.

Op de desktop geen toekomst.
veel te veel haken en ogen...

Libreoffice is alleen compatible met Office Word en Excel en oerlelijk uiterlijk.
Nauwelijks innovatie in bv KDE.
Synchroniseren met bv je telefoon is een hel en werkt niet zoals in Windows
Netwerk detectie is er niet niet, in Windows wel, en die mount alles netjes zodat je shares hebt via je buroblad.
Geen Linux alternatief voor bv Photoshop van Adobe
Veel te veel distributies die nauwelijks van elkaar verschillen, behalve de bling bling.
Thunderbird werkt niet zoals bv Outlook of Outlook 365
Sync met bv onedrive is er niet. Ook geen ondedrive app.


etc. etc. etc

Gedeeltelijk met je eens:

Libreoffice vind ik er prima uitzien, als je alleen voor de looks gaat tsja. Alsof W10 en Office 2016 zo mooi is...

Nauwelijks innovatie in Windows 10, behalve features die Linux desktops al jaren hebben.
Kladblok, Explorer, Edge, allemaal primitieve apps met veel te weinig mogelijkheden. Vooral kladblok is al 20 jaar hetzelfde.
Probeer dan eens KDE's Kate en Dolphin...

Installeer de KDE Connect app eens op je telefoon in combinatie met de KDE desktop, werkt prima!

Photoshop alternatief blijft een probleem inderdaad, niet de schuld van Linux maar van Adobe.

Te veel distributies, helemaal mee eens. Maar Windows heeft maar 1 distributie en 1 Desktop!

Sync met OneDrive??? Dat slome Microsoft product met reclame?
Probeer eens pCloud, gratis 10-20 Gb opslag, geen reclame, sync met alle platforms, privacy volgens Zwitserse wetgeving.

Libreoffice: Wat wil je no meer dan typen en een celletje vullen. Als grafisch hoger staat dan de functionaliteit, dan is het iid niks.
Nauwelijks inovatie: Als het werkt moet je er vooral niet te veel aan zitten. Lekker belangrijk.
Telefoon: Geen idee, maar werkt idd niet als Windows. Het is geen Windows!
Netwerk detectie: Geen idee of het automatisch kan, maar ik pan prima een verbinding maken. Geen probleem.
Geen alternatief: Nou, weet ik niet. Er zijn zat alternatieven, misschien niet helemaal zoals Photoshop, maar wel volledig werkbaar met lagen. Maar ben je bereid om iets anders te leren? Je moet alles weer opnieuw ontdekken en uitzoeken ja, dat kost tijd en frustratie omdat je in de Photoshop denkwijze blijft hangen.
Teveel distributies: Klopt, daar ben ik het wel mee eens.
Thunderbird werkte 10 jaar geleden al beter dan Outlook, maar het is idd geen Outlook. Het is iets anders met mooie opties die MS weer niet heeft. Maar je moet weer wennen aan wat anders.
Onedrive: Dat is een keus om te gebruiken. Het is een M$ product! Persoonlijk doe ik niks meer in de cloud. Alles gaat naar mijn eigen server. Was iets met privacy en veiligheid.

Maar ik heb een conclusie getrokken: Jij wil niet veranderen en dan moet je gewoon bij Micro$oft blijven.
Zoals al eerder beschreven voor ieder wat wils.

Onmogelijke vraag. Alsof bijvoorbeeld iedere linux distributie dezelfde veiligheid biedt, by design. Of iedere Unix versie, of iedere Windows versie. De vraagstelling laat zien, dat je niet in staat zult zijn om een zinnig antwoord te bieden.

linux is al heden!

1. je slimme koelkast is linux
2. thermostaat
3. deurvergrendeling
4. alle overige home automation ongeveer
5. je ziggo of kpn decoder
6. je android telefoon
7. de website waar je nu op zit draait op linux
8. je autoradio/navigatiesysteem
9. Je hotel tv systeem
10 De voipcentrale op je werk

kan nog ff doorgaan maar heb me punt gemaakt lijkt me

De reden dat ik begonnen ben met hbo linux lijkt me duidelijk.

usb gpu
usb beamer
usb co2analyze
usb audio 7.1
usb capturecard
usb ethernatcard
..
..
drivers
drivers
drivers
--
schrijf ze zelf maar - Linux

Wat heeft Windows niet wat Linux wel heeft?
Als je Windows weet te gebruiken, dan kan je Windows veel beter africhten dan Linux....

Stabiliteit, veiligheid, snelheid, goed update/upgrade systeem, looks (keuze uit veel desktops), betere privacy.

Oh ja er is wel iets dat Linux niet heeft: telemetrie! ;-)

Vergeet het monitoren van mensen niet, als ik voor Linux de prijs van Windows moest betalen zou ik
dat niet als een probleem zien, en je hebt toch erg veel software die je kunt gebruiken waarbij je voor
Windows moet betalen.

Hmmmm.....
Ik begin altijd met het opstellen van eisen waarin staat wat de applicatie moet kunnen, met welke applicaties er wat voor interfaces aanwezig moeten zijn enz. enz. enz.
Dan kijk ik welke applicaties aan die eisen voldoen, en dan pas ga ik vergelijken.
Alternatief waarvoor? Je kent mijn eisen niet :-)

Als het voor jou werkt en goed genoeg is: prima, houden zo.

Voor mij werkt het niet, want voldoet niet aan mijn eisen.
Evenmin als Lightroom trouwens, hoewel het merendeel van de fotografen daar prima mee uit de voeten kan.

Het zijn allebei pakketten die van alles een beetje kunnen maar nergens in uitblinken.
Laat mij die functies dan maar verdelen over twee pakketten die minder kunnen maar dat wel ontzettend goed doen.

I'd just like to interject for a moment. What you’re referring to as Linux, is in fact, GNU/Linux, or as I’ve recently taken to calling it, GNU plus Linux. Linux is not an operating system unto itself, but rather another free component of a fully functioning GNU system made useful by the GNU corelibs, shell utilities and vital system components comprising a full OS as defined by POSIX. Many computer users run a modified version of the GNU system every day, without realizing it. Through a peculiar turn of events, the version of GNU which is widely used today is often called “Linux”, and many of its users are not aware that it is basically the GNU system, developed by the GNU Project. There really is a Linux, and these people are using it, but it is just a part of the system they use. Linux is the kernel: the program in the system that allocates the machine’s resources to the other programs that you run. The kernel is an essential part of an operating system, but useless by itself; it can only function in the context of a complete operating system. Linux is normally used in combination with the GNU operating system: the whole system is basically GNU with Linux added, or GNU/Linux. All the so-called “Linux” distributions are really distributions of GNU/Linux.

Kletskoek voor w.b.t.
USB Ethernet is plug 'n play
USB Capture idem.

Met de andere heb ik geen ervaring.

Niet de zaak groter voordoen dan wat ze is.

Zonder Linux geen koffie op de zaak, dat lijkt me zo ongeveer de belangrijkste reden.

Dat is juist goed! Ik erger me dood steeds aan die veranderingen, vaak zijn het niet eens verbeteringen. Belangrijke knoppen of menu's die opeens weg zijn in een nieuwe Windows versie. Vooral Paint, daar moet ik steeds weer opnieuw mee leren werken. Erg onhandig allemaal. Trouwens je hebt nu wel veel meer lettertypes in kladblok dan in eerdere Windows versies, dus er is wel iets veranderd.

Als Linux zo goed is dan was het wel populairder dan Mac en Windows.
Waarom zou je geen stabiliteit, veiligheid, snelheid en privacy kunnen hebben als je je systeem goed africht?

:-) niks aan toe te voegen.Nou misschien een klein beetje. Windows moet je blijven africhten, anders werkt het weer niet goed. Minder logge software..

Nee, want met onfrisse zaken als OEM-chantage houden de makers van Linux zich niet bezig! Ze besteden in plaats daarvan hun tijd aan het verbeteren van hun besturingssysteem. Deed Microsoft dat ook maar.

Je vergeet dat Linux ook veel van je benodigde applicaties niet heeft.
Batterij ondersteuning is een stuk minder.
Leveranciers ondersteunen het niet.
Te veel verschillende versies, dus om gek van te worden, want allemaal zit het net weer anders in elkaar.
Als het werkt top, als het niet werkt, kom je er als leek echt niet meer uit.


En na jaren hebben ze nog steeds een lager marktaandeel dan Windows XP momenteel heeft.

Dat is niet helemaal een eerlijk vergelijk.

Dat is om dezelfde reden dat elke Citroën met Michelin banden geleverd word, met het belangrijk verschil dat XP langer gebruikt kan worden.

Zouden computers zonder OS geleverd worden en mensen hadden echt een vrije keus, dan zouden de verhoudingen zeer waarschijnlijk heel anders zijn.

Mijn accu loopt echt niet sneller leeg dan tijdens het gebruik van Windows.

Als je met Windows een probleem hebt los je het ook zelf niet even op, getuige vele posts op dit forum over problemen met update(s) KBxxxxxx (vul zelf maar in, nietszeggende nummers)
Bij Manjaro problemen (tot nu toe zelf niet gehad) of vragen ga ik gewoon naar het actieve Manjaro forum waar veel behulpzame Marjaro gebruikers mij snel uit de brand helpen.

Sommige leveranciers zijn inderdaad hardleers m.b.t. Linux. Een neven effect van de door FOSS terecht genoemde OEM chantage.

Je beseft hopelijk dat dat afhangt van welke applicaties iemand nodig heeft of gewend is? Als iemand me nu zou dwingen voor mijn persoonlijke zaken Windows te gebruiken dan kan ik je verzekeren dat ik zou vinden dat juist Windows veel van de benodigde applicaties niet heeft.

Wist je trouwens dat Microsoft tegenwoordig een versie van SQL server heeft die onder Linux draait? Microsoft zelf begint software onder Linux te laten draaien. Dat is op servers gericht, maar toch...

Er zijn al sinds jaar en dag applicatieframeworks waarmee software geschikt kan worden gemaakt voor meerdere besturingssystemen, waaronder behoorlijk geavanceerde. Het zijn gek genoeg open source-applicaties die daar het meest gebruik van maken. Programma's als Firefox en LibreOffice zijn op alle belangrijke besturingssystemen beschikbaar. Vraag je eens af waarom die kunnen wat allerlei commerciële softwareleveranciers nalaten. Zou je je klacht over het niet beschikbaarzijn van "benodigde" applicaties niet aan die leveranciers moeten richten in plaats van aan Linux?

Ik spreek liever van gebruiksaandeel omdat je als desktopgebruiker Linux gratis krijgt, het woord markt is misplaatst als handel en prijsvorming niet van toepassing zijn.

Gebruiksaandeel is wat mij betreft een twijfelachtige maat voor succes. Dat kleine gebruiksaandeel op de desktop heeft draagvlak genoeg om een diversiteit waar jij gek van wordt voort te brengen. Het is maar een fractie van de gebruikers die actief meeontwikkelt, en toch zijn er ladingen distributies, ettelijke window managers, meerdere office-suites, ga zo maar door die nog actief doorontwikkeld worden ook. Je ziet over het hoofd dat er 7 miljard mensen rondlopen op aarde en dat dat ordes van grootte meer is dan wat een mens zich nog werkelijk voor kan stellen. Die 2% of zo gebruiksaandeel die Linux op de desktop heeft staat voor een enorm aantal mensen, meer dan genoeg om de zaak springlevend te houden. Springlevend, dat is een goede maat voor succes.

Vergelijk het met natuurlijke ecosystemen. Als één soort een "marktaandeel" van 90% heeft dan heb je het niet over succes maar over een plaag die het hele ecosysteem onderuit haalt. Als je de mens een succesvolle soort vindt dan moet je je eens afvragen waarom elke afzonderlijke mens al iets van 5000 keer de menselijke wereldbevolking aan bacteriën bij zich draagt. Ons "marktaandeel" in aantallen organismes is te verwaarlozen.

Die vergelijking met ecosystemen heeft natuurlijk zijn beperkingen, maar men is er uitgerekend bij Microsoft erg dol op die term op software los te laten. Maar de vergelijking is ook niet zonder waarde. Tussen al die verschillende window managers bijvoorbeeld zitten benaderingen die je op Windows of OS/X niet aantreft, en daarmee vormen Linux, maar ook de BSD's, een basis om alternatieve benaderingen te ontwikkelen en uit te proberen. Daar zitten verdomd goede benaderingen bij. En het is ook nog eens zo dat je met KDE een soort klassieke Windows-desktop hebt die in de jaren '90 al beter was dan die van Windows zelf. Microsoft zelf is druk bezig die door een andere benaderingen te vervangen, maar voor wie liever een doorontwikkelde versie van die eerdere desktopbenadering gebruikt is er dus iets. Het lijkt op een ecosysteem in de zin dat ideeën zich vrij kunnen ontwikkelen en als ze aanslaan kunnen overleven, zonder de nadelen van een marktmechanisme, dat veel meer tot monopolies leidt en waarbij succes in de tegenwoordige praktijk vaak meer door marketing dan door inherente kwaliteit wordt bepaald. Jij wordt kennelijk gek van de diversiteit die dat oplevert, ik noem dat rijkdom.

Anoniem 4:57 had zeker goed geslapen, gezien zijn uitvoerige bijdrage.
Misschien is een belangrijke reden voor het afwezig zijn van ' grote' softwarebedrijven op het GNU/Linux platform wel heel eenvoudig: POEN.
Een bedrijf dat software zou ontwikkelen voor Linux, loopt vast een flinke kans om op de zwarte lijst van Microsoft te komen, met alle gevolgen van dien voor dat bedrijf.

Gebruik zelf al vele jaren alleen nog maar Linux (Fedora) op mijn laptops. USB stickje, opstarten en installeren maar.
Geen enkel probleem (meer), de laatste paar laptops probleemloos geinstalleerd. Verder voor elke Windows applicatie is een (betere) applicatie onder linux beschikbaar in de een of andere repository.

Windows daarentegen, ook al heb ik een MSDN account (voor het werk) levert altijd problemen op bij installatie.
Maar niet alleen de installatie maar ook het updaten levert altijd de groots mogelijke problemen op. Herstarten, herstarten, herstarten.
Tevens applicaties zijn zeer moeilijk te vinden en laten we het al helemaal niet hebben over het aanpassen van hardware waarbij de kans groot is dat de huidige installatie niet meer geldig is (Virtuele Machines).

Nee, ik raad altijd een linux distributie aan, zoveel te eerder zo veel te beter iemand ermee kan omgaan.

Microsoft ontwikkelt zelf software voor Linux, tegenwoordig. Dat bedrijf is de laatste jaren een andere koers ingeslagen, van OS-leverancier naar cloudleverancier, en als cloudleverancier is Linux opeens iets dat ze graag ondersteunen en waar ze graag aan bijdragen.

Kijk eens op https://www.linuxfoundation.org/membership/members voor de bedrijven die lid zijn van de Linux Foundation, dan zal je er anders over denken.
Microsoft is zelfs een platinum member van de Linux foundation, en heeft het afgelopen jaar ook flink bijgedragen aan Linux en aan de OpenSource gemeenschap.
Tijden veranderen.............

In linux is alles een bestand, nu heeft windows wel bestanden maar niet alles is een bestand

Iedereen moet voor zichzelf weten wat men gebruikt op zijn computer. Ik heb ervaring met alle gangbare systemen (Linux, Windows, MacOS, BSD, Unix (in de vorm van Solaris en nog wat andere op Unix-gebaseerde systemen) en ChromeOS). Wat mij het allerbeste bevalt op de desktop is Linux en BSD. Installatie, onderhoud en updaten is onder Linux geen tijdrovende klus zoals bij Windows. Dataverzameling, een constante stroom aan pop-ups met allerlei meldingen en reclame-uitingen is op Linux geen storende factor, en over all werkt het systeem gewoon goed.

In het verleden heb ik zelf ook de nodige problemen ondervonden met Windows (driverproblemen, updateproblemen en problemen met de stabiliteit, veroorzaakt door programmatuur die diep ingrepen op het systeem), en dat was de reden waarom ik op een zaterdagmiddag ergens in 2003 definitief de sprong in het diepe maakte en Windows links liet liggen. Daar heb ik nooit spijt van gehad. Ik had vanwege de afhankelijkheid van één specifieke programma nog wel Windows nodig, maar daar wilde ik ook vanaf. Wat heb ik me toen voorgenomen: alle native Linux programma's van buiten leren kennen zoals we dat ook ooit onder Windows deden, en ik keek niet meer terug. OpenOffice/LibreOffice gebruiken in plaats van MS Office, GIMP gebruiken in plaats van Photoshop of PaintShop Pro, Thunderbird en Evolution in plaats van Outlook, en ga zo maar door.

Het grappige is dat ik op drie laptops Windows 10 heb geïnstalleerd, maar eigenlijk alleen software draai die native op Linux ook draait. Ik gebruik dus eigenlijk géén Windows-programma's meer op Windows, maar Linux programma's. Enige uitzondering is de installatie van MS Office. Maar die gebruik ik alléén als ik iets héél specifieks moet doen voor het werk. Maar inmiddels ook steeds minder, want LibreOffice doet het vooral de laatste tijd erg goed als het gaat om uitwisselbaarheid van documenten. Zeker als je een lettertype gebruikt die zowel onder Windows als Linux aanwezig is (waar veel mensen niet bij stil staan als ze een document maken).

Ik ben een zéér tevreden Linux gebruiker, en ik wil niks anders meer. Maar als iemand Windows prefereert, ook goed. Alleen zul je dan moeten accepteren dat je constant onderhoud moet blijven plegen om het goed te laten blijven werken, moet je je bewust zijn dat er aan je privacy gerommeld wordt (mits je weet hoe alles uit te schakelen, "O&OShutup10" for those who know) én je bereid bent om constant gestoord te worden in je workflow m.b.t. constant meldingen (aansporingen tot een bepaalde actie of reclameuitingen) vanuit apps en systeem.

Zal ik Linux aanbevelen? Jawel, maar ik ga niet als een soort kruisridder "het evangelie" verkondigen. Als men er geïnteresseerd in is zal ik diegene helpen en begeleiden in het overgangsproces. Maar diegene moet er zelf ook de moeite voor willen insteken, anders begin ik er niet aan. En nog iets: het aandeel Linux HOEFT voor mij niet meer omhoog. Stel je voor dat Linux groter wordt, dan zitten we straks opgezadeld met allerlei shit die je nu ook ziet onder Windows, en in sommige gevallen onder Mac.

Resumé: ik kan Linux van harte aanbevelen (gewoon omdat het een fantastisch systeem is om mee te werken, voor "normale" gebruikers hartstikke makkelijk is in het dagelijks gebruik én omdat het updatemechanisme véél efficiënter werkt etc.), maar.... steek dan ook moeite in het leren van de software die erbij hoort. Blijf je vasthouden aan het "Windows ecosysteem" dan zul je alleen maar beren op de weg zien omdat het dan niet voldoende voldoet aan jouw wensen).

Indrukwekkende lijst inderdaad! Het geeft aan waar de bedrijfstop zich mee bezig houdt om te plannen voor de toekomst na Windows.


Ze moeten wel want Microsoft zelf beseft natuurlijk als beste dat Windows - met haar brakke architectuur - op haar laatste benen loopt.

Ze moeten ook wel, Ron! Microsoft mist de boot als ze het niet doen, aangezien een spectaculair aandeel van servers en andere technieken inmiddels hartstikke afhankelijk zijn van Linux in al zijn verschijningsvormen. Het is dus niet zo dat Microsoft ineens "het licht" zag en vanuit ideologie een bijdrage leveren. Ze doen dit om mede invloed te kunnen uitoefenen én..... om gewoon niet de boot te missen en keiharde winsten te kunnen blijven maken. Linux is big, en iedereen springt op de Linux wagen om "hun deel" op te eisen.

Wat zie je dan voor shit op die Mac?

Amen.
Toch altijd lachen me je opmerkingen...... Het maakt mijn hele dag weer goed, als je dit soort onzin leest. Het bewijst weer eens dat je het nog steeds niet snapt en in je eigen wereld blijft geloven.

Mijn mening is onderbouwd. Jij komt niet verder dan roepen dat het 'onzin' is en dat anderen het allemaal niet snappen. Je kan op je klompen aanvoelen dat het in leven houden van Windows Microsoft veel geld kost. En je ziet dat de problemen daarbij steeds groter worden (getuige de zoveelste brakke update). Ook zie je dat Microsoft niet in staat blijkt om zaken als het slechte updatemechanisme (en dat is objectief slecht) en al die reboots niet weet te verbeteren. Dat zal niet zijn omdat ze dat niet willen verbeteren. Het komt door de beperkingen van de verouderde Windows architectuur. Daarom is het een kwestie van tijd voordat ze de handdoek in de ring gooien.

Als Linux zo magisch is zouden bedrijven wel Linux als default gebruiken.
Er draaien wel Linux servers in veel bedrijven, maar velen van jullie hebben niet een idee hoe dingen allemaal geautomatiseerd en geintergreerd in Microsoft is dat je jezelf in de vingers zou snijden als je niet voor Microsoft zou kiezen voor grotendeels van je Infra.

Ja, op de servers. Nee want de makers van Linux hebben zich niet verlaagd tot OEM-chantage en dergelijke onfrisse zaken.


Dan heb je voor de toekomst een heel groot probleem! Sterkte!

Dat zie je scherp, Microsoft zit met een erfenis uit het verleden.
Om dat te verbeteren zullen ze het oude los moeten laten, maar dat gaat natuurlijk klanten kosten.

Je eigen mening preken als waarheid is geen onderbouwing. Je gelooft er zelf misschien natuurlijk in, immers je preekt zelf de waarheid, maar dat is het nadeel van predikanten, onder hun volgelingen wordt alles trouw gevolgd.
= Je preekt te veel, en gelooft nu in je eigen waarheid en ziet dat ook als de waarheid..

Het is ook geen slecht updatemechanisme, het is een een (mega) blunder. Dat staat er los van. Het is ook geen verouderde Windows Architectuur. De architectuur wordt juist steeds beter, maar is nog lang niet perfect. Of dat het ook ooit zal worden, kan niemand.
En de reboots, zijn niet ideaal, maar zijn wel de beheren. Wel goede afspraken over maken. Daar gaat wel wel meestal op verkeerd.
En de handdoek, in jouw geloofsovertuiging valt inderdaad de handdoek, echter bij de rest, blijft die gewoon hangen. Of ze drogen zich af en gaan weer door met hun normale wereld.

Veel servers draaien gewoon Microsoft software en werken gewoon allemaal goed. Het grote voordeel van hun producten is en blijft gewoon, het werk goed en gemakkelijk samen. Ze heersen gewoon de KA automatisering. En dat heeft helemaal niets moet OEM chantange te maken. Het is gewoon luisteren wat men nodig heeft en dit goed en slim bouwen. Iets waar Linux nog veel van kan leren. Ze staan te vaak nog te ver van wat men nodig heeft in het bedrijfsleven.

Het kan heel goed allemaal samen merken en zo werkt het ook in de meeste bedrijven. Linux servers hebben goede eigenschappen, en zo heeft Windows die ook. Zo moet je ze ook producten gebruiken, gebruik waar ze goed in zijn.

FOSS gaat niet een voorloper worden in combinatie met huidige economische problematiek, zegge problematische beloningsssytematiek, dat mag ik wel zeker te weten gekregen hebben.

Dat is ouderwets dozenschuiversperspectief (M$)

Niet nodig voor Appl€, die lossen dat allang anders op, sinds 1999 ongeveer.
Zij mikken op hoge kwaliteit, design en of in ieder geval op de allerhoogst haalbare marges (dat kan je gewoon hersenpiekmeten en dat zal dan ook wel gebeuren in testlabs)
Appl€ hoeft dan ook geen massaproducten te maken voor iedereen en kan toch hoger op de beurs eindigen dan billythedozenschuiverconcurrent.

Ff aftikken voor een telefoontje XXL, dingdong! 1659 uhhrootjes.
Nope, laat samsung en m$ maar schuiven, Appl€ boert goed.

M$ voor de Meuk
Linux voor de achterkant
Appl€ voor wie een mooie voorkant waardeert

Er verandert dus eigenlijk vrij weinig niet aan dfit soort standaardreldiscussies en niet aan de markt, nou heel misschien dan dat Googl€ uiteindelijk de plek van M$ zal inpikken.

Wij hadden al koffie op de zaak toen onze software op pdp8-en draaide ;-)

Ze zullen uiteindelijk wel moeten want die erfenis uit het verleden begint steeds meer een molensteen te worden die hen omlaag trekt.

'money talks' is een spreekwoord wat sommige niet zonder reden zeggen.

Jij kan echt niet (zelf) logisch nadenken hè? Probeer eens de redenatie te volgen en inhoudelijk commentaar te geven.


Probeer eens begrijpend te lezen, dan zie je dat het in mijn bovenstaande betoog, waar jij op reageert, gaat over het Windows updatemechanisme in het algemeen.


Een architectuur die compatibel moet blijven met het verleden kan je op een gegeven moment niet meer verbeteren. Wat blijkt uit het ongewijzigd traag en rebootfetish blijvende updatemechanisme. Microsoft is caught between a rock and a hard place. Dat had je met enig nadenken ook zelf kunnen concluderen. Maar ja...


Wel ja, we gaan de reboot-overlast maar 'beheren', omdat Microsoft niet in staat is om er iets aan te doen. Daarmee gooi je als gebruiker de handdoek in de ring en gedraag je je als Microsoft's bitch.


Leuk verhaaltje maar inhoudsloos. Probeer nou eens een redenatie te volgen en er inhoudelijk op te reageren!


Bij Google hebben ze ook kantoorautomatisering (ik neem aan dat je dat bedoelt met jouw 'KA automatisering' (Kantoor Automatisering automatisering?). Het verschil tussen Google en gewone gebruikers is dat Google door haar positie niet vatbaar is voor onfrisse zaken als OEM-chantage. Daarom zet Google integraal Linux in, voor server (dat is vanzelfsprekend) én voor desktop. En raad eens wie er geen last hebben van trage updates, rebootfetish, etc.

Onze goede oude PDP 11/44 :-) In die tijd hadden we inderdaad altijd koffie die we kochten bij de koffiedame die met een karretje langskwam. Nu moet elk kopje koffie geautoriseerd worden via internet bij de koffieleverancier. Als het netwerk plat gaat kun je dus zelfs geen koffie meer drinken. Leve de vooruitgang!

Je mening is onderbouwd, ja, maar je bent selectief en rechtlijnig in de argumenten die je gebruikt, je redeneert wel heel sterk de kant op die jou uitkomt. Dat leidt niet tot goede conclusies.

Ik herken wel degelijk een hoop van de kritiek die je op Microsoft kan hebben. Ik heb, in een tijd dat Gates en Ballmer er nog de baas waren en voordat de cloud-rage in volle kracht losbarstte, vanuit een mainframe- plus linux- plus een veel oppervlakkigere windows-achtergrond een conversie naar Microsoft's platforms deels meegemaakt. Ik heb gezien hoe Microsoft's spullen soms indrukwekkend makkelijk met elkaar samenwerkten, maar hoe de interoperabiliteit met andere platforms, die wel degelijk in orde zou moeten zijn als je Microsoft moest geloven, vaak ernstig tegenviel. Het werd meer dan eens zo gepresenteerd alsof dat een gebrek was dat bij de ander lag, maar meestal lag het aan het onvolledig ondersteunen van standaarden door Microsoft zelf en soms viel me op dat standaarden selectief zo ondersteund werden dat je componenten uit ander werelden wel op een Microsoft-fundament kon laten draaien maar niet andersom. Inderdaad, dat riekte naar embrace, extend, extinguish. Binnen het conglomeraat van Microsoft-producten onderling leek het meer dan eens alsof het ene product pas werkelijk goed uit de verf kwam als je ook het andere ging gebruiken. Inderdaad, dat riekt naar supplier lock-in. Van de Microsoft-medewerkers die ik in de tijd meemaakte was mijn overheersende indruk dat ze leken te denken dat de IT buiten hun "ecosysteem" niets voorstelde en zelfs dat allerlei zaken door Microsoft waren uitgevonden waarvan ik wist dat die helemaal niet uit hun koker kwamen.

Ik ben daar niet bepaald uitgekomen als fan van Microsoft. Maar ik had ook voor dit drama al meegemaakt dat uiterst kundige Windows-systeembeheerders (mensen die serieus indruk op me maakten met hun kennis en hun vermogen die toe te passen) prima in staat waren om uitgebreide netwerken van servers en werkstations vlekkeloos te laten draaien, op een niveau dat volkomen duidelijk maakte dat de basis geen bagger kan zijn. Niet foutloos, dat zeker niet, maar geen bagger. Ik denk dat het probleem veel meer is dat Microsoft behalve een technologiebedrijf dat wel degelijk wat in zijn mars heeft ook heel sterk een marketingbedrijf is. Techneuten willen dingen modulair opzetten met modules die zo onafhankelijk en flexibel mogelijk zijn, marketing wil via "integratie" een web van afhankelijkheden creëren dat klanten bindt en dat zo is opgezet dat een keuze voor meer Microsoft altijd de beste oplossing lijkt.

Ik ben het roerend met je eens als je de risico's daarvan benadrukt, en ik ben het ook roerend met je eens als je stelt dat FLOSS in dat opzicht minder risico's oplevert dan propriëtaire software. Ik ben het niet roerend met je eens dat Windows alleen maar bagger is en op zijn laatste benen loopt, daarvoor heb ik Windows-netwerken domweg te goed zien functioneren.

Mij is het ook niet ontgaan dat Gates en Ballmer weg zijn bij Microsoft, dat Microsoft zich als cloud-provider positioneert en vanuit dat perspectief Linux niet meer bestrijdt maar actief ondersteunt. Ik weet ook dat de Linux-haat die eerder binnen Microsoft bestond echt niet door iedereen binnen Microsoft gedeeld werd, en dat juist die mensen nu veel meer de ruimte krijgen binnen dat bedrijf.

En wist je bijvoorbeeld dat Simon Peyton Jones, de lead developer van de Glasgow Haskell Compiler, wat de de facto standaard voor de ontwikkeling van die taal is, al sinds 1998 in dienst is van Microsoft Research om aan die taal en compiler te werken, terwijl die compiler open source is en Microsoft niet eens een eigen implementatie voert? Natuurlijk is dat niet belangeloos van Microsoft, en ik twijfel er niet aan dat zijn kennis van belang is geweest bij het ontwerpen van F#, maar dat soort details illustreren dat Microsoft een heel wat complexere organisatie is met met een heel wat complexere relatie tot open source dan waar jouw rechtlijnige interpretatie recht aan doet. Juist dergelijke complexiteit maakt het mogelijk dat zo'n organisatie, zeker als er een andere management-wind waait, opeens een heel ander gezicht toont dan het eerder liet zien.

En kijk eens naar IBM. Dat toonde ooit hetzelfde soort dwingende arrogantie dat Microsoft lang heeft getoond. Die houden zich een stuk rustiger dan ze ooit deden, ze hebben ook niet het marktaandeel dat ze ooit hadden, het mainframe wordt inmiddels al 20 jaar of langer regelmatig doodverklaard, en toch bestaat niet alleen IBM nog maar ook hun mainframedivisie blijft maar voortbestaan. Platforms verdwijnen niet zo makkelijk. Windows ook niet.

Je hebt ergens op deze website geloof ik (als ik je niet met een ander verwar) gesteld dat je genuanceerder denkt dan je hier laat merken. Je geeft er geen blijk van. Betaalt iemand je om te trollen of zo? Of heb je niet door dat je meer indruk maakt als je wèl laat merken dat je niet te stom bent om nuances te bevatten?

Dat klopt (mijn kant op redeneren) en dat klopt niet (geen goede conclusies in geval van Windows).


Wist ik ja. Ik weet dat Microsoft Research geweldig werk doet (veel meer zelfs dan alleen het voorbeeld dat je noemt) en dat daar hele slimme en goede mensen werken.

Het probleem is dat je met een predikant die met oogkleppen kijkt, niet kan discussieren. En dat bewijijs je namelijke eerdere keer weer. Je hebt altijd gelijk, en andere hebben het nooit goed. Ongeacht de argumenten of hoe gekleurd je eigen argumenten ook zijn, de predikant heeft altijd gelijk, amen.


Amen

@Tha Cleaner Je geeft me gewoon gelijk?! Mooi! Voor de rest vind ik jouw laatste bijdrage weer een tenenkrommende, slecht gequote berg nonsens. Je gaat nergens inhoudelijk op in (dat kan je volgens mij niet eens) en laat wederom blijken dat je gewoon niet begrijpt wat er geschreven wordt.

Linux was de toekomst, al 30 jaar. In Munchen hebben ze het geprobeerd, maar toch weer terug naar Windows na een paar jaar. Het is gewoon.... te moeilijk. Alleen als je opstart al, lappen met kryptische console-output. Zo jaren 80. Dat ging toen ook al zo bij SystemV. Niet veel veranderd. Open source is leuk, maar behalve voor de goed-ondersteunde veel gebruikte onderdelen heb je zoveel kleine open sourcjes... als de originele ontwikkelaar weg is of zijn studie is klaar stopt alles.

In München heeft men het zichzelf moeilijk gemaakt door geen standaard distributie als basis te gebruiken. Men wilde per se een aangepaste versie. Met het probleem dat alle updates aan de standaard distributie waar die aangepaste versie van is afgeleid, de updates doorgezet moeten worden naar de aangepaste versie. Geknoei van IT'ers, dat is het en Microsoft is er handig op ingesprongen. Over pak 'm beet 10 jaar zijn ze door alle problemen Microsoft weer zat en gaan ze het nog een keer met Linux proberen. Hopelijk hebben ze dan geleerd uit lessen van het verleden.


Console uitvoer bij opstarten? Zeker al een tijdje geen Linux meer gedraaid? Bij Google draait zowat alles op Linux (server en desktop). En alle supercomputers draaien op Linux! Leg je oor daar eens te rade als je goede up to date informatie over het gebruik van Linux wilt hebben. In z'n algemeenheid kan je de installatie van een besturingssysteem beter aan iemand overlaten die er verstand van heeft. Als die het goed doet dan heb je er daarna geen omkijken meer naar.

mensen gebruiken vaker linux dan ze zelf beseffen, android heeft een linuxbasis en Chrome OS net zo goed en deze zijn best succesvol allen is de schil anders en veel servers draaien op linux!

Omdat het geen nut heeft? Ik kan mijn tijd wel beter besteden, dat er niet te discussieren valt met je? Je snapt het niet, dus heeft het geen nut om verder te discussieren. Je blijft je eigenlijk argumenten herhalen, waarbij je argumenten nergens op slaan.

Dat was niet het enige. Er draaide nog steeds 5000 computers op Windows. Dat is meer dan menige bedrijf aan computers heeft. Ofwel dubbel beheer uitvoeren voor alles. En als je na 10 jaar je omgeving nog steeds niet stabiel hebt draaien, dan kan je je ook afvragen of je wel stabiel gaat krijgen. Uitwisseling was ook een stuk lastiger.

Is inderdaad onzin. Console is gewoon goed toegankelijk op Linux. Net zoals Microsoft tegenwoordig alles met Powershell doet, ook "kryptische console-output". Gewoon leren hoe het werk.
En Linux kan ook heel goed werken, er zijn bedrijven genoeg die er volledig op werken. Zo zijn er ook genoeg bedrijven die volledig op een Microsoft platform werken, en er zijn nog meer bedrijven die gewoon beide systemen gebruiken.

Sorry, maar als toonbeeld van evangelist ben je zelf echt niet voor inhoudelijke zaken vatbaar. Je begrijpt echt niet waar het met ICT om gaat. LHM zullen we verder op ingaan.

IBM heeft het na de ondergang van OS/2 met Suse aangeboden. Daarna hebben ze nog 2 of 3 andere standaard distro's geprobeerd. Met GOSA gonicus voor beheer, Wollmux (dde) en nog meer hebben ze geprobeerd er iets werkbaars van te maken. De kostprijs opgaven IT@M voor dat preferred platvorm lag hoger dan dat voor het ongewenste Windows.

Daarvoor hadden ze bij IT@M lhm dan ook een debian specialist in huis. Toch is het niets geworden, het onderhoud was te lastig en ze liepen jaren achter. De problemen zijn mede veroorzaakt door SAP en de centrale processen waar alles mee draait.

Hier komt en zit de echte pijn. Een falende ICT die geen dienstverlening aflevert maar zich opstelt dat het falen niet aan hun speelgoed ligt maakt zichzelf tot iets als nutteloos en kostenverhogend. Dat is wat uiteindelijk tot de beslissing van een overgang geleid heeft. https://www.ris-muenchen.de/RII/RII/DOK/SITZUNGSVORLAGE/4973119.pdf
- "ein Gründung einer Betriebs-GmbH zur Überführung von it@M" die oude toko was bijna buiten de deur gezet.
- "eine stadtweite Digitalisierungsstrategie zu erarbeiten, die als Grundlage für die stadtweite Vorhabensplanung festgeschrieben und verankert wird." Dat was er kennelijk niet, waarom zou dat nu ineens nieuw zijn.
Dat het er niet was is te erg, wel met IT zaken bezig willen zijn maar geen stadsbrede stategie.

@Tha Cleaner: je hebt gewoon niet de geestelijke vermogens om objectieve argumenten te onderscheiden van subjectieve argumenten. Je kan geen redenaties volgen en roept uiteindelijk maar wat. Inhoudsloos, zinloos.

@karma4: München - falende IT'ers inderdaad, over een paar jaartjes herhaalt de geschiedenis zich en willen ze weer van Windows af. München toont eigenlijk alleen het falen van jouw soort automatiseerders aan. Het soort zonder technische kennis of gevoel, dat zich verstopt achter een wirwar van documenten en de boel keer op keer goed weet te verkloten! En dat vinden zij helemaal niet erg want dat houdt ze aan het werk.

Klopt. De maintainer van Libranet overleed toendertijd, en dat was gelijk het einde van die distro.

Met van die eenmansinitiatieven moet je oppassen. Gebruik liever een goed onderhouden distro, met een flink team erachter als basis. Zoals bijvoorbeeld Debian stable.

Windows is al zo groot en is veel veiliger dan Linux als je het goed kan africhten, dus je kan beter de toekomst op Windows bouwen.

Debian is één van de oudere distributies, en hoort tot de degelijkste en veiligste Linux distributies.
Er bestaat ook een hurt en een BSD versie van, maar die zie je nooit :-)
Nadeel, de stable versie loopt 2 jaar achter op de ontwikkelingen, maar is in die 2 jaar wel heel veel en goed getest.

Wist je, dat er een internet-provider is, die (bijna?) volledig op Debian draait?

Dat is jouw argument. Eigenlijk ook iedere keer Inhoudsloos, zinloos. Want je herhaalt je eigenlijk standpunten iedere keer.

Het bewijst eigenlijk dat IT veel meer is dan alleen Techniek. Blijkbaar is daar nooit over nagedacht of was het technisch niet op te lossen. Eigenlijk het meest lastige van een oplossing..... De meeste roepen vaak dat Techniek (opensource) het wel oplost, (wat jij hier nu ook meld... Immers je heeft al aan dat zo waarschijnlijk over een paar jaar weer van Windows af willen), terwijl dat helemaal niet het geval goed te zijn. Het kan juist alle issues ook zeer gemakkelijk oplossen.
Het vreemde is/was dat je nooit problemen hoorde over de 5000 Windows desktops. Daar werkte het blijkbaar wel stabiel ondanks de vele reboots, slechte patches of slechte architectuur waar jij iedere keer mee komt. Nu heeft Microsoft ook zeker wat Q&A issues, waar ze echt flink aan moeten werken. Maar blijkbaar werkte de windows oplossing nog altijd beter dan de gebouwde Linux oplossing.

Inderdaad, we zijn in 2008 van rood (Novell) naar blauw (MS) gegaan. Toen was er de mogelijkheid over te gaan naar een Suse Enterprise omgeving, maar uiteindelijk is voor MS gekozen. Toch nog toe een goede keuze geweest.
Ik zie Linux voorlopig niet de rol van MS overnemen, zeker niet nu MS ook zeer inzet in de cloud.
Apple is goed voor een aantal toepassingen, maar ook te duur.

Het heeft in München niet te maken gehad met falende IT, maar, uiteraard, alles met falende bestuurders en de gore lobby van Microsoft. Of is het toeval dat er 'plotseling' een branchoffice van Microsoft kwam in München?

Kijk deze documentaire maar eens: https://youtu.be/duaYLW7LQvg

Heel interessant en het is dat er geen bewijzen van zijn, maar anders zou je denken dat iemand er financieel heel gelukkig van geworden is dat alles weer terug is naar Microsoft.

Ik ben wel eens met voorgangers dat ik niet begrijp waarom er niet gewoon gekozen is voor een bestaande distro. Ik zie geen argumenten tegen Ubuntu bijv.

Er was in ieder geval een gore lobby van OSS fanaten. Ubuntu hadden ze als een standaard.
https://annex.debconf.org//debconf-share/debconf15/slides/341-linux-in-the-city-of-munich-aka-limux.pdf
https://conference.libreoffice.org/assets/Conference/JanMarekGlogowski.pdf
Release cycle 5.0 – we're soo late .. Ubuntu release LTS 12.04 (Q2 2012)
De klanten:
https://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.computer-ausfall-kvr-blackout-das-chaos-geht-weiter.0c28ae57-795d-44d3-bec3-d3ceca44c97f.html en dat was schering en inslag.
http://www.academia.edu/26119822/LiMux--Free_Software_for_Munich beschrijft de beslissing in 2003 als
"The migration decision of the municipality of the German city, Munich, is a clear political statement."
Wat opvalt is een server based web doel. Daar hebben ze zich niet aan gehouden, wollmux.


Genoeg bewijzen te vinden voor falende ICT. Gewoon onbevangen volgen en evalueren.
Dat is een niet gewenst iets als je persé iets anders wilt vinden.

Linux is al de toekomst, Linux draait al op meer apparaten dan Windows apparaten.

Als je kijkt naar de Quote 500 met bedrijven draait meer dan 80% RedHat. (backend) Als je dan Debian, Ubuntu, CentOS, Suse distros gaat meerekenen kom je op een mooie lijst.

En als je dan Android erbij rekent, wat deels ook een ietsie pietsie linux is. Dan is in mijn ogen Linux allang de toekomst.

Eigenlijk moet je vraag zijn: Is Linux de toekomst voor de reguliere Desktop/Laptop markt?

En het antwoord daarop is, dat licht aan de gebruikers. Als de gebruiker niet kritischer gaat kijken naar de Software die men draait dan is het antwoord daarop vooralsnog Nee.

Het kwartje dat bij je maar niet wil vallen is het feit dat wereldwijd duizenden Ubuntu/Linux ontwikkelaars 24/7 enthousiast, in plaats van met de dreiging van wegbezuinigd worden bij een bedrijfsreorganisatie - zoals bij Apple of Microsoft kan gebeuren - Ubuntu/Linux niet alleen continue ontwikkelen maar tevens elkaar continue monitoren op kwetsbare en of wankele code die een veiligheidsrisico kunnen vormen. Het bewijs daarvoor is dat er (nagenoeg) elke dag updates ter beschikking komen.

Bij Apple en vooral Microsoft gebeurt dat niet omdat herschrijven van code naar aanleiding van gevonden kwetsbaarheden worden geaccumuleerd, ofwel opgehoopt, vanwege arbitrair efficiënte bedrijfsvoering.

Nee maar het verbaast me niks :-) Internetprovider 'X' neem ik aan?

De Azure (AD) met de mogelijkheden zoals Intune, MFA, Sharepoint, Onedrive zijn oplossingen waar eigenlijk geen alternatief voor bestaat. Het is een verschrikkelijke krachtige oplossing waar nog zeer weinig andere leveranciers aan kunnen tippen. En hiermee valt of staat het wel. Als ik kijkt wat de toekomst mogelijkheden zijn, is dit de toekomst. En concurrentie hiervoor is er eigenlijk nog niet.

Maar als je na 10 jaar nog de issues niet opgelost hebt en nog steeds 25% Windows hebt draaien, dan mag je toch ook naar de technische aspecten kijken.
Je ziet ook juist vaak dat IT zegt ja dit kunnen we, maar zonder dat men de gebruikers impact hierin mee neemt. Wat kleine aanpassingen zijn vanuit de techniek, kunnen voor gebruikers grote gevolgen hebben. Als je dit niet goed aanpakt, kan je technisch de mooiste technieken gebruiken, maar voor gebruikers kan het totaal niet werken. ITers hebben vaak hele grote moeite om zich in een eind gebruiker te verdiepen.

je weet ook dat deze gedachte al in het verleden ontkracht was. Of de planning was al al jaren bekent, of ze hadden al een vestiging in München (weet niet meer wat het exact was).
Dus "gore lobby" zegt meer iets over hoe jij over Microsoft denkt dan dat dit op feiten gebaseerd is. Misschien konden hun wel bieden, waar het huidige project na 10 jaar nog steeds niet in geslaagd was?

Is is ook geen bewijs van het tegenovergestelde. Dit kan net zo goed dikke duim gedachtes zijn. Of misschien wel zelfs een complot vanuit de NSA.....Het valt namelijk onder de zelfde gedachten.
Het kan namelijk ook zo maar zijn, dat men het helemaal zat was, dat na 10 jaar het nog niet stabiel draait.

Daar zullen ze vast een goede redenen voor gehad hebben.Enterprise IT was anders dan gewoon even een thuis machinetje onderhouden. Maar ik kan mij zomaar bedenken dat Ubuntu (of andere) niet de mogelijkheden bood die men nodig dacht te hebben. Maar zonder echte informatie is daar niet
Maar ik weet de exacte redenen ook niet. Maar wat ik wel weet is dat men niet goed nagedacht had over updates / upgrades. Ze hadden immers verschillende versies draaien, en zeker issues oplevert ivm versie verschillen.. En dat is toch echt een IT design probleem en geen bestuurders probleem.

Of Linux de toekomst is, zal de toekomst uitwijzen. Dat veel op Linux is niet te ontkennen. Echter als die naar het desktop aandeel kijkt, dan is dit nog steeds marginaal.
Er is ook nog niet echt een alternatief voor zoiets als AzureAD icm met alle mogelijkheden voor Linux. En daar draait het op de desktop voornamelijk om. Goede Integratie en management.

Het kwartje wil maar niet bij je vallen.
Als je met ubuntu LTS zelf nog 2-3 jaar bezig moet gaan voordat het in je eigen organisatie een voorgaande eigen distro kan vervangen dan ben je zo'n 3 jaar of langer kwetsbaar. De updates die als oss beschikbaar komen zijn totaal nutteloos als ze niet uitgerold kunnen worden omdat dan de boel omvalt.
Die weerlegging is dus heel simpel.
Je ziet dezelfde fout met de IOT wereld, updaten is onmogelijk. foute kwetsbare libraries van jaren oud. De top hard coded passwords of zelfs in het geheel beveiliging. Data laatste met al die OSS databases in de cloud.

Die eerste is nog een veel basalere denkfout bij je. Je roept wat over een OS een distro. Wat mis je volledig:
- doel van informatieverwerking voor de organisatie
Dat is nu net dat waar LHM op stuk gegaan is. Doelloos roepen dat een OS alles oplost. Ga je de boodschappen bij AH doen omdat die bevoorraad worden met daftrucks of interesseerd dat je nu net niet als het er maar is.

Mensen die hier over NSA praten en denken dat Linux hun veilig houdt zijn naïef. De NSA hackt elke OS als ze dat willen.

Klein maar belangrijk extra verschil. Bij linux zijn de updates misschien sneller, maar dat wil niet zeggen dat ze ook sneller geïnstalleerd zijn. Bij Microsoft kan je er op plannen en dus voorbereid zijn en iedereen weet er al vanaf.
Bij Linux is het een stuk lastiger, security updates komen ieder moment uit, waarna je iedereen moet optrommelen om te gaan testen. Hoe denk je dat dit in het bedrijfsleven gebeurt? Je komt gewoon in het change proces te zitten en ergens krijg je een keer indien de testers klaar zijn, de mogelijkheid om het in productie te implementeren. Daar kunnen gerust 1 a 2 weken overheen gaan.
Dus komen ze sneller uit, zeker, worden ze ook sneller geïnstalleerd, dat is een heel ander verhaal. Security technisch is het zelfs gevaarlijker, want de issues zijn al bekend, maar bij de meeste moeten ze nog een keer geïnstalleerd worden.

@karma4: warrig, totaal onzinverhaal! Lees het zelf eens terug.

@Tha Cleaner: dat jij of jouw organisatie niet in staat blijkt om updates tijdig uit te rollen en daarmee gedurende lange perioden ongepatchte systemen heeft, dat klinkt erg verontrustend en grenst aan nalatigheid! Onverdedigbaar vind ik het!

ik heb geen zin om alles te lezen, heb al superveel gelezen.

maar ik ben iemand die het gewoon interessant vindt om tools uit te proberen

linux heeft vooral met gratis een veeeeeel groter aanbod. maar bestaan er wel applicaties in linux waar je voor moet betalen.

de functionaliteit blijft achter lopen, moeilijke dingen als gezichtsherkenning of achtergrond weghalen zijn moeilijk te doen. vooral zeer grafische dingen lukken gewoon niet

maar de gemiddelde consument maakt hier geen gebruik van

linux is voor kantoor veeel beter dan windows omdat je vrij zeker bent dat het blijft werken, onder windows hoor je weleens dat je geen pdf bijvoorbeeld mag open omdat daar een virus in kan zitten

wat ik bedoel is windows misschien onveilig is maar naar mijn idee werkt het wel super efficiënt
dus
games
foto en video bewerking
enz

doe je onder windows

of kun je in theorie alles net zo efficiënt laten werken onder linux als windows zonder de veiligheid in het geding te brengen

Toch bijzonder dat Windows juist hier heer en meester is?

Helaas inderdaad is dit het geval. Maar is ook gemakkelijk op te lossen. Gewoon een up to date PDF reader gebruiken.

Ik werk thuis al 7 jaar uitsluitend met Linux en er zijn een paar dingen die gewoon niet kunnen onder een Linux desktop distro als Mint of Manjaro namelijk:

Adobe Photoshop, daar is echt geen gelijkwaardig alternatief voor, GIMP is niet vergelijkbaar. (Voor Adobe illustrator is er Krita en dat kan zich wel meten met Illustrator.)
Grote games als Fifa, Overwatch etc. zijn er simpelweg niet. Steam voor Linux heeft een beperkt aantal games.
Tomtom navigatie updaten gaat niet onder Linux.

Libre Office is vergelijkbaar met MS Office in de meeste standaard dingen, ook MS fonts zijn er voor Linux. Doe je geen al te complexe dingen dan red je je prima. Je kunt Krita en Libre Office overigens al zelf testen in Windows want beide paketten zijn multi platform freeware.

En dan zijn er de voordelen t.o.v. Windows: in de standaard configuratie is Linux algemeen veiliger dan Windows. Je werkt standaard al als gebruiker met beperkte rechten en voor admin is altijd een wachtwoord nodig.

Mijn Manjaro pc's crashen werkelijk nooit. Software updates gaan snel en vlekkeloos en alle software komt uit een gecontroleerde "app store", ook alle updates van alle software gaan via 1 systeem. Reboot is zelden nodig na updaten en je bepaalt helemaal zelf wanneer je updates installeert. Tijdens het updaten kun je gewoon doorwerken.

Mijn Manjaro Cinnamon ziet er stukken mooier uit dan Windows 10. In Linux is er keuze uit vele desktops met verschillende functionaliteiten, in Windows slechts één die dan ook nog veel handige features mist. Thema's in Windows werken inconsequent naar andere apps. Standaard apps in Linux zoals explorer en tekst editor zijn veel uitgebreider qua opties dan b.v. kladblok of paint of file explorer die nog uit het Windows 3.1 tijdperk stammen.

Linux eist veel minder van de hardware qua geheugen gebruik. Linux blijft snel, vervuilt niet. Geen registry gezeur.

Linux heeft een enkele keer moeite met Wifi adapters omdat fabrikanten geen support willen geven, in de praktijk is dit te overzien.

Mijn mening is dat als je serieus in de grafische hoek aan het werk wilt dat je beter wat geld in een Mac kunt steken want op dat gebied kan niets aan een Mac tippen. Hun retina schermen zijn fenomenaal qua kleuren.

Oh ja, in Linux geen reclame, geen telemetrie, geen verplichte email login etc.

Ben zelf al 10 jaar overgestapt naar linux(wel windows ernaast geïnstalleerd, want je kunt ze gewoon beide gebruiken), en linux gebruik ik altijd, windows alleen als het moet.
Jullie liggen 10 jaar achter!!!!!!

Linux is eenvoudiger dan windows, zeker als je niks van een pc weet, als het loopt, blijft het lopen.
Ubuntu en ubuntu mate, en bijv mint, hier hoef je bijna niks te installeren en alles werkt. Mate en mint installeren zelfs de codecs, dus alleen de firewall aanzetten via GUFW en je bent veilig en klaar. Bij ubuntu moet je wel de codes installeren, zie deze website voor veel info, https://makkelijkelinuxtips.blogspot.com/p/1.html hoe linux werkt, op deze website staat hoe je codes installeert, de rest va de website hoef je dus niet te doen, is niet nodig.
En bijna alles met linux kun je via grafische scherm doen, dus terminal is niet nodig, op forums doen ze vaak via terminal, omdat dit vlugger uit te leggen is. Terminal gebruik ik zeer zelden, is natuurlijk wel handig om dit te leren.
Daarom naast windows gebruiken en oefen geregeld, ik ben zelf na 6 maanden proberen overgestapt.

Ja je moet wel overstappen willen, software leren welke voor jouw geschikt zijn, etc.
Foto bewerken daar is gewoon software voor, zelfs al zou dit minder zijn dan photoshop, wie van de gewone gebruikers gebruikt alle functies?
Voor de rest zit alles al erin, ook video bewerken is mogelijk.
Alle software gratis.
Nu heb je ook snaps, dus software waar alles in zit zonder te installeren, kun je deze starten, de snaps wordt wel geupdate.
Als dit door zet dan zal dit wel voor de meeste software makers beter zijn, deze werken dan op alle linux soorten.

Er zijn dus verschillende soorten linux, op de achtergrond is het verschillend, ik gebruik bijv deb, debian soort, ubuntu xubuntu kubuntu mint etc is debian, dus op de achtergrond zijn deze allemaal hetzelfde, dus als je bij deze blijft veranderd er niet veel, al je wisselt tussen de versies.
Gebruik ook alleen grote linux versies, deze worden beter ondersteund, bijv ubuntu, zie je overal vermeld bij afwijkende software.

Linux is natuurlijk het meest gebruik op alle hardware.
Veel server draaien hierop, want het is gratis.
Voor thuis natuurlijk ook gratis.
Zo goed als geen virusssen, want windows virussen werken hier niet op, en linux is veiliger ingesteld dan windows, alle illegale software die geinstalleerd wordt, je weet wel iedereen koopt photoshop en andere dure software, voor linux is het meeste gratis(bijna alles).

Kubuntu heeft veel mogelijkheden om inte stellen en uitgebreide software instellingen als je dit leuk vind.
Xubuntu lekker minimaal.
Je kunt natuurlijk alles veranderen of extra software installeren indien dit niet standaard is.
Nu gebruik ik ubuntu mate, werkt zeer goed, heeft een leuke opstart scherm met veel info als je nieuw bent, en hoe je bijv software installeert, etc.
Je kunt natuurlijk oefenen via een virtuele pc(virtualbox) , installeren oefenen, software installeren etc.

Voor mij is linux veel beter, en eenvoudiger om te gebruiken, alleen willen gebruikers niet overstappen.

Dat is mooi. Mooi voor het melden.

Auw... Dan heb ik de afgelopen 10 jaar toch onder een steen gelegen. Kan je dan tegenwoordig alle nieuwe en moderene games op linux spelen?
Of zou linux daar toch nog ongeveer 10 jaar achter liggen op deze mogelijkheden?
Draaien ook mijn benodigde applicaties onder linux? Of moet ik een zoektocht doen naar mogelijke vervanging?

Als het werkt, als je applicaties het er op blijven doen. En als je iets van computers afweet. Oa sommige hardware ondersteuning is toch echt veel beter op Windows. Videokaart, power management, touchpad en zo is er nog wel meer. Gelukkig wordt dit wel steeds beter, dat moet ik wel meteen zeggen. Maar het loopt nog steeds achter bij Windows.

Eenvoudiger is ook maar hoe je er naar kijkt. Ik zou het echt niemand durven te adviseren, zonder dat die persoon zelf ook goed met computers is. En dan heb je al snel... Ze willen MS Office gebruiken, of vanuit de werkgever is er geen ondersteuning op thuiswerken op Linux. Applicaties zien er wat spartaans uit als je het vergelijkt met de Windows versies. En leveranciers ondersteuning is minimaal.
Heb je wel eens een tomtom geprobeerd te updaten op linux? Of mijn tomtom hardloop horloge? Doet die het nu eindelijk ook?
Itunes ondersteuning? Is dat er na 10 jaar ook eindelijk?

Lijk Windows wel. Tegenwoordig zitten alle drivers er bijna ook al in.

Ervaring leert dat je toch vaak echt nog wel eens terug naar de commandline moet, om een config file aan te passen omdat het toch net niet werkt. Of omdat de configuratie niet in de GUI mogelijk is.

Ik moet dus al mijn applicaties gaan veranderen om op Linux te gaan werken. Waarom zou ik zoveel energie hierin willens teken. Ik beheers nu al mijn applicaties, mijn kinderen kunnen hun spelletjes en applicaties hierop gebruiken.
Kleine note.... Software ligt soms jaren achter op Windows software.
Hoe zit het trouwens tegenwoordig met de E-readers ondersteuning? Voornamelijk mijn Sony?

Maar ik moet wel heel veel tijd er in steken. Tijd is ook geld.... Nog afgezien het soms niet meer ondersteund is.... En er geen leverancier is die ondersteuning kan bieden. Ik heb afhankelijk van forums en maar hopen dat iemand mij wilt helpen.
Afgezien ik gewoon software mis.... En dat is best een hoop, zoals je al merkt. Dus gratis is leuk.... Maar wat heb ik er aan als mijn benodigde software niet bestaat? Terwijl op het op andere OSsen gewoon perfect werkt.

Vreemde is dat soms het wel werkt op de 1 maar toch weer niet op de andere. Voor een gebruiker zie hij dan het bos door de bomen niet meer.

Tja.... Het is maar hoe je naar kijkt. Je moet desktops niet gaan vergelijken met servers. Want dat zit heel anders in elkaar.
Toch vreemd dat op de desktop Windows heer en meester is. En linux eigenlijk verwaarloosbaar klein is. Zelf XP heeft nog een groter markt aandeel.

Bij veel bedrijven gebruiken ze gewoon betaalde versies van Linux. Iets met ondersteuning en professionaliteit. Dus gratis is ook maar hoe er naar kijkt.

Klopt. Maar dat wil niet zeggen dat iedereen zomaar besmet raakt.

Hangt voornamelijk van de gebruiker (/beheerder af). Onderschat nooit een gebruiker.....
Maar ik heb zelden dat ik malware of virussen moet verwijderen. Dus was is veiliger? Met gezond verstand en de juiste software kom je echt een heel eind zonder enige problemen.

De meeste gebruiken gewoon de software legaal. En meestal kies je met een redenen je software. Misschien omdat je daar het beste mee kan werken. Het professional software is, die gewoon normaal gebruikt wordt in de wereld? Gratis wil niet zeggen beter of kwalitatief goedere software.

Ik denk dat je hier precies het juiste zegt. Voor jou..... is het beter. Dat wil niet zeggen dat het voor een ander ook beter werkt.

Is maar hoe je er naar kijkt. En of het mogelijk is voor je, en hoeveel energie je er in wilt steken.
Vaak met een redenen. Waarom zouden ze willen overstappen. Waarom zouden ze er zoveel energie in willen moeten steken?
Ik heb nog niet echt het argument gehoord waarom ik zou moeten overstappen?
Mijn applicaties werken nu, ik krijg ondersteuning vanuit mijn werkgever indien ik niet kan thuis werken. Mijn games doen het er op (zeer belangrijk).
Van alle doem scenarios die hier altijd gemeld worden over Windows 10, heb ik werkelijk nog nooit last gehad. Ik kan gewoon perfect werken... Dus waarom zou ik moeten overstappen?

Linux heeft ook op ontploffen gestaan toen er meer en meer aan de kernel werd toegevoegd. Met alle risico's van dien. Het is dat Linus zo een leuk eigenwijs mannetje is, die goed kan vloeken, dat dat is bijgesteld. Maar ideaal is het ook niet.

Veiligheid begint bij de processor. Zeker vanaf het multi-user multi-tasking moment. Vanaf de Z-80 processor, zo ongeveer. Want die had een dubbele set registers.

Dan krijg je het operating system. De totale gruwel is, dat je processor inmiddels drie melkwegen sneller is dat die oude Z-80 (om maar een voorbeeld te noemen). Maar dat daar een hoop op meefietst, in welke kernel dan ook, dat je in principe niet nodig hebt. Of helemaal nooit wil of gaat gebruiken. Daar bovenop zijn dan nog op veel devices allemaal van die spionage pakketjes van de verplichte-account-boeren gekomen. Die ook de boel lekker bezig houden. Want je snapt en overziet het zelf toch niet meer dus daar kunnen ze dan net zo goed ook maar even gebruik van maken. Of misbruik.

Het is ook commercieel, want als je nieuwe hardware dan toch een beetje sneller is dan je oude, dan ben je al dik tevreden. Voorlopig dan. En dan komt er weer een nieuw model uit. Dat ook weer wat duurder mag zijn.

Ondertussen is niet alleen de kracht van de processor drie melkwegen verder. Memory en opslag is ook drie melkwegen verder. Dataverkeer is spotgoedkoop geworden. (ik heb nog eens met een heel bleek neusje bij een colocation provider gezeten omdat ik iets had wat heel goed liep, alleen nog geen verdienmodel wat dat dataverbruik kon betalen...)

Processors zijn met de toegenomen power gelaagd geworden. Caches. Meerdere processors naast elkaar op één chip.

Met operating systems is het triester gesteld. Want eigenlijk is alles wat je zelf wilt doen nog steeds zo traag als vroeger. Toen die Z-80 nog op 4 Mhz liep. Of die Pentium op 100.

Het kastje is inmiddels voor 99% met zichzelf bezig. Niet met wat ìk wil doen, waarvoor ik hem heb aangezet. De computer van vandaag is als volledig leven op advies van de dokter. Want dan mag je ook bijna niks meer. En je zit maar te wachten op de uitslag. Bewegen is al link. Alhoewel het advies is veel te bewegen. Maar het liefst terwijl je stil blijft zitten. Want dan gebeuren er geen ongelukken.

Het kastje heeft een soort van hyper-astma gekregen. Slechts het beetje lucht wat over is, dat is voor de gebruiker. Als het kastje klaar is met zichzelf dan. Want het kastje gaat voor. Je zit nog steeds te kijken naar een scherm dat niet beweegt, en te hopen dat je ook even aandacht mag. Terwijl het letterlijk al duizend keer meer kan dan vroeger.

Er zit iets dieps mis in het hele ontwerp, in het hele concept. Je zet wat aan, en dat begint te hoesten zolang het ding dat zelf nodig vindt. En als je maar een toets aanraakt, of een muis beweegt, opnieuw. En je moet eerst weer alles updaten. Want updaten is ook veel belangrijker dan wat je zelf wou doen. Want wou ik nou ook alweer doen vandaag? Eigenlijk?

Als je wat wilt doen, of wat moois wilt maken, het doet nog steeds een aanslag op je geduld. Ik denk nog meer dan vroeger. Het is moeilijker geworden om je nog steeds te herinneren wat je ook alweer van plan was. Als je eindelijk mag.

Als je dan de oude uurwerkjes nog kent, die vroeger in de kastjes zaten. En wat er nu van binnen draait. Dan is dat eigenlijk schandalig. Je mag ze eigenlijk allemaal niet meer operating system noemen. Het voorgloeien van een diesel-auto is in de jaren best verbeterd. De computer is duizend keer krachtiger geworden. En in tegenovergestelde richting gegaan. Zowel met starten als met rijden.

Is dit misschien wat??

https://mspoweruser.com/satya-nadella-confirms-microsoft-365-consumer-subscriptions/

Stop de slinger maar onder het bed, HapSlikWeg,

J.O.

Ik zal altijd op Windows blijven. Linux gaat het nooit halen, hier draait namelijk geen office op en veel websites zijn gemaakt voor internet explorer, dit is ook niet te krijgen op linux. Ook zijn er zijn vijligsheidsdiensten die zich bezighouden met het scrijven van linux virussen. Bij windows is dit een stuk moeilijker omdat de code door microsoft beheert wordt.

(Ik kan het weten, ben systeembeheerder bij een groot bedrijf)

Euh... weleens geprobeerd om een PC/laptop met Linux proberen aan te schaffen bij een gemiddelde PC-boer bij jou om de hoek? Nee hè? Het is alléén te verkrijgen met Windows erop. Dat was toen, en dat is nog steeds zo. En dat verklaart waarom Windows heer-en-meester is op de desktop.

Als mensen af vanaf meet af aan konden kiezen welk besturingssysteem zij konden kiezen, dan had ik me serieus afgevraagd of Windows uiteindelijk wel zo "succesvol" was geworden als dat het nu is. Alhoewel: "succesvol" kan ik hier niet gebruiken in deze context, want als er niks anders te kiezen valt, dan is dat feitelijk een opgedrongen systeem. Weleens gehoord van "vendor lock-in".

Vroeger stoorde ik me eraan, maar nu ben ik er wel blij mee. Windows houdt alle ellende die het OS getroffen heeft lekker ver van Linux weg. Ik ben blij met die kleine marktaandeel van Linux op de desktop. De ervaring leert dat alles wat de massa gebruikt volledig kapot wordt gemaakt door kwaadwillenden die er een slaatje uit willen slaan en de commercie. Geld en hebzucht maakt alles kapot. Windows is daar een goed voorbeeld van, en op dit ondergaat Android een soortgelijk lot.

Dus mensen: blijf alsjeblieft bij Windows en Android (en Apple, voor de liefhebbers). Linux is écht niks voor jullie...

Linux zal het eerder niet gaan halen omdat de gemiddelde gebruiker het gebruiksniveau niet heeft om het veilig te gebruiken.
De code is open en inzichtelijk, dus dat met linux virussen zal wel meevallen, maar de one-click-oplossingen voor de "dumbed down", die veilig als vijllig schrijven, daar twijfel ik meer aan. Is uw systeem bij dat grote bedrijf wel zo "vijlig", als u beweert? (iron.)

J.O.

Nu lig ik echt in een deuk! Een reactie uit een belevingswereld van vergane tijden! Internet Explorer? Microsoft zelf zet alles op Edge en recent werd bekend dat de Edge browser op de Chromium engine (Google Chrome) gaat draaien. En geen Office op Linux? Zeker nog nooit van LibreOffice gehoord?


Leuk verhaaltje maar met weinig realiteitszin. Bekijk de statistieken over waaraan bedrijven en instanties ten prooi vallen maar eens.


Aha! Je hebt commerciële belangen bij Microsoft (kennis en ervaring). Zeg dat dan meteen... Mag natuurlijk maar laat het je oordeel niet vertroebelen.

Gezien je reactie kan ik je laatste opmerking moeilijk geloven. Maakt verder niet uit, maar ik wilde het toch maar even zeggen.

Maar stel nu dat het wèl zo is dat je systeembeheerder bent, dan vind ik je kennis over de materie maar erg onder de maat. Ik zou als baas niet zo blij met jou zijn gezien je beperkte kennis over wat er allemaal "te koop" is in tech-land. Mag ik je het goedbedoelde advies geven je toch enigszins in systemen te verdiepen, en met name ook de systemen die bestaan naast Windows? De wereld is namelijk véél groter dan dat alleen, en het kan zomaar zijn dat je er vroeg-of-laat ook in de dagelijkse praktijk mee geconfronteerd wordt.

We leven niet meer in de jaren 2000. Windows is niet meer de alleenheerser op elk tech-platform. De enige rol van betekenis voor Windows is op de desktop. De hamvraag is: voor hoelang nog?

LibreOffice is geen Office. En Internet Explorer wordt nog overal gebruikt. Overal waar een beetje geld is kom je Internet Explorer tegen. Alleen hobbyisten en thuisgebruikers zitten op Edge, de rest gebruikt gewoon Internet Explorer (de blauwe E).


Jij niet dan? Je heet FOSS wat Free and open-source software betekent, en je prijst software aan die niks mag kosten. Zo kan iedereen het.

Dan hoop ik dat we niet in hetzelfde bedrijf werken, dan zou ik helemaal geen vertrouwen in onze IT afd. hebben.

Tsja, met Windows verdienen we veel geld en met al die andere dingen niet.

Ik denk dat alle fragmentatie ook wel een rol speelt binnen het niet succesvol zijn van Linux op desktops. Linux zou uit de volgende besturingssystemen moeten bestaan:

- Debian
- Ubuntu
- SUSE/openSUSE
- RHEL/Fedora/CentOS
- Arch

Dan moet je bij die OSes gewoon verschillende flavours hebben met een andere desktop (zoals Kubuntu, Lubuntu etc.) en dan is het ook voor de eindgebruiker veel duidelijker.

Of je bent op wat voor manier (financieel) afhankelijk van Microsoft of je bent gewoon een trol. Nog een tip: wellicht is het handig als je deze cursus een keer volgt: https://www.loi.nl/n-91-schrijf-goed-nederlands

Dat is waarschijnlijk de toekomst. Zodra Windows 7 en 8.1 EOL zijn worden Windows 10 en Office 365 een betaalde service zonder alternatieven, althans bij Microsoft. Adobe is deze weg ook al ingeslagen.

Maar mijn distributie is beter... Ik wil FreeBSD, of Manjaro gebruiken......

Maar daar raak je wel een groot probleem. Er is veel te veel variatie waarbij software en hardware op verschillende distributies verschillend kunnen reageren.

Teveel mogelijkheden is vaak een lastige om te onderhouden of een keuze te gaan maken.

Moest even hard lachen..... Wat een hoop onzin.....

Linux is al heel krachten in bepaalde markt segmenten. En zo moet je het ook gebruiken, gebruik een OS waar het sterk in is.

Maar To Troll or not to Troll.....

Ik moet best lachen om de reacties ten aanzien van Linux. Opmerkingen over "commandolijn" enzovoorts. Ik heb sinds de installatie van Manjaro in oktober 2017 op mijn laptop nog niet één keer de commandolijn aan hoeven raken. Alles werkt zonder enig gerommel aan het systeem. Maar ik vind het prima dat deze hardnekkige vooroordelen blijven bestaan. Hoe meer vooroordelen over Linux op de desktop blijft bestaan, des te beter het is. Ik wil al die onkundige mensen niet op "mijn" platform. Om nog maar te zwijgen over alle ellende die je krijgt als de hele kudde over zou stappen. Wat een horrorscenario. Om die reden promoot ik Linux allang niet meer voor "de gewone" mens. Echte kwaliteitsspul is altijd al bestemd geweest voor de niche. De rest is voor de massa.

Dus beste mensen: blijf lekker zitten waar je zit. Gebruik Windows, gebruik MacOS.... prima! Voor iedereen is dit een win-win-situatie.

De beste tip: doe een 20 jaars challenge. Het was de marketing van IBM tegen microsoft. IBM heeft die verloren. Dat is maar goed ook met de complete lockin die IBM zichzelf toedacht. Nu heeft dat zelfde IBM linux gekocht.
Als je compleet vastzit in dat oude marketing verhaal en iedereen die dat achter zich heeft gelaten beledigd, wat ben je dan?

@Tha Cleaner

Er werd natuurlijk bedoeld - linux open software OS als vervanger van propriety-only software als Windows M$ en Google android, later Google F*ck-cia, zullen het niet gaan halen, omdat er nog te veel gewone gebruikers niet weten dat er iets anders bestaat om het Internet mee op te gaan, LibreOffice bijvoorbeeld om te gebruiken, aan de slag te gaan met kali-linux etc. etc.

Jullie als linux-fanboys zouden eens wat meer je best mogen doen om de omslag hier wat dichterbij te brengen. In verschillende steden is het mislukt, bijvoorbeeld destijds in Muenchen. Zijn er toch kennelijk niet genoeg linux-studenten langsgegaan bij de M$ en android-propriety code gebruikers om hen van hun geloof in one-click-oplossingen af te brengen.
De evangelisten doen hun werk niet zo best.

Waar linux straalt, op server oplossingene.d. en zeker beter scoort als bijvoorbeeld Microsoft apx e.d. hoeft dat niet meer.

Is meer een vorm van begrijpend lezen dus, maar met de enorme toename van het aantal Bijzondere Omstandigheden gevallen (dyslexie etc.), die ik bij toetsten tegenkom, ook bij vakken als communicatie e.d., verbaast me dat niets.
Misschien een gevolg van de twee-duimen-op het android keyboardje syndroom.

Ik kreeg maar 1 seizoen om de spelling van het Nederlands onder de knie te krijgen, Google translate wordt soms node gemist in moderner dagen.

J.O.

Het mooie van Linux is dat iedereen zijn samenstelling (distro) kan maken zoals hij/zij dat wil en deze ook weer mag verspreiden. Dus niks ervan, geen maatregelen om 'fragmentatie' tegen te gaan, vrijheid noemen ze dat.
En voor alle betweters en evangelisten: Een OS dient tot doel om een of meerdere applicatie's te draaien.

(ps wtf, de capcha 9 karakters tegenwoordig. ZUCHT)

Je zult maar, als de generatie voor me, gewend zijn aan dat je secretaresse alles uitprint om daarna alles rustig te gaan lezen. En dan op zo een forum als dit zitten.

Oké, maar in plaats van IBM heeft Microsoft ons allen sinds begin jaren 80 in een vendor lock-in wurggreep. Wat is daar dan anders aan dan dat IBM dat zou zijn?

Het zijn de vooroordelen die Linux in de weg zitten, om de stap te maken van Windows naar Linux.
Degene die Linux gebruiken weten wel beter, het is in het begin wennen, het is allemaal wat anders dan wat je gewend bent.
Aan een nieuwe Windows moet je ook wennen.

Gebruik enkele jaren Ubuntu, een scanner uit het winxp tijdperk, aansluiten en scannen, veel sneller dan hij ooit gedaan heeft in winxp en win7.
Zelfde met een camera, foto's laad hij ontzettend snel in, veel sneller dan in winxp, win7.
Libreoffice, bestanden sla je op in xlsx of docx als je het voor iemand anders maakt.

Een tip die ik iedereen wil geven is, als hardware gaat aanschaffen, kijk dat deze hardware geschikt is Apple en Linux, het zou jammer zijn als je overstapt, dat je hardware wordt niet ondersteund.

LibreOffice is geen MS Office, maar het zijn allebei office-pakketten. Als je MS Office bedoelt is het wel zo duidelijk om het "MS" niet over te slaan. Anders klink je als iemand die vindt dat een Peugeot geen auto is omdat hij die term alleen voor BMW's gebruikt.
Is het je ontgaan dat de leverancier, Microsoft, IE niet meer verder ontwikkelt en besloten heeft zich aan standaards te conformeren? Het zit er dik in dat er een moment komt dat IE niet meer ondersteund wordt en dan heb je een ernstig probleem als je het "gewoon" bent blijven gebruiken in plaats van over te stappen op HTML5 gebaseerde webapplicaties die in moderne browsers werken.

En leer ervan, als het even kan, om zo min mogelijk op specifieke produkten te "standaardiseren" maar op breed ondersteunde standaards voor documentformaten en communicatieprotocollen. Als de bouw van je webapplicaties van begin af aan op standaards was gericht (of op de subset die breed ondersteund werd in browsers, inclusief IE) dan had je je niet afhankelijk gemaakt van een specifiek produkt en was je niet met het stoppen van de ontwikkeling daarvan op een doodlopende weg beland. Ga niet vol voor de meest fancy features maar denk ook aan continuïteit, met andere woorden.

Je verwart Open Source met gratis. Natuurlijk mag er aan Open Source software ontwikkeling of ondersteuning verdiend worden. En dat gebeurt ook.


In de praktijk zijn er in de uiteindelijke werkomgeving na installatie slechts minieme verschillen. Verder verschilt de package manager tussen de verschillende distributies. Er zijn een aantal stromingen: Debian apt; Redhat rpm; Arch pacman; Gentoo Emerge; etc. Ieder met z'n eigen infrastructuur voor package distributie. Maar de packages zelf verschillen niet wezenlijk en de kernel ook niet. Dus het argument van software en hardware die verschillend zou reageren op distributies? Het is hoogstens een kwestie van hoeveel drivers een bepaalde distributie beschikbaar heeft en hoe de installer hardwaredetectie doet.


Zowel IBM toen als Microsoft nu hebben een closed-source-softwarestrategie. En een vendor lock-in wurggreep. Niets verschillend inderdaad.

Vroeger vond ik dat ook jammer, maar ik ben tot een ander inzicht gekomen in de loop der jaren. Laat Linux maar lekker rond de 2% userbase zitten, en laat de vooroordelen maar lekker in stand. Het is toch vechten tegen de bierkaai. Iedereen praat elkaar na, en de ene struikelt nog erger over de ene vooroordeel dan de ander. Maar het is prima zo. Ik ben nu wel blij dat Linux op de desktop voor een kleine groep is en niet voor de massa. Kijk eens wat er zou gebeuren als het groot werd. Dan zou het heel snel vercommercialiseren, geld wordt een drijfveer op dat platform, kwaadwillenden gaan het systeem aanvallen en de kudde eist dat alle beveiligingslagen eruit gesloopt worden, puur voor het gemak. Nee hoor, laat iedereen maar lekker bij Windows blijven. Dan blijft voor Linux lekker de wind uit de zeilen en kunnen diegenen die het systeem wèl op de juiste waarde weten te schatten er nog lang van genieten.

Mensen willen wennen aan Windows. Mensen willen wennen aan Apple. Mensen willen nauwelijks tot niet de moeite nemen om aan Linux te wennen, laat staan te leren kennen. Dat heeft alles te maken met het gegeven dat het gratis is. Als men ervoor betaald heeft is dat meteen een soort "verplichting" om zo'n systeem te leren kennen. Schuif je het terzijde, dan heeft diegene zijn geld voor niets uitgegeven, en dat wil niemand. Linux daarentegen is gratis te verkrijgen. Ze verliezen er nauwelijks tot niets op als de eerste indruk hen niet genoeg bevalt. En dus kun je heel snel roepen dat het "ruk" is. Iemand die van Windows overstapt naar MacOS zal het niet in zijn hoofd halen om MacOS niet aan te leren, ook al moet diegene daar heel veel moeite voor doen. Die moeite wordt voor Linux - uitzonderingen daargelaten - nooit gedaan. En omdat zij niet de tijd nemen om een Linux systeem te doorgronden gaan mensen meteen roepen dat het "moeilijk" is. Dat is niet zo, maar omdat men geen financiëel verlies eraan leidt kun je het afserveren zonder dat het je portemonnee raakt. Mensen zijn raar wat dat betreft.

Dat weet jij, die ervaring heb ik ook, maar toch zitten hier genoeg lieden die anders beweren. Ik kom eigenlijk nooit meer hardwareissues tegen, maar ik weet ook welke apparatuur er out-of-the-box werkt en welke niet. Onder Windows heb ik meer problemen gekend met hardwareherkenning, of driverproblemen gekend dan ik ooit onder Linux heb ervaren. Maar toch denkt het gros hier dat dit niet waar is. Maar nogmaals: prima! Gooi de vooroordelen maar weer in de groep. Hoe méér, de beter het is. Dat vind ik...

Dus mensen: blijf ALSJEBLIEFT bij Windows en MacOS. Dat is voor iedereen het beste. Vooral voor Linux...

Maar is het nu niet zo dat de ene vendor lock-in wurggreep langzaam vervangen wordt door een nog verstikkender.
Eerst hadden we MS-DOS Windhoos en nu Android-Goggles op te gaan in Apple driven F*ck-CIA.

Waar zijn de echte technologische vernieuwingen om Interweb 2.0 weer terug te geven aan de eindgebruiker of tenminste iets meer in balans te brengen? Wanneer komt er iets afgekoppelds neutraals? Wanneer komt de tijd dat je pakketjes daarheen kan sturen, waar jij ze heen wilt hebben en via DNS, die je aan wilt doen i.v.m. geo-targeting, dus Amerikaanse gebruikers via een server in EU en EU-gebruikers andersom. Wie tuigt dit op als darknet neergehaald wordt en p2p verboden? Zijn er geen autonome developers meer, geen puristen en idealisten? Is de geest achter XS4ALL doodverklaard?

#sockpuppet

Het zijn niet vooroordelen. Het is eigenlijk ook niet gemakkelijk. Liep vandaag ook weer tegen issues aan. Volle disk..... Hoe kan het zijn dat ubuntu niet gemakkelijk de partities meteen goed neer zet, zodat je binnen een jaar niet een volle disk hebt. Zoveelste keer dat dit naar voren komt.
Nog afgezien de meeste gebruikte/wenste applicaties het er gewoon niet op doen. Dit zijn geen vooroordelen, maar gewoon feiten.
En apt update deed het ook al niet. Moest weer iets met forced doen. Hoe moet een normale gebruiker dit nu allemaal weten en oplossen uitvinden.

Mensen willen wennen aan Windows. Mensen willen wennen aan Apple. Mensen willen nauwelijks tot niet de moeite nemen om aan Linux te wennen, laat staan te leren kennen. Dat heeft alles te maken met het gegeven dat het gratis is. Als men ervoor betaald heeft is dat meteen een soort "verplichting" om zo'n systeem te leren kennen. Schuif je het terzijde, dan heeft diegene zijn geld voor niets uitgegeven, en dat wil niemand. Linux daarentegen is gratis te verkrijgen. Ze verliezen er nauwelijks tot niets op als de eerste indruk hen niet genoeg bevalt. En dus kun je heel snel roepen dat het "ruk" is. Iemand die van Windows overstapt naar MacOS zal het niet in zijn hoofd halen om MacOS niet aan te leren, ook al moet diegene daar heel veel moeite voor doen. Die moeite wordt voor Linux - uitzonderingen daargelaten - nooit gedaan. En omdat zij niet de tijd nemen om een Linux systeem te doorgronden gaan mensen meteen roepen dat het "moeilijk" is. Dat is niet zo, maar omdat men geen financiëel verlies eraan leidt kun je het afserveren zonder dat het je portemonnee raakt. Mensen zijn raar wat dat betreft. [/quote]Gratis is helemaal geen argument. MacOS kan je gewoon werkend in de winkel kopen. Windows machines kan je overal kopen. Linux machines... Dan moet je wel goed zoeken en maar hopen dat je hardware ondersteund wordt. En je moet gewoon all je applicaties gaan vervangen.
Nog afgezien je op de 1 of andere manier linux geinstalleerd moet krijgen op je machine. Mensen zitten daar gewoon niet op te wachten.
Mensen hebben daar gewoon geen zin in. Het moet gewoon werken out of the box.


Zijn de e-readers tegenwoordig al ondersteund? Best wel een belangrijk iets...

Ik weet niet wat jij allemaal aan het doen bent maar dit soort 'problemen' is zeker niet normaal. Als je iets niets begrijpt dan moet je er vanaf blijven! Werk alleen onder een restricted user en laat het systeembeheer aan iemand over die weet wat z/hij doet. Zo heb ik een Linux installatie bij mijn ouders op afstand onder beheer en er zijn nooit, maar dan ook nooit, problemen. Ze internetten, e-mailen en verwerken teksten (LibreOffice). En wat fotobewerking. Probleemloos.

Precies mijn vraag. Wat doet iemand om zijn systeem zo naar de klote te helpen dat cruciale onderdelen niet meer werken? Mijn ervaring is al 16 jaar lang dat zodra ik een Linux distro installeer, deze in principe prima werkt out-of-the-box. Volg de guidelines van Linux, rotzooi niet in het systeem, voeg geen vage repo's toe en installeer zeker geen vage (schoonmaak)tooltjes, en je kunt jaren toe zonder ook maar één glitch.

Volgens mij zijn dat dezelfde types die vroeger een apparaat kochten, en bij het uitpakken al meteen een schroevendraaier uit de gereedschapskist haalden om het apparaat open te schroeven en erin te poeren met hun onervaren, onkundige handjes.

Met andere woorden: als je iets niet weet, blijf er dan ook met je tengeltjes vanaf!

Zelfs als ik het voor anderen panklaar maak zijn er genoeg voorbeelden te noemen uit de praktijk dat die mensen niet eens de moeite nemen om het te proberen. Zelfs niet op een compleet geconfigureerd systeem waar je niks meer aan hoeft te doen. Na een halfbakken poging gooit men meteen de handdoek in de ring en klagen meteen steen-en-been. Dit gedrag zie ik niet als men diep in de buidel heeft getast voor een Apple. Dan nemen ze ineens wel de tijd en de moeite om het systeem en de software te doorgronden, ongeacht hoeveel tijd en moeite ze ervoor moeten doen. Dus het heeft er dus wel degelijk mee te maken.

Stel je vraag aan de fabrikanten van de e-readers. Of aan elke fabrikant van hardware. Voor Windows vindt men het de normaalste zaak van de wereld dat de fabrikant van het apparaat stuurprogramma's (drivers) mee levert. Maar als het om Linux gaat verwacht men dat Linux die apparaten ondersteunt. Is dat niet het geval, dan is het "de schuld van Linux" en wordt de frustratie zelden naar de makers van het desbetreffende apparaat geventileerd.

Zie je dat er met twee maten gemeten wordt? Het is hopeloos. Maar zoals ik al eerder zei: prima! Als mensen niet logisch kunnen (en willen) nadenken, dan kun je beter blijven naar wat je gewend bent. Mensen mogen zoveel als mogelijk blijven roepen dat Linux niks is. Vroeger vond ik dat erg, maar hey.... het kan mij inmiddels geen barst meer schelen en ik zie alleen nog maar voordelen van alle vooroordelen. Ik steek alleen nog tijd en moeite in mensen die serieus geïnteresseerd zijn in alternatieve besturingssystemen en software. Heb je geen interesse of kritisch, dan vind ik het prima, maar dan zal ik verder niks kunnen (en willen) doen voor diegene(n).

Mijn ervaring? Mensen die zich serieus verdiept hebben in Linux en ook de moeite hebben genomen om "de Linux-manier" aan te leren willen eigenlijk altijd zonder uitzondering ooit nog terug naar Windows.

Maar werkelijk: het interesseert me werkelijk geen ene bal meer dat men een verkeerd beeld neerzet over Linux. Blijf lekker zitten waar je zit en blijf lekker bevooroordeeld. Dat is voor mij ook beter, want zoveel onkunde en ellende op het Linux platform, ik zie het compleet niet zitten. Zodra iets een bepaalde mate van populariteit behaald heeft kan het uiteindelijk alleen maar bergafwaarts gaan. Android is een schoolvoorbeeld van het verval door het succes. Dat wil ik absoluut niet voor Linux distro's.

Je weet van te voren wat je met het systeem wilt gaan doen, dus de grootte neerzetten, zoals jij wilt is simpel.
Standaard gaat het besturingssysteem uit van een standaard gebruiker :-)
Dan heb je programma's genomen die niet in de standaard repositories zitten, of je hebt een test-versie gebruikt.
Mogelijk dezelfde oorzaak als hierboven.

Misschien eens een versie laten installeren, zodat je kunt zien hoe het moet?

Ik ben erg technisch en doe niet bijzonder veel.

Ik los het wel op.... maar als je een simple server neerzet met maar 1 applicatie, dan ga je inderdaad vragen stellen over hoe goed de installatie wel niet te doen is voor iemand die er echt niet van snapt.
Ik zet wel weer een nieuwe virtuele server neer, dat is sneller dan gaan kloten om het op te lossen.

Heb ook mee gemaakt dat 2 installaties elkaar volledig om zeep helpen. Krijg het wel werkend, maar voor een standaard gebruiker niet te doen. Koste wel letterlijk uren voordat je het dan werkend hebt.... En ik hoop dat beide applicaties het nu nog steeds doen.... Kom ik over 15 minuten achter.... Anders toch maar docker of op FreeNAS met jails aan de slag gaan.

Maar het zal wel aan mij liggen, want het ligt nooit aan het OS. Tenzij het Microsoft betref. Want alles is de fout van Microsoft.

Volgens mij wordt er nu ook met 2 maten gemeten?........

Zonder lullig te zijn, maar..... ja, dat ligt aan jou. Zoals eerder gevraagd: ik weet niet wat je allemaal doet, maar ik herken jouw problemen totaal niet. Ook niet op de meest uiteenlopende hardware. Het KAN voorkomen dat iets niet werkt, maar dat is meer een uitzondering dan regel.

Wees ook eens serieus kritisch naar jezelf. Weet je wel écht wat je doet, of ga je te werk volgens het principe "trial-and-error"? Echt eerlijk zijn hè? Dat zaken mis kunnen gaan is niet erg, maar als dit komt vanwege je eigen handelen en je geeft het systeem daarvan de schuld (heb dit wel vaker gezien namelijk), dan doe je zo'n systeem te kort. Veel mensen, en wellicht jij zelf ook, denkt misschien toch iets tèveel op "de Windows manier". Dat MOET je loslaten bij Linux. Niet eens qua dagelijks gebruik, want dat is op veel vlakken praktisch gelijk, maar qua onderhoud en tweaken in het systeem.

Ik heb diverse mensen geholpen in hun overgang naar Linux. Maar zelfs die mensen krijgen het niet voor elkaar om zoveel problemen zoals jij ze noemt te ervaren op hun computers. En dat zijn mensen die qua kennis "gemiddeld" zijn (zoals de grote meerderheid dat is). En zelfs mijn vrouw, misschien wel de grootste digibeet die ik ken, onderhoudt haar laptopje geheel zelfstandig en heeft laatst ook geheel zelfstandig een HP printer werkend gekregen onder Linux. Dat zegt toch iets?

Zoals Ron625 zegt: misschien is het handig om hulp te vragen en hetgeen je wilt te LATEN doen? Als ik jou was zou ik je toch iets meer verdiepen in de materie (wederom niet lullig bedoeld, laat dat duidelijk zijn!). Net zoals je ooit ook de moeite hebt genomen om Windows te doorgronden. Dat hoort niet alleen, maar dat verdient zo'n systeem ook.

Dat je technisch bent zegt uiteraard nog niks over de mate waarin je kundig bent, of in ieder geval kennis van deze materie hebt. Ik ken ook mensen zie zéér technisch zijn, maar niet zo goed met computers overweg kunnen. En ik ken ook mensen die beweren "technisch" te zijn, maar uit de praktijk blijkt het erg mee te vallen (of valt het zelfs heel erg tegen, dat kan ook!)

Met andere woorden: zo'n kreet is erg subjectief en zegt té weinig over je vaardigheden met computersystemen.

Daarin schuilt al een signaal dat je je er niet in verdiept, maar "the easy way out" kiest en een nieuwe virtuele server neerzet. Met alle respect, maar daarvan leer je niet. Je lost misschien daarmee voor dat moment een probleem op, maar je gaat er op deze manier nooit achter komen waarom het bij jou steeds mis gaat. Als je de reden WAAROM iets mis gaat onderzoekt, dan kun je daaruit lering trekken.

Als ik jouw reacties zo lees komen woorden als "geen zin in", "niet te doen" en nog een aantal andere termen meer dan eens voorbij. Je hebt het dan over "mensen". Maar ik denk dat je jezelf daarmee ook bedoelt, is het niet? Bij jou moet het blijkbaar "gewoon werken", en je wilt er geen tijd en moeite in investeren. Tja, als je er zó in staat, dan zul je altijd achter de feiten blijven aanlopen.

In mijn "Linux leven", inmiddels heb ik wel wat jaartjes erop zitten, is het bij mij welgeteld één keer voorgekomen dat twee installaties elkaar in de weg zaten. Achteraf bleek het mijn eigen schuld, want bij het installeren van een tweede systeem was ik vergeten een belangrijke handeling uit te voeren. Ik zal niet in technische details treden (is verder niet interessant voor het gros), maar ik ben wèl zo eerlijk om toe te geven dat het mijn eigen schuld was.

Ik tik dit bericht met 7 systemen op één harde schijf (multiboot systeem). Diverse Linux distro's, TrueOS (= een BSD distributie) en Windows 10, het draait allemaal gebroederlijk naast elkaar. Nog geen enkel probleem gehad met wat dan ook.

Totaal onnodige opmerking. Dat je dit aanhaalt zegt voor mij dat je alles op de Windows manier benadert. Dan ga je het met Linux nooit voor elkaar krijgen. "C:\Program Files" is namelijk totaal anders dan "/usr/bin". Verdiep je erin en je komt een stuk verder. Maar dat geldt eigenlijk voor alles in het leven. Ja toch?

@Anoniem 11:08 Installeer gewoon een van de grotere en gebruikersvriendelijke Linux distributies met de defaults en blijf verder af van wat je niet begrijpt (of in jouw geval, blijf er sowieso maar vanaf). Dan heb je gegarandeerd een goed werkende computer. Niks 'vollopende schijven', etc.

Maar dan nog blijft de ongelijke strijd tussen puristen op "vrije" software zoals /e/ op android en Google Android.
Het is en blijft een hele toer om niet ten onder te gaan in dit kat en muisspel.

Kijk advertenties blokkeren op chromium zal steeds moeilijker worden nadat de API is veranderd, zodat er nog alleen geblokkeerd of ge-redirect kan worden en het totaal aantal te listen addressen beperkt is (geen goede PHISHing blokkade zo meer mogelijk). Extensies werken niet meer door toedoen van hoofdbelanghebbende, "Goggles".

De man met voldoende kennis om zelf een scriptje te laten draaien via TamperMonkey lukt het nog wel, de anderen moeten steeds verder door opgeworpen hoepeltjes springen en dit gaat zo subtiel en geleidelijk dat de meesten niet doorhebben hoe ze steeds verder klemgezet worden door weer eens akkoord te klikken op de voorwaarden van de gratis dienstverlener
uit Google's Panama-schuilhutje in Ierland en finance-outpost Finland voor de data-"waterhandel".

Met linux heb je ook te maken met de eisen van je provider, je overheid, die alleen Nederlandse IP-adressen erkent. Op de grens wonend kan je niet zomaar een aansluiting maken op het Duitse glaskabelnetwerk. Want, denk erom de Nederlandse Raad van Beroerten voert de Inguisitie aan.

Ik denk dat dit een veel dringender discussie is, dan de oppositie linux contra Windows met al haar geneuzel.

Hoe kan men met behulp van linux de eindgebruiker verlossen uit de wurggreep van propriety software telemetrie, ad- en network tracking? That is the question. Snort, hearth, tor, tails, alibi-routing,DAT-p2p- beaker bladeraar, BAT rewarding in Brave in plaats van targeted ads, blockchain security, decentralisatie, vrije subnets, telescope requests, enz. enz.

Wat moeten we doen tegen het steeds verder frustreren door de monopolistische gevestigde macht van alles wat nieuw
en innovatief is met artikel 13 van de EU wetgeving in de hand? Link-tax, embedded content-tax?

Hoe gaan we met Internet weer terug naar hoe het aanvankelijk bedoeld is: een open en vrij informatiekanaal en -medium?
U werpt tegen. Dat is het ook nooit geweest. Weten we, maar zoals het nu gaat, gaat het van kwaad tot erger.

Maar iedereen kon er toch mee werken? Het is toch geschikt voor iedereen? En ik doe een hele standaard installatie.
Maar blijkbaar 2 maten..... Want bij Linux ligt het nooit aan het OS of de installatie. Want dan moet je er maar vanaf blijven is de conclusie. Linux is niet geschikt voor je.... Toch bijzonder omdat het voor iedereen geschikt is/was en zo gemakkelijk.
Foutmeldingen zijn toch echt een stuk kritischer dan in Windows. Daar ben ik al lang achter

Blijkbaar ligt dat alleen aan mij...... Maar Ligt het wel altijd aan de gebruiker? Misschien kan er ook in Linux wel eens iets fout gaan? Dat is gewoon met 2 maten meten.....

Ik beheer heel wat Windows systemen en al jaren FreeBSD servers. Nog nooit zulke vage dingen tegen gekomen. Geef mij maar jails.

Klopt.... Maar waarom heel veel energie ergens in steken. Blijkbaar ben ik ook niet de enige. En mijn installatie is zojuist weer om zeep geholpen.
https://www.domoticz.com/forum/viewtopic.php?t=23908
Probeer maar eens domoticz en Unify op een ubunti server te installeren. Iets met libcurl3 en libcurl4 issues. De 1 helpt de andere omzeep.

En ik wil niet uren troubleshooten. Ik wil dat het gewoon werkt. Dat was toch de insteek van Linux. Nooit compatibiliteit issues.

Ik heb niet oneindig de tijd om overal op te troubleshooten. Ik had het hier beter meteen op een Windows server kunnen installeren. Dan had ik namelijk helemaal geen issues er mee gehad. Werkte meteen en blijf het ook werken.
En het betref maar 1 applicatie....

Dat jij dit niet mee maakt wilt niet zeggen, dat het niet voorkomt.

Klopt. Maar het is geen onnodige opmerking. Als het namelijk in Windows fout gaat, is het omdat Windows bagger is. Bij Linux ligt het aan de gebruiker en moet hij er vooral niet mee werken.

Tip: Er zijn legio voorbeelden dat Linux niet super werkt en dat je toch na updates reboots moet uitvoeren omdat anders het de library toch niet opnieuw geladen wordt. Of dat de installatie niet zo loopt als het zou moeten. Tot niet opstartende desktops aan toe, afhankelijk welk distributie je gebruikt.

En juist die 2 maten, laat zich hier vaak zien. Want Linux is heilig.....

@ poster gisteren.

De ongelijkheid groeit met de dag. En ze streven voor een eenheidsworst? Ondertussen worden ze zelf ook oud met hun systeem (Microsoft, Android). De hoop op de nieuwe generaties juist opvoeden? Was het niet Socrates die klaagde dat de jeugd tegenwoordig alleen maar opstandig was en hun leraren klierde? Wat duizenden jaren oud is ga je niet veranderen. Mensen geloven in een illusie die nooit echt stand zal houden.

Misschien kan Microsoft om zijn hoofd boven water te houden ook een eigen Linux bouwen,dat zal dan wel een commerciele zijn,maar ja Windows wordt hoe eerder hoe slechter,altijd problemen met update patches de laatste tijd.
Dus geen windows 11 in de toekomst maar MsLinux bijvoorbeeld.

@ anonieme poster van vandaag 20:49,

Juist, zeer wijs opgemerkt uwerzijds. Waarom niet iets beklijvends meegeven, waarover na te denken valt vanuit de platonische wereld der getallen en de relatie met de ontdekkingen van o.a. Tesla (de hogere 3-6-9- die de fysieke 2-5-7-8 aansturen); alsmede de relatie tussen letter en getal, de echte integratie nodig om inzichtelijk te leren coderen. Niet via aangeleerde, maar via verworven inzichten.

Met een relatie tot een fractale negenproef het volgende:
(denk aan de manier waarop men vroeger uitkomsten van forse staartsommen snel kon controleren, door optellen der termen om tot een controlegetal van de uitkomst te komen (de zogeheten "negenproef"). Elke leerkracht leerde dit nog tot in de jaren vijftig van de vorige eeuw. Ik tenminste al op de lagere school van mijn oude meester. Nu mis ik het bij de pabo-studenten van heden, maar ook bij sommige technische IT-ers van de Hoge School. Sommigen hebben het echter nog van hun goedopgeleide opa's meegekregen. Oh, negenproef, Ik weet waar u het over heeft, mijnheer.


Tast door de illusie van het duister en de mist heen en ontwaar het ware inzicht in jezelf.

#sockpuppet

Natuurlijk kan het ook weleens fout gaan. Linux is, net als elk systeem, mensenwerk. En dus is ook Linux niet 100% perfect.

Maar in jouw geval een standaard installatie? Nee, dat is dus niet waar, want je geeft later aan dat je problemen ervaart met libcurl3 en libcurl4. Welke novice gebruiker gaat er nu meteen met libs aan de gang in een systeem die het niet kent? Hier geef je feitelijk al zelf aan (zonder dat je het door hebt) dat je méér doet dan alleen standaard handelingen en dus zaken in het systeem toevoegt die specifieke kennis vereisen. Dat het niet goed gaat is vervelend, maar zeg er ook bij dat je bezig bent met iets specifieks die toch wel enige kennis vereisen. Zonder kennis kom je er gewoon niet. Net als alles in het leven vereisen bepaalde handelingen eerst wat kennis. Eerst kennis vergaren, dan toepassen in de praktijk. En kennis vergaar je door je erin te verdiepen.

Als het boven je pet gaat en je wilt je niet verdiepen in de materie, waarom worstel je er dan mee? Kwel jezelf dan niet en blijf bij hetgeen je wèl kent. Je zegt goed te zijn met Windows servers. Zet dan een Windows server op die doet wat jij wilt. Dat is voor jou toch de weg van de minste weerstand?

En verder ben ik verbaasd over het feit dat je roept dat je met FreeBSD servers werkt. Dat heeft, net als Linux, ook een op Unix gelijkende structuur en commando’s. Dan vind ik het gek dat je zegt dat je FreeBSD wèl kan beheren, maar problemen ondervindt met Linux waarmee je worstelt. Waarom heb je wel de moeite gedaan om BSD te leren kennen, maar niet het geduld, de tijd en de moeite neemt om Linux te leren? Ik snap het totaal niet...

Als een bouwer van software met verouderde libs blijft werken terwijl Linux verder ontwikkelt, dan kun je 2 dingen doen: Eén: je doet een verzoek aan de softwarebouwer om hun software te laten werken op nieuwere systemen. Linux kan uiteraard niet blijven hangen op verouderde technieken. Linux evolueert ook, net als elk ander systeem. Als een softwaremaker geen rekening houdt met het voortschrijden van de techniek is niet te wijten aan – in dit geval – Ubuntu of Linux in het algemeen. Softwarebouwers behoren rekening te houden met of hun software wel werkt op een bepaald platform. Doen ze dat niet, dan is de software óf al een tijd niet onderhouden, óf de softwarebouwer vind het wel goed zo en wil verder achterover leunen. Of diegene is, om welke reden dan ook, gestopt met het onderhouden van zijn bouwsel.

Een andere mogelijkheid (en de meest realistische op dit moment): kies een distro die het oudere libcurl3 ondersteunt. Kiezen voor Ubuntu server (vermoedelijk 18.04?), terwijl je ook kan bedenken dat je een distro kan kiezen die een conservatiever beleid heeft of een oudere basis heeft en dus ook oudere libs ondersteunt zou je ook kunnen kiezen voor Ubuntu Server 16.04 (ondersteund tot april 2021) of Debian server. Onder de laatste twee genoemden draait libcurl3 gewoon zonder te hoeven rotzooien met het nieuwere libcurl4. Godzijdank is er keuze.

Voila.... hier is je oplossing: installeer Windows als dat voor jou beter werkt. Ik snap dan niet waarom je toch voor Linux koos? Zeker ook omdat je zelf al aangaf geen zin in te hebben om er tijd aan te besteden. Sta je er zo in, dan is je missie standaard al gedoemd te mislukken en zul je standaard falen in je pogingen.

Dat klopt helemaal. Maar in dit specifieke geval kun je het systeem niet de schuld geven. Het zijn de keuzes die je maakt en je eigen houding ten aanzien van het probleem die maken dat je niet slaagt. Ook iets om mee te nemen in de consideratie....

Je kunt wel in een slachtofferrol schieten, maar nogmaals: verdiep je in de materie en je lost je problemen uiteindelijk op. Of je weet dan in ieder geval wat je NIET moet doen om een systeem te breken. Doe je geen rare dingen of dingen die volstrekt niet kunnen, dan zul je geen problemen ondervinden. Dat staat los van welk systeem je gebruikt. Waarom je nu probeert een discussie over OS’en aan te slingeren brengt je niet verder en is ook helemaal niet relevant in dit geval.

Maar eerlijk: zoals jij reageert geloof ik niet zo dat jij technisch onderlegd bent. Niet in de mate die je zelf denkt (of claimt) te zijn. Ken ook je beperkingen. Ik zeg niet dat je "dom" bent, maar als je claimt een systeembeheerder te zijn, dan ben je op zijn minst wel een hele luie. Kennisvergaring en verdieping in de materie is een must in deze tak, en je kunt het je niet permitteren door te roepen dat "je wilt dat het gewoon werkt", zonder daar ook maar tijd en moeite in te steken. Onmogelijk. En ook niet de juiste houding als systeembeheerder...

Ik heb genoeg gezegd. Ik maak er geen ellenlange discussie van. Neem mijn advies ter harte. Blijf bij hetgeen je zegt te kennen (Windows Server), of installeer Ubuntu Server 16.04 of Debian Server om je libcurl3 issues op te lossen. Die keuze is geheel aan jou. Maar weet dat het een goedbedoeld advies is.

Wat hadden we nu afgesproken? Als je iets niet begrijpt blijf er dan vanaf! (Of haal er iemand bij die het wel begrijpt.)

Houd je aan die eenvoudige regel en vermijd problemen. Als je je niet aan die regel houdt en je hebt administratieve toegang (root) tot je systeem, dan kan je inderdaad alles kapotmaken... (Gooi geen diesel in een benzineauto en vice versa!) ... Duh.

Conclusie is dus.... Bij Windows ligt het aan Microsoft. Bij Linux ligt het aan de gebruiker, die moet er vooral vanaf blijven. Blijkbaar is het misschien toch iets te complex, en werkt toch niet alles zogoed als iedere keer hier gepredikt wordt?

En oja... Debian boot niet eens op de machine. Meest vage foutmeldingen, die vaak al jaren voorbij komen op het Internen. Of het dus nu toekomst bestendig is.... Daar heb ik zo mijn twijfels over. Er zit te veel verschil in, want bij de 1 werkt dit wel, bij de andere werkt dit niet. En bij weer een andere, kan je applicatie zomaar in eens geheel verdwenen zijn. En Unifi is namelijk na een apt update weer eens verdwenen.

Maar het zal wel aan mij liggen, want het kan absoluut niet liggen aan linux.

Als je dan bekijkt hoe mooi FreeBSD werkt, en hoe mooi jails werken, ik ga daar wel even tijd aan besteden. Daar heb ik nog nooit zulke vage issues gehad. Veel mee structuur, logica en stabiliteit, en vooral ZFS.

Als ik de meldingen in je link bekijk zie ik dat Domotics in /opt is geïnstalleerd. Dat is een directory die nooit door de distro zelf wordt gebruikt maar expliciet bedoeld is voor software die buiten de package manager om is geïnstalleerd. Dan treed je buiten de samenhang van de Linux-distro en kunnen er inderdaad conflicten in afhankelijkheden optreden.
Die insteek wordt bereikt door te zorgen dat binnen een distro geen afhankelijkheidsconflicten zijn. Als je daar buitenom gaat werken heb je die bescherming niet meer en kan je met conflicten in afhankelijkheden geconfronteerd worden. Geen enkele distro-bouwer heeft ooit beloofd dat het onder die omstandigheden allemaal goed zou gaan. Het hele punt van een distro is dat het daarbinnen goed geregeld is, maar ze kunnen onmogelijk garanties geven over software die ze niet zelf aan je leveren en die je buiten hun systemen die de samenhang bewaken om installeert. Is dat zo moeilijk te begrijpen?

Ik snap echt wel dat je geen zin hebt om uren te troubleshooten, maar snap van jouw kant wel dat je het risico daarop zelf vergroot door buiten de grenzen van de distro te treden en dat het dan ook je eigen verantwoordelijkheid is.

Had je trouwens gezien aan het einde van die thread dat er na twee dagen al een versie van Domoticz beschikbaar was waarin het probleem was opgelost?

Zoals vaak, werken oplossingen ook soms niet. Internet staat er vol mee. Er zijn er meer die dit probleem nog steeds melden.

In dit geval: Ja, het ligt aan jou. Je verhaal is trouwens erg ongeloofwaardig aan het worden. Was je er toch op uit om bepaalde mensen uit de tent te lokken?

Verder neem je niet eens de moeite om reacties op je post te lezen, want je begint over Debian, terwijl ik ook in mijn advies aangaf dat je het ook kan proberen met Ubuntu Server 16.04. Als 18.04 op je bak draait, dan draait 16.04 er ook op. Dan sla je Debian toch gewoon over en probeer je het met Ubuntu Server 16.04?

Dus je houdt ons allemaal bezig met je klaagzang, om vervolgens even te melden dat je iets anders gaat gebruiken? Ik vind het prima hoor, maarreh... wat is dan het nut geweest van je posts, behalve dan op Linux af te geven? Ik hoop dat je blij bent met je "rondje aandacht"?

Maar inderdaad: gebruik iets wat je wèl beheerst. Stop gewoon met het gebruik van Linux en knal er iets op waar je wèl tevreden mee bent. Dan zijn we er toch? Al betwijfel ik of je FreeBSD en Jails wel beheerst. We hebben het dan over dit werk: https://www.freebsd.org/doc/handbook/jails-build.html

Ziet er best complex uit voor iemand die roept: "Ik wil gewoon dat het werkt". Is dit de structuur en logica waar je het over hebt? Dit beheers je wel, maar je wilt je niet verdiepen in Linux? Nee, dat is mij té ongeloofwaardig...

Succes met je computerissues. ;-)

Ik snap echt niet hoe je tot die 'conclusie' kan komen op basis van wat ik schreef. Het blijf eraf als je het niet snapt geldt natuurlijk ook voor Microsoft Windows. (Dat had je hopelijk toch wel begrepen? Ik gaf nota bene een voorbeeld met diesel in een benzineauto of vice versa.)


Ik snap echt niet hoe je tot dat 'blijkbaar' kan komen op basis van wat ik schreef. Er staat helemaal niets op basis waarvan je tot dat 'blijkbaar' kan komen. Jouw denkwijze lijkt niet erg logisch. Is het gewoon domheid of is het vooringenomenheid? Of beide?


Je ondervindt problemen die niemand anders ondervindt en je maakt dingen kapot die je niet begrijpt. Ik denk - eerlijk gezegd - dat het allemaal een beetje te hoog gegrepen voor je is. Mijn (ook goedbedoelde) advies is dat je je computer beter kan laten installeren door iemand die wel kennis van zaken heeft. En daarna ook het beheer aan zo iemand overlaten. Laat voor jouzelf een restricted account aanmaken zodat je niet teveel kapot kan maken.


Jij bent op Linux overgestapt. Blijkbaar had je Windows (en of macOS) al kapot gemaakt. Ik denk dat er tegen jou geen besturingssysteem gewassen is.


BSD is gewoon UNIX. Linux is gewoon UNIX. Maar als jij gelukkig wordt met jouw FreeBSD dan zou ik zeker daarvoor kiezen. Zoals ik al zei, je kiest in beide gevallen gewoon voor UNIX. Succes en - vooral - véél sterkte gewenst!

@The FOSS:

Ik denk niet dat deze meneer echt serieus reageert. Ik vind zijn beredeneringen steeds ongeloofwaardiger worden. Ook als je ziet met wat voor specifieks hij zich bezighoudt. Iemand snapt Linux niet, maar gaat vervolgens hiermee aan de gang: https://www.domoticz.com/wiki/Linux

Voor iemand die Linux niet snapt vind ik het logisch dat hij vastloopt in deze materie. Maar als je dit soort materie niet begrijpt, begin er dan ook niet aan. Ga dan geen vingertje wijzen naar iets of iemand anders, maar wees eerlijk en kom je voor je tekortkomingen uit. En vooral: vergroot je kennis. Dat zou je moeten doen. Maar deze meneer weigert dit en gaat vervolgens iets afkraken waar hij de ballen verstand van heeft. Als ik een vliegtuig moet besturen, maar ik heb er nooit les in gehad, en door mijn onkunde stort het vliegtuig neer, dan kan ik toch ook niet tegen Boeing zeggen dat het een slecht gebouwde vliegmachine is?

Verder beweert hij dat hij Windows Server beheert, maar gaat vervolgens met Linux en met het compilen vanaf source code aan de slag, terwijl hij ook een "Windoosje" op kon zetten en de Domoticz software via een setup.exe kon installeren. Dan was hij klaar geweest. Als je zo bedreven bent met Windows, en je wilt gewoon "dat het werkt", dan zoek je toch de Windows installer van de software en knalt het op je bak? Want Domoticz heeft ook gewoon een Windows variant: http://www.domoticz.com/downloads/

Opvallend: voor FreeBSD is er geen build beschikbaar. Dus waarom FreeBSD er bijgehaald wordt in dit verhaal is voor mij een raadsel. Met andere woorden: het hele verhaal wankelt en er kloppen zaken niet. Toch een trol?

Microsoft zal er eerder voor kiezen om een eigen Linux distributie te maken. Die gebruik maakt van standaard free open source kernel en andere softwareonderdelen. Dat werkt kostenbesparend. Het wiel opnieuw gaan uitvinden niet, dat hebben ze immers al geprobeerd en je ziet momenteel hoe dat op de langere termijn uitpakt.

Of het werkt toch allemaal niet zo gemakkelijk als iedereen verteld.
Maar het zal wel aan mij liggen.

Maar het werkte toch allemaal zo mooi. Dat wordt iedere keer hier gepredikt door iedereen.

1: Op Windows werken de meeste plugins niet.
2: Wie zegt dat ik alles compile? Ik gebruik gewoon de installatie scripts, die blijkbaar simpel een OS omzeep kunnen helpen. No afgezien mijn andere applicaties ineens niet meer werken (service is gewoon weg).
Dus dit zal ook wel aan mij liggen. 2 vrij veel gebruikte applicaties. Maar het ligt aan mij.

https://www.domoticz.com/wiki/FreeBSD

Maar het ligt aan de gebruiker.....

Dat vermoed ik eigenlijk ook ja.

Jammer dat je alleen daarop reageert. Heb je ook opgevangen dat het installeren van een pakket dat niet in je distro zit dus ook niet door de makers van je distro vrij wordt gemaakt van conflicten met software die wel in de distro zit?

Voor sommige een raadsel, voor andere gewoon iets standaard. Er is gewoon een port van beschikbaar en er is voldoende informatie op internet om het werkend te krijgen.

https://www.domoticz.com/wiki/FreeBSD
https://www.freshports.org/www/domoticz
https://forums.freenas.org/index.php?threads/install-script-for-domoticz-with-open-zwave-driver-in-iocage-jail.62254/
https://forums.freenas.org/index.php?threads/howto-domoticz-and-open-zwave-in-a-freenas-11-jail.61030/

Inderdaad, dat is zo. Maar deze persoon gaat met iets aan de gang dat niet gangbaar is voor de meeste Linux-gebruikers en waarbij je zelf je software moet compilen. Volstrekt niet iets waarmee een "normale" gebruiker mee geconfronteerd wordt. Sterker nog: als zéér gevorderde gebruiker kom zelfs ik nog zelden in aanraking met software die ik zelf moet compileren en bouwen in Linux. En aan de hand van zijn "probleem" wordt "bewezen" dat Linux eigenlijk volstrekt niks is. Dat zegt hij ook gewoon onomwonden.

Als iemand Linux niks vind kan ik daar hartstikke mee leven. Het ís ook niet voor iedereen geschikt, zeker niet als men de "Windows-manier" niet los wil laten. Dat is allemaal prima! Maar het zelf moeten compileren van software, daarmee proberen "een punt" te maken, daarvan vervolgens Linux de schuld te geven, om daarnaast een systeem aan te halen die qua moeilijkheidsgraad feitelijk hetzelfde is (BSD is Unix, Linux is Unix-like), maar waarvan diegene zegt dat hij daar wèl mee uit de voeten kan, dat maakt het compleet ongeloofwaardig en is volgens mij alleen bedoeld om "aan te tonen" dat Linux nog steeds alleen voor techneuten en nerds is. Alles wijst in die richting dat dit de bedoeling is van deze "Anoniem".

De geloofwaardigheid van deze meneer trek ik hier openlijk in twijfel. En al helemaal als iemand roept "technisch" te zijn, "verstand te hebben van Windows en FreeBSD", en vervolgens Linux kiest om iets voor elkaar te krijgen, ZONDER daarvoor enige tijd uit te trekken om zaken uit te zoeken. Om dan vervolgens te roepen dat het allemaal niet deugt met Linux? Hoe vreemd is dat dan? Met een simpele "setup.exe" van de software was hij ook klaar geweest als hij Windows op zijn bak had gekwakt. Want hij heeft toch "verstand van Windows"? Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan? Dit gegeven, met vervolgens de uitspraken: "Ik wil dat het gewoon werkt!" en "Ik ga niet uren zitten troubleshooten!" geeft al aan dat diegene - als het verhaal al wáár zou zijn - altijd de weg van de minste weerstand zoekt en zich dus niet gaat wagen aan al die "abacadabra".

Nee, dit is een trolverhaal. Ik reageer er ook niet meer op. Zonde van de tijd...

Ik lees nergens dat de gebruiker zelf met de sources aan de slag is gegaan. Dat staat niet beschreven, tot zo ver ik kan lezen.

Dat schrijft hij ook niet. Maar er zijn op de website van Domoticz geen kant-en-klare pakketten beschikbaar voor Linux die je met één klik installeert. Als je de software downloadt, dan zit dat in een .tgz-bestand. Die moet je uitpakken, en vervolgens mag je ermee aan de slag. Geen standaard routine dus die je nog dagelijks tegenkomt, TENZIJ je hele specifieke software wilt draaien die niet door pakketbouwers panklaar worden gemaakt voor installatie.

Ik ben dan niet Karma4 maar ik heb wel een antwoord: OS/400 van IBM. Onder OS/400 kan je Linux en Windows draaien onder veilige omstandigheden. Ik heb OS/400 alleen in het begin zien crashen omdat het OS te snel op de markt was gebracht en daarna alleen maar door menselijk falen (UPS verouderd in combinatie met power outage).

Ik ken het pakket ook niet (Unix4 ook niet denk ik). Maar het is volgens de eerste link dus gewoon een simpele pkg install. Inderdaad @Tha Cleaner, als dat voor Anoniem al te ingewikkeld is, dan verklaart dat veel.

Freebsd is goed, tenminste zeer veilig.
Maar voor desktop is deze beter, TrueOS, is ook BSD.
Alleen weet ik niet of beide voor dagelijks gebruik geschikt zijn.
Ik weet dat veel linux software, ook in bsd werkend is gemaakt.

Die link naar de FreeBSD-port naar die Domoticz software had ik even niet gezien in mijn focus om te antwoorden. Maar dit maakt het voor mij alleen nog maar meer duidelijk dat de persoon in kwestie niets anders dan de bedoeling had om van Linux het "lijdend voorwerp" te maken en even lekker het vuurtje op te stoken (aanname, maar mijn vermoeden!). Want nogmaals: diegene beweert goed onderlegd te zijn met zowel Windows als FreeBSD. Van de Domoticz software is zowel een Windows- als een FreeBSD-port van de software beschikbaar, maar.... diegene gaat voor het systeem waar hij het minste kaas van gegeten heeft, namelijk Linux. En als kers-op-de-taart verklaart diegene er "en passant" ook nog eens bij dat hij "systeembeheerder" is, "geen zin heeft in urenlang troubleshooten" en "dat het maar moet werken". En dat terwijl er software beschikbaar is van de platformen waarvan diegene claimt dat hij hiervan verstand van zaken heeft. Ben je dan nog geloofwaardig en moet ik diegene dan nog serieus nemen? Nee toch?

En nee, ik ken Domoticz ook niet. Pkg-pakketten uiteraard wel, aangezien ik zelf ook met BSD's werk op sommige computers.

Wat vinden jullie ervan om dit onderwerp te laten voor wat het is en ons weer te richten tot de vraag van de topicstarter? :-)

De BSD's kunnen prima voor dagelijks gebruik zijn en werkt vrijwel hetzelfde als een gemiddelde Linux distro. Het wordt wel verschillend ten opzichte van Linux als je onder de motorkap aan het werk gaat. Het is door de bank niet moeilijker dan Linux, maar sommige zaken zijn anders geregeld. En er moet rekening gehouden worden dat het aantal softwarepakketten onder de BSD's wat minder talrijk zijn dan onder Linux en niet binair compatibel zijn met Linux. Maar voor de rest: prima systeem. Een van de veiligere en stabiele systemen die al een lange geschiedenis kent die terugvoert tot in de jaren 70, met als stamvader Unix.

Wist je dat Netflix en WhatsApp gebruik maken van de FreeBSD-basis?

Je blijft dit soort leugens maar herhalen, zelfs nadat je er al meerdere keren op gewezen bent dat het feitelijk onjuist is.

IBM draagt zeker bij aan de ontwikkeling van de Linux-kernel, maar dat doen ze naast vele andere bedrijven. Ze zijn er geen eigenaar van en ze hebben Linus Torvalds niet op de loonlijst staan (zoals je ook beweerd hebt). Er zit nog altijd een stichting tussen, de Linux Foundation, waar vele bedrijven lid van zijn en geen van die bedrijven in zijn eentje de dienst uitmaakt.

Kijk maar, hier staan aanzienlijk meer bedrijven dan alleen IBM, het zijn er 866 als ik goed geteld heb:
https://www.linuxfoundation.org/membership/members/

Zelfs Microsoft draagt bij aan de Linux kernel! Wel minder dan vroeger maar toch.

Wie verder? Zie: https://www.zdnet.com/article/whos-building-linux-in-2017/.

Het OS is slechts een platform. Zolang je overgeleverd bent aan Office 356 en dat soort zaken ben je alsnog aan Microsoft overgeleverd. Volgens mij hebben ze dat goed door aldaar en dus komen Windows en Linux steeds dichter bij elkaar te liggen zodat het platform onafhankelijk is hoeveel data men van je oogst.

Daarom vind ik dat Microsoft gedwongen moet worden om hun OOXML-standaard eens los moet laten en ODF voor de volle 100% omarmt, zodat het ook voor kantoortoepassingen niet meer uitmaakt wel programma je hiervoor draait. Zolang OOXML de (op slinkse wijze afgekochte) kantoorstandaard blijft blijven we opgezadeld zitten met compatibiliteitsproblemen en afhankelijkheid.

Dat geldt trouwens niet voor mij persoonlijk, want ik ben op geen enkele manier nog afhankelijk van één besturingssysteem. En dat voelt behoorlijk bevrijdend...

LibreOffice heeft er een mooi stuk over: https://wiki.documentfoundation.org/LibreOffice_OOXML

Weet je? OOXML is op dit moment de onofficiële "kantoorstandaard", maar uiteindelijk zal ODF het winnen. Daar kunnen nog wel wat jaren overheen gaan, maar ik denk dat OOXML vroeg-of-laat verdwijnt.

Net als Windows trouwens, waarvan de aanwijzingen steeds sterker worden dat deze straks niet meer op NT gebouwd wordt, maar waarschijnlijk op een (gemodificeerde?) Linux kernel. En als dat gebeurt, dan is de laatste monopolie van Microsoft hopelijk geslecht. Alleen zal ik me afvragen of die vendor lock-in dan ook nog bestaat? Ik denk het wel, en dan zal het ongeveer net zo gaan als bij Android op de smartphone: "Lindows" (Windows met linuxkernel dus) zal dan waarschijnlijk gelockt zijn aan het apparaat die je dan moet jailbreaken om er iets anders op te mikken. Niet te doen voor de "gewone" consument, en dus wéér een drempel opwerpend. Want Microsoft kennende zullen ze hun marktdominante positie niet prijsgeven. Ook niet ná hun "Microsoft Loves Linux" campagne.

Dus om het cirkeltje helemaal rond te krijgen: "Is Linux de toekomst?" Sterker nog: Linux is allang het heden. Ik buig de vraag om naar: "Is Linux de toekomst op de PC?" Ja, ik denk het wel. Alleen zullen de huidige grote distro's er niet volledig van kunnen profiteren omdat Microsoft de hardwarebouwers in hun zak heeft met verplichte leveringscontracten. Zij mogen in principe dus hun hardware niet leveren zonder besturingssysteem. In het verleden heeft - ik meen Dell - weleens geprobeerd om daar los van te komen, maar Microsoft dreigde meteen met hun OEM-systemen (WIndows) niet meer met kortingen aan Dell te verkopen en ze voor straf de volle mep te laten betalen als het Linux-avontuur niet zo slagen. Ik herinner me de naam Joachim Kempin nog, die één of andere manager was bij Microsoft onder Steve Ballmer destijds. Maar als dit verhaal anders was, correct me if I'm wrong. Het is alweer lang geleden namelijk. Volgens mij zo rond 2001, 2002....

Dat heeft The FOSS niet geschreven, karma4... Probeer het eerst eens met correct quoten en daarna pas het moeilijkere werk van een steekhoudende argumentatie verzinnen. Op dit moment lukt je geen van beide.

Ha ha.... inderdaad, want het was mijn opmerking.

En weer ga je de fout in, KarmaatjeVier! IBM heeft Red Hat opgekocht. Red Hat is een techbedrijf die Linux oplossingen levert. Maar Red Hat is geen "Linux als geheel". Dus dat is héél iets anders. Bijzonder dat je dit onderscheid niet kan maken. Maar aan de andere kant: van jou verwacht ik dit gebrek aan kennis over Linux wel.

Serieus jôh? Bedrijven zoals IBM hebben recentelijk een techbedrijf (je weet wel, dat hierboven genoemde bedrijf met het logo met het rode hoedje) voor 34 miljard dollar opgekocht. Om nog maar te zwijgen over de rest van de hele techindustrie en zowat het hele internet, die allemaal draaien op "de jaren 60 architectuur". Zelfs de telefoon die je in je zak hebt is gebaseerd/afgeleid op/van deze architectuur.

Nu even de hamvraag: welke architectuur is volgens jou wel "houdbaar voor de toekomst?" En is er überhaupt wel een architectuur, anders dan de huidige, die rijp is voor de toekomst? Verlicht ons, oh gij Karma4...

Hoe vaak moet jij er eigenlijk op gewezen worden dat iets feitelijk onjuist is voordat je jouw beeld van de werkelijkheid aan de feiten aanpast?

En wat maakt dat je kennelijk niet kan of wil bevatten wat het betekent dat de ontwikkeling van de Linux-kernel in handen is van een stichting waar een indrukwekkend aantal bedrijven, waaronder bedrijven die stevige concurrenten van elkaar zijn, bij zijn aangesloten? Dat betekent dat al die bedrijven besloten hebben dat het niet de moeite waard is om op dat punt te concurreren maar dat het ze meer oplevert om eraan bij te dragen, en dat een juridische en organisatorische constructie is opgetuigd waarin dat kan zonder dat competitieve neigingen, die ongetwijfeld regelmatig opspelen, de zaak doen stranden.

Misschien ben je een van die mensen die alles alleen als een zero sum game kan zien. Als dat zo is kan ik me voorstellen dat het je moeite kost om te bevatten dat open source en zo'n samenwerking als die rond de Linux-kernel werkelijk kunnen zijn wat ze voordoen te zijn. Maar het rekensommetje is simpel. Digitale informatie verspreiden kost geen drol. Als 1000 partijen aan iets dat zo eenvoudig gedeeld kan worden in gelijke mate bijdragen dan krijgen ze 999 keer zoveel terug als ze erin stoppen door simpelweg niet te concurreren maar te delen. Dat is in de verste verte geen zero sum game, dat is de ultieme win-win-situatie. En de grap is dat het bij heel verschillende niveaus van bijdrage nog steeds werkt, zolang er maar genoeg bijgedragen wordt om het geheel gaande te houden. Mensen én bedrijven die open source omarmen snappen dat, en bij succesvolle projecten zoals de Linux-kernel gebeurt het ook werkelijk.
Grappig dat je dat zegt terwijl je je regelmatig positief hebt uitgelaten over die andere jaren 60-architectuur, die waarop Z/OS voortbouwt. Misschien heeft je kritiek betrekking op iets anders dan de periode waarin bepaalde ideeën zijn ontwikkeld en benoem je dat niet zuiver.

Zoals zou je horen te weten.
- Linus Torvald is werknemer bij Redhat.
- IBM is gewoon een groot commercieel bedrijf. Net zoals vele anderen waaronder de oss sponsors
- linux is door Linus gebouwd omdat hij geen licentie kosten wilde betalen voor Unix.
- IBM Zit vaak in de boardroom in de rol van bestuurder al zijn ze dat officieel niet.
- de hele computertechnologie vanuit de commercie is gebaseerd op goedkoop en snel leveren kwaliteit is wat anders. De pizza keten. Daarmee mis je elke architectuur.
-IBM zat ooit in hardware als verdienmodel, nu diensverlening.
Met het mainframe waren ze kwalitatief veel verder dan unix of wat dan ook. Jaren 70 marktaandeel was onovertroffen. Het zal niets meer worden met die lijn wegens utf.

Ooit had je met Edsger Dijkstra en overeenkkmstige figuren het ideaal om kwaliteit te leveren. Niet blindelkngs wat voor iets te volgen. Zelfs dat is verloren gegaan.

Nee, hij wordt betaald door de Linux Foundation. Hij is niet in dienst van RedHat en is dat ook nooit geweest. Dat zou jij horen te weten.
https://www.security.nl/posting/584313#posting584879

Als Microsoft dat maar had bedacht voordat ze de laatste reeks updates uitbrachten... En dat bagger updatemechanisme in Windows maakten. Etc., etc., etc.

Hij zal bij gebrek aan argumenten nooit stoppen met het roepen van dat soort suggestieve onzin. Want hij heeft overduidelijk commerciële belangen bij Microsoft software. En kom niet aan een man z'n broodwinning...

Daar ga je al de mist in, Karmaatje. De salarisspecificaties voor Linus worden opgestuurd vanuit The Linux Foundation in San Francisco.

Ja? Dus? Wat is je punt? En wist je dat Microsoft ook sponsor is? Net als IBM?

Wijzig het woord "wilde" naar "kon niet" (Linus had het niet zo breed als student), en je zou je eerste puntje hebben gescoord. Wéér niet! Wat jammer nou...

Wéér mis! Het is toch niet zo best met je kennis hoor. IBM sponsort in de vorm van geld en mankracht. Net als Microsoft ook een sponsor voor Linux is. Enig verschil is dat Microsoft alleen meewerkt aan de kernel op die onderdelen waar zij later van kunnen profiteren (Hyper-V spul enzovoorts).

Eerst is het het "een jaren 60 architectuur", en nu is het ineens "gebaseerd op goedkoop en snel leveren". Beetje tegenstrijdig, vind je ook niet? 50 jaar ontwikkeling van Unix en bijna 30 jaar ontwikkeling op Unix-like systemen noem jij "snel"? En dat IBM en alle andere grote bedrijven er al miljarden in gestoken hebben noem jij "goedkoop"? Ik vrees dat je realiteitszin compleet weg is. Waarom draait de hele wereld dan op deze "snelle en goedkope" architectuur?

Edsger Dijkstra (moge de goede man in vrede rusten) ontwikkelde mede weliswaar een mooie programmeertaal (Algol). Ik neem aan dat je daarop doelt? Maar hij en zijn mede ontwikkelaars kwamen uiteindelijk tot de conclusie dat de specificatie zo groot en complex werd dat het maken van compilers ervoor ondoenlijk werd en ook de praktische bruikbaarheid door programmeurs eronder leed. En daardoor is dit nooit een succes geworden.

Grappig dat je dan niet ook even Honeywell Bull's Jean Ichbiah van de Ada programmeertaal aanhaalt. Ook al een programmeertaal uit de seventies, maar nog steeds gebruikt in de lucht- en ruimtevaart en in de besturing van wapentuig. Maar ik denk dat je van hem nog nooit gehoord hebt. Weet ik wel zeker, want anders had je hem ook nog wel genoemd.

Ada is vernoemd naar Lovelace dochter van de dichter Byron.
Zit je meteen in het nabije oosten en de Griekse mythologie oude en nieuwe geschiedenis.
De programmeertaal is verbonden aan ds "mythical man month". Functiepunten en regels code goed krijgen is onafhankelijk van de taal.

Met Dijkstra had je de insteek om het formele bewijs te leveren dat de beoogde oplossing correct werkt.
Heel iets anders dan wat van een git plukken in de aanname dat het wel goed zou zitten. Met Tannenbaum heb je een overeenkomstige insteek in het concept van denken om het goed te krijgen Toch zat/zit het niet goed met Intels me (Management Engine)

Terug naar Dijkstra. Er bestaat een Nato document jaren 60 waar hij als beginnend wetenschappelijk persoon aan mee deed. Zeer bewust van de beperkingen in de onoverzichtelijkheid van het aantal regels code van een geheel. Gezien de chaos aan code en de overmacht van commerciëlen in het oss gebeuren, is het hoogste tijd voor echte verandering. Je zult bijvoorbeeld het attribuut voor beveiliging vast moeten gaan koppelen aan de objecten zelf.

Ne het bestaat nu niet maar is wel nodig. Zoiets vraagt om afscheid te nemen van het -nix denken.

@karma4 je bent aan het trippen man!


Je probeert je onzin met grote denkers van 'gewicht' te voorzien maar faalt daar helaas jammerlijk in.


Echte verandering aangestuurd door de denkbeelden van onze eigen karma4! Dat ik dat nog mag meemaken!


Dat 'zoiets' heeft helemaal niets te maken met het '-nix denken' (wat dat ook moge zijn en in hoeverre het dan anders zou zijn dan het Windows # denken).

Jammer Foss, het zijn gewoon wat weetjes, je mist die.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ada_Lovelace en https://en.wikipedia.org/wiki/Ada_(programming_language)
"Ada was named after Ada Lovelace" Haar vaser {url]https://www.athenskey.com/lord-byron.html[/url]


Je moet ze eren en er op verder gaan. Jij brand het allemaal en denkt het beter te weten zonder achtergrond.
http://homepages.cs.ncl.ac.uk/brian.randell/NATO/NATOReports/
https://pdfs.semanticscholar.org/013b/f90f472e49c05263b90d9e36f8d2705e7fc7.pdf
"If one proves the correctness of a program assuming an idealised, perfect world, one should not be amazed if something goes wrong when this ideal program gets executed by an "imperfect" implementation. Obviously!Therefore, if we wish to prove program correctness in a more realistic world, the thing to do is to acknow- ledge right at the start that all operations appealed to in the program (in particular all arithmetic operations) need not be perfect, …"

Ik ga echt niet op mijn eentje doen.

Eerste stap is zorgen dat die antieke geloofsidealisten afgestopt worden. Dat je een ieder die niet het Linux geloof aanhangt wegzet als een WIndows figuur, die poging tot polarisatie is het bewijs dat je levert hoe hard het nodig is. Om de Linux gelovigen te temperen. Weet je de grootste ellende met slechte ict is tegenwoordig gelijk aan linux.

Nu krijg ik buikpijn van het lachen, je weet jezelf (weer) omlaag te trappen met deze opmerking.
Wat heeft een kernel nu te maken met slechte ICT?

Even kleine correctie gedaan. Want je begint nu echt steeds meer onzin neer te zetten.

Wat heb je eraan als blijkt dat zo'n programmeertaal een te hoog doel blijkt te zijn, en het ontwerpen ervan op papier door een commissie zonder praktische implementaties misschien niet de beste methode is? Je zult moeten accepteren dat programmeertalen altijd beperkt zijn: tot bepaalde typen computers, bepaalde soorten toepassingen, of bepaalde programmeerparadigma's. Behalve dan Ada, maar daar is dus blijkbaar niet voor gekozen in de technologiewereld.

Hier ga je wel héél erg kort door de bocht. Je doet het voorkomen alsof alles binnen Linux, BSD en Unix klakkeloos geïmplementeerd wordt zonder enige vorm van controle, zonder audits en zonder testperiodes. Dat is gewoonweg niet waar. Ik moet je gelijk geven dat sommige ontwikkelaars slordig en/of ondoordacht programmeren, maar er is altijd een nacontrole op. Niet voor niks lag Linus Torvalds regelmatig overhoop met andere developers omdat ze gekkigheid die niet in een kernel thuis hoorde er toch in probeerden te programmeren, alleen maar voor het gemak van de gebruikers. De Linux kernel wordt zéér streng gecontroleerd op slechte, brakke of niet ter zake doende code. En je kunt er gewoon niet omheen dat, hoe zeer jij ook een hekel aan Linux schijnt te hebben, dat de kernel inmiddels een mooi brokje kwalitatief goede technologie is. Als dat niet zo was, dan was het ook niet zo wijd verspreid geweest. En om het even heel klein te krijgen: het werkt fantastisch op elke computer die ik bezit. Vele malen beter dan het systeem die we ooit verplicht bij de machine kochten.

Laten we dan beginnen met de hele (W)NT-architectuur weg te smijten. En als je het attribuut voor beveiliging vast koppelt aan de objecten, dan krijg je wellicht een hogere graad aan veiligheid, maar daarmee neemt de beheersbaarheid van zo'n systeem ook enorm af. Om nog maar te zwijgen over de grootte van het geheel. Dat erkende Dijkstra toentertijd ook, hoe mooi en technisch hoogstaand zijn werk ook was.

Bij lange na niet. Er is in de basis niks mis met het *nix-denken. Wat er feitelijk moet gebeuren is dat makers van slecht geprogrammeerde - en ik gebruik dit even als voorbeeld - IoT-devices door een strengere audit moeten voordat ze de markt op geslingerd worden. Unix, BSD en Linux zijn bij design superveilig. Dat bepaalde partijen er een zooitje van maken en hun apparaten volprakken met kernels uit 2008 (en dus niet meer voldoen) kun je niet bij de developers van Linux neerleggen. Al ben ik er wel voor dat als er wildgroei dreigt te ontstaan wellicht de GPL maar eens aangepast moet worden en dat er een kwaliteitscheck verplicht wordt voor elk apparaat die deze software draagt.

Dank je, Tha Cleaner, Ik wilde erop reageren, maar je was me voor.

Ik heb juist wél die achtergrond en daarom erger ik me mateloos aan jouw de klok horen luiden maar de klepel niet snappen gezwets!

@Tha Cleaner Soms zijn we het eens!

Graag gedaan.

Soms zijn we het inderdaad met elkaar eens. :-). Soms ook niet :-).

Maar ik heb een hekel aan onzin. En dit was echt totale onzin. Soms heeft Karma4 ook wel goede argumenten. Maar hij draaft te veel door. 90% van alle grote issues tegenwoordig is gewoon beheerders (of management) fouten. Heeft niets met OS open source of close source te maken, maar gewoon verkeerde/slechte inrichting, slecht update beleid.

Je kunt beweren dat je die achtergronden hebt. Echter door het tonen van ideologie met een zwart/wit polarisatie ontken je de betreffende basis. Dan komt het zelfs neer of een soort van saboteren.
En waarom ik zeg -nix is een probleem. Het is die totale blindheid dat als je dat maar maar als technisch foefje neerzet als het andere er niet meer toe doet. De werkelijkheid is dat dat er het minste toe doet, het begint met de functionaliteit en eindigt daarmee. Dat onbegrip is waar het echt fout gaat.

Als je die basis wel zou snappen zou je ook door hebben waarom bijvoorbeeld:
- Een owasp top 10 van flaters in codering met gevolg tot slechte veiligheid heeft kunnen ontstaan
- Slecht beheer? Het is een onderdeel van het ontwerp. Dat probleem kan niet voorkomen als je de basis goed doet.
- Vragen naar welke functies nu welke nodig zijn en welke nice to have zijn. Het is te vaak verworden tot een poppenspel
- De gangbare werkwijze: pak maar wat code van het web die wat doet. Als we maar snel iets leveren tegen geringe kosten.. Dat is nog steeds hoe er met systemen omgegaan wordt. De vele trackers in websites als gevolg.

1975 https://en.wikipedia.org/wiki/The_Mythical_Man-Month En er nog niet van geleerd, nog steeds de zelfde soort fouten en problemen. Geen wonder als je blijft vast zitten in een geloof van doosjes plaatsen als ideaal.

Linux is al de toekomst, Linux draait al op meer apparaten dan Windows apparaten.

Als je kijkt naar de Quote 500 met bedrijven draait meer dan 80% RedHat. (backend) Als je dan Debian, Ubuntu, CentOS, Suse distros gaat meerekenen kom je op een mooie lijst.

En als je dan Android erbij rekent, wat deels ook een ietsie pietsie linux is. Dan is in mijn ogen Linux allang de toekomst.

Eigenlijk moet je vraag zijn: Is Linux de toekomst voor de reguliere Desktop/Laptop markt?

En het antwoord daarop is, dat licht aan de gebruikers. Als de gebruiker niet kritischer gaat kijken naar de Software die men draait dan is het antwoord daarop vooralsnog Nee.

Dat wil niet zeggen dat het ook de toekomst is. We hebben momenteel ook meer bezine/diesel auto's rijden dan dat er elektrische auto's tijden. Toch is elektrisch de toekomst, al duurt dit nog jaren.

Is hoe je er naar kijkt. Windows is gewoon ook nog heel groot, zeker als je nagaat dat bijvoorbeeld alles aan ActiveDirectory vaak hangt.

Dat is een hele goede verbeterde vraag..... Maar ook op servers kan je nog steeds deze vraag stellen. Het is namelijk niet altijd dat Linux het beter kan. Het kan heel goed naast elkaar draaien en elkaar aanvullen.

[quote[En het antwoord daarop is, dat licht aan de gebruikers. [/quote]Zoals altijd. Welke applicaties, welke hardware.

Of de gebruiker kijkt juist wel kritisch naar de software en komt tot de conclusie dat Linux geen alternatief is. Die is ook mogelijk. Veel software die gebruikt wordt, draait niet op Linux.

Nog even lost van de hardware afhankelijkheid en dat een gebruiker toch vaak zelf iets technischer moet zijn.

Mooi voorbeeld van hardware ondersteuning vs linux.
Bluetooth stopt na enige tijd op NUC met Ubuntu 18.04.1 LTS
https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1904580

Hoe kan je dit ooit door een gebruiker laten uitvoeren. Vrij standaard hardware en zeker mooi spul. Maar blijkbaar toch een comptabiliteit issue tussen Linux en powermanagement. Zal wel een driver of configuratie aanpassing nodig hebben.
MAAR voor een normale gebruiker veel te complex om te troubleshooten.

Maar wel steeds kleiner want steeds meer mensen worden het gedoe zat. Met die niet werkende updates, dat trage en knullige updatemechanisme waaronder alleen de Microsoft software valt, die reboots, die telemetrie. En ik denk serieus dat het voor Microsoft steeds moeilijker wordt om de kosten van onderhoud op te brengen. Omdat Windows in de basis een brakke architectuur heeft die tegen haar limieten oploopt.

Of de gebruiker kijkt juist wel kritisch naar de software en komt tot de conclusie dat Linux geen alternatief is. Die is ook mogelijk. Veel software die gebruikt wordt, draait niet op Linux.

Nog even lost van de hardware afhankelijkheid en dat een gebruiker toch vaak zelf iets technischer moet zijn.[/quote]
Die alternatieven moet je ook willen zien, daar begint het mee,
wat maakt het uit als Photoshop of Gimp moet leren, tijdens je opleiding?

Of je documenten typt in Office of Openoffice, Libreoffice.

Wat is dit voor pathologisch aandoend gezwam?


Je maakt jezelf steeds meer belachelijk...

Tja en z'n reactie is ter onderbouwing dat Linux de toekomst zou hebben. De evangelist die zijn teleurstelling moet uiten.

Valt echt nog wel mee. Daarnaast er zijn eigenlijk geen goede alternatieven. ActiveDirectory werkt gewoon heel goed. En als je dat combineert met AzureAD heb je een combinatie waar eigenlijk geen concurrentie voor is. AD is meestal gewoon leading binnen bedrijven voor authenticatie en autorisatie. En er zullen er vast een paar weg gaan. Dat hoort er natuurlijk bij. Je ziet ook steeds meer alleen AzureAD voorbij komen, of dat alles hieraan gekoppeld wordt ipv AD op locatie.

Die zijn er inderdaad zeker. En de kwaliteit moet ook flink verbeteren. Maar de wereld vergaat niet en de issues worden altijd erg overdreven. Bij ons intern en onze klanten, hebben we vrij weinig last gehad van alle issues doe jij melde.
Dat wil niet zeggen dat ze er niet waren en dat andere er misschien wel last van hadden. Maar zeker niet iedereen had er last van.

Veel is gewoon configuratie. En vallen ook erg mee. Overdrijven is je specialiteit, dat weten we hier al een tijdje. Reboot eigenlijk 1 keer per maand. Traag.... Hebben we toch vrij weinig last van. Updatemechanisme kan beter. Maar werkt ook zeker niet slecht.

Kosten vallen nog steeds mee. Daarnaast zie je steeds meer naar Azure technologie gaan, waarin alles goed integreert.

Daar hebben de architectuur discussie weer. Staat ook nergens op, je brengt dit iedere keer weer, maar het afgezien je

Die alternatieven moet je ook willen zien, daar begint het mee,
wat maakt het uit als Photoshop of Gimp moet leren, tijdens je opleiding?

Of je documenten typt in Office of Openoffice, Libreoffice.[/quote]Als het bedrijfsleven MS Office gebruikt, loopt je eigenlijk achter met je kennis. En het bedrijfsleven gebruikt bijna altijd MS Office, bijna alle 3de partij software integreerd alleen daarmee.

Zelfde als overal Photoshop in het bedrijfsleven gebruikt wordt, kan lig je achter met GIMP.
Daarmee wil ik niet zeggen dat het slechte software is.

Als ik naar mijn persoonlijke software kijk wat ik gebruik, is sommige ook beschikbaar voor MacOS. En daar gebruik ik het ook op. Maar de gebruikers ervaring is een stuk minder, dan de versies op Windows. En er zullen vast wel alternatieven zijn. Maar waarom zou ik die gebruiken? Ik ben heel te vrede over deze software. Bied mij exact wat ik nodig heb, integreert perfect met alles wat ik gebruik en werkt bijna out of the box.
En ik heb gekeken voor alternatieven. Werkte voor geen meter. Uitwissing leverde alleen maar vragen op bij mijn klanten. Het heeft mij meer gekost aan tijd, dan een paar jaar licentie gebruik.

Over onderbouwing gesproken: heb je eigenlijk een onderbouwing voor je herhaalde bewering dat IBM Linux zou hebben gekocht? Of ben je het ermee eens dat IBM niet Linux maar RedHat heeft gekocht en dat RedHat niet hetzelfde is als Linux?

Word het niet eens tijd om jouw constante beschuldigingen over "evangelisme" eens te staken? Je verwijt mensen evangelisme, maar je predikt er zelf net zo hard op los, maar dan in tegengestelde richting. Dat recht heb je, maar maak geen verwijt naar anderen als je deze methode keihard zelf ook toepast. Zullen we vanaf nu weer een eerlijke discussie voeren met feitelijkheden, en niet met onwaarheden, onjuistheden, puur en alleen om een punt te maken? Ik ben namelijk van mening dat jouw onderbouwingen in discussies meer dan regelmatig niet voort komen uit kennis of wetenschap, maar uit een soort fundamentalisme en afkeer die zich vooral richt op één type systeem. Het is allang overdadig duidelijk dat je doorgaans zéér kritisch bent naar één specifiek systeem (*nix), terwijl we je feitelijk nooit een mening zien vormen over andere systemen. Sterker nog: dan bemerk ik die felheid veel minder of gewoon helemaal niet. Sterker nog: je draait het om en richt je pijlen wederom naar *nix, terwijl het topic daar niet eens over gaat (voorbeelden te over!) Daarmee wek je toch óók een hoge mate van "partijdigheid"? Wees je daarvan bewust.

Mensen verdedigen hier hun standpunten, zienswijzen en de systemen waar ze zo in thuis zijn. Net als jij dat doet. Daar zijn fundamentele verschillen in over hoe men er tegenaan kijkt. Gelukkig maar zelfs, want stel je voor dat iedereen er hetzelfde over dacht. En dat mensen daar verschillend over denken is ook niet erg. Alleen onderbouw je het té vaak met onjuiste informatie, aannames, soms zelfs keiharde leugens en ga zo maar door.

Hoezeer jij, om welke reden(en) jij ook een pesthekel hebt aan het systeem met het pinguïn-logo, accepteer dat het er is, dat het overal om je heen is en dat het voor de komende jaren die in het verschiet ligt nog wel blijft bestaan. En ik heb het je al zoveel keren gezegd: als je zaken beter kan maken, werk eraan mee! Het kan namelijk, dus pak die kans op eeuwige roem, bewondering, respect en een stempel op de geschiedenis van de technologie. Wees de Ada Lovelace van de 21ste eeuw!

Hoe zegt men dat ook alweer: "If you can't beat them, join them!" Oftwel: verdiep je er eens in, en misschien ga je het nog leuk vinden ook! Nu blijft je de "Don Quichotte" of "Remy" van Security.nl, de roepende in de woestijn, predikend voor "de ondergang van *nix". It just ain't gonna happen in the near future! TENZIJ jij een programmeertaal ontwikkelt waar niemand omheen kan. Dit is je kans om de nieuwe Edsger Dijkstra of de nieuwe Jean Ichbiah te worden.

Dat zeg ik!

Nee je toont het (dat evangelist zijn). Dat doe je door anderen valselijk te beschuldigen van het hebben van microsoft connecties. Mijn wereld staat los van leveranciers en ik beweeg me meer in het big data gebeuren.
Juist daar waar zoveel mis gaat omdat os nerds en data analyses en klassieke code kloppers niet met elkaar overweg kunnen.

https://spark.apache.org/ Een gebrek aan het elkaar willen begrijpen met als gevolg:
- Doe het snel en goedkoop in de cloud.
- Veilig want open source, denk er vooral niet zelf over na
- gebruik de laatste alogritmes ook als zijn ze onbegrijpelijk want de vaart der volkeren.

Dat maak je mij echt niet wijs karma4! Je zeer beperkte taalgebruik en zwakke redenaties wijzen eerder op een wannabe aan de zijlijn. Die de Microsoft evangelist uithangt.


Ach, ach. De suggestieve verwijzing van de op 'management niveau' werkende consultant naar 'code kloppers'. N.B.: jouw Edsger Wybe Dijkstra en Linus Torvalds vallen onder 'code kloppers'. Informatica is een echt vak. Management is meestal een vergaarbak voor mensen die het vak informatica niet beheersen en dan maar gaan 'managen' of 'consulten'. In de regel zijn ze te dom om voor de duvel te dansen.


Alsjeblieft zeg! Lul toch niet over dingen die je niet begrijpt!

Het enige wat je met reactie aantoont is mijn gelijk van de ongeschiktheid van foss linux door die houding van afzien en in het eigen evangelie blijven hangen.

Dat haal je allemaal uit die vier puntjes (....). Knap hoor! Maarre, wat staat er nou eigenlijk?

Waar je het over hebt zijn gedragingen van gebruikers en ontwikkelaars, geen praktijkvoorbeelden over de veiligheid en het design van *nix (of welk ander systeem dan ook!). Dat is een levensgroot verschil, Karma4. Deze verwarring maak je, bewust of misschien wel onbewust - constant, maar je wilt het niet inzien als men je daarop wijst. Je blijft zó hangen in je eigen gelijk, dat elke vorm van dialoog met jou compleet zinloos is. Oftewel: de spreekwoordelijke naald blijft in de groef hangen.

Alsof het onder een ander systeem door een novice gebruiker wèl met één druk op de knop op te lossen. Met andere woorden: elk probleem met een draadloze verbinding, of dit nu Bluetooth of Wifi is, is voor een normale gebruiker soms lastig op te lossen. Ik snap je hele post dus ook niet. Wat probeer je eigenlijk te zeggen?

Karma4, ik heb je al een aantal keren gevraagd om een reactie, maar je negeert het en gaat vervolgens op de oude weg verder met je eigen fundamentalisme en je kruistocht. Wil je nu serieus in discussie of moeten we je maar niet meer te serieus nemen? It's your call...

Je zegt dat jouw wereld los van leveranciers staat maar als er kritiek op Microsoft geleverd wordt ga je altijd meteen vol in de verdediging en vervolgens begin je off-topic altijd negatieve kritiek op Linux te leveren.

Het is eigenlijk zo doorzichtig hè... Maar hij blijft er desondanks gewoon mee doorgaan.

En voorspelbaar. Big data, management, modellen, ISO normering, bla bla bla, hoge ICT sferen waarin hij zogezegd leeft.

Maar actief meedoen met open source code omdat die zogenaamd slecht is? Nee, alleen kritiek, geen actieve input.

Dat verwijt heb ik ook al vaker aangehaald. Iemand kan wel roepen dat het beter kan (en moet), maar als diegene vervolgens roept daar geen trek in te hebben (daar kwam zijn antwoord op neer), dan kun je maar beter inbinden. Anders wordt het op een gegeven moment wel lastig om geloofwaardig te blijven.

En nu ik het er toch over heb: eigenlijk is het het beste om Karma4 dan ook niet meer té serieus te nemen. Hij reageert nooit op directe vragen, maakt constant omtrekkende bewegingen en mijd een inhoudelijke discussie als de pest. Hij roept iets, maakt stemming (ik vermoed steeds vaker expres!), en als mensen daar hele lappen tekst aan wijden en reageren op zijn hersenspinsels, dan komt er eigenlijk vaak niks meer uit wat de discussie vooruit brengt. Vanaf dat moment lijkt het dan wel alsof "de plaat blijft hangen".

Weet je? Ik lach erom, en hij mag zijn kijk op dingen hebben. Ik vind het soms nog vermakelijk ook, zelfs de volstrekte onzin en onwaarheden die hij soms roept vanuit zijn eigen overtuiging en vanuit zijn eigen (ja ja, ik gebruik zijn eigen woordje) "evangelie". Maar ik neem hem als discussiepartner hierdoor wel steeds minder serieus. Lijkt me ook een logisch gevolg...

Weet je, ik neem de os evangelisten al lang niet meer serieus. Weerwoord is hard nodig want:
- https://www.bd.nl/dossier-google/journalist-martijn-werd-jarenlang-gevolgd-door-google-net-zoals-jij~a55482ac/
Maar dat bedrijf is natuurlijk open source dus heilig
- facebook AWS natuurlijk ook allemaal open source dus heilig.
Inhoudelijk blijven hangen is een os flaming is totaal niet zinnig en toch die verbondenheid dat als je er iets van zegt je bij het verzonnen vijandelijke os kamp zou zitten.

De humor spat er van af https://www.bnr.nl/nieuws/juridisch/10368390/theatergroep-schendt-zelf-privacyregels
Brenno de Winter 2014: https://www.marketingfacts.nl/berichten/brenno-de-winter-onderzoeksjournalist-de-overheid-snapt-het-niet "Google heeft geen belang mijn privacy te schaden, maar het is een feit dat 100 procent van de data van Google wordt getapt door de NSA. Daar zit de kern van het probleem."

Als je geen zich op de informatieverwerking betekenis en doel hebt is het gepruts met een doosje wat hobbyisme.

@unix4 Je hebt helemaal gelijk, met de reactie van 08:50 als bewijs.

Het gaat hier over de vraag of Linux de toekomst is en hij komt met verhalen over journalist Martijn, Google, Facebook, de Theatergroep...

Altijd weer antwoorden en onderwerpen die er helemaal niets mee te maken hebben. Nooit een direct antwoord.

Ik stop er maar mee want deze discussies zijn volkomen zinloos.

Ik kom al jaren met veel plezier op deze website, maar de laatste tijd erger ik mij meer en meer aan bepaalde leden Hier. De OS adoratie van sommige leden beginnen ziekelijke vormen aan te nemen. Bij een algemeen voetbal forum zal het er rustiger aan toe gaan. Om deze site van niveau te houden zou ik graag een filtersysteem willen zien waarbij ik reacties van een aantal leden niet te zien krijg. Ik lees graag de reacties van de meeste leden, maar een aantal leden zijn er alleen maar op uit om reacties van uit te lokken. Neem als vb de laatste 10 reacties van dit topic.

Kan je het onderscheid begrijpen tussen deze twee dingen?
1. Een bedrijf draait een enorm aantal systemen betrouwbaar op open source-software en demonstreert daarmee dat het mogelijk is om grote aantallen systemen die op open source-software draaien professioneel te beheren.
2. Een bedrijf schendt doelbewust privacy op grote schaal en draait daartoe op zijn grootschalige IT-infrastructuur applicaties die de privacy schenden.

Die twee dingen zijn niet met elkaar in tegenspraak. Dat Google privacy schendt wil niet zeggen dat ze hun serverparken amateuristisch beheren. Iemand die Google noemt als voorbeeld dat open source-software niet automatisch een zooitje is qua beheer praat daarmee de privacyschendingen door dat bedrijf niet goed. De privacyschendingen behoren tot de functionaliteit van de eigen applicaties die Google op die systemen draait, niet tot de besturingssystemen waarop die applicaties draaien. Dergelijke bewust ontworpen privacyschendingen zijn geen gevolg van slecht beheer van de systemen.

Jij bent hier degene die die dingen over één kam scheert en dat gebruikt om argumenten van anderen te verdraaien tot iets dat ze helemaal niet beweerd hebben. Zelfs een vergaande fanboy als The FOSS weet het onderscheid prima te maken.

Ben je er trouwens al uit wat IBM nou eigenlijk gekocht had? Dat onderwerp negeer je compleet sinds je met feiten om de oren werd geslagen, terwijl je het op deze pagina twee keer als argument hebt gebruikt. Zwijg je het hier dood om na een tijdje weer in een andere discussie te laten vallen dat IBM Linux heeft gekocht of Torvalds op de loonlijst heeft staan? Doen feiten er voor jou toe of klopt de indruk die je wekt dat je met stemmingmakerij bezig bent? Dat laatste is wat een evangelist doet.

Ik begrijp die uitstekend. Met de OS fanaten en OSS voorvechters gaat het juist daar volledig mis.

Dus duidelijk niet, het blijft hangen in het beperkte OS en OSS idee en ieder die het daar niet mee eens is, is de vijand
Waarom ik me er druk om maak? Juist die os strijden maken een goed informatie en privacybeleid moeilijk. Je zegt dat het er niets mee te maken heeft, de werkelijkheid is een ernstige verstorende factor.

Voldoende vaak aangehaald, ook met voorbeelden. Grote dienstverleners, maken meer de dienst uit met het hel beleid dan echt goed is. IBM staat daar om bekend. Niet dat ze de boel slecht op orde hebben, dat is wat anders.
- https://www.forbes.com/sites/duenablomstrom1/2018/11/30/nobody-gets-fired-for-buying-ibm-but-they-should/
- https://www.theregister.co.uk/Print/2012/11/27/the_os_wars_os2_25years_old/ Het is iets wat veel IBM volgelingen nooit een plaats hebben kunnen geven. Of wou je beweren dat een vendor locking met IBM-PC's goed was?
https://arstechnica.com/information-technology/2013/11/half-an-operating-system-the-triumph-and-tragedy-of-os2/5/
- https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_mergers_and_acquisitions_by_IBM Geeft meer een beeld van overnames en veranderingen. De hardware divisie is buiten de deur gezet.
- De laatste is RedHat.. https://www.forbes.com/sites/danwoods/2015/04/28/will-there-ever-be-another-red-hat/#1b7e55653c6a Aandelen etc naar Torvald om hem als boegbeeld te houden.

- Open source bijdragen https://resources.whitesourcesoftware.com/blog-whitesource/git-much-the-top-10-companies-contributing-to-open-source Waarom zouden ze allemaal zoiets doen?
Niet onderscheidende code niet onderscheidend software. Het is dat deel wat iedere commercieel nodig heeft maar niemand de eindverantwoording voor wil als er iets fout in zit. Je moet het snappen om te kunnen zien en willen zien.

Neem het bekende uwv verhaal, ik denk dat ze op ibm en Linux-one uitkomen. De huidige systemen laten nogal wat steekjes vallen. https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/kamerstukken/2018/12/20/uwv-informatieplan-2019-2023/uwv-informatieplan-2019-2023.pdf. Volg het en verbaas je over het beleid en de keuzes.
Zoek even na wat Linux-one inhoud voordat je met veronderstellingen komt..

Het zijn de feiten die er toe doen.
De stemmingsmakerij met merkstrijden houdt zich niet bepaald aan de werkelijke feiten.

Ik heb net een zakelijk aangifteprogramma voor de belastingdienst gedownload. Zolang ik me kan herinneren was er een windows, Apple & Linux versie. Per 2019 is de Linux versie vervallen. De belastingdienst heeft er dus geen vertrouwen in dat dit ooit wat gaat worden.

Het hele punt dat ik maakte is dat jij dat soort dingen steeds in hun mond legt zonder dat ze het zelf beweren. Daarmee ben jij degene die die zaken over één kam scheert, niet zij. Ook al doe je of zij het doen.
Apart dat ik in die hele weggeknipte verhandeling niets zie staan over de vraag of IBM Linux heeft gekocht volgens jou. Je noemt wel RedHat, maar ik weet niet of jij dat als hetzelfde ziet als Linux of niet en daarom beweerde dat IBM Linux heeft gekocht of dat je dat als verschillend ziet. Wat weerhoudt je ervan om duidelijk te zijn?
Ik ga er maar van uit dat je het nu over jezelf hebt.

Jij bent dus ook nog eens staatsgevaarlijk!
De overheid zegt tenslotte, dat bij gelijke geschiktheid OpenSource de voorkeur heeft.
(Sorry deze redenatie doe ik op dezelfde manier als karma4.

Even iets rechtzetten:
Er bestaat geen de Linux, alleen een Linux.
En dan bedoelen we een Linux distributie, want eigenlijk is Linux alleen de kernel en bepaalt de maker van een distributie welke programma's daarnaast gebruikt (kunnen) worden, om e.e.a. werkbaar te maken.

Noem het beestje dus bij de naam (zwart/wit) en houdt het niet bij onduidelijke opmerkingen (grijs).

Je toont het zelf aan: je plaat blijft hangen. Je geeft geen antwoord op mijn eerder gestelde vragen, maar ontsteekt weer in de gebruikelijke riedel. Ik heb je reactie alleen maar gescand, maar inhoudelijk niet meer gelezen. Verspilde moeite (helaas).

Jammer, Karma4. Jammer....

Gelukkig kan de aangifte gewoon via de browser ingediend worden na inloggen met je DigID. Zo'n aangifteprogramma is daardoor geen noodzaak meer. ;)

Amen to that, Linux4. ;-)

Het aangifte doen is al jaren alleen maar mogelijk via hun site (browser) of recent via hun app. De programma's die vroeger werden gebruikt zijn al lang uitgefaseerd. Het Windows programma, het Apple programma, het Linux programma. Allemaal al jaren weg. Logisch want de belastingdienst wil niet dat soort programma's moeten ontwikkelen, ondersteunen en onderhouden. Gewoon één (web)app, opgelost.

Briolet had het over een zakelijk aangifteprogramma. Op de site van de belastingdienst staat dit:
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/ondernemers/content/inloggen-voor-ondernemers (onderaan)

De staatsgevaarlijkheid begint en eindigt met de OS flaming lockin OSS dogma's.

Een overheid moet zich bezighouden met gedegen informatievoorziening. Kenmerkend: correct adequaat en veilig.
Als je dat ten onder gaan voor wat anders dan is dat de ondergraving.
UWV BRP en wat meers als Speer een herhaling in het gebeuren om iets als technisch af te doen wat wat anders is.

SAP Oracle IBM zijn de terugkerende grote spelers naast wat dienstverleners en de grote 4 adviesbureau's

Je schijnt aan te nemen dat in verschillende segmenten één leverancier of OS overblijft met 100% gebruiksaandeel in dat segment. Waarom zou dat zo zijn?

Ik zie ook geen enkele reden waarom het gebruiksaandeel van Linux op de desktop, ik dacht iets van 2% wereldwijd, opeens tot 0% zal terugvallen of opeens enorm veel groter zal worden. Het zou voor heel wat meer mensen dan die het nu gebruiken een heel werkbaar systeem opleveren, maar er zit geen groot marketingapparaat achter en dat lijkt een belangrijke factor te zijn voor wat mensen uiteindelijk kiezen.

Maar 2% gebruiksaandeel levert nog altijd een indrukwekkend aantal mensen op, meer dan genoeg om verschillende grote desktopomgevingen en ettelijke window managers en vele duizenden applicaties verder te ontwikkelen. Linux is kerngezond, ook op de desktop. Het wordt niet de toekomst maar het heeft wel degelijk toekomst.

Toe maar, staatsgevaarlijkheid... Zeg karma4? Ik heb al eerder geconstateerd dat jouw schrijfsels hier enigszins pathologisch aandoen. Heb je wel eens overwogen om professionele hulp te zoeken?

Dat klopt niet. Ik had het over de zakelijke aangifte (LH en VB aangifte). Die moet nog steeds via een los programma en kan niet on-line.

k zie ook geen enkele reden waarom het gebruiksaandeel van Linux op de desktop, ik dacht iets van 2% wereldwijd, opeens tot 0% zal terugvallen of opeens enorm veel groter zal worden. Het zou voor heel wat meer mensen dan die het nu gebruiken een heel werkbaar systeem opleveren, maar er zit geen groot marketingapparaat achter en dat lijkt een belangrijke factor te zijn voor wat mensen uiteindelijk kiezen.

Ik heb die niet nodig hoor. Het is een beschuldiging aan mijn adres en die geef ik graag retour.
Het zelfde met jouw vraag over professionele hulp. Bedenk wel dat op de ggz instellingen zwaar bezuinigd wordt,
Ik vraag me wel af of er iets voor een OS verslaving met bijkomende angsten. Ze zouden het daar zo maar normaal genoeg vinden. Ik heb er geen ervaringen mee, niet nodig, Ik ben wel benieuwd wat je jouw daar verteld hebben.

Dat is de zakelijke aangifte in het XBRL formaat. Het voorzien in de programmatuur is overgelaten aan de vrije markt.
Alleen de interface koppeling met een beveiliging via de digikoppeling is beschreven. Je mag eigen programmatuur schrijven, alleen zal die aan de koppelingsvoorwaarden moeten voldoen.
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/intermediairs/aangifte_doen/standard_business_reporting/wat_is_sbr/

Ik zou toch graag wat anders vernemen. Steeds weer die onderlinge "boe-bah" uitwisselingen. M$ v.v. linux scherpslijperij.
Daar word je toch niet wijzer van en zo moe op den duur. Argumenten met ellenlange baarden vaak. Uitgesleten discussie als de diep gevoorde gang veroorzaakt door de loop van een karrenpaard aan een rosmolen.

Waarom niet eens de oorzaken aangeven van de neiging tot steeds meer bloat en vernieuwing/vervangingsdrang en steeds groter en groter door propriety software , die gedreven wordt door het commerciele naast de geheel andere filosofie achter linux, waarbij bepaalde vormen ook zich echter overgeven aan de eerder genoemde "zonden" en verloren zijn gegaan voor puristen. Of opgekocht om dan te laten verloederen - github? WOT? Servers voor een steeds verder belaste client.

Online gekomen rond de eeuwwisseling en gevormd door de filosofie van o.a. resource hacker/ searchlore guru, F.R.A.V.I.A (R.I.P.). met zijn anti-smut visie en warsheid van adtracking en surveillance tracking boven alles te plaatsen. Het laatste is een richting waaraan we met z'n allen steeds meer en meer opgeofferd worden en we worden steeds meer door "junknieuws" afgeleid van waar het eigenlijk omdraait.

Junknieuws, dat nieuws dat alleen maar bedoeld is als afleiding om niet het grote plaatje te kunnen/hoeven ontwaren.

Hoe we online security-wise in de veiling worden genomen. Ja ook bij linux.

Waarom gebruiken we het tientallig stelsel (handig om op je vingers te tellen op de markt) en niet het 60-tallig, wat veel omvangrijkers toestaat en meer overeenkomt met de fysieke realiteit. Eerst telde men in vakken van vier uur en later deelde men de dag op in 24 uren van 60 minuten. De 6+0 als perfect getal gezien de deelbaarheid. De relatie hier met 666, kan iemand dat uitleggen? Waarom zoiets niet eens een keer als IT filosofie achtergrond of stof voor een toets. 1 en 0, masc. 1 & fem. 0, penis en vagina in spijkerschrift van het Sumerisch. 50 het getal van Marduk. De bespiegelingen van Tesla aangaande de regerende trits, 3-6-9 tegenover 2-5-7-8.
De fractalenbetekenis van 60, zoals al eerder aangegeven en 60 tot de macht 2 etc.. Overdenk eens waarom je rekent, zoals je rekent en de achtergronden van je handelen en .... ja ook digitaal en ook in formules. Niet dat je geen gebruik mag maken van een lambda generator en fuzzers online. No way.Sta in je Quantum kracht, maar bijdt je bytes.

M.a.w. ik ben veel meer geinteresseerd in de fundamentele discussie achter een en ander. Iets waar je wezenlijk iets van opsteekt en geen domme woordspelletjes om tegenstanders plat te maken via vaak hoe arroganter en ongelikter hoe beter.
Gespeend van enige kennis moet ik het wel zien te winnen op mijn grote muil. Ik maak zelf wel uit wat ik wil en luister naar niemand. Ben ik dan dom of niet? Die vraag wordt zelden gesteld. Kijk eens wat vaker in de spiegel, zou ik zeggen.

Onze eigen data weggesluisd als in een wurgend spanjak ten behoeve van de grootgraaier. Dat zegt genoeg. Elke dag, elk uur, elke minuut, elke nanoseconde, tik-tak-tok over de gehele planeet. En facebook en Google zagen dat het goed was en
Linux had het nakijken!

#sockpuppet

Of linux de toekomst is, dat weet ik niet. Windows is in elk geval verleden tijd.
En appel spul nog steeds veel te moeilijk te hanteren - gebruiker overal van afschermen... Waardeloos.

Ah oké (I stand corrected). Ouderwets van de belastingdienst... Maar werken die aangifte programma's niet gewoon onder Wine?

Dit hoor ik al 10 jaar.
Antwoord: Nee.

Linux is al langer dan 10 jaar het meest gebruikte besturingssysteem. Als je alles meerekent: servers; supercomputers (100% Linux); mobiele apparaten (Android is immers een schil bovenop het onderliggende Linux); embedded.

Android alleen is vanaf 2017 populairder dan Windows: https://techcrunch.com/2017/04/03/statcounter-android-windows/.

En zelfs Microsoft gaat op de Linux toer: https://www.thurrott.com/internet-of-things-iot/156628/microsofts-next-os-based-linux-not-windows.

Linux is the quiet revolution that will leave Microsoft eating dust: https://phys.org/news/2014-06-linux-quiet-revolution-microsoft.html.

Dus antwoord: Ja.

Weet je dat wel zeker?

Sinds medio 2015 draaien zowel alle Intel chipsets als de ARM architectuur in alle stilte op de MINIX 3 microkernel, als onderdeel van de benodigde low level IC firmware. Jouw zo geliefde systeem, of dat nu Windows, Mac, Linux of Android heet, of wat dan ook, of zelfs het legacy BIOS of de Coreboot firmware, draait bij de gratie daarvan, dus daar bovenop.

Voor wie de recente academische literatuur heeft bijgehouden, weet dat dat gegeven bij ICT insiders aardig wat rumoer heeft opgeleverd. Ook al is MINIX zelf wel open source. Dat had vast te maken met een omstreden persoon, wiens achternaam klinkt als een berg met sneeuw. Het hangt er dus maar van af hoe je het bekijkt, wat het meest populair is.

Vergeet bovendien ook niet dat MINIX zelf al aanmerkelijk langer bestaat dan Linux. De ontwikkelaar van MINIX, Andrew S. Tanenbaum, begon daar aan de Vrije Universiteit van Amsterdam, al ruim voor 1987, dus meer dan 32 jaar geleden, aan te sleutelen. Destijds Torvalds' bedenksel, wat Linux is gaan heten, nog niet eens in de kinderschoenen ;-)

Ik hoor ook al 10 jaar lang dat het de desktop gaan veroveren. Momenteel is het aandeel echter nog altijd lager dan het aandeel Windows XP.


Android alleen is vanaf 2017 populairder dan Windows: https://techcrunch.com/2017/04/03/statcounter-android-windows/.
http://gs.statcounter.com/os-market-share#monthly-201606-201901
Bijzonder dat deze toch iets anders laat zien. Een hele andere verdeling.

Op specifieke onderdelen Ja. Op andere onderdelen Nee. Desktopmarkt is Linux nog steeds marginaal en op korte termijn zal daar geen verandering in komen.
Aan de andere kant.... Kijk eens hoeveel de wereld is veranderd in 5-10-15 jaar. Toekomst is lastig te voorspellen.
Amazone was ooit ook een boekhandel. Azure bestond jaren gelden ook nog nauwelijkst. AzureAD groeit enorm en geeft nog geen concurentie.

Ja is ook maar hoe je er naar kijkt.....

Linux is een leuk hobby OS. Zal nooit leidend zijn in Desktop land.

1991 het jaar van de linux desktop.
1992 het jaar van de linux desktop.
1993 het jaar van de linux desktop.
1994 het jaar van de linux desktop.
1995 het jaar van de linux desktop.
1996 het jaar van de linux desktop.
1997 het jaar van de linux desktop.
1998 het jaar van de linux desktop.
1999 het jaar van de linux desktop.
2000 het jaar van de linux desktop.
2001 het jaar van de linux desktop.
2002 het jaar van de linux desktop.
2003 het jaar van de linux desktop.
2004 het jaar van de linux desktop.
2005 het jaar van de linux desktop.
2006 het jaar van de linux desktop.
2007 het jaar van de linux desktop.
2008 het jaar van de linux desktop.
2008 het jaar van de linux desktop.
2009 het jaar van de linux desktop.
2010 het jaar van de linux desktop.
2011 het jaar van de linux desktop.
2012 het jaar van de linux desktop.
2013 het jaar van de linux desktop.
2014 het jaar van de linux desktop.
2015 het jaar van de linux desktop.
2016 het jaar van de linux desktop.
2017 het jaar van de linux desktop.
2018 het jaar van de linux desktop.

2019 wordt het jaar van de linux desktop hoor.

Kom zeg het wordt tijd dat mensen gaan inzien dat het met linux niks gaat worden als het gaat om desktopgebruik.

Dat heeft meerdere oorzaken die buiten de kwaliteit van het besturingssysteem liggen, maar heeft vooral te maken met het gegeven dat je geen enkele keuze krijgt voorgeschoteld op het moment dat je een nieuwe computer kocht (en koopt). In de bekende winkels heb je alleen de keuze uit Windows 10 of MacOS (als je een Apple koopt). Meer smaken zijn er niet, en dat zorgt natuurlijk niet voor méér naamsbekendheid voor alternatieve besturingssystemen.

Verder is het ook nog eens zo dat het installeren van een OS door het gros van de mensen nooit zelf gedaan wordt, waardoor het voor normale computergebruikers niet te doen is. Ook al is het installeren van een OS op een harde schijf niet zo moeilijk, het is een grote drempel (omdat men dat vanaf het begin nooit is aangeleerd).

Verder ook nog: de vendor lock-in. Geen keuze bij aanschaf, dus je moet het maar doen met Windows. Klaar! Een andere weg kiezen is lastig voor de gewone consument. Gelukkig zijn er kleine bedrijfjes die ook alternatieven aanbieden, maar die hebben de weg naar het grote publiek nog niet weten te vinden (als dat al ooit gebeurt).

UEFI in plaats van BIOS heeft de drempel om een ander systeem dan Windows op je computer te installeren ook weer een beetje hoger gemaakt, waarbij bij sommige machines (merken of modellen) het soms nodeloos ingewikkeld gemaakt wordt om er iets anders op te installeren. Ik tik dit bijvoorbeeld op een HP laptop met een hardcoded bootmanager die niet te overschrijven is door GRUB. Via een ingewikkelde workaround heb ik daar tóch Manjaro op weten te prakken (die het overigens fantastisch doet op dit, voor Windows 10, veel te trage machine).

Afgelopen week ontdekte ik ook een ander "smerig trucje" bij een schone installatie op de computer van een tante van mijn maat. Daarbij wilde ik niet eens Linux installeren, maar gewoon een schone Windows 10. Dit omdat die mevrouw haar systeem hopeloos om zeep had geholpen, maar tóch weer Windows 10 wilde. Geen probleem, dus regel ik dat. Na het maken van een opstartbare USB-stick wilde ik dus de opstartvolgorde wijzigen in het BIOS om die nieuwe Win10 op het apparaat te prakken. De Windows die nog op de harde schijf stond liet niet toe dat ik naar het BIOS ging. F2 en F12 (op deze machine waren dat de juiste toetsen) deden helemaal niks, ondanks dat je bij het logo van de computer wel zag dat je deze toetsen kon indrukken voor hetgeen ik wilde. Maar ik kon rammen op de toetsen wat ik wilde, ik kreeg na het logo van de machine meteen daarna dat blauwe raampje te zien. Meerdere pogingen haalde ook niks uit. Ik moest noodgedwongen de harde schijf eruit schroeven, vervolgens op die manier het apparaat dwingen om naar het BIOS te gaan, en toen kon ik uiteindelijk de opstartvolgorde wijzigen.

Kijk... met dit soort onzin kan iemand die technisch niet onderlegd is niet mee dealen. Je wordt in ieder geval flink ontmoedigd om er iets anders op te installeren dan de versie vanuit de fabriek.

Voordat er vragen komen: ja, ik kon via de normale recoveryfunctie de computer in kwestie weer naar fabrieksstaat terug krijgen, maar dat zou betekenen dat de eigenaresse van de computer wéér opgezadeld zou worden met een enorme nutteloze software, een trialversie van een antivirusprogramma en andere bende. Weg ermee, schone installatie is beter.

Maar mijn punt was (ik was even afgedwaald) dat het zéér lastig is om iets anders op een computer/laptop te prakken als je dat wilt. Voor de normale gebruikers (de onbetwiste meerderheid dus!) is dat gewoon een brug te ver.

Ik vraag me af dat als diverse besturingssystemen af vanaf het begin af aan gelijke kansen hadden gekregen, en er was nooit zoiets als "vendor lock-in" geweest, of Windows dan wel het meest gebruikte systeem was geweest? Ik denk dat het aandeel dan een stuk lager uitgevallen was geweest.

Héé zeg! Nou niet te ver gaan doordenken! ;-)

UNIX, MINIX, OS X, Linux. Één pot nat toch!

(The FOSS doorzoekt de boekenkast naar Operating Systems Design and Implementation maar kan die niet vinden! Toch niet weggedaan, hopelijk? Het zal toch niet? Computer Networks staat er gelukkig nog wel.)

En dat is maar beter ook! Van mij hoeft het ook niet meer. En dat zeg ik niet omdat ik een hekel aan Linux heb. Het is juist tegenovergesteld: ik houd van Linux. En om het te beschermen wil ik ook niet meer dat het naar de desktop komt. Dat wil zeggen: naar de massa! Alles wat populair wordt zal uiteindelijk compleet verkloot worden door het grote geld en door (cyber)criminaliteit. Nee, Linux moet exclusief zijn (en blijven) voor de niche. Voor een klein aandeel aan mensen die de kwaliteit ervan (er)kennen en de kennis hebben om het als een zonnetje te laten draaien op hun hardware. Zolang het gebruikersaandeel onder de 5% blijft vind ik het prima.

Vroeger was ik best fanatiek in het promoten van Linux. Tegenwoordig helemaal niet meer. De massa VERDIENT Windows, en dus zal ik er zo weinig als mogelijk nog aandacht aan schenken en het "van de daken roepen". Enige uitzondering maak ik voor mensen die er serieus interesse in hebben, die bereid zijn om het systeem te leren en te doorgronden en die de moeite nemen om het zichzelf eigen te maken. Voldoe je niet aan deze voorwaarden, dan ben je bij mij niet op het goede adres. Ik heb al genoeg tijd verspild aan mensen die hier niet aan voldeden.

Linux heeft een klein aandeel op de desktop, maar voor de rest beheerst het de hele wereld om ons heen. Steeds meer en meer, en in verschillende verschijningsvormen. Maar ook daar maak ik me ongerust over, omdat er ook steeds meer rommel op de markt verschijnt met verouderde Linux software (kernels uit het jaar "kruik" bijvoorbeeld" of met slechte configuraties zoals zwakke of hardcoded wachtwoorden, gemodificeerde Linux kernels waarbij elke beveiligingslaag eruit gesloopt is etc.)

Eigenlijk zou de Linux kernel onder een licentie moeten vallen die het toestaat om vrijelijk te mogen (her)gebruiken, maar waarbij het verboden is om een gemodificeerde variant vrij te geven ZONDER dat deze officieel geaudit en gecertificeerd is door The Linux Foundation. Elke device die zo'n kernel niet bezit zou dan ook nooit vrijgegeven mogen worden. Dát zou Linux in zijn algemeenheid helpen om het over de hele breedte kwalitatief beter te maken. En dat zou al die slechte devices die Linux een slechte naam geven een halt toe roepen. En natuurlijk ook ons allemaal. Want wij zitten nu met slecht beveiligde en geconfigureerde apparaten.

Her topic gaat over Linux, niet Unix. Zucht

Pas 10 jaar? Ben je zo jong nog? ;-)
Zo vroeg nou ook weer niet, ik geloof dat het rond 1998 begon. Misschien dat men helemaal in het begin nog serieus was, maar sindsdien is het een 'running gag'. Als je het ergens tegenkomt en het serieus neemt is de kans groot dat je de knipoog hebt gemist.

De uitspraak gaat natuurlijk over marktaandeel en wordt gebezigd door mensen die bewust of onbewust in hun systeem hebben zitten dat iets pas succesvol is als het een bijna-monopolie is. Procentueel is het gebruiksaandeel van Linux op de desktop laag, maar het is nog altijd grofweg zo groot als de complete bevolking van Spanje. Er zijn mensen die dat marginaal noemen, maar die zien over het hoofd dat die 7 miljard mensen op aarde een immens aantal vormen en dat kleine percentages helemaal niet voor iets kleins staan. Het woord marginaal suggereert dat het veel minder voorstelt dan het werkelijk is.

Als je niet naar gebruiksaandeel kijkt maar naar de functionaliteit als desktopsysteem zal het rond het genoemde jaar 1998 zijn geweest dat ik KDE uitprobeerde en constateerde dat het een stuk geavanceerder en gelikter was dan de Windows-desktopinterfaces die ik gewend was (zowel 95/98 als NT). In die zin heeft het jaar van Linux op de desktop toen al plaatsgevonden. En KDE wordt nog altijd actief verder ontwikkeld, net als andere desktopsystemen en window managers. Linux op de desktop is springlevend en voor de mensen die het gebruiken is inderdaad elk jaar een jaar van Linux op de desktop.

Een hoop commerciëel verkrijgbare software wordt voor Windows ontwikkeld. Een groot marktaandeel levert netwerkeffecten op: er wordt veel voor ontwikkeld omdat het veel gebruikt wordt en het wordt veel gebruikt omdat zoveel applicaties alleen voor Windows worden gemaakt. Dat is jammer, want er zijn uitstekende applicatieframeworks beschikbaar waarmee je software kan ontwikkelen die op meerdere besturingssystemen draait, er is geen technische noodzaak om applicaties zo hard aan besturingssystemen te binden. Maar dat is de situatie en in die zin is het jaar van Linux op de desktop weer helemaal niet in zicht.

Je kan dus alle kanten op met zo'n uitspraak en je moet er niet te veel aan ophangen. Als je weer eens tegenkomt dat een jaar het jaar van Linux op de desktop wordt is de beste reactie om even te glimlachen of je schouders erbij op te halen en, als er aanleiding is om ernaar te kijken, nog eens na te gaan welk systeem voor jou goed werkt.

Ellenlange dubbele quote verwijderd... Je dacht dat het voor jouw eenregelige commentaar wel handig was om een lange quote tweemaal bovenaan te zetten? In een topic wat al zo lang is.

Linux is een UNIX variant en de uitweiding van Anoniem (niet jij) naar MINIX was interessant, relevant en gewoon leuk. Ga jij dus s.v.p. ergens anders azijn pissen met je sukkelige bijdragen over wat wel en wat niet on-topic zou zijn. Nitwit.

Vergeet niet dat er een groot verschil is tussen de thuismarkt, je desktop, notebook, tablet of smartphone en de serverwereld.

Heel veel van die diensten die je opnoemt draaien op Linux servers. Veel cloud providers gebruiken Linux als besturingssysteem en grote kans dat je als wat anders dan Outlook/Microsoft voor je email gebruikt dat dat ook op Linux draait.

De verschuiving van Windows naar Apple's iOS of Google's Android is overigens bijvoorbeeld in het midden en hoger onderwijs nog maar nauwelijks onderkent. Daar blijft met dapper Windows "les" geven en iedereen "moet" met Office werken. Compleet achterhaald maar tsja, zo lijkt het nu in het onderwijs wel te zijn.

Daarmee stellen ze hun subsidie op het spel, bij een klacht kan en mag hierop gekort worden.

Een Windows PC gebruiken zonder ondersteuning van een beheerder is nagenoeg onmogelijk voor een leek. Beheer van een Linux desktop vereist ook relatief veel kennis itt tot een Apple computer. Het probleem met Linux desktop is mi een combinatie van gebrek aan ondersteuning door grote HW leveranciers zoals HP, Livono, Asus en onbekendheid met de standaard applicaties zoals Gimp, Libreoffice. En, ik merk dat zowel ICT-ers als leken FOSS gewoon eng vinden. Onbekend maakt ook hier onbemind. Munchen (Stad) heeft momenteel ruim 15.000 Linux desktops in gebruik. Maar, de "gemeenteraad" heeft al besloten om deze investering terug te draaien. Ik denk dat het gebruik van RaspberryPI met Raspbian in het onderwijs de onbekendheid van Linux op termijn zal doen afnemen.

Door het gesloten karakter van het besturingssysteem (IOS, OS-X, MacOS), dat heeft voordelen, maar ook heel veel nadelen.
Het is juist HP die veel investeert in Linux ondersteuning, ze zijn ook lid van de Linux Foundation.
Daar hebben ze de fout gemaakt, om zoveel aan te passen, dat ze geen gebruik meer konden maken van de standaard update's, ze hadden gewoon een grote standaard distributie moeten gebruiken.

Laten we ook niet vergeten dat ze nog steeds 5000 desktops op Windows hebben draaien, omdat ze dit nog steeds niet stabiel werkend hebben gekregen. Dat is wel bijna 25% van de omgeving.

Ze hebben drie van grote standaard distributie geprobeerd en geen enkele succesvol kunnen beheren.
Zelfs Libreoffice schoot tekort, daarvoor hadden ze wollmux opgetuigd.

De grootste fout die ze gemaakt hebben is niet naar de gewenste functionaliteit te kijken naar de focus op het eigen gelijk met het eigen evangelie.
De burgers waren in meerdere opzichten het kind van de rekening.

Onzin. Google maar. Het probleem zat 'm - zoals Ron625 al schreef - in het feit dat ze niet een standaard distributie gebruikt hebben maar zelf aanpassingen erbovenop hebben gedaan. Bij elke nieuwe versie van de (onderliggende) standaard distributie moesten ze al die aanpassingen weer opnieuw doen. Dat kan natuurlijk niet goed gaan. En dat hadden ze van tevoren kunnen bedenken. Maar ja, managers, consultants, die hebben denken niet bij hun sterke punten staan.


Waar heb je het over? Wollmux is gewoon een LibreOffice plug-in... The WollMux is an OpenOffice.org / LibreOffice plugin with enhanced template, form, and autotext functionality.


De burgers waren het kind van de rekening omdat managers en IT consultants aan het roer stonden. En later werd - ongetwijfeld via sleutelgelden - een terugkeer naar Microsoft software afgedwongen. Vooral om het falen van genoemde managers en IT consultants te camoufleren.

Er zijn hele series voorbeelden van waar het wel goed is gegaan met Linux toepassing op de desktop.

- https://www.wired.com/2013/09/gendarmerie-linux/ - "France's national police force (the National Gendarmerie) started moving their 90,000 desktops from Windows XP to Ubuntu in 2007 over concerns about the additional training costs of moving to Windows Vista, and following the success of OpenOffice.org roll-outs. The migration should be completed by 2015. The force has saved about €50 million on software licensing between 2004 and 2008."

- https://tweakers.net/nieuws/50479/ubuntu-verovert-180000-macedonische-computers.html - "Republic of Macedonia's Ministry of Education and Science deployed more than 180,000 Ubuntu based classroom desktops, and has encouraged every student in the Republic of Macedonia to use Ubuntu computer workstations."

Voor een lange lijst zie: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Linux_adopters.

Ben je weer feiten aan het verdraaien, Karma4? Wanneer houd je er eens mee op?

Dit wil Karma4 allemaal niet weten. Hij is bang dat hij straks met zijn in het verleden behaalde certifivodjes nergens meer aan de bak kan.

En jouw "gelijk" is zeker géén evangelie? Dat is pas humor....

Een hoop commerciëel verkrijgbare software wordt voor Windows ontwikkeld. Een groot marktaandeel levert netwerkeffecten op: er wordt veel voor ontwikkeld omdat het veel gebruikt wordt en het wordt veel gebruikt omdat zoveel applicaties alleen voor Windows worden gemaakt. Dat is jammer, want er zijn uitstekende applicatieframeworks beschikbaar waarmee je software kan ontwikkelen die op meerdere besturingssystemen draait, er is geen technische noodzaak om applicaties zo hard aan besturingssystemen te binden. Maar dat is de situatie en in die zin is het jaar van Linux op de desktop weer helemaal niet in zicht.

Geen onzin, dat advies heb ik enkele jaren terug opgevolgd, Veel links en achtergronden gevonden. Zeer verhelderend.
Veel is ook weer weggehaald. Het komt de evangelist niet uit, dat snap ik. eens kijken wat het nog doet:
http://www.academia.edu/2152194/LiMux_--_Free_Software_for_Munich 2003 IBM met Suse
https://conference.libreoffice.org/assets/Conference/JanMarekGlogowski.pdf Schrijver van debian voor dummies https://www.goodreads.com/author/show/99320.Jan_Marek_Glogowski. Wollmux was nodig omdat ze alle macro-s 1-1- probeerden om te zetten. Het was een voorwaarde voor desktop vervanging en daar gebouwd.
Duik er wat verder in pag 85 en je leest SAP.met een stere connectie naar de desktop https://www.ris-muenchen.de/RII/RII/DOK/SITZUNGSVORLAGE/4027760.pdf Verrassend een dekstop limux is duurder dan Windows.

Dit is het fantastische succes https://www.sueddeutsche.de/muenchen/wartezeiten-zerreissprobe-1.2877364 burgers die vrije dagen moeten opnemen en uren in de rij staan voor eenvoudige handelingen. Zoiets heet in gewone mensentaal een FAAL!.
Je kunt met ander successen proberen aan te komen, ik meet het niet af naar het uitgerolde aantal doosjes. Dat is voor sales. Ik meet het af naar behaald resultaat in de dagelijkse praktijk.


Als ik deze naloop https://www.security.nl/posting/596557/Grapperhaus+steunt+langere+opslag+oudere+politiegegevens dan zie ik ook in de achtergrond een ICT faal. Genoemd wordt dat er met gearchiveerde gegevens geen voorzieningen zijn.

Als je franse gendarmerie een succes vindt enkel omdat ze doosjes met jouw voorkeur geplaatst hebben dan vraag ik me af waarom ze de onvrede zo gemist hebben en het zo op rellen uitgelopen is. Je zou toch zeggen informatieverwerking is het bestaansrecht van ICT. Het is niet enkel maar de aanwezigheidslijstjes kunnen maken.

https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/2053951717736338 is een mogelijk startpunt hoe goed ze nu echt met ict zijn.

Zo verhelderend is het niet voor je geweest, tenzij je last hebt van een selectief geheugen (jou zeker niet vreemd!). Of structurele geheugenverlies (als het je "preek" uitkomt!). En ik zou die achtergronden van jou nog maar eens raadplegen, want je vertelt wederom niet het feitelijke en volledige verhaal. Je linkjes ten spijt. Om nog maar te zwijgen over de vele suggestieve aannames die je doet zonder staving van je bewering(en).

Ik ga er verder ook niet meer over uitweiden. Téveel moeite voor iemand die zó rigide staat in elke discussie en alleen maar overtuigd is van zijn eigen gelijk en zich gedraagt als een soort eigentijdse kruisridder. Over "evangelist" gesproken. Ha ha...

Maar samenvattend komt het erop neer: je kletst weer ouderwets "Karmaïaans" uit je spreekwoordelijke nek. De tijd dat je hier je spinsels staat op te kalken kun je beter investeren in het aanleren van het systeem die jou de komende jaren nog wel gaat teisteren. Enne, ik ben de beroerdste niet, dus je krijgt een cadeautje van me. "Voor de genomen moeite", zeg maar: https://nl.wikibooks.org/wiki/Linux_voor_beginners

Veel plezier ermee, Karmaatje! ;-)

Tja de beledigde evangelist geraakt in zijn geloof.
Dat was te verwachten en zeer voorspelbaar.

Het bewijs waarom doosjes linux Unix nu net NIET de toekomst heeft. Duidelijker kon je het niet aantonen.

OS-X, MacOS en IOS zijn ook Unix..........

Jouw reactie was voorspelbaar. En ik ben echt niet beledigd hoor. Alsof jouw mening mij raakt. Nee hoor, geen enkel probleem Karmaatje! ;)

Maarreh... was het jou niet opgevallen dat ik Linux niet aan het verdedigen was, maar jou alleen aansprak op de grote hoeveelheid onzin die je hier oplepelt? Want als je flauwekul roept, dan krijg je een weerwoord. Dat mag toch? Dat jij het meteen weer gooit op je gebruikelijke termen en uitdrukkingen geeft alleen maar je onvermogen aan om een discussie op feitelijkheden te voeren.


Hmmmm.... eens even zien: IBM koopt Red Hat, alle grote spelers in de techindustrie hebben Linux omarmd en investeren er miljarden in, het hele internet draait op Linux, Wall Street draait op Linux, zowat alle mobiele apparaten om je heen draaien Linux (al dan niet in gemodificeerde vorm).... behalve op het computertje van Karma4 (aanname van mijn kant, neem me niet kwalijk!). Dus mijn vraag: Wat klopt er niet aan jouw stelling? ;-)

Op wat voor systeem tik jij je berichtjes eigenlijk? O nee, ik kan me beter al die vragen aan jou besparen, aangezien je de reputatie inmiddels hebt om nooit ergens antwoord op te geven. Want veel te bang om door de mand te vallen en in de verdediging gedrukt te worden. :-D

Ik denk dat Karma4's wereld niet groter is dan zijn muffe zonderkamertje, want het ontbeert hem aan elke realiteitszin. Zoiets roepen in de huidige tijd is hetzelfde als roepen dat water niet nat is.

Maar.... misschien worden we wel binnenkort wel verrast met een besturingssysteem, ontwikkeld op diezelfde muffe zolderkamer, die compatibel is met alles, geen beveiligingslekken heeft, stabiel is en met code geschreven is waarbij zelfs Edsger Dijkstra, Jean Ichbiah en Linus Torvalds een stel prutsers lijken.

De naam van dit systeem? K4 (nee, geen relatie met K3). ;-)

De enige realiteitszin is de eis van geleverde kwaliteit voor het gebruik als de dienstverlening. Als dat als een onoverkomelijk iets gezien wordt dan ben je met hobbyisme zonder toekomst bezig. Pijnlijk voor een evangelie... het zij zo.

Als je er ontevreden over bent, dan doe je er iets aan. "Hobbyisme" (zoals jij het omschrijft) is nog minder kwalijk dan alleen vanaf de zijlijn roeptoeteren zonder ook maar enige beweging te maken om er iets aan te veranderen. Jij hebt er blijkbaar last van, dus.... aan de slag dan maar, Karmaatje!

Pijnlijk voor jou, dat hebben we allang door. Jij bent degene die er ernstig last van heeft.

Ik zal je helpen met de eerste voorzet. Misschien kan ik je aansporen om iets pro-actiever te worden. Met jouw onvrede (met de bijbehorende uitingen) kan niemand iets. Vanuit medemenselijk oogpunt doe ik je een handreiking. Hier heb je alvast de eerste: https://www.kernel.org/category/contact-us.html

Vertel even in het kort aan die mensen wie je bent, wat je voor ogen hebt en vooral.... hoe kun je het beter maken? Jij schijnt het allemaal te weten, dus ik nodig je hierbij uit om er werk van te maken. Dit is je kans! Neem 'm! :-)

Oh, deze kan ook handig zijn voor je, mocht je een ontwikkelaarsaccount wensen: https://korg.wiki.kernel.org/userdoc/accounts.

Als je nog hulp nodig hebt, vraag het en ik zal je weer van dienst zijn. Zo ben ik dan ook wel weer! :-D

Je kunt kwaad worden om in je geloof aangevallen te voelen.
Het helpt niet. Als je van de dienstverlening een faal maakt blijft dat nog een faal. Gewoon beter worden is het devies.

Kwaad? Op jou? Nee jôh, zeker niet. Jij hebt je mening, die mag je hebben en hindert mij totaal niet. Sterker nog: ik tover bij elk van jouw inzendingen weer een gigantische glimlach op mijn postzegel. Het enige wat ik doe is jou alleen te verduidelijken dat jouw zienswijzen helaas niet stroken met de realiteit van de dagelijkse praktijk. Kun jij ook niks aan doen dat jouw wereldje zo klein is, verstoken van zo'n beetje alles. Je mag je zolderraampje heus wel openzetten af en toe hoor! ;-)

Maar ik heb hoop. Als zelfs kamerleden zich kunnen bekeren tot hetgeen ze eerst verafschuwden, dan kun jij het vast ook! Want voor je het weet sta je Linux code te rammelen op je oude pentium 2. Hopelijk met hetzelfde fanatisme als je "vorige" overtuiging. ;-)

Heb je nu al contact opgenomen met kernel.org? Laat die kans nu niet schieten hè? Je kunt namelijk van de hele wereld een betere plaats maken. Gij... Karma4, onze redder!

De praktijk zoals https://ibestuur.nl/nieuws/amsterdamse-ict-vijf-jaar-later en https://ibestuur.nl/nieuws/zo-uniek-is-lokale-belastingheffing-niet is zeer vergelijkbaar met LHM IT@M dika strac. Overal gaat het ongeveer het zelfde.
De zelfde management adviseurs, (de grote vier en de bekende grote dienstverleners, de zelfde soort ICT nerd dogma's.
Dan loopt het politieke spel wat beslist wordt ook ongeveer gelijk op en de zelfde soort faals.

Ik heb geen last van een doosjesverslaving, ik houd me met andere zaken bezig.

Dat zie ik, want je bent weer eens volledig offtopic. Wat heeft de ICT van de gemeente Amsterdam te maken met Linux? En wat heeft Linux te maken met de Amsterdamse dienstverlening? En wat heeft "dienstverlening" te maken met Linux?

Ik zal het je nog sterker vertellen: Vanwege managementkeuzes, budgetten, aanbestedingen en lobby's vanuit bedrijven die propriëtaire software leveren kan ik je vertellen dat Linux bij de gemeente Amsterdam HELAAS nog steeds op kleine schaal gebruikt wordt. De Amsterdamse Digitale Werkplek draait op Windows Server 2008, die vervolgens via Citrix thin-cliënts met een Windows-omgeving aansturen. Ben je ook weer op de hoogte.

Zullen we maar weer ontopic gaan? Je reactie is gepost in de verkeerde rubriek, Karmaatje. Wat was het ook alweer? O ja: "Is Linux de toekomst?"

Heb je jezelf nu aangemeld bij de kernelontwikkelaars? Wel doen hè? Je laat anders kansen op eeuwige roem schieten. ;-)

327 reacties!

Het lijkt de Linux kernel wel. De ene mod na de andere erin. En toen had Linus het gehad.

Of Linux het gaat worden is aan de toekomst. Maar de mentaliteit van Linus, die gaat het zeker worden.

Eens goed vloeken, zoals Linus, is niet altijd een zonde. Er zouden eens wat meer OS en kernel ontwikkelaars moeten durven vloeken. En dan maar een jaar geen lease auto van de zaak. Heel gezond.

(Zonde van mijn tijd. 327 reacties. Wie gaat dat allemaal nog lezen? Twee gekken en een stalker.)

Dan heb je het dus over versnipperde ICT, verouderde systemen waar mensen maar wat hebben bijgebouwd wat vervolgens niet meer beheersbaar is, enzovoorts. Dat heeft niets met Linux of Windows of wat dan ook te maken. Sterker nog, je bent het denk ik zelfs op een aantal belangrijke punten gewoon eens met degenen met wie je op deze pagina al een tijd lang ruzie maakt.

En toch moet je dat altijd weer inbedden in gesneer naar OS- en andere nerds, wek je altijd weer de indruk dat het als Linux gebruikt wordt alleen maar op wanbeheer uit kan lopen, en wek je de indruk dat juist Linux op supplier lock-in uit moet lopen terwijl dat nou juist een platform is dat veel makkelijker dan welk propriëtair OS dan ook door verschillende leveranciers ondersteund kan worden en ook daadwerkelijk wordt.

Bij München heeft men destijds mede voor Linux gekozen omdat men van supplier lock-in af wilde. Men heeft daarbij achteraf gezien te optimistisch ingeschat dat allerlei leveranciers zich ook daarop zouden gaan richten, mede door de massa die Linux door initiatieven als dat van München als desktopsysteem in organisaties zou krijgen. Duitsland was aanzienlijk sterker dan Nederland gecharmeerd van open source-software, wat zich uitte in bijvoorbeeld een browseraandeel van meer dan 40% voor Firefox op een moment dat in Nederland nog iets van 98% van de bevolking en het bedrijfsleven IE gebruikte. Er was in Duitsland een veel sterker draagvlak dan bij ons om die richting in te slaan.

Dat het minder hard is gegaan met commerciële softwarebedrijven die zich op open source richten dan men daar verwachtte zou heel goed te maken kunnen hebben met de agressie waarmee Microsoft onder Gates en Ballmer bezig was de totale markt in handen te krijgen en te houden. Dat ze dat lang niet altijd op een nette manier gedaan hebben zal jou ook wel bekend zijn.

Je hebt het regelmatig over evangelisme. Ik heb zelf in in de Gates/Ballmer-tijd meegemaakt dat aan een conversieproject van mainframe naar Microsoft/dotNet een grote groep mensen van Microsoft deelnam. Ik heb in mijn leven verder niet zo sterk het gevoel gehad dat ik tussen religieuze sekte rondliep als toen: voor Microsofties leek Microsoft een geloof te zijn. Een geloof dat denk ik mede ten grondslag lag aan het totaal mislukken van de conversie, ze onderschatten namelijk systematisch hoe groot, complex en functioneel geavanceerd de te converteren systemen waren en richtten zich veel te veel op de hulpmiddelen (ze staken er veel energie in om te zorgen dat die van hun hun partners afgenomen werden) en veel te weinig op wat voor de applicaties nodig was.

In dat licht is het toch niet verkeerd dat München in ieder geval een poging heeft gedaan onder het juk van dat soort leveranciers vandaan te komen? Je zegt ergens hierboven dat het begint bij de functionaliteit en ermee eindigt. Ik zou willen stellen dat supplier lock-in ook iets is waar je serieus last van kan krijgen en dat dat niet-functionele eisen op kan leveren aan de keuze van een platform, en ook niet-functionele eisen zijn eisen. Open standaards en open source bieden vanuit dat perspectief betere mogelijkheden dan "standaardiseren" op propriëtaire leveranciers die standaards vooral als verkooppraatje gebruiken maar dingen zo inrichten dat alleen dingen uit hun eigen wereldje er goed mee te blijken werken.

Zelfs als veel grote leveranciers die het nodige monopolistengedrag in hun historie hebben getoond aan open source bijdragen verdwijnt het feit niet dat licenties als de GPL maken dat ze het zich nooit zo kunnen toeëigenen als ze met gesloten software kunnen. Het is nogal bizar in mijn ogen om supplier lock-in aan te voeren als argument tegen een platform dat in een veel betere positie is om daar juist niet aan ten onder te gaan dan welk propriëtair platform dan ook.

Om nog even terug te komen op OS-nerds: zonder die mensen had je helemaal geen OS'en gehad. Het zijn de techneuten die de techniek ontwikkelen die de functionele toepassingen draagt. Dat daar mensen met stevige blinde vlekken tussen zitten op een aantal niet-technische gebieden is zo, maar dat wil niet zeggen dat dat slag mensen niet nuttig is, ze zijn zelfs essentieel voor het bestaan van IT. Zie jij mensen van het slag MBA-manager of verkoper een goed OS of een goede applicatie zelf implementeren? Ik niet. Andere mensen hebben weer blinde vlekken op technisch gebied en snappen vaak niet dat iets dat in hun ogen simpel is gierend moeilijk te implementeren is terwijl iets dat zij als moeilijk zien weer een fluitje van een cent kan zijn. Die blinde vlekken zijn er ook en die zijn net zo schadelijk.

Wat doe je eraan? Samenwerken, met elkaar in gesprek blijven en elkaar serieus blijven nemen. Ook als je denkt dat je het beter weet blijft het mogelijk dat het soms iemand anders is die een bepaald aspect van de situatie veel scherper ziet dan jij. Niemand weet en overziet alles. Jouw gesneer op OS-nerds geeft duidelijk aan dat jij de wijsheid om er zo mee om te gaan niet bezit. En mensen als The FOSS en Unix4 evenmin. En ik zelf ook lang niet altijd ;-).

Iets waarmee jij heel wat irritatie oproept, karma4, is je onwrikbare geloof in je eigen gelijk. Als je erop gewezen wordt dat iets feitelijk onjuist is (bijvoorbeeld dat IBM Linux heeft gekocht) reageer je nooit met "oeps, dat had ik niet goed". In plaats daarvan negeer je dat soort mededelingen en blijf je een evident aanvechtbaar "feit" herhalen. Je drukt je vaak vreselijk onnauwkeurig uit, met zinnen die qua spelling en grammatica zo'n puinzooi zijn dat vaak niet eens duidelijk wat er staat (de eigenschappen van je smartphone zijn geen excuus, onduidelijk is onduidelijk, communiceer niet via dat ding als het er niet geschikt voor is). Je smijt vaak met reeksen afkortingen zonder kennelijk te beseffen dat niet iedereen alles wat jij paraat hebt weet. Je begon op deze pagina bijvoorbeeld over LHM zonder even aan te geven dat dat over München gaat. Alsof iedereen dat paraat heeft. Je schijnt niet te beseffen dat anderen niet al weten wat jij weet en dat anderen niet uit jouw rommelige uitlatingen halen wat jij denkt over te brengen. Je doet geen enkele moeite om misverstanden recht te zetten maar gaat ervan uit dat de ander een evangelie te verkondigen heeft en valt hem daarop aan. Dat is totaal ineffectief, karma4, daarmee overtuig je niemand. Je haalt de discussie juist weg bij het onderwerp en werkt in de hand dat het in het zoveelste kinderachtige welles-nietes-gebekvecht eindigt. Ik vind het evenmin fraai wat ik hierboven van een paar anderen lees, maar onderken eens dat je zelf actief die negatieve dynamiek helpt aanwakkeren.

Je bent daarmee geen haar beter dan OS-nerds op hun slechtst. Sterker nog, die blinde vlekken in communicatie die jij toont, inclusief het gebrek aan besef dat anderen van alles niet al weten of begrijpen, kunnen passen in het beeld van autisme, iets waar het woord nerd bijna synoniem mee is. Dat bedoel ik niet als belediging, ik heb zelf de diagnose en mijn eigen persoonlijke mix van typische en minder typische uitingen ervan. Maar ik denk dat de typering nerd, en de kritiek die het bevat als jij die term voor anderen gebruikt, op jou net zo goed van toepassing is. Je bent alleen een nerd met een andere preoccupatie dan de nerds waarop je afgeeft.

Reageer alsjeblieft niet instemmend dat dat precies is wat je bij die anderen fout ziet gaan. Dat soort reacties heb ik al vaker van je teruggekregen. Je negeert daarbij steevast dat de kritiek ook op jou betrekking heeft, precies de eigenschap die zoveel irritatie opwekt. Je slaat geen flater door dat in te zien, het zou je juist goed staan als je dat een keer wel tot je door laat dringen.

@anoniem 06:51
Hartelijk dank voor deze bijdrage! Ben het helemaal met je eens. Ook ik vlieg wel eens uit de bocht qua reacties als het gaat over Linux. Ik probeer me ook wel in te houden maar dat lukt mij niet altijd, menselijke eigenschap denk ik.

Hear, hear!

Daar kunnen die paar haantjes hier op Security.NL inderdaad een goed voorbeeld aan nemen. Dat wil zeggen, aan de geldende gedragscode voor de Linux ontwikkelaars op Kernel.org:


https://www.kernel.org/doc/html/latest/process/code-of-conduct.html

Als ik mij even beperk tot de in het oog lopende storende zaken op het Security.NL forum, enkele voorbeelden van onacceptabele gedragingen onder deelnemers op Kernel.org zijn onder meer:


Dat, en andere irritante gedragingen of ongewenste praktijken, wordt op Kernel.org niet getolereerd. Daar zijn uiteraard goede redenen voor. Mensen hebben zich gewoon goed te gedragen.

Weet je dat wel zeker? Het zou best kunnen dat deze personen op hoog professioneel niveau software ontwikkelen, met alles wat daar tegenwoordig bij hoort...

Maar hoogstwaarschijnlijk niet.

Op het moment dat een ieder die het niet met je eens is voor alles en wat uitgemaakt gaat worden zit er iets goed fout.
Dat is helaas wel de ervaring tot nu toe. Ik laat me verassen tot een meer positievere benadering.
Zal niet makkelijk worden zie 18:10.

Overigens waren er andere posts in het sociale aspect dat ik met nu -manjaro- eens was. Dat ook laten blijken.

Ik stel voor om de strijdbijl te begraven, wie doet er mee?

Gewoon een schone lei, geen verwijten, geen verwijzingen naar het verleden.

Ik gok dat dat nog geen hele thread stand houdt.

Sommige mensen komen op den duur tot inkeer. Daarna tonen ze de betere facetten van hun karakter. Torvalds, die vroeger ook niet vies was van een scheldpartij, is daar in Linuxland een goed voorbeeld van. Er is dus hoop.

Daar kunnen die paar kakelende haantjes hier op Security.NL inderdaad een goed voorbeeld aan nemen. Dat wil zeggen, aan de geldende gedragscode voor de Linux kernel ontwikkelaars op Kernel.org:


https://www.kernel.org/doc/html/latest/process/code-of-conduct.html

Als ik mij even beperk tot de in het oog lopende, storende zaken op het huidige Security.NL forum, voorbeelden van onacceptabel geachte gedragingen onder de ontwikkelaars op Kernel.org zijn onder meer:


Dat, en andere zeer irritante gedragingen of ongewenste praktijken, wordt op Kernel.org niet getolereerd. Daar zijn uiteraard goede redenen voor. Mensen hebben zich in gezelschap gewoonweg met goed fatsoen te gedragen.

De realiteit is dat dit voor ten minste één van deze personen wel degelijk het geval is!

Ik sta er open voor, geen last van een haatdragend iets of een ego. Overigens ik ben nooit op strijd uit geweest.

Strijd? Welke strijd? ;-)

Laat je dan niet op deze website afzakken tot dat strontvervelende welles-nietes-niveau en blijf er, als je het toch een keer zo ver komt, niet zo lang mee doorgaan. Je geeft hier geen blijk van die wijsheid tot nu toe.
Laat je niet alleen verrassen, dan wacht je tot de ander de negatieve spiraal doorbreekt. Pas je eigen gedrag eens aan zodat je die negativiteit niet aanwakkert. Termen als "OS-nerd", "religie" en "evangelie" kwetsen mensen in hun enthousiasme voor een platform (dat je echt niet hoeft te delen) en het enige dat je terugkrijgt daarop zijn hakken in de grond. Je brengt je boodschap totaal niet over als die overschaduwd raakt door ergernis en frustratie over hoe je je opstelt. En dat gebeurt over en weer, zodat je alleen nog maar over bevroren standpunten ruzie maakt en behalve die ruzie helemaal niets bereikt.

Discussies werken alleen als je naar elkaar luistert en open staat voor de mogelijkheid dat argumenten van de ander zinnig genoeg zijn om er iets van te leren. Dat betekent dat je de kennis, ervaring en kundigheid van de ander respecteert, ook als die conflicteert met je eigen ervaringen en overtuigingen of duidelijk een minder omvangrijke basis heeft.

Wijze mensen hebben door dat de werkelijkheid te omvangrijk is om alles te kunnen weten, de werkelijke indrukwekkende autoriteiten op welk terrein dan ook zijn mensen die door hun omvangrijke kennis en inzicht als geen ander inzien hoeveel ze nog niet weten. Die mensen zijn daardoor vaak opvallend bescheiden en nemen ook veel minder ervaren mensen vaak opvallend serieus, want ze snappen dat ze ook van die mensen nog onverwachte dingen kunnen opsteken. En omdat ze zich zo opstellen zijn ze als geen ander in staat om hun wijsheid en ervaring op anderen over te brengen. Er wordt namelijk veel beter naar je geluisterd en wat je zegt wordt veel meer gerespecteerd als je zelf ook luistert en respect hebt voor wat de ander te melden heeft.

Dat betekent helemaal niet dat je elk conflict uit de weg gaat en nooit iemand stevig confronteert met stevige argumenten. Maar onderken wel dat als dat niet overkomt en alleen maar tot ruzie leidt dat er iets niet goed gaat met je eigen overtuigingskracht, en dat het geen zin heeft om dan op dezelfde voet door te gaan. Misschien zijn je argumenten niet zo overtuigend als je zelf denkt. Misschien is helemaal niet duidelijk als je zelf denkt wat je precies aan het onderbouwen bent, praat je wel over hetzelfde? Wees er alert op als de ander antwoord geeft op iets anders dan jij bedoelt en zet dat recht. Blijf niet alleen maar op je eigen stokpaardjes hangen als een ander aangeeft dat zij of hij een ander punt aan het maken is.

Besef ook dat je op online fora alle nonverbale communicatie mist die conversaties vaak in goede banen helpen leiden. Je ziet de gelaatsuitdrukkig niet veranderen als je iemand kwetst, je ziet die vraagtekens niet op iemands gezicht verschijnen als iets meer uitleg behoeft. Je ziet niet aan iemands pretoogjes dat iets schijnbaar serieus als grapje bedoeld is. De lichaamsgeur waar je vaak onbewust toch op reageert ontbreekt volledig. Ik heb zowel meegemaakt dat iemand die ik online bloedirritant vond in levende lijve verrassend leuk bleek te zijn en dat ik iemand die ik online helemaal geweldig vond in levende lijve vies vond tegenvallen. Wees je ervan bewust dat je vreselijk veel mist over de anderen op een online forum. En wees je er dus van bewust dat je oordeel over de ander daardoor even gebrekkig is als het medium zelf. En wees je er ook van bewust dat hoe jij werkelijk bent al net zo gebrekkig op anderen overkomt.

Goed communiceren is moeilijk. Het vergt inspanning. Het vergt dat je stilstaat bij hoe wat je schrijft of zegt over kan komen op een ander. Het vergt bedachtzaamheid en reflectie. Ik wens iedereen veel wijsheid toe.

Back to topic…
“Wat denken jullie? Gaat Linux de toekomst worden of zal Microsoft het complete bedrijfsleven en Apple het complete privé leven overnemen?...”

Ik ben geen ICT man en van programmeren weet ik ook niks, nee, als ik mijn computer opstart, dan wil ik er aangenaam mee kunnen werken, en ik moet zeggen dat Linux nog niet op het punt gekomen is om dat te kunnen waarmaken. Ik ben bijna 30 jaar werkzaam in de grafische sector waar ik werk op MacOs systemen, thuis heb ik diezelfde programma’s draaien op een Windows pc en dat gaat allemaal prima.

Op mijn laptop (die ik deel met mijn echtgenote) draait Ubuntu, en deze wordt gebruikt om wat te surfen, mail, enz…
– Het installeren van mijn scanner ging enkel via de terminal..
– Een gedeelde partitie die voor 2 gebruikers toegangkelijk moet zijn op de laptop, ik wil een groep aanmaken waar ik de 2 users in wil plaatsen en vervolgens deze groep toekennen aan die partitie. Weerom in de terminal en zelfs editeren (terminal) van bestanden om de partitie automatisch te kunnen laten koppelen bij het aanloggen….
Leven wij nu in 1985 of in 2019? Een eenvoudige admin tool mét GUI voor het aanmaken van users én groepen zou toch vanzelfsprekend moeten zijn? En zo kan ik nog tientallen voorbeelden geven…

Voor alle duidelijkheid: Ik juich het Linux verhaal toe, ik sta achter de opensource, ik hou van de community die achter het hele Linux gebeuren schuilt, maar ik ben ook zo eerlijk om toe te geven dat er nog bergen werk moeten verzet worden om het naar de hedendaagse pc-beleving te tillen. Werken met Linux is nog steeds niet voor de doorsnee pc gebruiker.

Ook de mentaliteit zou mijn inziens minder “eng” mogen zijn, en dan heb ik het vooral over de forums. Ik zal dit aantonen met een voorbeeld uit mijn beroepservaring, maar ik ben er zeker van dat dit een factor is die over de gehele lijn kan doorgetrokken worden.

Als grafisch vormgever, DTP’r en PrePressanalyst voor de druksector, ga ik vaak op zoek op de forums naar topics uit mijn branche. Er zijn reeds honderden topics gestart ivm DTP op Linux. Ik heb reeds meermalen Gimp, Inkscape en aanverwanten uitgetest om mijn DTP projecten daarop uit te voeren, maar het is technisch niet haalbaar. Niet omwille van Os- compatibiliteit, maar omwille van de RGB modus van de Linux programma’s (uitgezonderd Scribus). Uiteindelijk wordt er een drukklaar pdf naar de drukker gezonden, maar de drukker kan gewoon NIET overweg met RGB pdf, ongeacht in welk programma of van welk Os dit ook afkomstig zou zijn. De pdf moet CMYK zijn, omwille van de simpele reden dat de drukker zijn drukpersen CMYK zijn, hij drukt in cyan, magenta, yellow en black (+ eventuele steunkleuren). Om mechanisch en technische redenen dus. Als DTP’r is het je taak om de digitale voorbereiding reeds van bij aanvang in CMYK op te bouwen en zo je brochure, flyer, affiche, enz.. op te maken, met een kleurechtheid zoals het uiteindelijk gedrukte exemplaar er zal uitzien. Een klein voorbeeld zal aantonen waarom dit belangrijk is: als je een zwart vlak in bv Gimp zou aanmaken en dat op eindfase vlak voor het aanmaken van de pdf zou omzetten naar CMYK, dan verkrijg je op de drukpers geen zwart maar een samengesteld zwart uit cyan, magenta, yellow en black, dus je kan niet eens een zwarte tekst aanmaken, want in druk worden deze dus omgezet naar 4 kleuren. Om dit te vermijden werk je van bij aanvang in CMYK modus en blijft je zwarte tekst dan ook enkel zwart. Waar ik toe wil komen is dat er vele vector, photo bewerkingsprogramma’s beschikbaar zijn voor RGB workflows. (lees: alles wat internet, mail, social media, wat op je scherm komt dus)

Als je dit dan aanhaalt op een forum, krijg je de reacties alsof je onzin aan het praten bent, dat RGB wel kan, dat ik niet weet waar ik het over heb, en dit allemaal in de geest van “zeg niks erg over Linux”…… :-(

Dit bedoel ik dus met eng….

Durf toe te geven dat er nog veel gebreken zijn, steek niet steeds alles op softwarefabrikanten (Gimp, Inkscape, enz… blijven ondanks alles ook nog steeds inzetten op RGB, en zorgen er “zelf” voor de dtp voor drukwerk dan ook nooit zal werken op Linux…) en sta open voor positieve kritiek en doe er iets mee.

Door steeds maar vast te blijven houden aan die terminal voor allerhande “basis” configuraties te kunnen doorvoeren, blijft Linux mijn inziens steeds een beetje in de marginaliteit hangen, en is dit een reden waarom Linux niet doorbreekt op de desktop van de gewone pc-gebruiker.

Nietemin draait op mijn laptop nog steeds Linux, om veiligheidsreden, omdat het gratis is, het draait snel, voor de ontspanning omdat ik en mijn echtgenote er graag mee werken (voor mail, web, enz..). Dat ik er soms een IT-expert moet bijhalen om een paar eenvoudige dingen geconfigureerd wil krijgen, dat neem ik er dan maar bij (maar wees er zeker van dat juist hiervoor de meesten al zullen afhaken..)

“Wat denken jullie? Gaat Linux de toekomst worden of zal Microsoft het complete bedrijfsleven en Apple het complete privé leven overnemen?...”

Er zal nog heel wat achterstand moeten weggewerkt worden, ipv van elk jaar 10 nieuwe distributies uit te vinden, denk ik dat er beter werk zou gemaakt kunnen worden van het gebruiksvriendelijker maken van de bestaande distro’s, meer werken met gui’s voor basis configs, open-minded zijn (denk “out of the Linux-box-terminal”), en als je dat allemaal zou doen, dan ben ik er zeker van dat er voor Linux een grotere desktop beleving zal zijn. :-) en ik hoop dat echt !

Dergelijke tools zijn er wel Als je KDE gebruikt installeer dan even het kuser (oudere KDE) of lxqt-admin (recente KDE Plasma) pakket. Onder Gnome is er geloof ik gnome-system-tools. Daarmee kan je gemakkelijk gebruikers én groepen editen.


De native ondersteuning van CMYK van applicaties onder Linux staat inderdaad nog in de kinderschoenen. Helaas maakt dat gebruik van Linux voor grafisch werk niet voor de hand liggend. Het tegengestelde geldt voor software ontwikkeling (bv. in Java, Python, PHP). Daarvoor is Linux weer véél geschikter (of je moet Microsoft software ontwikkelen natuurlijk, in C# of zoiets).


Eerder hoog gehalte aan mensen met een laag niveau aan sociale vaardigheden op dergelijke forums.


Op een gebruikersvriendelijke distributie als Linux Mint heb je de terminal toch niet (meer) nodig? Gebruikers en groepen edit je met een GUI als je (KDE) lxqt-admin of (ouder) kuser pakket installeert. Voor Gnome is er ook zoiets (gnome-system-tools geloof ik). Die tools zouden natuurlijk wel standaard geïnstalleerd moeten zijn, dat ben ik met je eens.


Uiteindelijk wordt het Linux want het onderhoud van propriëtaire besturingssystemen voor consumenten wordt veel te duur voor de bedrijven die ze maken.


De grote distributies trekken zich niets aan van de kleinere. En een distributie is gewoon een Linux kernel en een verzameling van Linux pakketten. Die door een installer worden geconfigureerd. Voor de GUI heb je ook een aantal grote en kleinere varianten. Zoals KDE, Gnome, XFCE, etc. en de verschillende Linux distributies stellen die alleen maar beschikbaar en stellen ze in.

Ondertussen in de ICT wereld...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

* Men kan grofweg stellen dat MS Windows uitmunt voor degelijke kantoortoepassingen, huiswerk maken, hobby, spelletjes en kwetsbaar voor virussen zijn. Dat was vroeger zo, en dat is nog steeds zo. Microsoft heeft alleen allang het spel verloren als het gaat om de markt voor server en mobiele toepassingen. Daar mogen we heel blij om zijn.

* Traditioneel heeft het Apple MacOS een sterke vertegenwoordiging in de grafische vormgeving, drukkerijen en als duur speeltje voor rijkeluiskinderen. Dat was vroeger zo, en dat is nog steeds zo. Het is te danken aan Job's ingeving van het iOS op de iPhone dat Apple nog bestaat. Hoe vaak heb ik niet meegemaakt dat Apple weer eens dood werd verklaard?

* Linux wordt door de aard van het beestje eerder van stal gehaald voor software ontwikkeling of voor de inzet als server en wetenschappelijke toepassingen. Dat was vroeger zo, en dat is nog steeds zo. Wel heeft het flink terrein gewonnen als "Android" op mobieltjes en tablets.

* Vrijwel alle varianten van *BSD worden door professionals ingezet voor de robuuste mate van veiligheid, gewoonlijk op routers en in bijzondere gevallen als desktop. Dat was vroeger zo, en dat is nog steeds zo. Apple is wel zo slim geweest om de Mach BSD kernel te gaan gebruiken. MacOS als een UNIX systeem, hun meest briljante zet ooit.

Eventjes snel vooruit spoelen...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

De afgelopen dertig jaar is er weinig veranderd. Het enige wat er wezenlijk veranderd is, is dat Linux en Minix inmiddels
alomtegenwoordig zijn geworden in de embedded market, ten koste van andere exotische UNIX-achtige systemen die slechts hoogst zelden op Security.NL aan bod komen. Zelfs het eeuwige SmallTalk en JavaOS werden het niet.

De ondersteuning van CMYK applicaties onder GNU / Linux staat helaas nog in de kinderschoenen, omdat voor de vrije open gemeenschap de dominantie van servers en routers om strategische redenen terecht voorrang had, boven het maken van yet another plug-and-play systeem voor leken. Ze bemachtigden ze eerst de communicatielijnen.

Linux is een systeem voor ingewijden, voor professionals en hobby'isten. Voor zij die van de rand van de hoed willen weten. Het is eerder een vrij "Red jezelf" systeem, dan een gebruikersvriendelijk consumenten systeem, al komen de Ubuntu en Mint een aardig eind in de goede richting. Ubuntu is ook geschikt voor kinderen en ouderen van dagen.

Als professioneel gebruiker van Windows en MacOS, en als privé eigenaar van Linux en OpenBSD systemen, zie ik het bovengeschetste viertal punten niet snel veranderen. Eerlijk gezegd hoop ik van harte dat de Bash commandline onder Linux altijd nodig zal blijven. Dat geeft het kracht en sjeu.

Als het huidige MacOS X niet van een Terminal applicatie met een bruikbare UNIX commandline was voorzien, dan had ik al die dure spullen allang het huis uit gedaan. Dat had ook aardig wat verzekeringspremie gescheeld, maar dan had ik wel een oplossing moeten vinden voor de drukkerij.

Het valt nog te bezien of Linux een goede ondersteuning van CMYK applicaties krijgt, vanwege de simpele reden dat grafici en drukkerijen conservatief zijn ingesteld. Weet je wel wat de aanleg van een drukstraat met rotatiepersen kost? Maar wat niet is, kan nog komen. Een probleem is wel dat CMYK applicaties zijn omgeven met een woud van patenten.

Je denkt toch echt niet dat Adobe Systems Incorporated, de kip die gouden eieren legt, zichzelf zomaar laat afslachten?

Nu even alle gekheid op een stokje, beste draadvechters,

Ik denk dat de weerstand nog steeds zit bij de thuisgebruiker en dan voornamelijk uit gewoonte, gewenning en dependence.

Degenen, die al eens een servertje zelf hebben ingeklopt en in de lucht getild, hebben er minder moeite mee. Met de overgang dan en het niet perse hoeven te gebruiken van propriety software, de zogenaamde "afhankelijkheidsplatforms", zoals ik ze wil aanduiden.

Daarom zou vroeg in het schoolsysteem 'voormasseren' al heel wat koudwatervrees weg kunnen nemen. Laat de lagere schooljeugd in de les maar eens lekker "linuxen". Begin met het spijkerschrift uit de oertijd en vertel dat men zestigtallig telde en op de markt beter af was met de vingers van twee handen, dus ons tientallig stelsel deed er opgang, maar dat deze slimmerikjes nog geen 0 hadden ontdekt. Bestaat er een negatief perfect getal overigens?

Dan kun je naar een wat hedendaagser iets, bijvoorbeeld waarom de blockchain blijft hangen in de traagheid en je zonder quantumcomputer thuis even lang op je betalingsovermaking moet wachten als bij die boerenleenbank. ;) Later spijbelen tegen moderne mining technieken wellicht? R. v. R, het Orakel van Veghel wordt gelijk ontzenuwd hierbij.

Later zie je al snel LibreOffice op het thuiscomputertje of malzilla_original (met zandbak) voor de security researchers in de dop. Dus ik zou inzetten op "jong geleerd, oud gedaan".

Nog dankbaar dat ik op de M$ cursus NT4 met de kernel destijds tussen allemaal linux mannetjes zat.

Veel van geleerd, wat me nog steeds weerbaar houd. Kijk daar gebeurt nu weer iets wat Event Viewer even niet zag.

#sockpuppet

Ik heb zelf geen DTP-achtergrond maar heb wel foto's aangeleverd voor gebruik in drukwerk van hoge kwaliteit (foto's van kunstwerken voor catalogi) en eigen werk af laten drukken. Daarbij is dit nooit een probleem geweest om de simpele reden dat drukkers ICC-kleurprofielen gebruiken waarmee ze de juiste CMYK-kleurruimte produceren uit wat jij aanlevert. In de meeste gevallen was de voorkeur van vormgevers en drukkers om afbeeldingen in AdobeRGB te ontvangen, iets wat ik voor eigen werk niet altijd goed genoeg vond (al lijk ik tegelijk ook de enige te zijn die ooit het verschil heeft opgemerkt). Ik heb daarom ook soms ICC-profielen van drukkers ontvangen en afbeeldingen zelf naar die kleurprofielen geconverteerd.

ICC-profielen worden al vele jaren ondersteund door grafische software in Linux. In mijn eigen software heb ik de littleCMS-library gebruikt en dat werkt uitstekend. Daar zit de beperking niet.

De grootste beperking van Gimp is heel lang geweest dat het alleen 8 bits per pixel per kleurkanaal ondersteunde. Dat is als je beelden bewerkt of converteert naar andere kleurruimtes domweg niet voldoende, je hebt meer precisie nodig. Maar Gimp ondersteunt tegenwoordig, ik geloof sinds versie 2.10, de hoger precisies die voor professioneel werk nodig zijn. En Krita doet dat al veel langer. Ik heb geen zicht op hoe ver DTP-software onder Linux is qua kleurprecisie en ICC-ondersteuning.

Het verbaast me een beetje dat iemand met een DTP-achtergrond kennelijk niet op de hoogte is van ICC-profielen. Die zijn de basis voor alle gekalibreerde kleurverwerking tegenwoordig. Een ICC-profiel is maatwerk voor een bepaald apparaat, of dat nou een fototoestel of een beeldscherm of een een drukpers is, en alle apparatuur moet periodiek gekalibreerd worden om de kleurweergave goed te houden. Het is niet zo dat je goede kleuren krijgt als je voor drukwerk aanlevert in CMYK en slechte kleuren als je aanlevert in RGB. Als je de CMYK-ruimte van de ene drukpers gebruikt op voor een heel ander systeem krijg je slechte kleuren. Als je een goed gekalibreerd beeld in hoge kleurprecisie in bijvoorbeeld AdobeRGB aanlevert krijg je over het algemeen uitstekende resultaten omdat dat prima geconverteerd kan worden naar de kleurruimte van het doelapparaat.