Cookies zijn oorspronkelijk bedoeld om persoonlijke settings te onthouden op een webpagina.
Je verbinding met een website is "stateless", iedere volgende klik op de site is voor die site een totaal nieuwe gebruiker
met een totaal nieuw verzoek. De manier om iets bij te houden wat jij specifiek anders wilt (zoals een locatie) is een cookie.

Als je dat niet wilt dan heb je die functionaliteit dus ook niet.
(de website zou ook andere truuks kunnen gebruiken zoals een parameter in de URL maar dat heeft het nadeel dat
het dan alleen binnen een "gebruikers sessie" werkt, als je de volgende dag weer naar buienradar.nl gaat dan is die
info weg. met een cookie heb je dat probleem niet want dat wordt door de browser ergens in een file bewaard)

Cookies zijn inderdaad soms nuttig voor bepaalde functionaliteiten. Wat is je vraag?

Buienradar is wel een extreem voorbeeld ja. Normaal blokkeer ik de cookie vragen altijd handmatig met ab of abp. Dan komen ze nooit meer terug. Bij Buienradar gaat dit zo te zien niet zo gemakkelijk.

Blokkeer je (alle) cookies, dan zal op diverse websites de functionaliteit beperkt zijn, zoals je beschrijft.
Een andere mogelijkheid is om door middel van je browser-instellingen niet alle cookies te blokkeren, maar enkel cookies van derden, third-party cookies. Daarmee blokkeer je in ieder geval tracking via tracking-cookies, en wordt de functionaliteit van de website doorgaans weinig of niet beperkt.

Nog een mogelijkheid is om je browser cookies bij afsluiten te laten verwijderen. Dan wordt je gedurende de browser-sessie getrackt (voor zover je geen andere blokkades toepast) maar niet tussen sessies. Tracking op basis van cookies heeft dan een beperkte reikwijdte. Ik weet niet voor alle browsers of en hoe dit gaat, maar bij Firefox kan je het gewoon in de instellingen regelen.

Dan heb je ook add-ons als Cookie AutoDelete, die cookies van een website verwijderd als er geen tabs voor die website open staan. Dan bereik je hetzelfde effect veel sneller, zonder je browser af te moeten sluiten.

Bij zulke benaderingen moet je wel voor lief nemen dat websites die je bezoekt telkens opnieuw toestemming voor cookies vragen. De werking van de website wordt niet geblokkeerd, die gedraagt zich alsof je telkens een nieuwe bezoeker bent. Alleen gebeurt dat niet, zoals in de eerste reactie is beschreven, meteen bij elke interactie, je hebt wel een normale sessie met die website.

Als je het zo doet dat een website het helemaal niet meer doet schiet je waarschijnlijk je doel voorbij. Maar het al genoemde blokkeren van third-party cookies en het beperken van de reikwijdte van cookies beperkt ook hoevel tracking er met die cookies gedaan kan worden. Ik vind dat zinvol. Het is niet de enige manier waarop men kan tracken (er is zoiets als browser fingerprinting), maar wel hoe veruit de meeste partijen die tracken het doen, voor zover ik dat kan overzien althans.

Vraag je of het fair play van Buienradar is om hun website zo te laten werken of vraag je of het fair play van jou is om dingen te blokkeren en eigenlijk toch te willen dat het werkt?

Bij veel websites kun je deze cookie-melding verwijderen via 'element blokkeren' in AB+. En dan via uMatrix voorkomen dat ze toch cookies plaatsen. Kost alleen een beetje tijd om uit te puzzelen of dit lukt. Dat is vaak eenmalig.

Daarnaast zijn er meer mogelijkheden om jou te volgen: http://lucb1e.com/rp/cookielesscookies/ daarom is het standaard zeer verstandig om alle data (niet alleen je cookies) te laten wissen bij het sluiten van je browser. Heeft hij deze mogelijk niet, dan zou je die browser niet moeten gebruiken. Het is niet voor niets dat Google Chrome deze optie niet heeft.

Ook kun je een privévenster openen (ctrl + shift + p of n) dan wordt data sowieso gewist bij afsluiten. Daarnaast heeft Firefox containertabbladen, dan blijft data binnen dit tabblad en deelt jouw data niet met andere tabbladen/pagina's.

Conclusie: wil je minder gevolgd worden op internet, dan kan het blokkeren van cookies nuttig zijn. Maar ze standaard laten wissen bij het afsluiten is praktischer.
Voor de echte diehard: probeert ze te blokkeren, gebruikt https://addons.mozilla.org/nl/firefox/addon/cookie-autodelete/ (hele goede tip) en wist ze standaard bij het afsluiten.

Het komt in het algemeen raar over dat iemand een cookie blokkeert of op een andere manier een ipnummer verbergt of een browser niet wil laten zien.

De website maker stopt veel tijd en moeite om iets te maken , de gebruiker kan gratis genieten van veel mooie blogverhalen in ruil voor een banner of advertentie.

Er zijn markteteers die producten aanbieden waar je naartoe kunt via een webwinkel om het product te kopen, maar toch proberen internet gebruikers dit te omzeilen. Ook dit lijkt verloren moeite in veel gevallen.

Een browser zou een verplicht uniek serienummer moeten hebben zodat je altijd kunt achterhalen dat deze unieke browser je site heeft bezocht. Nu is dat niet te achterhalen en dat is slecht, crimineel, geniepig en achterbaks van het internet.

Kijk en dat HAAT ik nou zo erg. Verplicht die cookie pop-ups. Je wordt gewoon gedwongen ze te accepteren of wat dan ook voordat je de website op kan. Soms loopt alles ook gewoon vast.

Ik stel voor een petitie te tekenen tegen sites die met een verplichte pop-up komen...

Gewoon geen cookies en PHP sessie IDs en server-side cookies. Waarom moet het probleem altijd op de gebruiker afgeschoven worden?

Staat "Adv" in je alias misschien voor "Adverteerder"?

Het probleem is niet dat er geadverteerd wordt, het probleem is de manier waarop:
• Behalve dat advertenties getoond worden worden er uitgebreid profielen van surfgedrag van mensen opgebouwd.
• Er zijn partijen die via advertenties malware verspreiden en advertentienetwerken lijken dat niet goed te blokkeren.
• Er zijn sites die zo'n spectakel rondom hun inhoud neerzetten aan advertenties dat prikkelgevoelige mensen (daar ben ik er een van, ik spreek uit ervaring) de inhoud waarvoor ze komen niet meer kunnen opnemen, er is teveel afleiding. Bekende site die aan dat beeld voldoet: nu.nl.
• Er zijn sites die zoveel externe inhoud meeslepen dat websites op bescheiden hardware niet meer vooruit te branden zijn.

Als jij me kan uitleggen hoe ik, zonder advertenties te blokkeren, niet getrackt word, geen risico op malware loop, een rustig genoeg beeld heb om de inhoud waarvoor ik kom op te nemen, pagina's redelijk snel laden en niet de elektriciteit waar ik voor betaal verstoken zonder mijn toestemming, dan heb ik geen bezwaar tegen die advertenties. Ik zie helaas een werkelijkheid die heel anders in elkaar zit.

Ik koop regelmatig bij webwinkels die ik prima weet te vinden zonder die advertenties.

Ondanks de AVG en zonder de expliciete en specifieke toestemming die die vereist mensen profileren vind ik dat die typeringen eerder op de advertentiebranche van toepassing zijn.

Helemaal mee eens. Het is razend irritant. Ze doen alsof het een keuze is, maar dat is het niet, want waar is de knop 'door gaan zonder cookies' die is er dus niet. Het is dus gewoon info: 'wij gebruiken cookies, accepteren of wegwezen' en dat had dus net zo goed een mededeling onder in het scherm kunnen zijn die automatisch binnen een minuut verdwijnt. We weten inmiddels wel dat er cookies worden gebruikt, wie dat niet wil moet wegblijven van het internet. Ik leeg tegenwoordig niet eens meer de internetcache omdat ik anders steeds weer opnieuw dat cookie-gezeur krijg.

Cookies is o.a. business. Ze worden bijv. regelmatig gebruikt voor advertenties.
Cookies blokkeren betekent dat je deze business blokkeert, er geen advertenties kunnen worden getoond,
en geen commerciële informatie kan worden verzameld om jou eventueel iets te kunnen verkopen.

Maar volgens mij is het ook zo dat er mensen zijn die hier inderdaad geen enkele behoefte aan hebben.
Als een site je dan gaat dwingen, laten deze mensen dus voortaan de hele site altijd links liggen!
En de vraag is of een website daar nu zoveel mee opschiet en zijn eigen glazen ingooit.

Ik zou het verstandig vinden om te zeggen: laat ze toch wie per sé geen cookies willen. Wat geeft het.
Ze helpen in ieder geval mee om je site populair te houden, en dat is ook best belangrijk.

Luister hier altijd naar Radio 10, echter zodra er reclame komt zet ik het geluid uit. Dit is natuurlijk ook totaal onacceptabel?

De oplossing hiervoor is hierboven toch echt terug te lezen. Met een klein beetje moeite, kun je je privacy online nog best waarborgen.

Ik vind die wetgeving voor cookies zo absurd omdat het schijnveiligheid creëert.

En er gaat nog eens miljoenen aan belastinggeld naar het maken van wetten die zinloos zijn.

Als een site geen cookie plaatst en geen uniek id nummer opslaat dan zijn er nog tal van andere onderscheidende params zoals browser of ipnummer of fingerprinting om iemand uniek te maken.

Kortom, schijnveiligheid.

Schaf de cookie wet af en maak een goede oplossing die zowel voor website makers als website bezoekers veiligheid biedt.

Beste "26-02-2019, 17:49 door Anoniem",

uw bevinding "Het is niet voor niets dat Google Chrome deze optie niet heeft." is mijn inziens onjuist.
De setting "Keep local data only until you quit your browser" delete ook cookies bij afsluiten browser.

Mvg

Cookies zijn niet echt een probleem. Gewoon na gebruik weggooien en klaar.

Maar dat is toch logisch. De functie van cookies is om gebruikersdata op te slaan. In dit geval waar jij je bevind. Als hij je locatie niet kan opslaan, kan hij ook geen info voor je locatie tonen. Het zal vast wel algemener te programmeren zijn, maar waarom zou een gratis site hiervoor moeite doen. Voor locatie info kijkt hij nu naar de cookie en die is er niet.

Cookies zijn in beginsel functionele dingen, die door veel bedrijven oneigenlijk gebruikt worden.

dit mag dus niet meer. lees dit over de cookie wet:

De wet is techniekneutraal en spreekt nu letterlijk over "via een elektronisch communicatienetwerk opslaan van of toegang verkrijgen tot informatie in de randapparatuur van een gebruiker". Er hoeft dus geen echt (cookie)bestand meer aan te pas te komen. Ook het gebruik van web-beacons (kleine afbeeldingen), opslag in de browsers en plugins vallen onder het begrip 'cookie'. Ook de Local Storage in moderne browsers valt onder dit begrip.

bron:
https://www.justitia.nl/cookiewet

dat heeft niet alleen maar meer te maken met tracking cookies, het is zo niet eens meer mogelijk een visitor counter te maken.

Let op:
Wat niet blijkt te mogen is dat men bezoekers dwingt om tracking cookies te accepteren of anders niets van de site laat zien !!!

https://www.autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/nieuws/websites-moeten-toegankelijk-blijven-bij-weigeren-tracking-cookies

Privacywaakhond: mensen moeten cookies kunnen weigeren

Websites die gebruikers dwingen om volg-cookies te accepteren, handelen in strijd met de nieuwe Europese privacywet. De Autoriteit Persoonsgegevens gaat ze aanpakken.

https://nos.nl/artikel/2274881-privacywaakhond-mensen-moeten-cookies-kunnen-weigeren.html

Het blijft de vraag of dit verboden is. Het AP vind dat dit verboden is, maar blijkbaar staat dit nergens expliciet in een weg. De AP schrijft nml zelf:


De term "normuitleg' geeft aan dat dit een interpretatie van de wet betreft. Uiteindelijk zal een rechter moeten bepalen hoe de wet bedoeld is in de context van het heden.

Persoonlijk zie ik niets van dwang. Gebruikers kunnen ook nalaten om de site te bezoeken. Een site moet tocht ergens inkomsten genereren en nu doen ze dat via het verkopen van je privacy. Maar je geeft hier dus wel uitdrukkelijk toestemming toe. Als je een bioscoop inloopt mag de eigenaar je ook weigeren als je er zonder kaartje in wilt. Het lijkt me dus ook het recht van een bedrijf om een vergoeding voor hun diensten te vragen.

Ik denk dat het AP zich meer moet richten op websites die de bezoekers in de waan laten dat er niet getreackt wordt, maar het toch doen.