Eh... Veesboek? Gebruikt iemand dat nog??
Ik ken in elk geval niemand meer die daar nog wat mee doet. Mensen zijn wel dom, maar niet zo dom.

Reken maar, ze zijn overgestapt naar Instagram ;-)

Dat ligt aan de definitie van dom.
Ik ken mensen met een hoger IQ dan ik, die zeggen "gebruik maar gewoon Whatsapp". Die trappen in de mooie verhalen van Whatsapp over end-to-end encryptie. Die weten dat zoiets belangrijk is. Die hebben echter niet de expertise om te snappen dat er ook nog zoiets als sleutels zijn en dat die ook alleen maar op je eigen toestel horen te staat. Je geheime sleutels horen in ieder geval niet (ook) op de servers van Whatsapp te staan.

Hoe mooi die verhalen ook zijn, Whatsapp ontsleuteld berichten op regelmatige basis.

Peter

En Instagram, Whatsapp en Messenger? Nog genoeg mensen die dat gebruiken. Allemaal Facebook. Ik gebruik Signal en merk hoe moeilijk het is om mensen over te krijgen. Als iedereen nu weigert Whatsapp te gebruiken en alleen Signal dan gaat het goed maar dan moet je wel tegen de sociale druk kunnen. Dan krijg je:"Moeten we dan voor jou een uitzondering maken en waarom kan je Whatsapp niet even installeren dat is toch ook encrypted?)"

Bij Facebook wil het kwartje maar niet vallen.

Ze hebben ook een heel juridisch leger in dienst om wet- en regelgeving te ontgaan.
"Ontgaan" is een veel mooier woord dan omzeilen, want "ontgaan"is een nobel streven der grootgraaiers.

Even de contracten wijzigen, toko verplaatsen naar waar de wetgeving het meest coulant is.
Eula en voorwaarden aanpassen en gaan met die grote datagraaibanaan.

Je voelt je sterk want alle Amerikaanse veiligheidsdiensten steunen je tot aan het Internationaal Gerechtshof
en zullen je eventueel met inzetten van geweld komen bevrijden als je terecht zou moeten staan.
Je staat in zekere zin al onafgesproken boven de wet.

We weten van James Clapper dat het toezicht bij NSA ook al nauwelijks bestond.
Dus facebook voelt zich sterk en zit gebeiteld.

Ze beschermen de grote media, ze helpen o.a. bij verkiezingen, Ze doen aan fact-checking.
Ze houden ongewenste info tegen.

Ze zijn een onmisbaar onderdeel van de uitoefening van de gevestigde macht.
Die arrogantie van hen, die valt ook te horen uit de antwoorden bij Amerikaanse hoorzittingen.
Er moet nog heel wat veranderen eer ze zich (quasi) aan de regels gaan houden.

Ergo - vechten tegen de bierkaai voorlopig.

J.O.

En, raad eens wie de eigenaar van Insta is? :-(

:-))

Of Whatsapp...

Ik heb twee maanden geleden m'n Whatsapp account verwijderd en en de app van de telefoon gehaald. Ik krijg precies dezelfde reacties. Mijn reactie is dan heel simpel: ik gebruik Telegram, Signal, Threema, Wire en nog een paar anderen. Ik laat me niet dwingen naar een Facebook app (wat Whatsapp in feite is). Dan maar geen chats.

Ik heb Signal ook ruim een jaar gebruikt maar het werkt nog niet zo goed als WhatsApp helaas. Te veel vertragingen soms op berichten afleveren, regelmatig een half uur, onacceptabel. Gebruik het nu nog naar een enkeling, moest laatst een foto sturen, die kwam maar half aan, dikke randen waren eraf gesneden. Signal is geweldig qua privacy maar het functioneert nog niet goed genoeg als alternatief voor WhatsApp.

Bits of Freedom had een soortgelijk geluid:
https://www.bitsoffreedom.nl/2019/03/07/vrijheid-zolang-die-vrijheid-maar-facebook-heet/

Nog even en Facebook Inc. heeft de betalingsgegevens van al onze huidige bankrekeningen helemaal niet meer nodig, want tegen de tijd dat het veel te laat is zijn ze zelf de grootste systeembank ter wereld geworden.

Dan hebben we een probleem.

Get ready for a Facebook-sponsored cryptocurrency
New York Times: Facebook is building a new cryptocurrency for WhatsApp payments.
by Timothy B. Lee

https://arstechnica.com/tech-policy/2019/02/get-ready-for-a-facebook-sponsored-cryptocurrency/


Dan nu dit ook nog: ook Facebook gaat ineens zowaar aan "liefdadigheid" doen, ze gaan voor uw en mijn privacy zorgen:


Zuckerberg: Facebook will shift focus to private networks instead of open ones
Facebook will focus on messaging platforms like WhatsApp—with big changes.
by Samuel Axon

https://arstechnica.com/gadgets/2019/03/zuckerberg-facebook-will-shift-focus-to-private-networks-instead-of-open-ones/

Dat geloof je toch niet? Als de vos de passie preekt, boer pas op je kippen. Er breken vast gouden tijden aan voor de verslavingszorg, zeker als je je bedenkt dat het online gokken per 2020 ook in Nederland legaal wordt verklaard.

Facebook gaat echt niet ineens aan liefdadigheid doen
door Wouter van Noort

https://www.nrc.nl/nieuws/2019/03/08/facebook-gaat-echt-niet-ineens-aan-liefdadigheid-doen-a3952608

Het kapitaal van die handel is gebaseerd op gebakken lucht. De politiek en de autoriteiten op de financiele markten moeten Facebook Inc., vanwege het gevaar op een ronduit gevaarlijke vorm van monopolievorming, in stukken gaan opbreken.

Het voor uit voorzorg nationaliseren van Google, Facebook and Amazon, en het verdergaand reguleren van die hele advertentie en datahandel die daar achter zit, daar zijn in binnen- en buitenland al steeds meer stemmen voor opgegaan:

The tech titans must have their monopoly broken – and this is how we do it
by Vince Cable

https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/apr/20/tech-monopoly-apple-facebook-data-extreme-content

Dat whatsapp de key op zijn eigen server houdt weet ik, maar is het niet zo dat die database van alle berichten ondertussen geen Terabyte aan versleutelde berichten zijn? Ik denk dat je een super computer nodig hebt om al deze berichten snel te decrypten of heb ik dat fout?

Maar goed, ik vind het raar dat facebook nog nooit iets heeft vermeld wat ze gaan doen met de backup naar google drive die gewoon gedecrypted op de google server staan inclusief telefoonnummers, etc. Volgens mij duurt het nog jaren vooralleer mensen dit door hebben en maakt facebook daar misbruik van.

Weet niet in wat voor provinciale contreien jij toevallig met Signal uithangt, maar in mijn geval werkt Signal vanaf de Linux desktop prima. Berichten komen binnen luttele seconden aan. Vanaf een mobieltje werkt de Signal app in minder dan een minuut. Ervaar met audiovisuele media of met Signal bellen ook geen noemenswaardige problemen. Waar ik momenteel verblijf is het relatief dunbevolkt. Op andere locaties elders ervoer ik ook geen problemen.

Mogelijk zit de bottleneck ergens in jouw eigen omgeving.

Er is een nieuwe versie van Signal uit. Veel beter met meerdere foto's tegelijk verzenden en foto's vergroten. Langzamerhand wordt het beter.

Iedereen gebruikt in mijn omgeving facebook (alhoewel het meer is dat facebook hun misbruikt). Alleen beseffen ze dit vaak zelf niet, laat staan dat ze actie ondernemen.

Nu hopen dat het kwartje bij je valt.


Waarom geef je Telegram geen kans? Werkt zoveel prettiger.

Werkt 'zoveel' prettiger? Kom nou, gewoon een app met een twaalf uit een dozijn user interface...

En:

whatsapp conversaties worden dagelijks naar je google account gebackupt tenzij je dit expliciet uitzet.

handig als je een nieuwe telfoon neemt en je whatsapp conversaties wilt terughalen maar niet erg secuur

Zij zijn alleen maar bezig met hoe kan ik legaal zoveel mogelijk data binnen harken en veel geld verdienen.

Zij zijn helemaal niet bezig wat wij er van vinden, en daarom moet je zelf het besluit nemen om met alles
van FB te stoppen "en dit geld ook voor Google".

Denk maar niet dat dit gaat gebeuren, zij worden alleen maar machtiger en als iedereen dat begint te begrijpen is het te laat.

Mister ZuckerBorg, misschien? Heb ik nu een prijs gewonnen?

Ik stel voor: boycotten die handel, en ook druk zetten bij 'de media' dat ze weggaan van die spionnen van Facebook en co en dat niet meer als contactmogelijkheid promoten.

Facebook zal ook het paard van Troje blijken te zijn, na de invoering van het zo verfoeide artikel 13 in de EU,
waarbij onder het mom van copyright bescherming de grote partijen het zekere voor het onzekere zullen nemen
en content van gewone eindgebruikers en kleinere alternatieve informatie platforms geweerd kan gaan worden
met artikel 13 in de hand.

Het Internet na invoering van artikel 13 zal dus meer op een soort van commercieel openbaar
EU-TV-kanaal gaan lijken met strikt gecontroleerde content (alles wat de EU geschikt acht).

Moeten we in dit geval alle plaatjes nachecken eer we iets kunnen uploaden met de TinEye extensie
of het wel vrij te verspreiden content is. Gaat facebook en google met hun algoritmen bepalen,
wat wel of wat niet door de uploadfilters komt?

Geen memes meer, geen embedded links naar copyright content,
een soort van door een Brein-achtige instantie nageplozen Internet.

Wie controleert vervolgens de opstellers van de upload-filters?
Wie checkt de online "newspeak"?

Zet je device maar naast je reeds op je huisadres gechipte Big Brother vuilnisbak.
Er komt een dictatuur vol van regelneven en -nichten op ons af, als ie er al niet is.
Maar wat juist wel geregeld dient te worden, wordt juist weer niet geregeld.

O.a. veiligheid op de Infrastructuur, dichten van de technische "gatenkaas".
Ergo de cybercrime chaos tiert welig verder en de grote partijen spinnen er flink garen bij.

Hier werd er al jaren geleden voor gewaarschuwd.
Even snel een link, nu het nog mag: http://search.lores.eu/indexo.htm

Ieder die nog aarzelt om te gaan stemmen, wel doen en stemmen tegen deze geniepige aanslag
op het (al minder) vrije Internet 1.0. Miljoenen in Europa zijn tegen artikel 13,
maar de bobo's overal zijn natuurlijk voor, Frankrijk voorop.
Het is al bijna aangenomen.

Het zijn weer de typische "frenkische Bavli" geinspireerde ideeën uit het digitale Babylon,
waar aartsvader Abraham eerst zo gaarne aan wilde ontvluchten.
Valse messiassen zijn het, die de boventoon voeren en met rinkelbellen lopen.

Hoe kan de technologie met blockchain, gedecentraliseerd internet,
ani-P2P routering het tij nu nog keren? Gaat het vrije Internet voortaan ondergronds
of winnen de 6 grote Silicon Valley Reuzen op alle fronten?

Benieuwd hoe het Internet-afkoppel experiment van Putin voor 1 april a.s. zal gaan verlopen.
Ze koppelen af van het globale Internet grid om helemaal onafhankelijk te kunnen draaien als test.

Google zet inmiddels de ontwikkeling van een aangepaste zoekmachine voor Mainland China gewoon door,
ondanks het gedraai en de ontkenningen. De Chinees zou zeggen "Het worden interessante tijden".

Het is nu iedereen wel duidelijk wat de grote spelers uiteindelijk willen bereiken.

luntrus

Ons voorland? http://asp-cyber.law.harvard.edu/filtering/list.html

De inhoud van de lijst kan verschillen. Het principe is bekend.
De implementatie zal hier wat subtieler gebeuren, maar toch.

luntrus

Geen enkel probleem met Signal. Het is wel wat sluggish in dat het niet zo snel en fijn reageert als bijvoorbeeld Telegram.
Meestal gebruik ik Telegram en voor een enkele contact die Signal gebruiken, gebruik ik dat.
Mijn Whatsapp heb ik al anderhalf jaar geleden tabee gezegd en geen moment spijt/hinder ervan ondervonden.

Het artikels is deceptie. Fakebook is niet de enige manier tot communicatie. Misschien wilt Fakebook dat wel maar helaas, dan zullen ze toch veel meer over moeten gaan nemen om de macht over communicatie te krijgen.
EFF trekt vaker wel aan de paniekbel.

luntrus: mooi verhaal.

Maar als je reacties van andere leest dan weet je dat ze het toch "nog" niet helemaal begrijpen, en dat zal bij de
mederheid ook niet gaan gebeuren.

Dus wat moet gebeuren moet gebeurt maar je, kunt waarschuwen wat je wil het zijn niet alleen de blinden die niet zien.

@anoniem van 6.27
Blinde Maupie, dikke knipoog. Als je geen skelet in de kast heb, mag je niet meeregeren, dan heeft men je niet aan een genoeg kort touwtje. Geldt zelfs voor magistraten.
luntrus

Trendsetters hebben geen meerderheid nodig. Die zetten gewoon trends. Meestal in hun dooie eentje.

Ja, dat heb je fout.

Als whatsapp the key heeft, wat is dan het probleem ? Encryptie is meestal niet traag voor decrypten als je de key hebt.

Ook grappig detail, EFF ontving geld van Facebook voor het vechten voor zaken als netneutraliteit in the VS (iets dat ze zelf niet doen bij het uitrollen van Internet in de 3e wereld). Blijft aparte situatie, ben benieuwd of die relatie tussen EFF en Facebook al kapot was en ze al gestopt waren met geld doneren.

Ik zie Facebook hier niet bij staan:
https://www.eff.org/thanks
Maar dat gaat alleen over het laatste jaar.

Het zou natuurlijk kunnen dat EFF niet op elke donatie reageert door naar de pijpen van de donateur te gaan dansen. Dat zou behoorlijk slecht zijn voor hun geloofwaardigheid, en het nieuwsbericht waarop we reageren suggereert dat ze dat inderdaad niet doen. Misschien is het soort relatie dat je veronderstelt niet kapot gegaan maar was het er om te beginnen al niet.

Probeer dan eens Telegram. Ik werk met beide apps en moet zeggen, dat ik geen problemen ervaar. Telegram heeft meer opties voor de consument

Je kan natuurlijk ook je Hosts file vullen om Facebook, Instagram en Whatsapp volledig te blokkeren.
Via //www119.zippyshare.com/v/NPEhDYE5/file.html (via de site van Github: https://gist.github.com/thomasbilk/1506210/2d20f47bbcca75b2f78d6909c1637501000d846f) Kun je een hosts bestand downloaden, met ik geloof iets van 4000 regels die er allemaal voor zorgen, dat zelfs de webpixel linkjes naar Fakebook niet meer werken.

Werkt prima en ze krijgen echt geen gegevens meer.

Succes ermee.

Kunnen we nog stellen dat Softenon en DES niet best waren?
https://newsroom.fb.com/news/2019/03/combatting-vaccine-misinformation/

Zou een Fipronil schandaal anno 2022 nog bekend worden?

Kunnen we in 2030 nog vaststellen dat climate-change toch een hoax was?
https://www.nu.nl/blog/5764071/waarom-klimaatverandering-ontkennen-niet-meer-mag-op-nujij.html

Waarom helpt de NOS met het verbergen van opslag van Monsanto's RoundUp bij brand in Moerdijk,
terwijl de NPO het in Klokhuis het gewoon in beeld toonde?

Wie heeft er uberhaubt iets van C-SPAN gezien van de Bush impeachment hearings?


Als FaceBook het dominante communicatie-middel wordt, hoe vrij zijn we straks nog in onze communicate?
Gaan Amerikaanse wetten dan de norm worden in landen waar wetten iets anders zijn?

Een andere reden, waarom Facebook nooit aangepakt gaat worden is, dat bedrijven stiekem volgen wat jij op Facebook (en andere Facebook-diensten) doet. En die verworven info op enigerlei moment ook weer tegen je kunnen gebruiken, door jou persoonlijk geweten of niet. Facebook, fijn dat het er is (not).

Facebook faciliteert derhalve de macht van Groot Commercie, Bedrijven, Instituten en Overheden over ons de Facebookende en Whats-appende burgers. En de EU-bobo's zagen dat het goed was ;)

Waarom moeten we aan de ene kant uitkijken voor Facebook clickbait en aan de andere kant zorgen uit de Facebook jail te blijven? Het is toch vreemd en van de gekke, dat Facebook een profiel kan bestraffen? Vroeger kon men alleen bestraft worden door de overheid met lage of hoge jurisdictie. Niemand had buiten hen een monopolie op geweld.

Facebook plaatst je nu in het virtuele cachot of soms wel eens aan de virtuele schandpaal (Infowars als voorbeeld in de US of A. in een gezamenlijke ban-actie met andere diensten, gesteund door een groot deel van de oppositie tegen "Potus Trump"). De alt-figuur is daarbij bij voorbaat algemeen verdacht, een soort digitale extremist of minimaal een verwerpelijk figuur. Draag dat dan maar uit als persoonlijk credo en halo.

Een grote Data Tech Gigant, die mensen in een virtuele gevangenis kan plaatsen en een EU, die dat gedoogt. Neen die deze arrogante Facebook-hap tevens nog voor zich laat spioneren, ongewenste informatie manipuleren of weghouden, laat censureren.

We hebben dus geen Inquisitie of Index meer nodig, de ene gaat selectief in de jail, de ander laat men lopen omdat dat politiek zo beter uitkomt. Wie faciliteren dit en wie werken er als niet al te slimme burgers allemaal aan mee? Hele grote groepen gaan het nooit zien, want het begrip ligt ver onder hun glazen begripsplafond en we moeten vrezen dat ze daar voorlopig niet meer doorheen breken. Of het moet een virtuele Wlad de spietser, zijn, een digitale moderne IT-Dracula.

Een zekere erudiete politicus speelt ondertussen lustig een stuk van Schuman op de piano, maar spreekt zich terwijl maar liever niet uit over dit soort van digitale toestanden, die zo in feite wel genoemd kunnen worden.

Keer op keer moest de Intelligentsia voor hun hachje vrezen, denk aan die verdwenen slachtoffers "w doline smierci" door toedoen van Duitsers en Russen tijdens en na WO II in Polen- met als slachtoffers: professoren, leraren, joodse kooplui. Lopen die opnieuw als schapen naar de slachtbank?

J.O.

@ beste anoniem van 10:43,

Heel goed uiteengezet. Respect, helemaal mee eens. Het is een vorm van een nieuwe soort Index en Inquisitie. Met mogelijkheden waar de kerk in vroeger eeuwen alleen maar van kon dromen. Vanwege datgene, wat jij wel ziet, maar anderen niet, komt het, dat jij als burger binnen Europa door de moderne "octagon farao's" zal moeten worden vervangen door een wat volgzamer en een wat "bij"-geloviger substraat.

De bovenklasse, die dit in-regelt, heeft namelijk behoefte aan een wat gemakkelijker te managen continentale bevolking.
Het is ook voordeliger qua loonkosten. Zouden we nog a la de Middeleeuwen geloven en reageren, dan was dit allemaal niet zo urgent.

Maar de Intelligentia wordt overal en altijd al vervolgd en het excuus komt vaak een paar eeuwen te laat. Oh, ja - de aarde was toch rond en als dat algemeen aanvaard wordt als feit, duiken er weer "flat-earthers"op.

Vertwijfeling zaaien is het elitaire doel, zodat je niet meer van voren weet of je van achteren nog wel leeft. Welk regenboog gender heb ik, heb ik schuld aan.... (vul maar een dwarsstraat in). Weg met land, provincie, stam, familie, gezin, gebruiken, mythen, allemaal maar lastig als oppositie en daardoor te sterk om zonder slag of stoot omver te kunnen werpen.

Ontwrichten en bang maken dus. Zoiets als "met mij gaat het klimaat ten gronde", maar niet door mij, maar ik moet er wel eenzijdig voor dokken en de veroorzakers betalen nog niet eens de volle tax. Allemaal aan de plaggenhut met warmtepomp, ja, in een soort van Alice in Wonderland, maar dan als de nieuwe realiteit.

De alternatieve informatie is er nog, maar moeilijker te bereiken; de zelfstandig denkende medemens is er nog, maar deze wordt meer en meer tot zwijgen gebracht. Als je bij de overheid werkt en je bazen lezen mee, zul je wel security fora bezoeken, maar aarzelen om te reageren. Thuis zitten je bloedjes van kinderen en misschien moet er elke maand een flinke hypotheek worden afbetaald. Toch ben ik geen pessimist, maar ook geen dromer, ergo een aanhanger van het nieuwe realisme. Codeer veilig!

#sockpuppet

Beschik je over verwijzingen om dat te onderbouwen? Want daar is mij nog niets van bekend.

Weet wel dat de EFF.org mede namens andere privacy organisaties in rechtzaken met Google en Facebook schikkingen heeft getroffen, waardoor die high-tech ad firma's flinke sommen geld moesten afdragen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_Frontier_Foundation#Financial

Er is wel een auteur die de EFF beticht van "astroturfing", het door overheden, organisaties of bedrijven in scène zetten van burgerinitiatieven die aldus de indruk wekken spontane grassroots-acties te zijn. Zijn bewijsvoering laat vragen open.

Silicon Valley’s astroturf privacy shakedown
by Yasha Levine
https://thebaffler.com/salvos/all-effd-up-levine Issue No. 40, July, 2018

De genoemde Russisch-Amerikaanse auteur schreef "Surveillance Valley: The Secret Military History of the Internet" (New York: PublicAffairs, 2018), en heeft bij The eXile in Moskou gewerkt. Houd dat wel in het achterhoofd.


Terugkomend op het onderwerp: de dominante communicatiemethode.

Voorheen had de EFF een overzichtelijke Secure Messaging Scorecard. Dat overzicht is later ingetrokken, omdat men van inzicht zou zijn dat zo'n wijze van vergelijken geen hout zou snijden. Dit is wat ze er over te zeggen hebben:

Secure Messaging? More Like A Secure Mess: Why We Can’t Give You A Recommendation
by Nate Cardozo, Gennie Gebhart, and Erica Portnoy
https://www.eff.org/deeplinks/2018/03/secure-messaging-more-secure-mess

Enig idee of er toch nog andere invloedrijke bronnen zijn die de zaken wel goed met elkaar kunnen vergelijken? Waar ik op doel zijn vergelijkingstabellen, zoals die in het zakenleven en voor kritische consumenten sites gebruikelijk zijn:

Comparison of Secure Mobile Communication Apps
door Silent Circle 2018
https://www.silentcircle.com/products-and-solutions/silent-phone/

Alternatieven voor WhatsApp
door Chris Snijder, laatst bijgewerkt: 13 juli 2017
https://toolbox.bitsoffreedom.nl/adviezen/whatsapp-alternatief/

Want als het zo zou zijn dat zelfs de EFF in de binnenzak van het grote bedrijfsleven zit, dan hebben we een "probleem". Veel van de organisaties van internet privacy voorvechters baseren hun verkregen inzichten op die van de EFF.

EFF is beslist geen astroturfing organisatie, maar moet wel opboksen tegen de grote vrije US & EU lobbying van grote internationale techbedrijven, met name die uit Silcon Valley en daar is nu nog een protectionistische steun variant in de USA bijgekomen (Huawei, Kaspersky etc.).


Die bovengenoemde lobbyisten gebruiken echter wel elke "dirty trick in the book" om hun agenda bij adviesorganen veilig gesteld te krijgen. Dat zal ook wel de reden zijn, dat tegendruk zo weinig uitmaakt en deze Amerikaanse slagers steeds meer de eigen steaks en beefburgers mogen gaan keuren. "Dien duvel zal zodoende nog steeds meer op de eigen hoop gaan k*kken" om het eens spreekwoordelijk uit te drukken.

Ook bij ons is onderhand genoegzaam bekend hoe de politiek het grote Internationale bedrijfsleven steunt en bevoorrecht,
soms direct tegen de belangen van de eigen burgers in. Hoe dit op korte termijn zou moeten veranderen, is mij geheel onduidelijk en daarom bevinden we ons in de toestand, waarin we ons bevinden. Het zijn de feiten.

Benieuwd hoe en of de EU de regelgeving echt zal gaan aanscherpen en handhaven en ze de grote Amerikaanse Internationale Big Tech bedrijven echt financieel pijn willen doen om ze te dwingen meer oog te hebben voor de principiele rechten van de eindgebruikers. Ik vrees echter dat het bij symbool-politiek en wat praatjes voor de vaak zal blijven.

J.O.