Nieuws
image

Minister wil sleepwet niet aanpassen voor toezichthouders

woensdag 20 maart 2019, 10:26 door Redactie, 12 reacties

Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken wil de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 2017 (Wiv 2017), ook bekend als de sleepwet, niet aanpassen om uitwisseling van staatsgeheime informatie tussen toezichthouders mogelijk te maken. Die hadden hier vorig jaar om gevraagd.

Nu inlichtingen- en veiligheidsdiensten internationaal steeds meer gegevens met elkaar uitwisselen moet ook het toezicht worden uitgebreid, maar dat is door nationale wetgeving niet mogelijk, aldus de toezichthouders op de geheime diensten van België, Denemarken, Nederland, Noorwegen en Zwitserland. Wanneer geheime diensten gegevens uitwisselen willen de toezichthouders de uitgewisselde gegevens kunnen bespreken.

"Omdat het nationale toezicht geen grenzen kan overschrijden, kan het slechts één kant van de gegevensuitwisseling beoordelen. Toezichthouders zouden moeten kunnen samenwerken bij het toezicht op de beide kanten van de internationale gegevensuitwisseling, maar zij worden beperkt door nationale regels inzake geheimhouding", aldus de Commissie van Toezicht op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten (CTIVD).

Minister Ollongren zegt samenwerking tussen toezichthouders op dit gebied toe te juichen, maar stelt vervolgens de Wiv 2017 niet te willen aanpassen. Volgens de minister zijn er grote verschillen in de manier waarop het toezicht bij de verschillende toezichthouders is ingericht. Zo kan de CTIVD de internationale samenwerking van de diensten onderzoeken, wat niet voor alle andere toezichthouders het geval is, merkt ze op.

"Het wijzigen van de Wiv 2017 ligt dan ook niet in de rede, omdat de wetswijziging alleen voor de Nederlandse toezichthouder effect zou hebben en niet betekent dat een buitenlandse toezichthouder ook de wettelijke bevoegdheid heeft om staatsgeheime informatie uit te wisselen met de Nederlandse toezichthouder. Daarnaast raakt de uitwisseling van staatsgeheime informatie tussen toezichthouders aan de reikwijdte van de ministeriële verantwoordelijkheid", schrijft Ollongren.

Ollongren en Bijleveld zijn volledig verantwoordelijk voor de samenwerking van de AIVD en MIVD met buitenlandse diensten, maar slechts beperkt verantwoordelijk voor de CTIVD. De minister verwacht dan ook meer van het aangaan van bilaterale of multilaterale samenwerking tussen inlichtingen- en veiligheidsdiensten waarbij er aandacht aan het toezicht wordt geschonken en hier afspraken over worden gemaakt.

Reacties (12)
20-03-2019, 11:02 door Anoniem
Zou dezelde redenatie van dat wetgeving alleen voor de Nederlandse kant zou gelde niet ook moeten worden toegepast up de WIV en er geen uitwisseling zou mogen plaatsvinden?
20-03-2019, 11:27 door Anoniem
Het is vandaag 20 maart. De stembussen staan klaar!
20-03-2019, 11:28 door Anoniem
Nee natuurlijk wil mevrouw eikeltak niet aan dingen als "toezicht", niet door burgers, en niet door daartoe aangestelde ambtenaren. Dat zie je terug in haar handelen, zoals het afschaffen van het referendum-mechanisme omdat de burgers zonodig de verkeerde keuze meenden te moeten maken. De idee!
20-03-2019, 13:54 door Anoniem
Goede reden om de uitwissing stop te zetten!
20-03-2019, 13:59 door Anoniem
Het toezicht verloopt door een commercieel IT bureau. Alle overheidsorganen reeds uitgekleed en vercommercialiseerd.
Daarna weinig meer om over te beslissen over hetgeen dat al door de EU moloch is vastgelegd. Regio-beleid Nederland. ;)

Heel duidelijk de weg van de geprivatiseerde overheid als slager, die de eigen worst keurt. Google haalt opgelucht adem nu de linktax niet doorgaat, maar de upload filters draaien straks overuren om de gewone user-content door te lichten op copyright-Verstoss en daarna maar niet te plaatsen voor alle zekerheid.

Daarmee wordt Internet ook steeds meer een commercieel media kanaal, wel vol gepersonaliseerde advertenties (maar daar heb je toch inbreng van de eindgebruikers bij nodig?). Internet bezoek en kijken naar DWDD, straks weinig onderscheid meer, je kunt ook daar op sociale media reageren, als je door het upload filter komt.

Ergens wringt het, het schuurt enorm. Dag bomen, dag bloemen, dag vlinders, dag Internet 1.0. iemand?

#sockpuppet
20-03-2019, 14:15 door karma4
De aanduiding internationale uitwisseling is misleidend België Duitsland vallen daar onder terwijl die samenwerkingsverbanden hoog nodig zijn. Bedenk in de EU profiteren we van dat Unie gedoe zonder grenzen.
Dan moet je de foute figuren die daar van profiteren wel met iets kunnen aanpakken.

De framing aanduiding "sleepnet" is een duidelijke anarchistische anti-overheidsstemming kweker.
Zou via een fake news algoritme aangepakt moeten worden. Het gaat om de WIV2017, deze is zo te zien door privacy organisaties verward met de wet computercriminaliteit III. Zonder de echte feiten en achtergronden creeer je een nodeloos polariserend iets. Daar profiteren bepaalde krachten van.
20-03-2019, 16:52 door Anoniem
Door karma4: De aanduiding internationale uitwisseling is misleidend België Duitsland vallen daar onder
Dat is nog steeds "over de grens" in juridische zin, dus internationaal. Wil je strict in de leer zijn dan praat je over "intra-Europese uitwisseling".

terwijl die samenwerkingsverbanden hoog nodig zijn.
Het probleem van de toezichthouders waar we het nu over hebben is ondertussen niet de samenwerking van de diensten, maar de samenerking van de verschillende toezichthouders. Denk aan kinderen die van ouder tot oom tot oma "shoppen" om toestemming. Dat gat in de wetten is het probleem hier.

Bedenk in de EU profiteren we van dat Unie gedoe zonder grenzen.
Behalve dat we per saldo best eens minder goed af kunnen zijn, daar is wel het een en ander aan aanwijzing voor. Maar je verdedigt hier iets dat je er zelf aan de haren bijtrekt.

Dan moet je de foute figuren die daar van profiteren wel met iets kunnen aanpakken.
Daar vallen institutionele misbruikers die zich slinks aan toezicht onttrekken ook onder. Of zeg jij van niet?

De framing aanduiding "sleepnet" is een duidelijke anarchistische anti-overheidsstemming kweker.
Ondertussen is dat de gangbare naam en handiger in gebruik dan "Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 2017". Wat mij betreft ladingdekkend, dus ik heb geen problemen met de term. Jij wel, maar dat is vanwege jouw agenda.

Zou via een fake news algoritme aangepakt moeten worden.
Stel het maar voor aan "EUvsDisinfo", dat o zo betrouwbare groepje onwelgevallignieuwsetiketteerders.

Het gaat om de WIV2017, deze is zo te zien door privacy organisaties verward met de wet computercriminaliteit III. Zonder de echte feiten en achtergronden creeer je een nodeloos polariserend iets. Daar profiteren bepaalde krachten van.
Je aluhoedje is lek.
20-03-2019, 18:02 door karma4
Door Anoniem:
Dat is nog steeds "over de grens" in juridische zin, dus internationaal. Wil je strict in de leer zijn dan praat je over "intra-Europese uitwisseling".
Dat maakt het nog steeds raar net zoals de gemeente / provincie grenzen als competentiegrens nog steeds speelt.
Zoiets heet een ongelijk speelveld

Het probleem van de toezichthouders waar we het nu over hebben is ondertussen niet de samenwerking van de diensten, maar de samenerking van de verschillende toezichthouders. Denk aan kinderen die van ouder tot oom tot oma "shoppen" om toestemming. Dat gat in de wetten is het probleem hier.
Het wordt zo niet gebracht in het artikel. Alles lokaal CTIV TIB, ze horen een EU toezichthouder als hoogste punt te hebben..

.
Behalve dat we per saldo best eens minder goed af kunnen zijn, daar is wel het een en ander aan aanwijzing voor. Maar je verdedigt hier iets dat je er zelf aan de haren bijtrekt.
Zoals je al aangaf intra-Europees. Dat is niet wat bij je achtertuintje ophoudt.
Er zijn genoeg aanwijzingen dat we beter af zijn. Ken dat van de visserman en zijn vrouw die nergens mee tevreden was.

Daar vallen institutionele misbruikers die zich slinks aan toezicht onttrekken ook onder. Of zeg jij van niet?
Juist die als eerste. Neem nu de belastingontwijking en het shoppen voor een beste bod. Dan heb je het nog niet eens over echte foute zaken.


Ondertussen is dat de gangbare naam en handiger in gebruik dan "Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 2017". Wat mij betreft ladingdekkend, dus ik heb geen problemen met de term. Jij wel, maar dat is vanwege jouw agenda.
Het is die antioverheid agenda met micro-targeting wat ik de meest problematische houding vindt.

Stel het maar voor aan "EUvsDisinfo", dat o zo betrouwbare groepje onwelgevallignieuwsetiketteerders.
Dat komt wel vanzelf. Vermoedelijk vanuit de anti EU bron. Die hebben het al constant over nepnieuws etc. Geheel in lijn met de VS president.


Het gaat om de WIV2017, deze is zo te zien door privacy organisaties verward met de wet computercriminaliteit III. Zonder de echte feiten en achtergronden creeer je een nodeloos polariserend iets. Daar profiteren bepaalde krachten van.
Je aluhoedje is lek.
Was het maar waar, Ik heb wat rapporten en adviezen doorgeworsteld en ook naar de namen en verbanden gekeken.
20-03-2019, 19:39 door Anoniem
Geheime diensten moeten lekker blijven geheime diensten. En dat moet ook lekker geheim blijven. Je hebt mensen die een vinger in de lekke dijk steken. En mensen die er een gat naast willen prikken. Of tien. Dat laatste op tijd weten moet bijna boven alle wetten staan. En uitgevoerd door mensen die zich verre van boven de wet verheven voelen. Maar snappen dat als er vingers te kort komen, heel de polder verzuipt. Een nobel maar vooral eenzaam vak. Dat enkel kan bestaan op basis van oprecht vertrouwen.
21-03-2019, 06:55 door Anoniem
De wet aanpassen?? Buiten dienst stellen!
21-03-2019, 08:34 door Anoniem
Goed vertaald, men wil gegevens willen verhandelen, evenwel wat er verder met de gegevens of de personen van wie ze zijn zal ze verder worst wezen. Dat wisten we al.

Kernprincipe moet de verantwoordelijkheid van de verwerker zijn. Ergo, de Nederlandse dienst verzamelt de gegevens en verspreidt ze verder, deze is dus ook aansprakelijk voor de gevolgen, waar ook ter wereld.

Een ander punt dat geregeld moet worden, zeker in EU-verband, is: "No observation without representation." In dergelijke kritische situaties moet er een mogelijkheid zijn via directe verkiezingen het leiderschap ter verantwoording te roepen. Ook daar waar ook ter wereld.
21-03-2019, 15:04 door Anoniem
Door Anoniem: Geheime diensten moeten lekker blijven geheime diensten. En dat moet ook lekker geheim blijven. Je hebt mensen die een vinger in de lekke dijk steken. En mensen die er een gat naast willen prikken. Of tien. Dat laatste op tijd weten moet bijna boven alle wetten staan. En uitgevoerd door mensen die zich verre van boven de wet verheven voelen. Maar snappen dat als er vingers te kort komen, heel de polder verzuipt. Een nobel maar vooral eenzaam vak. Dat enkel kan bestaan op basis van oprecht vertrouwen.

Yep... vertrouwen. Vertrouwen. Niemand is te vertrouwen en iedereen ligt met elkaar in bed. Je wordt verraden waar je bij staat.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search
Certified Secure