Nu nog even die privacy schendende telemetry meuk kunnen uitschakelen en dan kunnen ook voor thuis onze pc hardenen.

"Nu nog even die privacy schendende telemetry meuk kunnen uitschakelen en dan kunnen ook voor thuis onze pc hardenen."

Zoiets? >> https://www.oo-software.com/en/shutup10

Hardenen? Ik ken het woord niet, en Van Dale ook niet.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik best van Linux desktop naar Windows 10 zou willen overstappen uit oogpunt van compatibiliteit met anderen want qua snelheid en anti virus gaat het heel aardig volgens mij, maar de buggy updates en de privacy ellende houden mij nog tegen.

Kan, ligt er natuurlijk wat voor systeem dat je gebruikt. Een systeem met een SSD zul je zowel op Linux als Windows geen verschil merken qua snelheid. Beide doen het op dat gebied wel goed. Anti virus zit tegenwoordig ingebakken in Windows en zal voor basisbescherming wel moeten voldoen.

Qua updates heb je wellicht gelijk, alhoewel ik zelf persoonlijk nog geen problemen gehad heb met de updates. De "privacy ellende" zal me persoonlijk een zorg zijn.

Het is tegenwoordig ook mogelijk om Windows 10 gratis zonder productcode uit te testen, een aantal functies zijn dan wel uitgeschakeld totdat je een legitieme productcode invoert. Je zou wellicht een dual boot kunnen overwegen tussen Linux en Windows 10. Zo kun je je dagelijkse dingen in Linux blijven doen en de overige dingen in Windows 10.

Eens afwachten hoe de 1904 update gaat verlopen, hier hangt voor mij veel vanaf. De 1809 update was niet meteen een succes maar ze krijgen een nieuwe kans in mei.

Ik draai nu Manjaro Cinnamon en behalve dat je soms tegen software aan loopt die er niet is voor Linux draait het als een zonnetje.

https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/Legacy/SP/nistspecialpublication800-123.pdf

"After planning the installation and deployment of the OS, as described in Section 3, and installing the OS, the following basic steps are necessary to secure the OS:
= Patch and update the OS
= Harden and configure the OS to address security adequately
= Install and configure additional security controls, if needed
= Test the security of the OS to ensure that the previous steps adequately addressed all security issues.
The combined result of these steps should be a reasonable level of protection for the servers OS. "
Googlen en meer van dat soort termen stonden ooit ook niet in de "Van Dale" net zo min als vele ander vaktermen

Andersom net zo, dus het werkt twee kanten op. En over welke "specifieke" software heb je het, als ik vragen mag? Ik ben zelf al jaren van Windows af, en ik heb niks specifieks nodig dat alleen op Windows draait. Kwestie van de programma's onder Linux aanleren. Mensen zijn wel bereid om hun software aan te leren op Windows, maar onder Linux is dat onbespreekbaar. Ik blijf dit een apart fenomeen vinden.

Overstappen zou ik niet doen. Wellicht een dualboot zou je kunnen overwegen. Of Windows draaien in VirtualBox. Zo vang je eventuele compatibiliteitsissues af.

Zelf ben ik nog "fundamentalistischer", want ik ben een voorvechter van open standaarden. Gesloten standaarden zorgen al jaren voor vele problemen. Door geen weerstand te bieden hieraan en mee te gaan in de stroom en daardoor de gesloten standaarden alle ruimte te blijven geven verandert er niks. Ik wil er naartoe dat het niet meer uitmaakt welk OS je gebruikt of welk kantoorpakket. Alles moet compatibel zijn met diezelfde open standaarden.

Specifiek: Tomtom auto- en Garmin fietsnavigatie updaten. HP Printer firmware update. Vind dit vooral van Tomtom belachelijk want de Tomtom zelf draait op Linux.

Ik ben niet fundamentalistisch, ik wil gewoon een systeem dat veilig, stabiel, snel en goede updates heeft. Manjaro Linux voldoet aan al die voorwaarden, Windows 10 aan een deel.

Met de aanbesteding dienstverleningen is er een heel andere vendor lockin ontstaan. Leveranciersafhankelijkheid omdat daar de kennis zit en je zelf de portemonnee afgeeft. Heb je het carbon-tax model verhaal gevolgd? Dacht je nu echt at zoiets het enige zou zijn. Dat ideaal uit de jaren 70 dat software gratis zou moeten zijn en dat de verdiensten uit de hardware komen is compleet achterhaald. De huidige verdiensten lopen nu via de dienstverlening.

Dit framework model is open. ontbreekt bij de Open standaard gemeenschap. Waarom ontbreekt het als het een verplichting is om security goed in te richten (open standaarden)?

Gelukkig is dat niet aan van Dale. Waarom is computeren of e-mailen dan wel Nederlands?

Je zou het gewoon kunnen vertalen met versterken maar dan weet geen hond wat er wordt bedoeld.

even zorgen dat windows firewall niet zomaar met allerlei nuttelose regels begint en dat die er telkens weer bijkomen?
facebook twitter en god mag weten wat allemaal maar in out mag volgens windows

disable door user? dat wou die toch niet enabled! delete? plompen em er weer bij!

Alleen zien vakmensen, zeker in de IT, nog wel eens over het hoofd dat hun jargonwoord al bestaat in het Nederlands. Het Engelse to harden heeft al sinds lang voor de mensheid aan IT deed de Nederlandse vertaling harden. Je weet wel, dat werkwoord waarvan het voltooid deelwoord gehard is. In goed Nederlands doe je dus niet aan hardenen maar aan harden.

Wist je trouwens dat het woord mitigeren de betekenis verzachten of lenigen heeft? Als in het leed verzachten en de nood lenigen dus. Het woord mitigeren bestaat in het Nederlands, maar ik kende het nog niet tot ik het als beveiligingsjargonwoord leerde kennen. De meer gangbare synoniemen ervan maken wel duidelijk wat ermee bedoeld wordt: niet het probleem oplossen (wat naar mijn indruk vaak is wat mensen ervan maken) maar de gevolgen van een probleem minder erg maken.

Maar goed, ik noem een computer ook bij de Engelse naam en gebruik niet het omslachtige elektronisch rekentuig dat men ooit in het Nederlands probeerde te introduceren.

Aan de andere kant ben ik van begin af aan gevallen over het gebruik van sommige woorden, bijvoorbeeld het woord functionaliteiten (van systemen of applicaties). Als je er een woordenboek op naslaat blijkt het woord functionaliteit hetzelfde te betekenen als doelmatigheid. Weet iemand wat doelmatigheden zijn?

Ik loop lang genoeg mee om te hebben meegemaakt dat het woord functionaliteiten opeens zijn intrede deed in het automatiseringsjargon (eind jaren '80 denk ik dat het was). Ik hoorde het met enige verbazing aan en concludeerde dat men het had over wat kort ervoor nog functies heette. Ik ging mensen die het woord gebruikten vragen wat dan het verschil was tussen functionaliteiten en functies. Iedereen die ik het vroeg stond met zijn mond vol tanden, ze wisten het niet en hadden het woord duidelijk overgenomen zonder stil te staan bij de betekenis ervan. Sinds het internet beschikbaar is heb ik af en toe, als ik weer eens over het woord was gevallen, gezocht naar definities. In het begin liepen die ver uiteen, iedereen verstond er wat anders onder, maar geleidelijk aan leek de betekenis zich te stabiliseren op functies zoals de gebruiker van een systeem ze ziet. Ah, dat is wat we vroeger gebruikersfuncties noemden, een term waarvan je veel makkelijker snapte wat ermee bedoeld werd, en waarbij gebruikers- werd toegevoegd als het verschil met functies uit een technisch perspectief ertoe deed en niet duidelijk uit de context bleek.

Je kan je afvragen waarom je je druk zou maken om dit soort dingen. De reden is dat als je niet nadenkt over de betekenis van de taal die je gebruikt maar min of meer intuïtief overneemt wat je tegenkomt er een reëel gevaar is dat jouw begrip van het woord net anders is dan dat van anderen. Ik heb eindeloos veel vergaderingen meegemaakt waarin IT'ers oeverloos langs elkaar heen praatten om precies die reden, zonder dat ze zelf doorhadden wat er misging in de communicatie. Dat gebeurt vooral als er mensen bij elkaar zitten die niet al jaren met elkaar hebben samengewerkt en een gedeeld bedrijfsjargon hebben ontwikkeld. En ik heb heel wat van die overleggen vlot getrokken door simpelweg in een paar woorden expliciet te maken wat ik bedoelde als ik een jargonterm gebruikte en niet aan te nemen dat iedereen het zo wel zou snappen, en door anderen te vragen hun invulling van een term ook even expliciet te maken. Dat werkt enorm verhelderend, vaak bleken mensen het na verhitte discussies gewoon al die tijd roerend met elkaar eens te zijn geweest.

Technisch georiënteerde mensen zijn vaak niet heel goed in taal, dat is een andere oriëntatie. Wel wordt enthousiast een veelheid aan jargontermen geïntroduceerd, en omdat het meestal relatief exact en logisch denkende mensen zijn neemt men aan dat iedereen exact en logisch dezelfde betekenis aan het jargonwoord geeft. In mijn ervaring valt dat vaak vies tegen en heeft men vaak niet door dat dat tegenvalt.

Moraal van het verhaal: je communiceert veel beter als je aandacht hebt voor de betekenis van de taal die je gebruikt en oog hebt voor de verschillen in betekenis die anderen aan dezelfde taal kunnen geven. Dat betekent naar mijn mening dat je niet in mededelingen communiceert maar verifieert hoe ze aankomen; dat je niet zomaar met jargontermen strooit in de veronderstelling dat die volkomen duidelijk zijn maar actief de mogelijkheid van interpretatieverschillen in het oog houdt, die zo veel mogelijk voorkomt en ze als ze optreden rechtzet. Mijn eigen taalbegrip en taalgebruik is in de loop van de jaren sterk verbeterd. Dat begon met het inzicht dat de impact van je taalgebruik enorm is.

Bij mij is het hoodzakelijk grafisch en/of CAD/3D gerelateerde software.
Adobe... Nope
Autodesk 3DStudio Max.... Nope
Plugins voor diverse software.... Nope
etc.

Ik moet zeggen dat het al beter is/wordt, maar heel veel software voor deze bedrijfstak is Windows en/of OSX only.

Verder ben ik van mening dat de oneindige heveelheid distro's en GUI's Linux geen goed doet bij de 'gewone' gebruiker.
Wanneer iemand al geinteresseerd is, neemt dat na wat Google seraches al heel snel af.

Adobe blijft een hardnekkig probleem met Linux ondersteuning, mee eens.

De grote aantallen Linux distro's geven de vrijheid van Linux aan maar je hebt gelijk dat er veel distro's vrijwel allemaal hetzelfde leveren. Aan de andere kant lijken veel linux beginners de weg naar b.v. Mint wel te vinden. Op de site Distrowatch kun je ook zoeken op beginners distro's.

Allemaal leuk voor techneuten. Maar voor een gemiddelde gebruiker allemaal niet te doen. Die worden gek zodra men google gebruikt.

Wiki wel ;-)
https://en.wikipedia.org/wiki/Hardening_(computing)

Als ik de term Linux intoets en Google laat zoeken kom ik meteen deze pagina tegen: https://nl.wikibooks.org/wiki/Linux_voor_beginners/Welke_versie_kiezen%3F

Die adviseren als nr. 1 Linux Mint en op de website van deze Linux distro vind ik meteen documentatie over hoe dit te installeren: https://www.linuxmint.com/documentation.php

Je hebt enkel een usb stick nodig en ik schat dat je na een half uurtje lezen en downloaden je al een live versie hebt draaien vanaf usb stick. Op de desktop van de live versie zit een icon om alles te installeren, zonodig naast Windows.

De installatie is echt net zo simpel als die van Windows.

Je hoeft tegenwoordig echt geen techneut te zijn om een distro als Mint te installeren. En bij deze installatie heb je al meteen de beschikking over Libre Office, PDF lezer, foto bewerking software enz.

Ik schat dat je na een uurtje of twee al heel aardig met Linux uit de voeten kunt maar als dat allemaal al teveel moeite is dan kun je inderdaad beter met Windows 10 doorgaan. Sommigen zijn tegenwoordig wel heel gemakzuchtig...

Veel minder ingewikkeld dan een update voor Microsoft Windows installeren, terugdraaien, werkuren reboot, etc.

https://www.zdnet.com/article/windows-10-new-study-shows-home-edition-users-are-baffled-by-updates/