image

Regering wil snel stemming over wetsvoorstel passagiersgegevens

vrijdag 19 april 2019, 11:37 door Redactie, 11 reacties
Laatst bijgewerkt: 19-04-2019, 12:31

De regering wil dat de Eerste Kamer snel gaat stemmen over een wetsvoorstel dat luchtvaartmaatschappijen verplicht om passagiersgegevens aan de overheid te verstrekken. Het gaat dan om reserverings- en check-in-gegevens die door de op te richten eenheid Passagiersinformatie Nederland (Pi-NL) zullen worden verwerkt.

De eenheid kan zowel de passagiersgegevens als het resultaat van de verwerking met Europol en vergelijkbare eenheden van andere lidstaten delen. Ook kunnen het Openbaar Ministerie, de politie, de bijzondere opsporingsdiensten, de Koninklijke marechaussee en de Rijksrecherche bij de eenheid Pi-NL informatie opvragen. De maatregel zou nodig zijn voor het voorkomen, opsporen, onderzoeken en vervolgen van terroristische misdrijven en ernstige criminaliteit.

Het wetsvoorstel, dat de Europese PNR-richtlijn (Passenger Name Record) omzet in Nederlands recht, werd vorige maand door de Tweede Kamer aangenomen. De regering wil nu dat ook de Eerste Kamer er snel naar kijkt. "De regering hecht er zeer aan dat de Eerste Kamer het implementatiewetsvoorstel zo mogelijk nog voor de Kamerwisseling plenair behandelt en in stemming brengt", zo laat minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid in een brief aan de senaat weten.

De reden voor de oproep is volgens Grapperhaus dat de Europese Commissie een inbreukprocedure tegen Nederland is gestart omdat de PNR-richtlijn niet snel genoeg naar Nederlands recht is omgezet. "De kans is zeer aanzienlijk dat de Commissie een jaar na het verstrijken van de implementatietermijn van de PNR-richtlijn (25 mei 2019) de zaak aanhangig maakt bij het Hof van Justitie van de Europese Unie en een boete en dwangsom gaat vorderen", aldus de minister.

Grapperhaus meldt verder dat de regering de Europese Commissie graag wil melden dat de parlementaire behandeling van het wetsvoorstel naar verwachting op zeer korte termijn zal zijn afgerond. Als de Eerste Kamer het wetsvoorstel goedkeurt merkt de minister op dat hij de wet zo spoedig mogelijk inwerking zal laten treden (pdf).

Privacy Barometer liet eerder al weten dat het wetsvoorstel waarschijnlijk in strijd met het Europese recht is. Een vergelijkbare regeling is in 2017 namelijk door het Europese Hof van Justitie ongeldig verklaard. Ook was er kritiek van de Raad van State en de Autoriteit Persoonsgegevens. De privacytoezichthouder stelde dat de regering niet heeft onderbouwd waarom gegevens vijf jaar bewaard moeten worden en waarom dat ook gebeurt bij mensen die nergens van worden verdacht.

Reacties (11)
19-04-2019, 11:44 door Anoniem
Effekes wat burgerhaat in veiligheidsjasje erdoordrukken? Goh.
19-04-2019, 11:58 door Anoniem
En weer kruipt Nederland voor het Europese gedrocht
19-04-2019, 12:21 door Anoniem
maw, we laten het zo lang verslonzen (waar zijn ze dan wel mee bezig) dat de 1ste kamer wel moet goedkeuren door tijdsdruk
19-04-2019, 14:03 door Anoniem
En weer laten we dit over ons heen gaan!!!!

Hoe lang nog!!
19-04-2019, 14:09 door [Account Verwijderd]
Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten.

Het is jammer voor Erich dat ie dit niet meer mee mag maken. Die man zou met volle teugen genoten hebben, zich afvragend waarom hij dat in zijn DDR allemaal niet had...
19-04-2019, 14:14 door [Account Verwijderd]
Op naar een totalitaire controlestaat. Zover we daar al niet zijn dan. Blij dat ik de 50 voorbij ben. Dat ik niet nog een heel leven met dat tuig moet verbrengen.
19-04-2019, 14:19 door [Account Verwijderd]
Wie de vrijheid opgeeft om veiligheid te vinden zal ten slotte beide verliezen
– Benjamin Franklin (1706-1790)

Maar dat lijken we hier niet te snappen. En die gene die dat wel snappen, weten waar ze mee bezig zijn.
19-04-2019, 20:16 door karma4
Door Rexodus: Wie de vrijheid opgeeft om veiligheid te vinden zal ten slotte beide verliezen
– Benjamin Franklin (1706-1790)

Maar dat lijken we hier niet te snappen. En die gene die dat wel snappen, weten waar ze mee bezig zijn.
Die quote in de juiste context:
William Penn ja die van pennsylvania wilde niet met dd opkomende Amerikaanse overheid meedoen. Benjamin hef dst antwoord als onderbouwing dat zo'n weigerachtige houding tegen de overheid ongewenst is.
Gebruik je die quote in de juiste context dan ben je voor het LSP en ben tegen die privacy fanaten met hun grote ik.
19-04-2019, 21:50 door Anoniem
Nee. Grapperhaus wil nog vlug even die stempel erop drukken voor de nieuwe Eerste Kamer wordt geïnstalleerd:

De regering hecht er zeer aan dat de Eerste Kamer het implementatiewetsvoorstel zo mogelijk nog voor de Kamerwisseling plenair behandelt en in stemming brengt. De redenen voor dit verzoek om spoedige plenaire behandeling van het wetsvoorstel zijn de volgende.

Ook Grapperhaus weet drommels goed dat na de Kamerwisseling niet één wet van de Tweede Kamer de eindstreep zal halen...
20-04-2019, 15:33 door spatieman
men bedoelt, op verzoek van de NSA dus.
23-04-2019, 15:53 door Anoniem
Door karma4:
Door Rexodus: Wie de vrijheid opgeeft om veiligheid te vinden zal ten slotte beide verliezen
– Benjamin Franklin (1706-1790)

Maar dat lijken we hier niet te snappen. En die gene die dat wel snappen, weten waar ze mee bezig zijn.
Die quote in de juiste context:
William Penn ja die van pennsylvania wilde niet met dd opkomende Amerikaanse overheid meedoen. Benjamin hef dst antwoord als onderbouwing dat zo'n weigerachtige houding tegen de overheid ongewenst is.
Gebruik je die quote in de juiste context dan ben je voor het LSP en ben tegen die privacy fanaten met hun grote ik.

Niet juist: Directe aanleiding waren aanvallen van Indiaanse stammen op vestigingen aan de grens, en de vraag in hoeverre de kolonisten de gelegenheid moest worden geboden hun eigen verdediging te organiseren. "Upon learning of Indian attacks at Penn’s Creek and other places in the Susquehanna Valley, Governor Morris summoned the Assembly for Nov. 3, 1755. He urged them to pass a militia law and provide funds for defense,..." Franklin reageert in zijn reply:

"In fine, we have the most sensible Concern for the poor distressed Inhabitants of the Frontiers. We have taken every Step in our Power, consistent with the just Rights of the Freemen of Pennsylvania, for their Relief, and we have Reason to believe, that in the Midst of their Distresses they themselves do not wish us to go farther (cursief door ondergetekende). Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety."

En verder een lesje in effectiviteit: "Whether he could, as he supposes, “if his Hands had been properly strengthened, have put the Province into such a Posture of Defence, as might have prevented the present Mischiefs,” seems to us uncertain; since late Experience in our neighbouring Colony of Virginia (which had every Advantage for that Purpose that could be desired) shows clearly, that it is next to impossible to guard effectually an extended Frontier, settled by scattered single Families at two or three Miles Distance, so as to secure them from the insiduous Attacks of small Parties of skulking Murderers"

Zie https://founders.archives.gov/documents/Franklin/01-06-02-0107

Er is wel degelijk een relevante parallel te vinden.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.