Hmm.
Dan zou ik dus een van die 3 miljoen mensen moeten zijn.
Of er is achter mijn rug om iets gebeurd waar ik geen weet van heb.

Dit simpel op de site controleren is er niet bij.
Je kunt dan alleen controleren wie je gegevens bekeken hebben.
En daarbij heb je of Digid met 2FA nodig (SMS of DigidApp), of je moet een overzicht van opvragen op papier. Voor de 2FA heb je een mobieltje nodig. (Laat ik die nu niet hebben)

Waarom niet een simpele controle (via Digid zonder 2FA of via BSN controle) of je gegevens ja/nee gedeeld worden. Dit is geen gevoelige informatie.

Voor het (preventief) "opzeggen" moet je weer je hele hebben en houwen gaan delen met het VZVZ.
Catch 22.

Die zorgen lijken ook vrij terecht, maar de keuze steeds minder betekenisvol.

De nl-burgers zijn passief,en naief,en protesteren ook niet,en de helft gaat niet naar de stembus,
ja,het gebeurt gewoon zeggen ze dan,nee we laten het gebeuren,en ze lopen dan achteraf te zeuren en te klagen
op social media.

Hoe kan dat als je 20 min bezig bent om alles in te kloppen en je maar 15 min per patient bezig mag zijn?


Zou het niet beter zijn om te WETEN ipv te DENKEN?
Zo'n arts zou ik liever niet hebben... Ik 'denk dat ik je linker been moet amputeren'.


Nee, het is in het belang van de zorgverzekeraars, die betalen, die bepalen.

Hoe kan het zijn dat 13.4 miljoen Nederlands in LSP staan als 80% ervan gehoord heeft en 60% erin staat?
17 miljoen /80% /60% = dat is namelijk 8.2 miljoen.

Misschien, maar dat weet ik niet zeker (voor mij in ieder geval wel) zou dit 1 van de oorzaken zijn dan sommige mensen er wantrouwend naar kijken:
Het Kamerlid vertelde dat er "geluiden" zijn dat de Amerikaanse beheerder CSC ertussen zou kunnen zitten. "Dit betekent dat gegevens die bij een zorgverlener liggen, weleens in handen van die beheerder kunnen komen.

De mensen die wel stemmen worden ook niet gehoord, tenminste, dat is niet terug te zien in het beleid dat ook werkelijk in- en uitgevoerd wordt. Al jaren niet. Dan is het de Nederlandse burger niet kwalijk te nemen dat hij niet ziet waarom hij wel zou gaan stemmen.

Het is meestal effectiever om iets te doen in plaats van (alleen maar) te klagen, maar als de overheid je verbiedt wat te doen, zoals bij verschillende zaken wel het geval is, dan blijft alleen klagen over. Ook dat kun je de burger moeilijk aanrekenen.

En laat er nu ook net een formulier zijn om het zonder DigiD te regelen....

Die is er wel. Namelijk met DigiD. Echter als jij geen DigiD wilt nemen of gebruiken. Dan moet je niet verwachten dat alles nog gemakkelijk of snel gaat.
Als jij geen mobieltje hebt, tja. Dan wordt het lastig voor je en zal je inderdaad met papier aan de slag moeten. (slecht voor de bomen trouwens).

Dat mee je toch niet serieus.

Dat vind ik eigenlijk. Best wel ontzettend. Heel erg onbehoorlijk. En arrogant. Bovendien.

Niets mis met papier. Zeker niet als het gemaakt wordt met duurzaam hout uit duurzame productiebossen. Scandinavië staat er vol mee.

Er is dus een alternatief, Dat dit trager en veel omslachtiger werkt is een eigenschap van de oplossing. Dat is niet arrogant, maar gewoon een eigenschap van de oplossing waar jij specifiek voor kost. Je kiest voor een legacy oplossing, die wordt niet verder doorontwikkeld en blijft dus gebruikmaken van de trage ouderwetste methodes.

Dan is het nog altijd minder milieu bewust, want het kost veel meer extra energie. Papier moet gemaakt of gerecycled worden. Je hebt nog meer computers nodig om alles te printen en documenteren. En daarna moet het papiertje nog bezorgt worden

Nog wel…… Maar er is een redenen waarom bedrijven dit niet meer zien als "groen" of milieu bewust ondernemen beschouwen.

Dat is nog. Steeds behoorlijk. Arrogant om je zo. Op te stellen. Als je dat. Niet snapt dan. Moet je er nog. Maar eens. Goed over nadenken.

"Nog meer computers"? Juist niet.

Een beetje laserprinter doet tegenwoordig 30 ppm --een enterprise model het dubbele--, dan de stapel nog vouwen en in enveloppen stoppen -- wat volautomatisch kan. Je schrijft je briefje, draait een mailmerge, je kan met een enkele pc makkelijk een hele stapel printers aansturen. En als ze klaar zijn kan je het hele zwik uitzetten en de rest is de posterijen hun probleem. Die aan hun taak een gelimiteerde hoeveelheid moeite en energie aan verstoken, die ophoudt zodra de brief in de bus ligt.

Je hebt geen 24/7 servers en allerlei netwerkapparatuur nodig om brakke mijnoverheid websites vanaf te serveren, die hoeven dus ook niet continue beheerd en beschermd te worden tegen aanvallen van buitenaf, je hebt geen transit kosten, je hebt geen SLAs nodig zodat de berichtjes later ook nog opvraagbaar zijn, je hoeft je niet druk te maken over certificaten en hoeft ook geen CPU-cycli te verstoken aan encryptie zodat ongenode gluurders niet zomaar kunnen meelezen, en je hebt geen computers, tablets, of smartphones nodig om de briefjes te lezen. Sterker, je hebt geen datacentra nodig die voor iedere Watt aan computervermogen om alle webaanvragen tijdig af te kunnen handelen, nog een Watt aan koeling verstoken.

Ik denk dat als je een eerlijke kostenstaat van alle directe en indirecte kosten opmaakt, dat dan papier makkelijk wint. Maarja, "eerlijk" is niet waar de interesse ligt.

Dat heet "hype", en die trein staat nu bij warmtepompen, de zee volzetten met windmolens, alle autos door electrische vervangen, hele grote batterijen proberen te bouwen zodat er ook nog "groene" stroom is als de zon niet schijnt en de wind niet waait, en zonnepanelen bouwen die het een twintig jaar uithouden zonder op de recyclebaarheid te letten.

En oh ja, bij "digitale transformatie" en als je niet mee wil, kan, of zonodig hoeft, wordt je door een betweterende ambtenaar als "digibeet" weggezet. Dat het je extra moeite kost en ook nog eens je rechtspositie aantast, ach, stomme burger, doe nou maar gewoon mee want dat is de toekomst, je weet tog. Waarom is dat dan "beter"? Kunnen ze niet vertellen, het is dus met de muziek meelopen en niet inhoudelijk. Behalve dan "we laten je gewoon vallen." Maar dat kun je als overheid nou net niet maken.

En dat alles verandert niets aan de werkelijke kosten. De technologie achter papier is robuust en bekend. Daar valt geen eer aan te behalen. Dat is gewoon werk.

Na verschillende bezoeken aan huisartsen, ziekenhuizen en andere dienstverleners in verband met ziekte en allergien bleek dat mijn gegevens slechts 2 maal zijn opgevraagd door bevoegden. Dit correspondeert niet met de werkelijkheid en is reden voor mij geweest om het inzien van mijn medische gegeven te weigeren voor de toekomst.

Indien het systeem helderer zou zijn geweest had ik er een vertrouwder gevoel bij gehad.

Waarom hebben we zo'n systeem en niet alleen in dit geval van de zorg,
maar overal in de Nederlandse maatschappij tegenwoordig?

Omdat de mensen, die er toe zouden moeten doen, er niet meer toe doen, bijvoorbeeld goed opgeleiden met relevante kennis.

Daarentegen de mensen, die er wel toe doen, zijn managers en CEO met gruwelijk grote salarissen en bonussen,
die de beslisingen nemen en vaak helemaal geen specifieke dosierkennis hoeven te hebben.
Vaak komen ze weg uit de hallen van de grote systeembanken, hebben een financieel managment opleiding gehad
en denken dat de gehele globale samenleving alleen op hen zit te wachten..

Daarom is een product van een winkel, die levert aan een webshop toch nog vrij prijzig tot te hoog.
Hoewel ze vaak werken zonder overhead kosten, als winkelhuur e.d. moet het toch goedkoper kunnen.

Daarom worden naar de oostelijke landen van de EU o.a. schoonmaakproducten van mindere kwaliteit geleverd,
o.a. door de Duitse industrie. EU ziet toe en protesteert niet. Ik zie het voorlopig alleen maar erger divergeren.

Waar komen we zo uit, alle Europese werknemers, die dienen te werken tegen eenzelfde hamburgertent uurloon?
Waar blijft de motivatie als Poolse vakkenvullers moeten worden ingevlogen en 's nachts werken in uw buurtsuper,
omdat ze geen Nederlands machtig zijn en de eigen uitkeringstrekkers er niet voor te porren zijn
of alleen waarschijnlijk na korten op hun uitkering aan de slag zullen gaan.

Dan is er ook nog de bekende zwarte schaduweconomie, die draait op illegale producten,
die opgaan in rook, geslikt of gesnoven worden. Langzaamaan zijn we narcostaat nummer 1 binnen Europa.

Aan de andere kant moeten hooggekwalicifeerde mensen na hun pensionering blijven bijklussen via uitzendbureau's
om de eindjes aan elkaar te kunnen blijven knopen. Zelfs de belastingteruggaaf wordt nu als inkomen gezien. ;)

Dan voldoet de belastingdienst nog lang niet aan de voorwaarden van AVG en de Europese regelgeving,
die zijn leuk bezig dus.

Een waar maatschappijtje om trots op te zijn. Is wel eens ietsjes beter en leuker geweest voor de jaren 80 bijvoorbeeld.

J.O.

geinig, wil je zien wie en wat, moet je een app installeren.
echt nu ?, waarom niet gewoon inloggen met je digiD gegevens, wat een zooitje ongeregeld die site.

Natuurlijk moet je afmelden zo moeilijk mogelijk maken.
Het hele 'geen toestemming' is toch niks anders dan een farce voor de vorm.

Dat was ook mijn eerste reactie. Er is echter een verschil tussen "in het systeem staan" en het delen met anderen. De 40% die geen toestemming geven voor het delen, kunnen er blijkbaar wel in staan, maar dan alleen met toegang van de eigen huisarts.

Dat is alsof Facebook al een pagina van mij heeft mij al mijn prive gegevens erin, alle activiteiten en foto's en likes maar dat ik niet online ben.
Klinkt nog enger dan het is.

Dat is exact de functie van het LSP. een doorgeefluik van en naar.
Je kunt alleen een doorgeefluik zijn als de adressering geregeld is. Hoeveel procent van de nederlanders heeft een postadres? 98% of zo, dat wil niet zeggen dat iedereen zo maar van anderen post krijgt.

De redenatie van K4 volgend:
Zou moeten betekenen dat het percentage dichter bij honderd zou moeten zitten dan nu het geval is. 13,4 miljoen is dan juist zeer laag.

Het is niet DigiD (die heb ik wel, maar DigiD met 2FA (waar je een app of mobieltje voor nodig hebt).
Een extra (overbodige) horde als je alleen maar wilt weten of je er tussen staat. Dus geen details wilt raadplegen.


Want mobieltjes zijn niet milieuvervuilend? (productie, gebruik, vernietiging)

De aanname dat alles en iedereen maar een mobieltje heeft, is nogal vermoeiend.
Naast dat je op kosten gejaagd wordt, wil niet iedereen overal bereikbaar zijn.
Ik kan heel goed zonder. Ik mis het niet. En wil niet gedwongen worden door bedrijven of overheid om met een mobieltje rond te lopen, alleen omdat zijn dit makkelijker vinden.

Waarom kunnen ze geen alternatief aanbieden?
Een of andere card-reader oid. voor je ID-kaart of bankpas.
Oh wacht... (Nu moeten de instellignen het alleen nog gaan gebruiken als verificatie)

Het aanmelden hiervoor kon heel simpel met letterlijk één kruisje zetten bij de huisarts. Maar om je af te melden moet je een hoop moeite doen. Waarom zou dat nou zijn..

Mijn huisarts heb ik destijds bewust gekozen omdat digitaal communiceren (en bestellen van recepten) mogelijk is. Ze hebben een eigen site en niet via derden (wat je vaak ziet). Echter gebruiken ze ondertussen reCAPTCHA, daarmee is die mogelijkheid compleet verloren gegaan. Zonde omdat dat zo efficiënt communiceren is.
Daarnaast gebruiken ze ook nog eens Google Analytics, vraag mij echt af ze daar wel door hebben dat dit allemaal verre van privacy vriendelijk is.

Simpel dan ben je iemand bij wie het in het ziekenhuis wel gevraagd is, maar ben je het vergeten, in het ziekenhuis hebben mensen soms wel heel andere dingen aan hun hoofd. Of ze hebben het wel gevraagd, weet je dat nog, maar ben je de term LSP vergeten. Of ze hebben het wel gevraagd, weet je precies wat er gevraagd is: "Of ze informatie mochten delen met andere ziekenhuizen" maar hebben ze de term LSP simpelweg niet genoemd. En nee niet iedereen gaat nog het gegven formulier lezen.

Het is ook vermoeiend als mensen niet een beetje verder denken. Als een mobieltje wel extra beveiliging biedt en je heel graag extra beveiliging wilt hebben, dan is ff verder nadenken best wel lonend. Je kan een heel goedkoop GSM toestel kopen. Een oude van iemand vragen, is gratis, of een 6310 voor 12,50 op markplaats halen. Prepaid kaartje erin klaar.

Dan ben je de eigenaar van een mobiele telefoon. En nergens, he-le-maal nergens moet je in bloed tekenen dat je:
- Je telefoon aan hebt
- Je telefoon overal mee naar toe moet nemen
- Je nummer aan iedereen moet geven
- Op moet nemen als je gebeld word
- Je telefoon niet op stil gaat zetten
- etc.

Dus dat vermoeiende argument ' ik wil niet overal bereikbaar zijn' is nonsense. Dat doe je echt helemaal zelf. Dat is een keuze.

Wat ook een keuze is, is niet met je tijd mee gaan. Een mobiele telefoon is nou niet echt state-of-the-art high tech spul waar je een technische opleiding voor genoten moet hebben.

Laatst wilde ik een afspraak maken met mijn huisarts. Dat moest online. Dus ik logde in en kreeg er een gratis electronisch patiënten dossier bij, met oude diagnoses en medicatie. Terwijl ik geen toestemming had gegeven. En de gegevens werden ook in bewaring gegeven bij een derde partij.

En waarom moet er in hemelsnaam online staan dat ik ooit last van mijn teennagel heb gehad. Of ooit ergens jeuk heb gehad.

papier is verleden tijd en veel gevaarlijker met inbreuk op privacy. Wees blij dat je huisarts wel met de tijd meegegaan is en wees blij dat hij niet zelf is gaan hobbyen.

Leg die twee eens uit. Wat mij betreft zijn ze namelijk allebei niet waar en dat weet ik uit mijn eigen praktijk.

Dit is geen argument om dan maar toestemming aan te nemen voor zovel een EPD aansmeren als de data ergens anders stallen. De software die jij gebruikt zal je voor het overgrote, zo niet gehele, deel niet zelf geschreven hebben maar dat betekent niet dat je ook je data maar buiten de deur moet stallen. En oh ja, de toestemming. Die mag geen wassen neus zijn, dat zegt de AP net zelf ook (maar dan over de koekjesmuur).

Voor mij is het wel een harde leveringsvoorwaarde dat ik niet afhankelijk wil zijn van bijvoorbeeld een webinterface om naar de dokter te kunnen. Als de dokter dat niet leveren wil zoek ik wel een ander. Desnoods buiten de regeltjes om.

Leg die twee eens uit. Wat mij betreft zijn ze namelijk allebei niet waar en dat weet ik uit mijn eigen praktijk.[/quote]1/ Als er iets is wat zoveel ongewenst gelezen is en wat niet beschikbaar was als het echt nodig was zijn het wel de papieren dossiers. Als je niet in staat bent dat in te zien of nooit opgevangen hebt dan heb jet het nodige echt gemist.
Hoog tijd voor een bezoekje aan je huisarts.
2/Elke administratie in de zorg gaat tegenwoordig verplicht digitaal. het begint al met https://mijn.bigregister.nl/secure/login.aspx Daarna komt de rest, dit is de praktijk. De hele administratie voor een onderneming moet al jaren digitaal (xbrl). Een arts war je heen gaat is een ondernemer.

De GDPR heeft het over een gegronde reden voor verwerking. Het bijhouden van een patiëntendossier is een wettelijke verplichting, bewaartermijn 15 jaar. Je kan er geen toestemming voor geven om de eenvoudige reden dat de handeling verplicht is.

Ik zie je nog komen dat agenten toestemming van een crimineel moeten om wat tegen ze te doen.
Hulpverleners eest vele andere betrokkenen om toestemming tot hulpverlening moeten vragen wegens de overlast die een enkeling van het uitrukken heeft. Als je met argumenten komt moet je met de juiste onderbouwing komen.


Voor mij is het wel een harde leveringsvoorwaarde dat ik niet afhankelijk wil zijn van bijvoorbeeld een webinterface om naar de dokter te kunnen. Als de dokter dat niet leveren wil zoek ik wel een ander. Desnoods buiten de regeltjes om.[/quote]

Nee het is arrogant dat jij doelbewust kiest voor een legacy oplossing en dan klaagt dat het niet zo snel gaat als de gangbare oplossing.

De meerderheid hoeft zich niet te schikken aan de zonderling die een legacy oplossing wilt gebruiken !

Ja en Nee.

Ja, LSP is een uitwisseldienst die zelf geen gegevens bevat. Op basis van een BSN wordt door een aangesloten zorg leverancier bekend gemaakt dát zij over gegevens van jou beschikken. noem je BSN in dit kader maar je postcode+huisnummer. Maar daar houdt de vergelijking wel op.

Er is bij LSP niet vervolgens ook bekend welke gegevens het zijn, en het deelt ook niet met alle aangesloten partijen welke "postcode/huisnummer" combinaties er zijn. De aangesloten zorg instelling heeft een classificatie. Bijvoorbeeld "Apotheek" en "Huisarts". Zijn beidde instanties voor jouw BSN gekoppeld, dan kan de huisarts nagaan welke medicijnen er zijn uitgegeven en de apotheek nagaan welke medicijnen er zijn voorgeschreven. Daarmee is op beidde kanten bekend wat me medicatie dossier is. Dat wil niet zeggen dat de apotheek daarmee ook inzage heeft in de andere gegevens van je medisch dossier. Want de klassificatie is Apotheek, dus die heeft niets on de rest van het epd te zoeken. LSP speelt een verzoek om dergelijke info dus niet eens door naar de betreffende Huisarts.

De apotheek vraagt de gewenste info aan bij LSP, op basis van de bekende koppelingen en classificatie van de zorgdienst wordt bepaald of de aanvrager de betreffende info mag zien, en waar deze opgehaald kan worden. De informatie wordt gehaald door LSP bij de huisarts en terug gestuurd naar de Apotheek. Daar zit ook nog de nodige versleuteling op zodat alleen de eind partijen daadwerkelijk inzage hebben in de gegevens.

LSP zelf is een gesloten systeem, en in de basis best goed opgezet. Als er gegevens lekken zal dat zijn vanuit de lokale dossiers van de huisarts of de apotheek in dit voorbeeld. Om op LSP aan te sluiten moet je aan richtlijnen voldoen, waaronder de NEN7510, waarmee een kwaliteit van de betreffende elektronische patiënten dossiers wordt geacht in orde te zijn. Dat laatste is het stuk waar ik moeite mee heb: Audits op die vereisten zijn, vaker dan mij lief is, een papieren excercitie waarbij de documentatie van "hoe het heurt" wordt gekeken en als je maar braaf aan een script houdt je er wel door komt terwijl je - als je zou door prikken - er achter komt dat dit niet altijd overeen blijkt te komen met de realiteit.

Er zijn (te) weinig EPD leveranciers in de markt, waarmee de keuze beperkt is, elk pakket (te) complex, (te) duur en systemen - door gebrek aan concurrentie en een optie voor beter - ook niet met de tijd mee gaan. (hardcoded integratie van IE6 DLL's in het pakket zodat er geen browser afhankelijkheid in het pakket bestaat, maar daardoor anno nu nogsteeds met die verouderde en extreem lekke code verbinding maakt met externe databronnen, afhankelijkheid van hele oude VisualC of VisualBasic versies en geen support voor recente database engines waardoor je verplicht door moet draaien op een SQL versie uit het jaar kruik.)

Ga je als patient/client niets aan kunnen veranderen, maar het idee dat het "niet aansluiten op LSP" daar je privacy gaat waarborgen is een zwakke stellingname.