Door Anoniem: Verwijderen of anonimiseren.

Door Anoniem: Ik wil helemaal niet dat ze gegevens verzamelen en bewaren.

Door Kili Manjaro:
Er staat verwijderen toch?

Door Kili Manjaro:
Er staat verwijderen toch?

Door Kili Manjaro:
Gebruik dan een Mac of Linux zonder Chrome/Chromium en geen Android. Probleem opgelost.

Door Anoniem: Ik wil helemaal niet dat ze gegevens verzamelen en bewaren.

Door Kili Manjaro:
Gebruik dan een Mac of Linux zonder Chrome/Chromium en geen Android. Probleem opgelost.

Door Anoniem: "Wanneer u gegevens verwijdert, volgen we een verwijderprocedure om ervoor te zorgen dat uw gegevens veilig en volledig worden verwijderd van onze servers of enkel worden bewaard in geanonimiseerde vorm." Bron: https://policies.google.com/technologies/retention

Door Kili Manjaro:
Mogen ze van mij doen. Geanonimiseerd is er niks persoonlijks van mij meer te achterhalen als het goed is. ik wil de verzamelwoede niet goedpraten maar er zijn belangrijkere dingen om je druk over te maken in het leven.

Door Anoniem: Ik wil helemaal niet dat ze gegevens verzamelen en bewaren.

Door Anoniem: Ik wil helemaal niet dat ze gegevens verzamelen en bewaren.

Door Brainpresser:
Kleutergejengel.

Kan er misschien een minimum leeftijd komen om hier te mogen reageren?
6 jaar en ouder lijkt mij een redelijke grens.

Door Anoniem:
Ik sluit me hierbij aan. Wel alles voor niks willen hebben en dan ook nog kapsones. Neem een betaalde account voor 6 euro per maand, dan is je data wel van jou. Dat moet best lukken uit je zakgeld als je wat minder Red Bull drinkt.

Door Brainpresser: Kleutergejengel.

Kan er misschien een minimum leeftijd komen om hier te mogen reageren?
6 jaar en ouder lijkt mij een redelijke grens.

Door Anoniem: Ik sluit me hierbij aan. Wel alles voor niks willen hebben en dan ook nog kapsones. Neem een betaalde account voor 6 euro per maand, dan is je data wel van jou. Dat moet best lukken uit je zakgeld als je wat minder Red Bull drinkt.

Door Anoniem: Ik wil helemaal niet dat ze gegevens verzamelen en bewaren.

Door Anoniem:
Ik zie nergens in de keuzevakjes van google dat je ook kunt kiezen voor betaalde privacy bescherming. Een bedrag van noem maar wat per maand. En die observatie komt niet van een leeftijd van 6. Je kunt dat rustig maal tien doen. Die leeftijd van mij.

Ik word een beetje pagus van al die net ontsnapte pubers hier die allemaal in de waan leven dat we het mooie evangelie van de internets allemaal te danken hebben aan de heilige googles, facebooks, apples, windowsen, amazons, en dat wij hun heilig woord ook nog gratis mogen gebruiken. En kind van 6 kan de onzin daar nog van begrijpen. De generaties daarboven zijn als de wilden van Afrika. Te lang in zo een buggy van de Prenatal gezeten. En daarna nooit meer goedgekomen. Allemaal dromen van buggy 2.0: een gekleurd fietsje van Google. Een gekleurd reetlikfietsje.

Hitler heeft ook goeie dingen gedaan. De snelwegen uitgevonden. De volkswagen. En nog veel meer. Het blijft echtrr interessant om er toch kritisch naar te kunnen kijken. Dat is de laatste paar generaties niet meer meegegeven. Je ziet het oik aan de code die ze schrijven of de sites die ze maken.

Door Anoniem:
Dan schrijf je toch lekker je eigen searchengine?

Door Brainpresser:
Kleutergejengel.

Kan er misschien een minimum leeftijd komen om hier te mogen reageren?
6 jaar en ouder lijkt mij een redelijke grens.

Door Anoniem:
Het zijn dit soort reacties waarom ik niet veel interesse in security.nl meer heb, denk ook te merken dat er een ander soort
mensen zijn die hier reageren als vroeger.

Het is toch zo moeilijk om iemand in zijn waarde te laten, waarom mag men niet meer schrijven wat men vindt er zijn
wel erg veel van dit soort reactie's de laatste tijd ik houd het maar voor gezien.

En laat jullie negatieve reactie's maar komen ik heb daar mijn gedachten wel over.

Ik begrijp wel dat er medewerkers van Google hier op reageren en alles zo euforisch mogenlijk proberen te maken
maar daar trapt de mens met kennis toch niet in.

Door Anoniem: Ik vind het helemaal geen kleutergejengel als een volwassene bezwaar heeft tegen de doorgeslagen dataverzamelingswoede van bedrijven als Google en Facebook. Ik heb meer moeite met mensen die het eigenlijk ook niet willen, constateren dat hoe ze het willen niet is hoe de wereld kennelijk werkt en zich er vervolgens zo grondig aan overgeven dat ze effectief actief meewerken aan iets dat ze eigenlijk niet willen. Je hoeft niet meteen als een militante wereldverbeteraar op de barricades te gaan staan om niet uit het oog te verliezen waar je zelf voor staat en wat jouw belangen zijn en die niet te verloochenen. Ik heb me in mijn leven in diverse situaties en bij diverse onderwerpen hogelijk verbaasd over hoe makkelijk en massaal mensen dat wel doen.
Je kan om te beginnen onderkennen dat je al e-mailadressen bij je internetabonnement krijgt en daarvoor helemaal niet bij Google hoeft te zijn. Je agenda bijhouden kan ook prima op je eigen computer en zelfs op papier. Voor zoekmachines zijn er meerdere privacyvriendelijke alternatieven. In webbrowsers kan een hoop spul dat voor tracking gebruikt worden geblokkeerd worden. Je kan voor je Google-account gaan betalen, ja, maar er is ook een hoop mogelijk zonder dat het je geld kost.

DuckDuckGo laat al jaren zien dat advertenties die niet gekoppeld zijn aan persoonlijke profielen maar aan de inhoud van zoekopdrachten voldoende opleveren om een bedrijf gezond te houden. Als je dat feit even door laat dringen dan zou je kunnen gaan vermoeden dat advertenties die op de inhoud van een website of webpagina zijn afgestemd in plaats van op een vergaande analyse van het doen en laten van bezoekers ook een werkend verdienmodel op moeten kunnen leveren. Misschien bereik je fotografen wel door op fotografiesites te adverteren. Misschien bereik je sportliefhebbers wel door advertenties bij sportnieuws te plaatsen. Misschien levert dat niet genoeg op als winstmaximalisatie je doel is maar wel als je doel een gezonde bedrijfsvoering gericht op continuïteit is.

Ik weet donders goed dat het met name in het hedendaagse aandeelhouderskapitalisme niet zo werkt, maar ik weet ook donders goed dat wat momenteel toevallig dominant is niet de enige werkbare vorm van kapitalisme is, en ik verdom het om dat uit het oog te verliezen.
Ik zie hier geen jengelende kleuter maar iemand die niet vergeten is wat goed voor hem of haar is.

Dank je wel, ik ben de schrijver van die ene regel, ik heb hier zelf niet meer op gereageerd, de link met Hitler snap ik ook niet.
Ik ben geen kleuter, maar iemand van 60 die sinds een P2000T met computers werkt en vrijwel de gehele ontwikkeling meegemaakt heeft.
Het is in de huidige tijd vrijwel onmogelijk om enige vorm van digitale communicatie te hebben zonder dat je gevolgd wordt en gegevens van je opgeslagen.
Ik heb geen problemen om te betalen voor een dienst en doe dat ook, in mijn geval niet bij Google.
Tegenwoordig mag je blijkbaar geen mening meer hebben, als je maar enigszins kritisch bent krijg je merkaanhangers of medewerkers op je nek die je ongefundeerd afbranden. Het zal wel bij de huidige tijd horen waarbij agressie meer past dan argumenten.

Door Brainpresser: @Anoniem, 12:07 uur,

Mijn excuses dat ik zo hard op je post reageerde!.

Je reactie van 12:07 uur, was hier nog niet leesbaar ten tijde van het posten van mijn reactie om 12:26 uur omdat anonieme post hier chronologisch lang kan na-ijlen voor de uiteindelijke plaatsing omdat deze post hier nooit direct zichtbaar is.

Ik ben de zestig al ruim gepasseerd, en ben dus nog wel gevoelig, zoals velen van onze generatie, voor de contemplatie om excuses aan te bieden; iets wat bij de jongere generatie op fora vaak helemaal ontbreekt.

Dus nogmaals bij deze mijn excuses, en.......... hartelijk dank dat je alsnog een explicatie post voor je grieven over dataverzameling, in dit onderwerp toegespitst op Google.

Door Anoniem: En we worden weer zoals altijd teruggeworpen op onszelf.

Door Brainpresser:
Schrijf voor jezelf en denk niet voor een ander. Je leest in de eerste reactie van dit topic niets anders dan dat wat je hier heel vaak ziet: haantje de voorsten met one liners waar niemand iets mee kan. In dit geval: kinderlijk geweeklaag, vergelijkbaar met: "Ik lust geen spruitjes (mehh)" Wat dan wel, is teveel moeite om uit de doeken te doen.
En dat ga je dan voor de verder zwijgende aansteller invullen, waarbij je het risico loopt met aannames te koketteren, want "Ik lùst geen spruit-jeeees!!" doet er verder het zwijgen toe. (De moeite zeg...pff.)

Door Anoniem: Ik heb mezelf op geen enkele manier tekort gedaan met die reactie, en ik zou het zo weer doen. En jij bepaalt niet voor mij wat de juiste manier van reageren is.

Ik reageerde op jou en iemand met een vergelijkbare reactie op die oneliner omdat ik juist jullie reacties gebakken lucht vind, én onnodig agressief. Dat was de aanleiding om uit te leggen hoe je het net zo goed kan interpreteren. Zonder jullie reacties had ik geen aanleiding gehad om die tegenreactie gegeven. Het was dus voor jullie bedoeld om even duidelijk te maken dat een oneliner zonder onderbouwing nog geen kleutergejengel hoeft te zijn. Zo'n oneliner is geen toppunt van de mensheid verrijkende communicatie, maar ook niet iets om af te branden op de manier waarop jij dat deed.

Jij duikt er agressief op, schreeuwt dan ook nog eens tegen mij met je vette letters... Niet fraai, Brainpresser.

Ik zie je excuses aan de schrijver van de oneliner staan. Mooi, maar het had je als 60-plusser beter gestaan als je met die hoeveelheid levenservaring ook de levenswijsheid had opgedaan om te herkennen dat er meer interpretaties mogelijk zijn dan alleen de meest negatieve en om je iets beter te gedragen dan de jongere generatie op fora waar je in je excuus nog even een sneer aan uitdeelt.

Door Anoniem: Dank je wel, ik ben de schrijver van die ene regel, ik heb hier zelf niet meer op gereageerd, de link met Hitler snap ik ook niet.