CBS: helft volwassenen laat medische gegevens via LSP delen
Bijna de helft van de Nederlandse volwassenen heeft toestemming gegeven om medische gegevens via het Landelijk Schakelpunt (LSP) uit te wisselen, maar mensen maken zich hier wel zorgen over, zo stelt het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) aan de hand van eigen onderzoek.
Via het LSP kunnen zorgverleners zoals huisartsen en specialisten medische gegevens uit elektronische patiëntendossiers uitwisselen. Van de volwassenen is zo'n 80 procent met het LSP bekend. Van de 80 procent die bekend is met het LSP, zegt 60 procent ook toestemming te hebben verleend voor het delen van medische gegevens via dit netwerk. 14 procent zegt geen toestemming te hebben verleend voor het delen van medische gegevens via het LSP, en een kwart weet het niet of wil het niet zeggen.
Vrouwen (64 procent) geven vaker toestemming voor het delen van gegevens dan mannen (55 procent), en ouderen vaker dan jongeren. Ook laagopgeleiden (65 procent) gaven vaker hun fiat dan hoogopgeleiden (54 procent), en volwassenen met een Nederlandse achtergrond (61 procent) vaker dan volwassenen met een niet-westerse achtergrond (49 procent).
Privacy
76 procent van de volwassenen die geen toestemming heeft verleend voor het delen van medische gegevens is hier ook nooit om gevraagd. De overige 24 procent weigerde toestemming nadat dit werd gevraagd, wat omgerekend 5 procent van de volwassen bevolking is. De voornaamste redenen om toestemming te weigeren zijn zorgen over de privacy en beveiliging en misbruik van gegevens.
Van de volwassenen die het LSP niet kennen, geen toestemming hebben verleend voor het delen van medische gegevens via het LSP of dat niet meer weten, zegt 58 procent hier geen bezwaar tegen te hebben. 14 procent heeft hier wel problemen mee en 28 procent weet het niet of wil het niet zeggen.
Zorgen over delen van gegevens
Van de volwassenen die toestemming hebben gegeven voor het delen van hun medische gegevens, of zeggen hier geen bezwaar tegen te hebben, maakt 70 procent zich wel (grote) zorgen dat onbevoegden inzage krijgen in hun medisch dossier via het LSP. Het gaat daarbij om zorgverzekeraars, aanbieders van levensverzekeringen, hypotheekverstrekkers en werkgevers.
Ondervraagden maken zich zorgen over mogelijke premieverhogingen, weigeringen van (aanvullende) verzekeringen, privacyschendingen, en het mislopen van vergoedingen voor gemaakte kosten. Het CBS merkt op dat de genoemde partijen geen toegang tot het LSP hebben. Volgens de Vereniging van Zorgaanbieders voor Zorgcommunicatie (VZVZ), beheerder van het LSP, zijn inmiddels 13,5 miljoen Nederlanders op het Landelijk Schakelpunt aangesloten.
Reacties (34)
Interessant, niemand heeft mij ooit verteld of ik wel of niet toestemming heb gegeven en ik zou ook niet weten hoe dat moet. Sterk staaltje voorlichting...
Ik heb op papier toegang geweigerd vele jaren geleden, als ik het me goed herinner.
Ook vele jaren terug, zat ik in de stoel van de tandarts, en de assistent vroeg mij ergens toestemming voor te geven met computers en toegang. Dat is niet echt een positie waarin je nee zegt.
Maar het hele LSP is al weer achterhaald. Je hebt nu iets wat nog erger is. Of dat komt er. Ik heb de berichten op deze site hierover niet goed gelezen.
Hierom boeit het mij niet zo. Ze krijgen je gegevens toch wel. En er zal ook misbruik van gemaakt gaan worden in de toekomst (datalek). Dat is gewoon het risico als je in Nederland woont. Ik zit er niet meer zo mee. Verder is het wel een goed land vergeleken met andere landen in de wereld. Alleen die politiek met ICT hè ;-)
Ook vele jaren terug, zat ik in de stoel van de tandarts, en de assistent vroeg mij ergens toestemming voor te geven met computers en toegang. Dat is niet echt een positie waarin je nee zegt.
Maar het hele LSP is al weer achterhaald. Je hebt nu iets wat nog erger is. Of dat komt er. Ik heb de berichten op deze site hierover niet goed gelezen.
Hierom boeit het mij niet zo. Ze krijgen je gegevens toch wel. En er zal ook misbruik van gemaakt gaan worden in de toekomst (datalek). Dat is gewoon het risico als je in Nederland woont. Ik zit er niet meer zo mee. Verder is het wel een goed land vergeleken met andere landen in de wereld. Alleen die politiek met ICT hè ;-)
Door Anoniem:Ook vele jaren terug, zat ik in de stoel van de tandarts, en de assistent vroeg mij ergens toestemming voor te geven met computers en toegang. Dat is niet echt een positie waarin je nee zegt.
Daar sla je de spijker op zijn kop. Privacy is een luxegoed geworden, in dit geval de luxe van een gezond lijf en leven. Als het minder gaat kun je je gewoon niet veroorloven om datadeling te weigeren.
Bijna de helft van de Nederlandse volwassenen heeft toestemming gegeven om medische gegevens via het Landelijk Schakelpunt (LSP) uit te wisselen,
Want anders mag je niet behandeld worden, of in ieder geval die indruk wordt gewekt, het wordt gevraagd op inopportune momenten, et cetera. Het is dus net zo'n keuze als de koekjeswet: JA zeggen of niet geholpen worden. maar mensen maken zich hier wel zorgen over, zo stelt het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) aan de hand van eigen onderzoek.
Dat is logisch. Niet alleen is het een grote kans op een datalek danwel dat er "met toestemming" dingen met de data gebeuren die je eigenlijk niet bedoeld had, het is ook nog eens afgedwongen keuze. Je wordt het jazeggen ingeduwd, maar het voelt niet goed.Dit zegt ook iets over de qualiteit en de opzet van het systeem. Het kan technisch nog zo geweldig werken, dat wil niet zeggen dat het ook werkelijk in het belang van de patient is wat er allemaal gedaan wordt. Er wordt natuurlijk wel geclaimd dat dat natuurlijk zo is, maar er wordt wel meer geclaimd.
Interessant, niemand heeft mij ooit verteld of ik wel of niet toestemming heb gegeven en ik zou ook niet weten hoe dat moet. Sterk staaltje voorlichting...
Jij weet toch zelf wel of je al dan niet toestemming hebt gegeven. Waarom zou iemand anders jou moeten voorlichten over de keuzes die je zelf (niet) hebt gemaakt ? Als je het niet weet zal je waarschijnlijk geen toestemming hebben gegeven, anders zou je wel weten dat je die formulieren hebt ingevuld, bijvoorbeeld bij je huisarts.
14-05-2019, 10:22 door
buttonius
Opmerkelijk dat 70% van de mensen wiens gegevens met instemming via het LSP toegankelijk zijn zich zorgen maakt over de veiligheid. Kennelijk vinden ze de voordelen toch opwegen tegen die nadelen.
En eh... de 'voordelen' zijn precies?
Ik heb er nog geen enkel voordeel aan kunnen ontdekken - voor mij dan.
Iemand die al jaren in het medische circus zit en wellicht wat nare allergieën of afwijkingen heeft, kan tot een andere conclusie komen. Daar komt bij: ik heb het inmiddels meer dan 50 jaar zonder zoiets overleefd. Dat zal toch nog wel een keertje lukken?
Ik heb er nog geen enkel voordeel aan kunnen ontdekken - voor mij dan.
Iemand die al jaren in het medische circus zit en wellicht wat nare allergieën of afwijkingen heeft, kan tot een andere conclusie komen. Daar komt bij: ik heb het inmiddels meer dan 50 jaar zonder zoiets overleefd. Dat zal toch nog wel een keertje lukken?
Opvallend dat bijna de helft van de ondervraagden zegt toestemming te hebben gegeven terwijl zowat 80% van de Nederlandse bevolking werkelijk aangesloten is. Het roept bij mij de vraag op of een hoop mensen die toestemming hebben gegeven (of zo geregistreerd staan) wel beseffen waarvoor dat was.
14-05-2019, 10:43 door
Reinder
Door buttonius: Opmerkelijk dat 70% van de mensen wiens gegevens met instemming via het LSP toegankelijk zijn zich zorgen maakt over de veiligheid. Kennelijk vinden ze de voordelen toch opwegen tegen die nadelen.
Of die mensen hebben het idee dat ze anders minder goed geholpen worden. Er zijn ook mensen (althans tenminste twee, die hebben het mij verteld) die denken dat als ze geen toestemming verlenen artsen in het ziekenhuis zullen denken dat ze "lastige patienten" zijn die "moeilijk doen over hun dossier" en dat ze daarom een suboptimale behandeling zullen krijgen, of in ieder geval dat die artsen dan zullen proberen om zich er snel van af te maken. Er zijn ongetwijfeld ook mensen die akkoord zijn gegaan omdat bij hen de indruk is gewekt dat als ze geen toestemming geven ze niet doorverwezen kunnen worden, of dat ze dan niet terecht kunnen bij het ziekenhuis dat hun voorkeur heeft of zoiets dergelijks. Niet alle betrokken partijen geven altijd objectieve, complete, duidelijke en onbevooroordeelde informatie.
Door buttonius: Opmerkelijk dat 70% van de mensen wiens gegevens met instemming via het LSP toegankelijk zijn zich zorgen maakt over de veiligheid. Kennelijk vinden ze de voordelen toch opwegen tegen die nadelen.
Ik werk in een ziekenhuis en wij zien dat mensen die toen nog niet naar het ziekenhuis moesten geen toestemming hadden gegeven, heel snel van mening veranderen als ze wel behandeld moeten worden en dan merken dat ze niet de juiste zorg of zelfs geen zorg kunnen als de behandelaar door het ontbreken van toestemming niet bij belangrijke gegevens kan.
Het niet kunnen behandelen doet zich bijvoorbeeld voor als een huisarts bepaalde medicijnen heeft voorgeschreven, de patiënt iets mankeert en naar het ziekenhuis gaat, het ziekenhuis denkt dat dit door de medicijnen zou kunnen komen, maar de patiënt geen toestemming heeft gegeven om zijn medicijngebruik met het ziekenhuis te delen.
14-05-2019, 11:26 door
Prx
Het stomme is gewoon weer de informatievoorziening, want er wordt een partij onzin verkondigd. Even lezen bij de VZVZ over deze omgeving vanuit IT optiek en je bent een stuk wijzer.
Heeft geen toegang, heeft geen toegang, heeft geen toegang en heeft geen toegang.
Sowieso is de gehele omgeving gewoon een veredelde communicatiebus, want er wordt totaal niets opgeslagen, alleen toegankelijk gemaakt. Maar ze moeten echt eens iets doen aan het beter communiceren van de maatregelen die ze hebben genomen, want als je de FAQ er op naslaat is er over een aantal zaken wel goed nagedacht, bijvoorbeeld:
Die huisarts die niets snapt van techniek kan dus niet zomaar even overal bij, mooi. Maar vorm vooral een eigen mening. :) Ik ben wel erg benieuwd naar audit findings en of dit echt netjes opgevolgd wordt.
Van de volwassenen die toestemming hebben gegeven voor het delen van hun medische gegevens, of zeggen hier geen bezwaar tegen te hebben, maakt 70 procent zich wel (grote) zorgen dat onbevoegden inzage krijgen in hun medisch dossier via het LSP. Het gaat daarbij om zorgverzekeraars, aanbieders van levensverzekeringen, hypotheekverstrekkers en werkgevers.
Heeft geen toegang, heeft geen toegang, heeft geen toegang en heeft geen toegang.
Via het Landelijk Schakelpunt delen de huisarts en de apotheek medische gegevens met andere zorgverleners.
Zorgverzekeraars en bedrijfsartsen hebben geen toegang tot het Landelijk Schakelpunt. Zij kunnen hun systemen niet aansluiten op het Landelijk Schakelpunt en beschikken ook niet over een UZI-pas om toegang te krijgen.
Bron: https://www.vzvz.nl/veelgestelde-vragenSowieso is de gehele omgeving gewoon een veredelde communicatiebus, want er wordt totaal niets opgeslagen, alleen toegankelijk gemaakt. Maar ze moeten echt eens iets doen aan het beter communiceren van de maatregelen die ze hebben genomen, want als je de FAQ er op naslaat is er over een aantal zaken wel goed nagedacht, bijvoorbeeld:
Nee, hoewel het netwerk landelijk is uitgerold, functioneert het Landelijk Schakelpunt regionaal. Binnen het landelijk uitgerolde netwerk zijn regionale schotten geplaatst, zodat zorgverleners alleen binnen hun regio gegevens kunnen uitwisselen. Dit zijn in totaal 44 regio's.
Die huisarts die niets snapt van techniek kan dus niet zomaar even overal bij, mooi. Maar vorm vooral een eigen mening. :) Ik ben wel erg benieuwd naar audit findings en of dit echt netjes opgevolgd wordt.
Door Anoniem:
Ik werk in een ziekenhuis en wij zien dat mensen die toen nog niet naar het ziekenhuis moesten geen toestemming hadden gegeven, heel snel van mening veranderen als ze wel behandeld moeten worden en dan merken dat ze niet de juiste zorg of zelfs geen zorg kunnen als de behandelaar door het ontbreken van toestemming niet bij belangrijke gegevens kan.
Het niet kunnen behandelen doet zich bijvoorbeeld voor als een huisarts bepaalde medicijnen heeft voorgeschreven, de patiënt iets mankeert en naar het ziekenhuis gaat, het ziekenhuis denkt dat dit door de medicijnen zou kunnen komen, maar de patiënt geen toestemming heeft gegeven om zijn medicijngebruik met het ziekenhuis te delen.
Door buttonius: Opmerkelijk dat 70% van de mensen wiens gegevens met instemming via het LSP toegankelijk zijn zich zorgen maakt over de veiligheid. Kennelijk vinden ze de voordelen toch opwegen tegen die nadelen.
Ik werk in een ziekenhuis en wij zien dat mensen die toen nog niet naar het ziekenhuis moesten geen toestemming hadden gegeven, heel snel van mening veranderen als ze wel behandeld moeten worden en dan merken dat ze niet de juiste zorg of zelfs geen zorg kunnen als de behandelaar door het ontbreken van toestemming niet bij belangrijke gegevens kan.
Het niet kunnen behandelen doet zich bijvoorbeeld voor als een huisarts bepaalde medicijnen heeft voorgeschreven, de patiënt iets mankeert en naar het ziekenhuis gaat, het ziekenhuis denkt dat dit door de medicijnen zou kunnen komen, maar de patiënt geen toestemming heeft gegeven om zijn medicijngebruik met het ziekenhuis te delen.
Het zou geen all-in toestemming moeten zijn. Je zou moeten kunnen bepalen wat wel en niet en aan wie. En je moet inizcht moeten hebben in wanneer je dossier door wie en met welke reden wordt benaderd.
14-05-2019, 11:59 door
buttonius
Door Anoniem (10:51):
Ik werk in een ziekenhuis en wij zien dat mensen die toen nog niet naar het ziekenhuis moesten geen toestemming hadden gegeven, heel snel van mening veranderen als ze wel behandeld moeten worden en dan merken dat ze niet de juiste zorg of zelfs geen zorg kunnen als de behandelaar door het ontbreken van toestemming niet bij belangrijke gegevens kan.
Het niet kunnen behandelen doet zich bijvoorbeeld voor als een huisarts bepaalde medicijnen heeft voorgeschreven, de patiënt iets mankeert en naar het ziekenhuis gaat, het ziekenhuis denkt dat dit door de medicijnen zou kunnen komen, maar de patiënt geen toestemming heeft gegeven om zijn medicijngebruik met het ziekenhuis te delen.
Door buttonius: Opmerkelijk dat 70% van de mensen wiens gegevens met instemming via het LSP toegankelijk zijn zich zorgen maakt over de veiligheid. Kennelijk vinden ze de voordelen toch opwegen tegen die nadelen.
Ik werk in een ziekenhuis en wij zien dat mensen die toen nog niet naar het ziekenhuis moesten geen toestemming hadden gegeven, heel snel van mening veranderen als ze wel behandeld moeten worden en dan merken dat ze niet de juiste zorg of zelfs geen zorg kunnen als de behandelaar door het ontbreken van toestemming niet bij belangrijke gegevens kan.
Het niet kunnen behandelen doet zich bijvoorbeeld voor als een huisarts bepaalde medicijnen heeft voorgeschreven, de patiënt iets mankeert en naar het ziekenhuis gaat, het ziekenhuis denkt dat dit door de medicijnen zou kunnen komen, maar de patiënt geen toestemming heeft gegeven om zijn medicijngebruik met het ziekenhuis te delen.
Dat is dus liegen, bedriegen, chantage en bangmakerij waardoor de mensen geloven dat de voordelen opwegen tegen de nadelen. De meeste patienten kunnen echt wel een lijstje van de medicijnen die ze gebruiken meebrengen en ze weten ook wel voor welke stoffen ze allergisch zijn. Maar ja, dan moet je goed communiceren met mensen. Dat vergt meer aandacht en compassie dan een elektronisch dossier inzien dat waarschijnlijk een zee van informatie bevat die voor de huidige zaak irrelevant is en je dus niets aangaat...
Als het in ziekenhuizen normaal is mensen met dat soort methoden het LSP systeem door de strot te duwen, is het wel begrijpelijk dat 70% er weinig vertrouwen in heeft.
Toch is er veel verbeterd. Tot midden jaren '70 mocht er bij medicijnen niet eens een bijsluiter worden gegeven. Wat je precies moest slikken ging je niks aan. Dat moest je dan maar aan de dokter vragen. Verder had je je met je eigen gezondheid niet te bemoeiien. Laat staan met met wie de dokter je dossier wenste te delen.
Door Anoniem: Ik werk in een ziekenhuis en wij zien dat mensen die toen nog niet naar het ziekenhuis moesten geen toestemming hadden gegeven, heel snel van mening veranderen als ze wel behandeld moeten worden en dan merken dat ze niet de juiste zorg of zelfs geen zorg kunnen als de behandelaar door het ontbreken van toestemming niet bij belangrijke gegevens kan.
Het niet kunnen behandelen doet zich bijvoorbeeld voor als een huisarts bepaalde medicijnen heeft voorgeschreven, de patiënt iets mankeert en naar het ziekenhuis gaat, het ziekenhuis denkt dat dit door de medicijnen zou kunnen komen, maar de patiënt geen toestemming heeft gegeven om zijn medicijngebruik met het ziekenhuis te delen.
Geen toestemming geven voor gegevensuitwisseling via het LSP is iets anders dan geen toestemming geven voor gegevensuitwisseling. Bij het LSP kan iedereen met een UZI-pas bij de gegevens, en ben je afhankelijk van controle achteraf om ongeoorloofde toegang te constateren, en dan is het al gebeurd. En dan is er ook nog eens toegang tot gegevens die voor de specialistische behandeling helemaal niet relevant hoeven te zijn. Andere manieren van gegevensuitwisseling zijn mogelijk trager, maar ook doelgerichter. In de paar situaties die ik heb meegemaakt dat het urgent was bleek telefonische afstemming tussen huisarts en specialist gewoon te lukken. Met de traagheid viel het in de praktijk zoals ik die heb meegemaakt nog best mee.Het niet kunnen behandelen doet zich bijvoorbeeld voor als een huisarts bepaalde medicijnen heeft voorgeschreven, de patiënt iets mankeert en naar het ziekenhuis gaat, het ziekenhuis denkt dat dit door de medicijnen zou kunnen komen, maar de patiënt geen toestemming heeft gegeven om zijn medicijngebruik met het ziekenhuis te delen.
Lang niet iedereen heeft medicatie of bijvoorbeeld een allergie waar rekening mee moet worden gehouden. Die gegevens zijn vermoedelijk in de meeste gevallen compact genoeg om zelfs direct voor mensen leesbaar op een pasje dat je bij je draagt te kunnen plaatsen. Wil je via het LSP bij de gegevens komen van iemand die zelf geen informatie kan geven dan ben je ook afhankelijk van een pasje dat die bij zich draagt waar de identiteit uit blijkt, dus zo'n pasje met kritische informatie zou denk ik geen nieuwe problemen op hoeven te leveren.
14-05-2019, 12:23 door
karma4
Door Anoniem:
Iemand die al jaren in het medische circus zit en wellicht wat nare allergieën of afwijkingen heeft, kan tot een andere conclusie komen. Daar komt bij: ik heb het inmiddels meer dan 50 jaar zonder zoiets overleefd. Dat zal toch nog wel een keertje lukken?
Met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid is het onwaarschijnlijk dat je dat nog eens 50 jaar lukt. Iemand die al jaren in het medische circus zit en wellicht wat nare allergieën of afwijkingen heeft, kan tot een andere conclusie komen. Daar komt bij: ik heb het inmiddels meer dan 50 jaar zonder zoiets overleefd. Dat zal toch nog wel een keertje lukken?
Boven de 85 houdt het op https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/37168/table je hebt max 35.
14-05-2019, 12:27 door
karma4
Door buttonius:
Dat is dus liegen, bedriegen, chantage en bangmakerij waardoor de mensen geloven dat de voordelen opwegen tegen de nadelen. …….
Als het in ziekenhuizen normaal is mensen met dat soort methoden het LSP systeem door de strot te duwen, is het wel begrijpelijk dat 70% er weinig vertrouwen in heeft.
Ik zie dat liegen en bedriegen met fud voornamelijk in de privacyvoorvechtershoek. Die maken daarmee een inbreuk op andermans privacy. Bij de gevallen die ik meegemaakt zou een goed uitwisseling geholpen hebben. Nee als patient ga je het als het er op aan komt niet zelf redden.Dat is dus liegen, bedriegen, chantage en bangmakerij waardoor de mensen geloven dat de voordelen opwegen tegen de nadelen. …….
Als het in ziekenhuizen normaal is mensen met dat soort methoden het LSP systeem door de strot te duwen, is het wel begrijpelijk dat 70% er weinig vertrouwen in heeft.
Iemand die weet hoe je daadwerkelijk kunt controleren aangesloten bent bij het LSP?
Wellicht dat je geen toestemming hebt gegeven maar je toch ongevraagd ben toegevoegd bijvoorbeeld.
Wellicht dat je geen toestemming hebt gegeven maar je toch ongevraagd ben toegevoegd bijvoorbeeld.
Door Anoniem: Iemand die weet hoe je daadwerkelijk kunt controleren aangesloten bent bij het LSP?
Wellicht dat je geen toestemming hebt gegeven maar je toch ongevraagd ben toegevoegd bijvoorbeeld.
https://www.volgjezorg.nl/Wellicht dat je geen toestemming hebt gegeven maar je toch ongevraagd ben toegevoegd bijvoorbeeld.
Klik op "Persoonlijke omgeving", en je krijgt de mogelijkheid om met DigiD in te loggen of om zonder DigiD toestemmingen en intrekkingen te regelen en overzichten aan te vragen. Als je met DigiD inlogt en je hebt geen toestemmingen gegeven dan zie je meteen in een rood kader de mededeling dat die toestemmingen er niet zijn.
14-05-2019, 16:47 door
karma4
Door Anoniem: Iemand die weet hoe je daadwerkelijk kunt controleren aangesloten bent bij het LSP?
..
Wellicht dat je geen toestemming hebt gegeven maar je toch ongevraagd ben toegevoegd bijvoorbeeld.
Het is een schakelcentrale, je kunt net zo goed vragen of een telefoonnummer doorgeschakeld kan worden...
Wellicht dat je geen toestemming hebt gegeven maar je toch ongevraagd ben toegevoegd bijvoorbeeld.
https://www.vzvz.nl/over-het-lsp/hoe-werkt-het-landelijk-schakelpunt
Wat komt overeen me dat telefoonnumer? Het BSN! Dat ding is om verwisselingen te voorkomen niet om geheim te houden.
Beste manier om niet aangesloten te zijn.... onbewoond eiland.
Door Prx: Het stomme is gewoon weer de informatievoorziening, want er wordt een partij onzin verkondigd. Even lezen bij de VZVZ over deze omgeving vanuit IT optiek en je bent een stuk wijzer.
Vertel dat even aan al die ondervraagde mensen. En als je toch bezig bent, doe dan heel Nederland er even bij. Even.Want daar gaat het over. Het gaat niet over hoe de regeltjes inelkaar zitten. Het gaat er wel over hoe de mensen doorhebben hoe het zit. En dat blijkt in de praktijk... geen rooskleurig beeld te geven. Zelfs de mede-anoniem die zelf in een ziekenhuis zegt te werken, die zegt bijna letterlijk dat als je niet braaf meedoet je gewoon genaaid wordt.
Dat is dus geen keuze.
Ik ben wel erg benieuwd naar audit findings en of dit echt netjes opgevolgd wordt.
Ik heb daar ondertussen al lang geen vertrouwen meer in.En bedenk dat het aan de verzinner van zo'n idee is om dat vertrouwen te winnen en te laten zien dat'ie het netjes doet. Dat mis ik echt enorm bij ongeveer alle IT-projectjes waar de overheid direct of zijdelings mee te maken heeft. Inclusief landelijke initiatiefjes als het EPD-ohnee-LSP, maar ook de ov-faalkaart, werkpuntenel, mijnoverheid, en weet ik het wat allemaal nog meer.
Ik deelde mijn gegevens per ongeluk. Ik moest inloggen om een afspraak met mijn huisarts te maken. En toen had ik opeens een dossier..
14-05-2019, 19:15 door
karma4
Door Anoniem:
Vertel dat even aan al die ondervraagde mensen. En als je toch bezig bent, doe dan heel Nederland er even bij. Even.
..
En bedenk dat het aan de verzinner van zo'n idee is om dat vertrouwen te winnen en te laten zien dat'ie het netjes doet. Dat mis ik echt enorm bij ongeveer alle IT-projectjes waar de overheid direct of zijdelings mee te maken heeft. Inclusief landelijke initiatiefjes als het EPD-ohnee-LSP, maar ook de ov-faalkaart, werkpuntenel, mijnoverheid, en weet ik het wat allemaal nog meer.
En waar komt al die onzin en fud richting overheid en andere zaken vandaan, gespuid zonder enige achtergrond of raadplegen van bronnen? Het is mij duidelijk. Vertel dat even aan al die ondervraagde mensen. En als je toch bezig bent, doe dan heel Nederland er even bij. Even.
..
En bedenk dat het aan de verzinner van zo'n idee is om dat vertrouwen te winnen en te laten zien dat'ie het netjes doet. Dat mis ik echt enorm bij ongeveer alle IT-projectjes waar de overheid direct of zijdelings mee te maken heeft. Inclusief landelijke initiatiefjes als het EPD-ohnee-LSP, maar ook de ov-faalkaart, werkpuntenel, mijnoverheid, en weet ik het wat allemaal nog meer.
Groepsvorming met het afzetten tegen anderen. Geeft ja die anderen wel een hand en leg je dat van je oor?
Door Anoniem: Daar sla je de spijker op zijn kop. Privacy is een luxegoed geworden, in dit geval de luxe van een gezond lijf en leven. Als het minder gaat kun je je gewoon niet veroorloven om datadeling te weigeren.
Voorbeeld; woon jij in Utrecht en je bent in Groningen en daar overkomt jou iets en belandt in het ziekenhuis. Dan kunnen ze daar niets zien over jou in het LSP (feit).Leg mij dan eens uit waarom ik mijn privacy zou opofferen voor iets wat totaal niet functioneert?
Ook al heb je dus geen toestemming gegeven bij VZVZ verzamelen ze dus wel al jouw gegevens om er vervolgens helemaal niets mee te doen.
Dat dit allemaal maar kan en mag in Nederland. Zou fijn zijn als de overheid een organisatie had die opkomt voor de privacy van hun onderdanen, helaas dat is er niet.
Dat dit allemaal maar kan en mag in Nederland. Zou fijn zijn als de overheid een organisatie had die opkomt voor de privacy van hun onderdanen, helaas dat is er niet.
Door Anoniem: Interessant, niemand heeft mij ooit verteld of ik wel of niet toestemming heb gegeven en ik zou ook niet weten hoe dat moet. Sterk staaltje voorlichting...
Je kunt controleren of er niet onterecht een toestemming van je genoteerd is op www.volgjezorg.nlDoor karma4:
Door buttonius:
Dat is dus liegen, bedriegen, chantage en bangmakerij waardoor de mensen geloven dat de voordelen opwegen tegen de nadelen. …….
Als het in ziekenhuizen normaal is mensen met dat soort methoden het LSP systeem door de strot te duwen, is het wel begrijpelijk dat 70% er weinig vertrouwen in heeft.
Ik zie dat liegen en bedriegen met fud voornamelijk in de privacyvoorvechtershoek. Die maken daarmee een inbreuk op andermans privacy. Bij de gevallen die ik meegemaakt zou een goed uitwisseling geholpen hebben. Nee als patient ga je het als het er op aan komt niet zelf redden.Dat is dus liegen, bedriegen, chantage en bangmakerij waardoor de mensen geloven dat de voordelen opwegen tegen de nadelen. …….
Als het in ziekenhuizen normaal is mensen met dat soort methoden het LSP systeem door de strot te duwen, is het wel begrijpelijk dat 70% er weinig vertrouwen in heeft.
Ach.... als al de pretactievoerders al of niet op de leeftijd komen dat ze 'iets om handen krijgen' waarvoor ze onafwendbaar actie moeten gaan voeren en bijvoorbeeld door een stuip acute afasie hebben is de ademberovende soesa rond privacy totaal van de baan (helemaal als je aan de beademing komt te liggen)
Door karma4: En waar komt al die onzin en fud richting overheid en andere zaken vandaan, gespuid zonder enige achtergrond of raadplegen van bronnen?
Je doet net of kennelijke onwetendheid moedwillig aanvallen van de overheid is. Het is mij duidelijk.
Dat zal vast wel. Jouw beoordelingsvermogen vertrouw ik al tijden niet meer.Groepsvorming met het afzetten tegen anderen. Geeft ja die anderen wel een hand en leg je dat van je oor?
Dus ondervraagd worden voor een enquete is eigenlijk een soorteermethode om te zien bij welk ideologisch kamp je hoort?Door Anoniem: Ik deelde mijn gegevens per ongeluk. Ik moest inloggen om een afspraak met mijn huisarts te maken. En toen had ik opeens een dossier..
Heb het over het LSP of heb je het over het dossier dat je huisarts sowieso over je heeft? Dat zijn twee verschillende dingen, weet je? Elke zorgverlener die een computer gebruikt (nagenoeg allemaal, dus) voor patiëntgegevens houdt elektronische patiëntendossiers bij. Dat is nog geen landelijk EPD of LSP, die systemen gaan over het online toegankelijk maken van die dossiers voor andere zorgverleners.Ik ben degene die gisteren om 16:23 een link naar volgjezorg.nl plaatste. Ik heb een paar weken geleden een account aangemaakt op de online-omgeving van mijn huisarts (via praktijkinfo.nl) en ik zie bij volgjezorg.nl dat het dossier bij mijn huisarts niet gedeeld wordt.
Naar welk systeem moeten we ?,om medische data optimaal te kunnen beheren.
de huidige verwerkingsmethode is nml. volstrekt ontoereikend. medische dossiers kun je thans gewoon viavia kopen,mits je grof betaald...juist de data die in de LSPstroom zit.
de huidige verwerkingsmethode is nml. volstrekt ontoereikend. medische dossiers kun je thans gewoon viavia kopen,mits je grof betaald...juist de data die in de LSPstroom zit.
Er wordt wel weer even vergeten dat het zorgsysteem ook werkte, voor het LSP bestond en er gewoon nog aan jouw gegevens kan worden gekomen. Dit zal enkel wat langer op zich laten wachten, maar het LSP vormt dan ook vooral een voordeel bij acute hulp en niet bij de andere soorten van hulp. De vraag is of dit dan het beste middel is om misschien 2-3 levens extra per jaar te kunnen redden waar anders de informatie te laat van binnen is gekomen (voordat het LSP er was werden ook alsnog levens gered zonder de informatie te hebben of om die heel snel bij de huisarts op te vragen).
15-05-2019, 09:50 door
spatieman
en de andere helft krijgt het de strot afgeduwd.
Door Anoniem: Interessant, niemand heeft mij ooit verteld of ik wel of niet toestemming heb gegeven en ik zou ook niet weten hoe dat moet. Sterk staaltje voorlichting...
Voordat ze je medische gegevens elektronisch op kunnen slaan moeten ze je vragen om toestemming. Als ze dat nooit hebben gedaan en toch opgeslagen kun je procederen. Vraag het eerst even aan je huisarts of zij/hij dat heeft gedaan: zo ja kun je het laten verwijderen.
Door karma4: Ik zie dat liegen en bedriegen met fud voornamelijk in de privacyvoorvechtershoek. Die maken daarmee een inbreuk op andermans privacy. Bij de gevallen die ik meegemaakt zou een goed uitwisseling geholpen hebben. Nee als patient ga je het als het er op aan komt niet zelf redden.
Zelfs degene op wie je reageert noemt, ondanks zijn interpretatie van liegen en bedriegen, de afweging tussen voordelen en nadelen. En dat is wat privacyvoorvechters steeds doen: erop wijzen dat er ook nadelen zijn en dat die niet onvermijdelijk zijn.Daar zijn verschillende alternatieve ideeën uit voortgekomen, bijvoorbeeld:
• Het idee om de gegevens die van levensbelang kunnen zijn op een pasje te zetten dat mensen gewoon bij zich dragen. Bedenk dat het BSN dat nodig is om via het LSP bij een medisch dossier te komen ook op een pasje staat. De afhankelijkheid van een stukje plastic is er, als iemand in een spoedgeval niet goed aanspreekbaar is, nu ook al.
• Een alternatief systeem: de whitebox. Dat is op initiatief van Amsterdamse huisartsen ontwikkeld, huisartsen die privacyvoorvechters zijn omdat ze vinden dat het medisch beroepsgeheim precies daarover gaat.
De bezwaren tegen LSP en eerder landelijk EPD zijn geen ontkenning van de voordelen ervan, er wordt dringend op gewezen dat de bulk van die voordelen ook op qua privacy veel minder ingrijpende manieren te bereiken zijn. De opvatting dat privacy een zwaar wegend belang is is geen leugen of bedrog, het is een legitieme opvatting. Het gaat erom dat als tegenover een zwaar wegend belang een ander zwaarwegend belang staat er afwegingen gemaakt moeten worden. De kritiek is dat een van die zwaarwegende belangen onvoldoende is meegewogen in het LSP.
Wat mij opvalt aan de discussie is dat degenen die het LSP verdedigen niet echt in lijken te gaan op de bezwaren van de privacyvoorvechters. Ik vind het te ver gaan om dat als leugen en bedrog te typeren, al voert men geen zuivere discussie als men niet op bezwaren ingaat. Ik denk eerder dat het de op zich begrijpelijke neiging is om een oplossing waar al een hoop geld en energie in geïnvesteerd is te willen verdedigen. Dan wil men niet weggooien wat men al heeft maar voortgaan op de ingezette weg. Maar de tegenstanders wijzen erop dat er in hun ogen fundamentele bezwaren tegen de gekozen oplossing zijn.
De artsen die van mening zijn dat het landelijk EPD en LSP domweg niet te verenigen zijn met het medisch beroepsgeheim en zo ver gaan dat ze een alternatief systeem ontwikkelen vinden dat ook. Wil je dat bezwaar als FUD, liegen en bedriegen wegzetten? Of zouden ze een punt hebben dat het waard is om serieus te nemen?
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Chief Information Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Chief Information Security Officer speel jij een cruciale rol in de bescherming van de digitale informatie van de gemeente Utrecht. Als geen ander weet jij welke dreigingen er zijn en kun je deze vertalen naar risico's die de gemeente en haar inwoners lopen. Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
